Омерзительная восьмерка (The Hateful Eight)

[Gallant]

Прости, мне не интересно обсуждать что-то с человеком, который вообще не знает сюжета

 

Хорошо, что тебя убедили мои аргументы. Не благодари.

 

 

На самом деле, особого значение по сюжету не имеет, убивал Уоррен сына генерала или не убивал.

Другое дело, что не надо пытаться выдавать за факты то, что является лишь намеками и догадками. Такое не прокатит.

[rasty]

... Почему-то я всегда довольно отстранённо на них реагировала. То есть КТ предлагал поиграть, я играла). Различая Игру и Реальность.

 

Так же воспринимаю все творчество ТарантинЫ. Тут немного заигрался он в сторону:lol:

 

... То бишь, заценим иронию - негритянка из числа угнетенного меньшинства находит себе другое этническое меньшинство, которое ровным счетом нечего плохого ей не сделало, чтобы его поненавидеть...

 

Никто не ответил : да разве "кроме мексиканцев" не очередной блеф Уоррена? Ведь когда первый дилижанс прибывает к Минни, она радушно встречает всех! Никаких намеков Бобу, а потом они при ней и все между собой по-мексикански говорят пару фраз.

 

По-моему Джексон и Рассел герои положительные, они, как бы, люди не особо приятные, но при этом положительные. Они ловят преступников, в целом, адекватные.

А истории Джексона, ну, этого его права делать то, что он хочет с тем, кто пришёл его убить, а про побег - так, как я понял, он всё поджёг когда сбегал, а не просто так прийти и сжечь своих по приколу.

 

...

 

Приветствую)

[Rob_Zombie]

В общем, Роб Зомби, звиняйте, кажется Вы всё же неправы).

Но в чём именно я не прав, Бетти? Мне кажется здесь как раз всё наоборот )

Сначала ты считала, что "весь сыр-бор, как обычно, из-за бабок...", а потом с подсказки мужа выяснила, что Рут всего лишь кайфует от хруста шеи

 

Так в чём заключается момент правосудия-то?? Ну объясните мне на пальцах!

А он тут этот момент донельзя прямолинеен. Любой кто совершил тяжкое преступление будет покаран. Топорно да, но это уже издержки. Судопроизводство в начальной стадии развития, так сказать =)

[heise]

Как он мог выдумать это на ходу - он вкрадчиво расспрашивает о семье, а потом лепит "ага, ваш сын тоже о маме хорошо отзывался". Чай не ясновидец же?

Потом, ага, вот именно, что придумывает на ходу, неужели непонятно? Такая талантливая импровизация.

 

Да нет, не говорил)).

 

Ваша правда. Но ведь это не суть важно, главное, что это было озвучено и какая потом последовала реакция.

Вешателя зовут Вешателем не просто так.

Если кто и пёрся от повешения, именно от процесса, то только Джон Рут. Но извращенец у нас почему-то негр). (пашэмуу??) Тут в теме уже писали, что повешение в финале можно считать данью Руту, подарком от двух оставшихся (пока) в живых мерзавцев, мол, они сделали всё в точности, как он хотел. Типа, его добыча, чоуж..

Ни в какие руки никакого правосудия Рут никого не доставлял: он просто привозил их живыми именно на повешение. Именно потому, что он кайфовал от хруста шеи в этот момент, о чём говорит Уоррен, а Рут довольно лыбится "True, true..". На пулю был категорически не согласен. Рисковый мужик, в общем).

 

 

Вот. А я про что?

[Гвалиор]

В связи с чем интересно, что в ситуации тотального беззакония всех этих экспрессивных эпитетов ("тварь", "мразь", "отмороженная") удостаивается только дама, которая нечего особенного, кроме естественной борьбы за жизнь, в кадре не сделала. А человек, который в кадре гонял человека голым по морозцу (впрочем, это блаженно отрицается, я помню), убил беспомощного старика из которого уже песок сыпался, совершил массовое сожжение и убил поодиночке еще уйму белых с краснокожими (он это признает), как с бурным негодованием обличал его Меннинкс в дилижансе, вдруг ВНЕЗАПНО оказывается самым позитивным парнем. Это же по закону!

 

За голову дамы была назначена нехилая такая награда, и банда, в которой она состояла, спокойно вырезала хозяев лавки, так что это уже многое говорит о мадам.

Что до Уоррена, то персонаж ещё тот душегуб, но он и посложнее будет.

Массовое сожжение? Он совершил побег из плена. Знал ли он о северянах или нет - тут уж неизвестно, но, в конечном счёте, Уоррен убил солдат противника, будучи в плену (а не замучил пленных). К сожалению, досталось и своим, но узнал ли он об этом потом и как к этому отнёсся - можно только предполагать.

Что до старика, то тут ещё интересней. Уоррен явно заподозрил в нём члена банды, и не так уж и ошибался (смотрим предысторию). К тому же, видимо, у Уоррена были личные счёты, старик там негров погубил.... Что до истории с сыном - Уоррен явно провоцировал. Впрочем, раз уж сынок решил за денежки прибить негра, то он и сам ничем не лучше....

[anvyder]

Нет, я прекрасно поняла тебя - не учись мыслить как белый, учись стрелять, боксировать и ехай в Сомали или где там у нас еще не испорченные коммуняками кутежи либерастии по планете остались.

Мхехехе, у тебя так потрясающе бомбит.

Кстати, ты уже заняла тут походу сторону Домерги, хотя там явно самый пострадавший и притесняемый до войны, да и после неё (судя по отношениям к нему героев) негр жи (мож поэтому в конце шериф объединяется с ним в конце против, гм, преступницы - типа, расовая справедливость, левацкая политкорректность, которой Тарантино всё чаще отдаёт должное), а ты его так прикладываешь... расизмом попахивает, знаешь ли. Пора чекать привилегии.

[rasty]

... расовая справедливость, левацкая политкорректность, которой Тарантино всё чаще отдаёт должное...

 

:lol:Точно! То-то мне "шериф" не очень - толераст он:lol:

[Милхаус]

Вот же вы спорщики, хотел весь спор прочесть, но устал)

 

Вместо этого решил и я вкратце высказаться.

По поводу "Морозко" (хорошо окрестили): мне кажется Тарантино стоило более явно показать, что это - правда или вымысел. Я посчитал за правду, а потому отношение к герою Джексона было соответствующее. Но вполне могло быть и вымыслом - мотивы для лжи были и ниггер действовал очень уж провокационно, дразнил, издевался. Зачем тогда флэшбек? Ну может Тарантино просто не смог удержаться, он же обожает такие постмодерновские штучки, двадцать лет назад в его фильме ниггера в ..., а сейчас белого в ...

Но я не понимаю, как можно было смеяться в этом моменте. Каким бы ни был фильм залихвастким, этот момент слишком натуралистичный. И это не просто синий член доктора Манхэттена, это издевательство и унижение.

Может просто привыкли к таким кинчикам? Я как-то смотрел КЧ с человеком, который первый раз смотрел этот фильм, и у него была резко негативная реакция на реалистичную сцену с изнасилованием Уоллеса.

 

Но что касается остального в ваших спорах - я не понимаю зачем так все усложнять?

Концовка - это ж трэш. Всем понятно, что в реале у них бы сил не было поднять её. А так, отстреленные яйца, лужи крови, вымышленное письмо Линкольна, женщина, которую как собаку... Ну все настолько несерьезно и нелепо, что даже забавно. На этот эффект, уверен, и рассчитывал Тарантино.

[rasty]

...

Но я не понимаю, как можно было смеяться в этом моменте. Каким бы ни был фильм залихвастким, этот момент слишком натуралистичный. ..

 

 

Вот именно.

Все остальное в комментарии тоже - да.

[Танцор34]

Буду отвечать постепенно, много настрочили:Еще краснокожих (Уоррен в этом месте в дилижансе кивает). По поводу мексиканца - там скорее к хозяйке заведения вопросы. Он, допустим, мог отнестись к мексу с особым пристрастием, ибо с самого начала спалил засаду - по присутствию его в заведении, по рагу, по креслу и т.п. Просто не раскрывал карты, ибо не знал, кто еще замешен. А вот Минни еще более интересный экземпляр. Хозяйка заведения, "где все кроме кресла принадлежит ей" - вряд ли она когда-либо ишачила на мексиканцев рабыней (у Уоррена, судя по всему, тоже нет причин ненавидеть мексов или краснокожих). То бишь, заценим иронию - негритянка из числа угнетенного меньшинства находит себе другое этническое меньшинство, которое ровным счетом нечего плохого ей не сделало, чтобы его поненавидеть. Нечего общего эта проблематика к тому, что мне тут рассказывали про страдающего от расизма Уоррена, не имеет.

 

Тут лишний повод порассуждать о Уоррене-лжеце. Поскольку о расизме Мини мы знаем только с его слов. В её заведение зашло два мексиканца и она вообще никак на это не прореагировала. Два, потому что сам Джоди выглядит как мексиканец и одет с мексиканскими элементами.

Ну а почему он расисит, ну по моему то как он говорил с Мексиканцем, так человеку чуждому расизму не получится говорить. Понятно что он его провоцировал, но это ведь можно было делать и с позиции найденных улик, а он выбрал расизм, да еще и такого кондового расиста как генерал переплюнул. Тот на фоне его наездов выглядит откровенно жалко.

 

Это прямая иллюстрация того, что расизм, ксенофобия, как и прочие "измы" и "фобии" - глубоко иррациональные животные чувства, не связанные с объективными причинами. И неприязнь к евреям, черным, мигрантам, мусульманам, христианам, этническим меньшинствам, большинствам, национальностям, нациям, расам и прочим "выпившим воду из крана" является скорее руслом для внутреннего говна с оправданием этого говна под эгидой "наших бьют". Некой кровной (или культурной) первобытной моралью. Людей, позволяющим себе быть просто честным говном без всяких оправданий - с гулькин нос, наверное. Для этого надо иметь яйца - достаточный заряд смелости и презрения к социуму, немотивированное мудачество все-таки осуждающего. А вот говном с апологитеческой частью (борьба за абстрактные идеалы, за культуру, расу, нацию, Закон и т.п) - куча.

Очень правильный такой посыл - по обе стороны океана.

Не вопрос. Я давно хочу что бы появился фильм про основание государства Либерия. Где беглецы от американского рассового гнета устроили расизм для местных племен.

 

Продолжение старого.

Не помню разговора с тобой по Ублюдкам. Но выживание Ланды не перверсия - ну это ж элемент сурового реализма как раз и напоминание о том, что историю творят не наивные еврейские девочки-мстительницы и Джанги, а циничные дельцы, которые в любой войне договорятся. Нечего не помешало генералу Геллену сдаться, продать архивы по СССР Штатам и сотрудничать с американскими спецслужбами. Там тысячи тогда нацистских спецов (включая тех, кто был непосредственными преступниками), как Ланда, эмигрировали в штаты - они еще над проектом Холодной войны поработали (в спецслужбах, в оборонке). И это скорее говорит не о хорошести Ланды, а о беспринципности американских союзников и том, что особой денацификации то и не было Но в итоге дидактически наказан и Ланда - передурить всех у него, так или иначе не получилось (тяжелый удар по самолюбию), а хорошие парни оставили напоминание о себе.

В выживании Ланды принципиально то что он единственный ублюдок среди немцев и он выживает, более того именно ему они по настоящему обязаны уничтожению Гитлера. Ну а удар по самолюбию не самое страшное, в остальном то он теперь финансово обеспечен, жив, имеет уютное гнездышко в Штатах. Да я согласен, это указивка на подобных Геллену. И этакое ненавязчивое напоминание американцам с кем они сотрудничали в деле борьбы с красной угрозой.

Кто там еще типа хороший? Эсэсовец Диля? Такое же глубоко отмороженное создание, как его же герой в "Девятом дне" Шлендорфа, прямо ж "белокурая бестия".

Брюль? Который типа романтичный юноша, но когда слышит отказ от девушки, то резко теряет все свои манеры и высказывает свои намерения более чем определенно, а в итоге убивает ее?

Вермахтовец, которого убили в начале? Ну так реально, не все немцы были крабами с кровавыми клешнями.

Все остальные - абсолютно карикатурные (я даже бы сказала, что слишком) и более чем однозначные.

Почему Диль отмороженный? Ну может Брюль и повел себя не как джентльмен, но это не повод его убивать, а стрелял он уже вторым. Т.е. эти двое может и не положительные, хотя это спорно про настоящего "американского" героя Брюля, но они не делают никаких зверств. Повторюсь там немецкие зверства только от Ганса Ланды. Нуи почему как мне кажется Дилю сочувствия больше. Он ведь явно превзошел ублюдков как личность. И раздедуктировал их и не запугался.

Там все не так, как описала говоря о ОВ - ублюдки казнят людей битами, это эффектно, выглядит отмороженностью, но, если вдуматься, то не более жестоко, чем обычный расстрел - с одного удара убивали, там же показано. И делают это они не ради кайфа или абстрактного закона (на который они, как раз плевать хотели - для них важнее поступить ПРАВИЛЬНО) - они делают это из рациональных соображений, для распространения паники. Никого они отсасывать себе на морозе, так или иначе не заставляли, просто так из чистого озорства людей не били, тем более баб (актрису жестоко удушил там как раз Ланда), деятельность их была явно мотивирована не баблом или садизмом.

Да тут полно указаний на то что они делают это из чисто садистского удовольствия.

1. Приглашение маньяка Хуго Штиглица. "Нам нравится твой стиль". "Нам нравится".

2. Улюлюкание и ржач при выбивании мозгов битами. Это уже никакой не рационализм, это чистое удовольствие.

3.Они пытают актрису. Не просто женщину, а свою. Такого даже Ланда не делал, он душил вражеского агента.

4. Ну и финал. принципы и правильность, это пристрелить ублюдка Ланду. А свастика это тоже больше на удовольствие смахивает.

Изменено 04.02.2016 10:22 пользователем Танцор34

[Spear5]

Прикольно, мне реакция Муви чем-то напоминает свою собственную на финал Деспруфа, где также якобы торжествует справедливость, хотя по мне так финал там поомерзительней здешнего )

Но если там это понять еще можно, ибо Квентин в целях трололо специально оставляет крючки, чтобы быть на стороне (ну скажем так) психопата водилы, то как можно жалеть Домергу я вообще не понимаю. Ибо а) она же просто в край отмороженная сука, которая от избиений вообще получала определенный кайф, а в конце фильма ее предложение с акцентированно красной рожей будто б натурально сделка с дьяволом. б) после того, как ее люди хладнокровно пристрелили мирных людей, и еще неизвестно сколько убили до этого. Уоррен, конечно, тот еще говнюк, но по факту ему вменить можно только убийство расиста, который вообще-то сам нарвался своим отношением, оказался довольно глупым и трусом вдовесок. А учитывая, что Уоррен к тому же за все поплатился своими яйцами, то об чем речь, остальные отделались может даже проще

[Rob_Zombie]

как можно жалеть Домергу я вообще не понимаю. Ибо а) она же просто в край отмороженная сука, которая от избиений вообще получала определенный кайф. б) после того, как ее люди хладнокровно пристрелили мирных людей, и еще неизвестно сколько убили до этого.

 

а) Про таких обычно говорят, - очень хорошо держит удар. Довольно редкий скилл среди мужчин, не говоря уже про женщин. Тут не жалеть надо, а брать под козырёк

б) Где-то было озвучено, что она планировала план своего освобождения, включая всё до мельчайших подробностей? Тогда с какого рожна она в ответе за их импровизацию?

[Гвалиор]

б) Где-то было озвучено, что она планировала план своего освобождения, включая всё до мельчайших подробностей? Тогда с какого рожна она в ответе за их импровизацию?

 

Это говорит о тех, с кем она связалась, а, как гриться, скажи мне, кто твой друг и я скажу, кто ты.

[Танцор34]

Опоздал с ответом, и многие вещи о которых хотел написать стали не актуальны поскольку ты их с другими обсудила. Ну некоторые аспекты все таки отмечу.

 

"Омерзительная восьмерка" на всех офиц. постерах выглядит так - два охотника, баба, шерифчик, мекс, Рот, Мэдсен и генерал:

 

Я не знаю, кого ты имеешь под девятым - если кучера, то в фильме он выполняет ту же функцию, что и его дилижанс или лошади, и вряд ли может именоваться омерзительным. Если Чайника Татума, то он пробыл на экране еще меньше, чем Минни и Ко, и если бы по плану КТ входил в эту "восьмерку", то такого известного актера ставили бы на все постеры, а так это " special guest star"

Ну это тоже версия причем достаточно обоснованная. Что черной кошки в темной комнате на самом деле нет. Но если Чайника поместить на постер это будет спойлером, а для сюжета он весьма важен.

 

Война далеко не в прошлом и когда они едут в дилижансе,

Это тоже своеобразный американский казус. Война в прошлом формально, причем все эту формальность признают, и в юридическом аспекте из неё исходят. Тот же Менникс становится шерифом на Севере, Руту это ни хрена не нравится, но и он уступает в итоге. Но в душах она еще идет и спор кто прав, кто виноват не утихает, а для протестантской морали и возведенного в абсолют закона такие вот расхождения морали и закона они куда разрушительнее чем для нас.

 

 

то шериф как раз очень хорошо понимает цену так называемому "закону".

При всех моих претензиях к фильму, там очень интересная идея и хорошо поставлены вопросы (не знаю, делалось ли это специально или в связи со "смертью афтора" такая трактовка допустима) - о том, что закон и уголовный кодекс не равны справедливости и моральности, написан с "позиции сильного" и постоянно дает осечки. Не нарушать закон не означает "поступать хорошо", а государственное насилие по сути такое же, как и обычное криминальное насилие.

Я согласен что в фильме "закон" это главное и выведение одинаковости насилия бандитов и законников. Дальше в других ответах ты тему развила дальше некуда. Единственное что отмечу, так это то что не уверен под что именно и какой "закон" копает Квентин. Под реальное типа правосудие сегодняшнего или тогдашнего дня, или под миф о тогдашнем правосудии. Культурный миф о "охотниках за головами" это нечто гигантское на самом деле. Это не только один из краеугольных камней мифа вестерна, но это эпичное количество героев полицейских на экране, которые разбираются с преступниками не по закону, а по понятиям. Потому что по закону у преступника адвокат. Из этого мифа растут все комиксы, с его правосудием в масках. Это даже своеобразный культурный феномен. Во всем мире герой в маске боролся с оборотнями в государственных рядах, с угнетением государственной машины, начиная с того же Робина Гуда, а не подменял собой полицию. А в США вот так, парни в масках не посягают на государство, у них типа государство кругом правильное с ним нельзя бороться, иначе ты левак, популист и можно считать тебя коммунистом, и за тобой придут Бэтмен с ЧПуком. И Квентин уже не в первый раз поднимает в своих фильмах тему "охотников за головами". В БУ, "Меня называют охотником за евреями", "Кому вообще в голову пришла эта мерзость, называть детектива, охотником?". Не дословно, но близко из Ганса Ланды. Это прямое указание на "баунти хантера", а кто в данном случае носит это почетное прозвище очень сильно намекает на отношение Квентина к сему явлению.

БУ кстати пронизаны вестерновской символикой.

 

И мы весь фильм видим этому подтверждения - в дилижансе едет человек, который сжег десятки людей и жестоко, с издевательствами убил сына генерала (я, кстати, думаю, что последнее тоже было на самом деле и это, наверняка, только малая часть его творчества), получив за все про все всего-лишь увольнение из кавалерии. После чего продолжил те же самые убийства (это ж просто маньяк какой-то), только под грифом "охоты за головами" Это просто какая-то насмешка и над принципом "презумпции невиновности", и над принципом "разумного сомнения", и над самим понятием Закона, являющимся священной коровой для американцев. Шериф прекрасно обо всем этом знает и его спич в дилижансе как раз об этом (хотя уже тогда в итоге он показывает себя конформистом и тряпкой).

Тут одно слабое место. Не все то что нам отвратительно, или наборот сильно нравится, это наши принципы, переступив которые мы становимся конформистами и тряпками. Да шериф об этом говорит, но он стал шерифом на Севере, уже согласился стать частью системы, уже пошел наперекор тому о чем говорил. Т.е. либо это у него не было принципами, а за принципы он взял законность, он ведь её до повешения точно соблюдает. Гейджа не пристрелил потому что тот безоружный. Ну либо конформистом он стал тогда когда пошел в шерифы.

 

Сюда же убийство генерала - это хладнокровное убийство, оформленное под "самозащиту", хотя понятно даже кошке, что у старенького генерала не та скорость реакции, что у бывалого убийцы Уоренна. И Уоррен его спровоцировал и убил вообще не за что - он уже и так убил его сына, ну куда уже больше размазывать человека? Понятно, что генерал - расист и человек вообще не самый приятный, но смерти явно не заслужил и убивать чисто за идеи есть насмешка над теми же самыми демократическими принципами.

Ну не чисто за идеи, за смерть черных братьев военнопленных. Хотя я с тобой согласен, что поступок все равно омерзительный. Даже не столько убийство сколько этот расчетливый глум над стариком посредством памятью сына. За гранью добра и зла на мой взгляд.

 

Вот и именно, что ФОРМАЛЬНО, а по сути - скотство.

Формально это означает что шериф который в данный момент фапает на формальности не будет вмешиваться. Хотя он тут несомненно в любом случае тряпка. Если не по взглядам, то как минимум потому что не сообразил как можно поломать игру Уоррена и наверняка колеблется.

 

Чуть-чуть не считается. -) Никто не говорит, что она человек хороший, но она хотела выжить и любой ценой, как и они все. А если бы она его предупредила

Человек чуть не сыгравший в ящик и получивший тяжелое ранение, существо ужасно эгоистичное. Ему решительно все равно по каким уважительным причинам ему были нанесены увечья или пытались убить, он будет больше думать о том как устроить виновнику и всем кто его окружает Страшный Суд. Это очень естественное желание.

 

(с какой стати лично его - он за нее заступался? он хоть раз, как шериф и большой законник, сказал Руту, что избивать до кровавых соплей задержанных нехорошо?), то Уоррен поставил бы его к стеночке и отстрелял как и других, в качестве сообщника.

Ты кстати уверенна что Рут в данном отношении к подозреваемой переступал закон? Я без каких либо подковырок. Это сейчас бить задержанных считается западло, я не знаю как тогда. Но в плане того что во многих штатах тогда действовали законы аналогичные правилу большого пальца, по которым жен можно было дубасить предметами, которые соответствовали определенным нормативам, или вообще без ограничений, у меня вообще нет уверенности что такой параноидальный законник как Рут что-то нарушает.

Да, он омерзителен лично мне. И тем как её дубасит, и своей паранойей. И я ржал когда он блеванул кровью, и стыда по этому поводу не испытываю.

И с этой парой точно что-то больше чем то что он её дубасит. Что-то явно большее хотел сказать Квентин. Связанные цепью, вынужденные таскаться вместе, Рут её и дубасит, и заодно типа как заботится подкармливает. Тут стоит подумать что к чему.

 

- Свои пули они, допустим, получили не из-за нее,

Из-за неё. она как минимум тайфуно-мэ. Око тайфуна, из-за неё сыр бор.

 

а из-за того, что стояли по другую сторону с оружием в руках - алягер ком алягер.

Не, ну если аля гер ком аля гер без правил, то к повешенью вообще не стоит придираться. Ибо на войне как на войне, захотели вздернуть вздернули. Претензии получаются если чел не на войне а типа законный или незаконный шериф и согласно тому что он говорил об отношениях для мирного времени.

 

- та сторона и эта - практически равны, тут я согласна.

- У нее нога перебита, как и у шерифа - вряд ли она способна в бурю уехать в одиночку в закат. Боюся, что после перестрелки все персонажи были обречены уже изначально, а переговоры велись по принципу "умри сегодня, а я умру завтра". Если существовали другие члены банды, то она действительно была его единственным шансом (хотя крайне зыбким, ты прав), если нет, то вообще без шансов (Уоренн тоже торговался до последнего, хотя у него с ранением в пах вообще шансов по нулям).

И у меня бы вызвало уважение, то, что шериф не стал цепляться за жизнь и вытаскивать преступницу (меня бы ни разу не возмутило, если бы он ее просто пулей прибил), но меня смущает то, как он спелся с другим преступником и КАК они ее убили. Лезть под потолок с больной ногой, тащить за горло из последних сил бабу, чтобы позырить, как она умрет помучительней - для этого надо быть совсем уж отмороженным утырком.

 

А ты правильно заметил - он ведомый. И дело не столько в том, что в этом он пошел по наводке конченного маньяка Уоренна - он руководствовался неким "законом" в виде формальных догм, который сам же и осуждал, и который, как мне кажется, и ниспровергнут в фильме Тарантино. Очень крутые кадры в начале - где распятие с еле видным под снегом, кажущимся спящим Иисусом. Мир фильма Тарантино - это мир, где мир где абсолютно похерен Закон (такой в высшем понимании), от него остались только ошметки в виде формальных принципов и догм, функционирующих по карательно-репрессивному признаку и трактуемых слабыми, глупыми и жестокими человечками, как им нравится, при этом обожествляемых, как будто это законы Моисеевы.. Ибо Бог умер, а вместе с ним умерло понятие греха, а следовательно раскаяния и милосердия вместе. Попробуй объясни Уоренну или Дейзи, что убивать нехорошо - они только заржут, дескать "эт почему, епта? Если ты достаточно силен и тебя не поймают, то почему бы, собственно, и нет? Кто сказал, что низя? На скрижалях Моисеевых так написано? Иисус сказал 2000 тысячи лет назад? Че, серьезно? Бугага, это же сказки какие-то!". И вот эта попытка замены неприкосновенности морального абсолюта, закона, который "во мне", сводом формальных государственных норм, возведенным в культ - чисто американское представление, рудимент протестантской морали. И в этом мире довольно странно иметь претензии к Дейзи или ее братцу - они бы могли сказать, что руководствуются тем же "правом сильного" и к ним социум относится точно так же.

 

Так вот возвращаясь к нашему шерифчику - слышал об "эксперименте Милгрема"? Там чувак решил показать, как одни люди отправляли других людей в концлагеря. Оказалось, что большую часть людей можно заставить сделать все, что угодно и мучить других как угодно, если убедить их, что они выполняют свою работу и действуют "по закону". Это к вопросу "почему он ее повесил". В этом смысле, у меня представление многих наших людей, считающих закон "дышлом" и думающие, что лучше поступить правильно (разумно, милосердно или "по совести"), чем "по закону" вызывает меньше опасений американского обожествления закона.

Вот я с тобой полностью согласен, в плане того что Квентин в данном случае американский фетиш в виде законности натянул, и в том что это была по сути у него главная цель. Единственное что я немного выгораживаю шерифа, в смысле того что он хоть и ведомый, но у него были веские и естественные причины оказаться на стороне законченного ублюдка Уоррена. Быть или не быть на какой стороне за него выбрал Уоррен, дав ему пистолет. Но и шерифу тут упираться в принципы резона не было, он сам подозревал что отравитель Гейдж, он даже угадал с этим. Пит его подстрелил. Оба это делают что бы вытащить Дейзи. А его выбор между Уорреном и Дейзи это уже за пределами ведомости. Совершенно сознательный. Но он опять ведомый в выборе кары для Дейзи. А валить её ему было надо. Она повторюсь опасна.

 

В сторону. Я кстати не уверен что термин "Мародеры Мэнникса" для американского уха звучит отрицательно. У них часто разные отряды именовались "Мародерами". К примеру были такие в ходе ВМВ в Бирме, "Мародеры Меррилла"

Изменено 04.02.2016 17:42 пользователем Танцор34

[Rob_Zombie]

Это говорит о тех, с кем она связалась, а, как гриться, скажи мне, кто твой друг и я скажу, кто ты.

 

Да причём здесь это? Обзывай её так, как тебе нравится. Я не об этом. Чувак вон на полном серьёзе задаётся вопросом как её можно жалеть только потому, что натворили её люди. Я, если честно впервые встречаю настолько аргументный аргумент :lol:

[Betty Boo]

в случае, когда речь идет о беззаконии, человек обычно так это и квалифицирует, а не говорит, что типа прецеденты такие бывали и типа все - ок, по закону. При этом цепляясь к формальной стороне деле "только вешать можно было, застрелить никак низя, ну вот никак - это ж НЕ ПО ЗАКОНУ!".

Ну переиначивать слова не надо, или делать вид, что ты не понимаешь, о чём я.

Хорошо, я повторю ещё раз:

В то время не было такого исполнения приговора как расстрел. Тётку повесили потому, что её ждала казнь через повешение. Куда как яснее, правда?) К вопросу "а почему не из пестика?!?" Товарищи белый и чёрный исполняли закон напоследок.Именно закон, как бы странно и комично это сейчас в наши дни ни звучало.

Другое дело, что нам это дико. Может, и Таранычу дико. Но оспаривать право тех людей делать то, что им было разрешено - ну вот в какие это ворота?

 

Ещё проще: тётку МОЖНО было убить. Её убили.

Это уж совсем кратко если.

 

Я на имдб читала рассуждения юзеров о том, что похер, тётка это была или мужик, суть в другом - если она там заложена, конечно, они как вариант предлагали - как обращаются с преступником при транспортировке. Возможно, у них в асашае это больной мозоль, мне неизвестно. Возможно, Квентин на примере этой стервозины показывает, что с самыми отмороженными тварями нужно обращаться не так, как Рут.

Но всё, что касается линии тётка(читай преступник)-Уоррен или преступник-шериф, я считаю, рассматривать нужно уже под другим углом.

 

В связи с чем интересно, что в ситуации тотального беззакония всех этих экспрессивных эпитетов ("тварь", "мразь", "отмороженная") удостаивается только дама, которая нечего особенного, кроме естественной борьбы за жизнь, в кадре не сделала.

Вот это я и называю капец.

Считаю, актёрский состав великолепный. Квентин очень толково объяснил ДжДжЛи как надо играть эту мразь. Потому что - ну кроме тебя, может)) - ни у кого не возникает сомнений, что она - отмороженная тварь. Это видно по её глазам и мимике с первых же кадров знакомства с ней. Это прекрасная работа режиссёра. Который внимательному непредвзятому зрителю даёт понять ху из ху, не голосом за кадром, а отличной игрой своего актёра.

А человек, который в кадре гонял человека голым по морозцу (впрочем, это блаженно отрицается, я помню), убил беспомощного старика из которого уже песок сыпался, совершил массовое сожжение и убил поодиночке еще уйму белых с краснокожими (он это признает), как с бурным негодованием обличал его Меннинкс в дилижансе, вдруг ВНЕЗАПНО оказывается самым позитивным парнем. Это же по закону!

Ты слишком эмоциальна))). То, что старик говно, уже давно всем ясно. Это трусливое ссыкло (сори за плеоназм) не менее прочих виновато в том, что все сдохли.

Кто кого по морозу гонял - это бабушка надвое сказала.

А вот не оценить - опять же - актёрскую работу в BJ (у амеров всё так мило зашифровано, я пользуюсь) сцене нельзя. Работа превосходная, это лучший эпизод, роскошный просто (вся сцена со старикашкой).

Но я не понимаю, как можно было смеяться в этом моменте. Каким бы ни был фильм залихвастким, этот момент слишком натуралистичный. И это не просто синий член доктора Манхэттена, это издевательство и унижение.

Может просто привыкли к таким кинчикам?

Может, просто кто понял Уоррена, потому и ржал? (я) Над реалией не посмеёшься, да.

Вам тут И-Моушен уже цитату от самого(!) Джексона приносил, всё без толку..

НИКТО НИКОГО НЕ ТОГО! Когда же вы поймёте,блин...!

О судебной системе того времени можно загуглить.

"можно загулить" и линк, на который опираешься именно ты, это разное).

Ну да ладно, сами-сами-сами..)

Если бы Рута интересовал только хруст шеи, то он бы мог убивать их не отходя от места - и хрустеть, и хрустеть... Но он возит за хрен знает сколько километров - им там поди давал и жюри, и присяжных, и последнюю сигарету, и священника. Ну в общем хотя бы формально все более по людски было обставлено.

Фантазируешь? Похоже на то)

Естественно не только хруст. Хотя в фильме именно Это его характерная особенность, именно поэтому он - Вешатель.

Хотя я-то полагаю, что всё равно из-за бабок)). Но что такое я, когда есть Автор)).

Сначала ты считала, что "весь сыр-бор, как обычно, из-за бабок...", а потом с подсказки мужа выяснила, что Рут всего лишь кайфует от хруста шеи

Господин Зомби)), я и мой муж - несколько не одна сатана. Он лишь напомнил мне, почему Вешатель доставлял их живыми по фильму. Я же говорю о том, что считаю истинной причиной. Всё-таки деньги считать причиной приятнее, чем замашки маньяка.

 

Нет, там далеко не только не только омериганские темы - фильм, судя по обсуждениям, поднял интересные темы о двойной морали в отношении к насилию на войне и в мирной жизни, о границах допустимого, о легальном насилии и нелегальном (с первым обывателю гораздо проще смириться, ибо он думает типа "это разрешено, значит может иметь место").

Это тебе так кажется. Кино исключительно американское. А мораль на войне и в миру - разная, да. И это не тема для обсуждения, это факт. Недавно прочла, что здоровые люди, которые рассуждают о терминально смертельных больных, абсолютно не понимают, о чём они вообще говорят. То же самое и с войной и пр. Ты ещё скажи, что каннибализм в Ленинграде был злом, ага. И осуди тех, кто практиковал, но выжил. Хотелось бы посмотреть..

 

На международном уровне (имдб) никаких таких тёрок про двойную мораль вообще не ведётся.

При этом, повторюсь, фильм снят не просто как развлекалово. Мысль Квенина там есть. Даже если она и простая. Какая - я лично не берусь судить. Пусть сам скажет.

А вот все, кто за него говорит - все постмодерновые игроки))). Но тогда зачем обвинять постмодерн во всех грехах?))

Та никто не считает вас отморозками, умоляю - это нормальная психологическая реакция.

Та не, мы как-то и не против, считайте на здоровьице!:lol:

Читать про "эксперимент Милгрема" и "эксперимент Зимбаро"

та не, спасибо).

скорее сопротивляемость насилию, что демонстрирует нам Домергу

*голосом Бората: "Чоо???:eek:"

ЗЫ Фильм интересней, чем кажется на первый взгляд, а читать про него еще интересней, чем сам фильм

Ничего подобного. СМОТРЕТЬ его намного интереснее, чем читать эти наши простыни ни о чём.

[Rob_Zombie]

Господин Зомби)), я и мой муж - несколько не одна сатана. Он лишь напомнил мне, почему Вешатель доставлял их живыми по фильму. Я же говорю о том, что считаю истинной причиной. Всё-таки деньги считать причиной приятнее, чем замашки маньяка.

 

Очень славно что мы разобрались в этом моменте, Леди Бу! Однако, мне почему-то кажется, что истинная причина всё-таки кроется в том, что внутри наш Вешатель сначала маньяк, а уже потом меркантильная сволашЪ ))

[Танцор34]

Про флешбек в "Бешеных псах", я немного опасаюсь стать испорченным телефоном. Момент с началом разучивания истории 1ч.6мин. фильма.

Под ложным флешбеком я понимаю как некая сцена, которая как и в "О8" показывается как происходящее перед нашими глазами, но её на самом деле не было.

[EMoushen]

По моему эту самую сцену показали именно так, как ее себе представлял старик. Эти наезды камеры на его испуганное лицо и глаза, полные ужаса)

[Betty Boo]

мне почему-то кажется, что истинная причина всё-таки кроется в том, что внутри наш Вешатель сначала маньяк, а уже потом меркантильная сволашЪ ))

я не против. Но тут есть ещё момент (и я даже видела на имдб отдельную ветку обсуждения, но уже была ночь..):

И с этой парой точно что-то больше чем то что он её дубасит. Что-то явно большее хотел сказать Квентин. Связанные цепью, вынужденные таскаться вместе, Рут её и дубасит, и заодно типа как заботится подкармливает. Тут стоит подумать что к чему.

Над такими вот вещами реально интересно было бы поразмышлять, а не о моральных качествах оппонента ..

А он тут этот момент донельзя прямолинеен. Любой кто совершил тяжкое преступление будет покаран. Топорно да, но это уже издержки. Судопроизводство в начальной стадии развития, так сказать =)

В целом я за. И Квентин за.

* не понимаю, в чём проблема, если все за.

Но спрашивала я о другом!! Не уходите на другие рельсы!

Ни в какие руки никакого правосудия Рут никого не доставлял: он просто привозил их живыми именно на повешение

И хотела у вас с Айной уточнить, так когда вы говорите, что он именно в руки правосудия передавал преступников - что стоит за этими словами? Ну, какие такие действия? Айна ответила, мол, он их привозил, там им то, сё, ужин, последнюю сигарету, и пр.. - личные фантазии, короче. А по существу?? Ведь звучит громко и пафосно: передавал а руки правосудия..

----------------------------------------------------------------------

Уголовная система США до нынешнего вида - адок тот ещё. Я честно пыталась найти хоть какую-то внятную офиц.информацию, даже посетила имдб, но там юзеров волнует всё то же, что и здесь: было-не было (про BJ на 90% международный сегмент уверен, что не было, и только самые впечатлительные 10 - за "было")), кто там лишний, кого надо ненавидеть больше и пр.. Одна девочка ругалась на сородичей, мол, позорище, не знать собственную историю, бла-бла, но сама не шибко-то пояснила ситуацию, а я так надеялась.

Надеялась и здесь на линкопруфы, увы.

 

Вообще нашла лишь это (специально жирным я выделила про суд, только на ситуацию фильма это никак не влияет, ибо тётку можно было привезти мёртвой и это было бы ЗАКОННО):

"Работа охотника за головами сводится к простой формуле: есть награда за поимку определенного человека (тот самый постер «Wanted dead or alive»), а значит, можно поймать его и даже сделать это своей постоянной профессией. Нашел преступника, не нарушив закон — получай свои деньги, вот и вся история. Именно поэтому крупных исследований по теме нам найти не удалось, только множество отрывочных фактов.

.. историческом масштабе государственная система правосудия — это новейшее, молодое изобретение. Полиция, какой мы ее знаем, не существует и двух сотен лет — и все остальное время кому-то было необходимо поддерживать порядок и карать преступников.

...настоящими профессионалами были как раз охотники за головами. Англосаксонская система правосудия в принципе на них и держалась: жертва преступления или даже государство объявляло награду за поимку злоумышленника, а уж кто его приведет в суд (да, именно напрямую в суд, полиции же не было) — дело десятое.

.. чаще всего охотников за головами нанимали не столько пострадавшие, сколько компании-страховщики

..В ранних Штатах система осложнялась тем, что существовали еще и шерифы и федеральные маршалы, да и просто истинно народные суды Линча. Маршалы были чем-то вроде полиции с нечеткими полномочиями и обязанностями, а самосуд в США всегда вносил свои поправки в правосудие.

Кроме этого прижилась отдельная каста охотников за головами — ловцы рабов, которые по понятным причинам отличались своей спецификой, методами работы и оружием. Баунти хантер имел полное право пристрелить злоумышленника, отрубить его голову в качестве доказательства (серьезно, не мог же он тогда сделать фото трупа) и спокойно прискакать к заказчику.

.. По своеобразным стандартам тех времен охотники на людей поддерживали закон и порядок, и в сознании среднего обывателя казались неплохими парнями.

...В США институт охотников за головами до сих пор актуален

отсюда

Мне кажется, все попытки в этом треде выяснить, кто из юзеров аморален - это бред и тупость. Потому что в штатах в конце 19 века была своя собственная реальность, которую нам, выходцам из совка (уж извините, но по факту это касается всех), не стоит пытаться понять со своими линейками морали, нравственности и пр. Это был жестокий мир, но в понимании тех людей это был мир со своими ЗАКОНАМИ, и для того времени это было не просто нормально, это было единственно верно.

 

Что хотел сказать КТ, хотел ли он провести параллель с нашими днями, показать, что фантомные боли америки живее всех живых, или слава-слава демократии, которая не есть тот дикий фьюжн, я не знаю.

Мы могли бы догадываться и строить предположения, но при чём здесь наша с вами мораль.. - это блин.. у меня нет слов)))

Ага, фильм создан для хейта, а не для сострадания "лихим" бабам и неграм-расистам. Уж куда прозрачней.

)) Слоган хороший, но для чего снимал Тарантино, это пусть он скажет. Что за мИсли у него были.

 

не уверен под что именно и какой "закон" копает Квентин. Под реальное типа правосудие сегодняшнего или тогдашнего дня, или под миф о тогдашнем правосудии. Культурный миф о "охотниках за головами" это нечто гигантское на самом деле. Это не только один из краеугольных камней мифа вестерна, но это эпичное количество героев полицейских на экране, которые разбираются с преступниками не по закону, а по понятиям. Потому что по закону у преступника адвокат. Из этого мифа растут все комиксы, с его правосудием в масках. Это даже своеобразный культурный феномен. Во всем мире герой в маске боролся с оборотнями в государственных рядах, с угнетением государственной машины, начиная с того же Робина Гуда, а не подменял собой полицию. А в США вот так, парни в масках не посягают на государство, у них типа государство кругом правильное с ним нельзя бороться, иначе ты левак, популист и можно считать тебя коммунистом, и за тобой придут Бэтмен с ЧПуком. И Квентин уже не в первый раз поднимает в своих фильмах тему "охотников за головами". В БУ, "Меня называют охотником за евреями", "Кому вообще в голову пришла эта мерзость, называть детектива, охотником?". Не дословно, но близко из Ганса Ланды. Это прямое указание на "баунти хантера", а кто в данном случае носит это почетное прозвище очень сильно намекает на отношение Квентина к сему явлению.

БУ кстати пронизаны вестерновской символикой.

Именно, уважаемый Танцор! Всё не так просто и прямолинейно, как в нашем примитивном реальном мире). И уж я уверена, что американскими мифами никто из присутствующих не владеет в той мере, в какой ими владеет Квентин. И уж кому бы судить..

Рут в данном отношении к подозреваемой переступал закон? Я без каких либо подковырок. Это сейчас бить задержанных считается западло, я не знаю как тогда. Но в плане того что во многих штатах тогда действовали законы аналогичные правилу большого пальца, по которым жен можно было дубасить предметами, которые соответствовали определенным нормативам, или вообще без ограничений, у меня вообще нет уверенности что такой параноидальный законник как Рут что-то нарушает.

Ну и это тоже, да.

Информации ни в каких гуглах НЕТ. Никакой полноценной информации!

Кто найдёт, киньте ссыль!!! Плиз!)))

* поэтому я и недоумеваю, на что опираются "знатоки" темы?? Поделитесь, откройте карты, не будьте жмотами!

Хорошее замечание:

Тут лишний повод порассуждать о Уоррене-лжеце. Поскольку о расизме Мини мы знаем только с его слов. В её заведение зашло два мексиканца и она вообще никак на это не прореагировала.

А по мне добавляет баллов персонажу Джексона.

то как он говорил с Мексиканцем, так человеку чуждому расизму не получится говорить. Понятно что он его провоцировал, но это ведь можно было делать и с позиции найденных улик, а он выбрал расизм, да еще и такого кондового расиста как генерал переплюнул. Тот на фоне его наездов выглядит откровенно жалко.

Вот поэтому баллы +. То есть чувак просёк многое сразу и действовал своими методами. Которые некоторым кажутся жуть какими мерзкими)). Но с точки зрения детектива они роскошны.

 

* что-то сдаётся мне, мало кто любит Тарантино так, как любим его мы с Дином (это я Айне)

[echnathon]

Ну вот, предложил человек не очевидную трактовку сюжета и характеров основных персонажей. А многие, вместо того чтобы подумать, затянули песню: да Тарантино же одни приколы снимает, кровища ради кровищи, грязища ради грязищи, оммажи-фигняжи, не хотим сложных версий!

 

Вот как так?

[Брэнд]

Так вы поняли с какого фильма переделанная фраза о "мексиканцах и собаках"?) Тарантино не первый раз фанатит эту легенду)

[Rob_Zombie]

я не против. Но тут есть ещё момент (и я даже видела на имдб отдельную ветку обсуждения, но уже была ночь..):

 

Так это, чо, подождём пока наступит утро? ))

 

 

В целом я за. И Квентин за.

* не понимаю, в чём проблема, если все за.

Но спрашивала я о другом!! Не уходите на другие рельсы!

И хотела у вас с Айной уточнить, так когда вы говорите, что он именно в руки правосудия передавал преступников - что стоит за этими словами? Ну, какие такие действия? Айна ответила, мол, он их привозил, там им то, сё, ужин, последнюю сигарету, и пр.. - личные фантазии, короче. А по существу?? Ведь звучит громко и пафосно: передавал а руки правосудия..

 

Давай, если ты в целом за и Квентин с нами солидарен, то просто заменим слово "Правосудие" на слово "Закон", чтоб уж совсем без сантиментов =)

 

То есть, если у нас имеется гражданин преступник "alive or dead", то по закону ему полагается секир-башка.

Ну чем не правосудие? Убил - умри

[Танцор34]

Над такими вот вещами реально интересно было бы поразмышлять, а не о моральных качествах оппонента ..

Фильмы Квентина они именно такие, над которыми стоит по размышлять. и по моему тред про О8 это отражает. Тут самое интересное обсуждение сейчас на ФКП, причем что для ФКП редкость в основном не съемочные приемы обсуждаем, а копаемся в дедукции и сюжете в плане было не было и кто чего на самом деле сделал. Какой еще реж такое проделывал в последнее время?

И хотела у вас с Айной уточнить, так когда вы говорите, что он именно в руки правосудия передавал преступников - что стоит за этими словами? Ну, какие такие действия? Айна ответила, мол, он их привозил, там им то, сё, ужин, последнюю сигарету, и пр.. - личные фантазии, короче. А по существу?? Ведь звучит громко и пафосно: передавал а руки правосудия..

В смысле как это выглядело визуально отыгранное хорошими актерами? Есть такой добротный вестерн с Иствудом. "Вздерни их повыше" фактически с теми же вопросами про закон и правосудие. Только понятно в классическом их варианте, а не в стебном модерновом. Планирую пересмотреть его вместе с Восьмеркой, как она в нормальном виде в сети будет. Не исключено что будут цитаты и отсылки. Но к фундаментальному вопросу о том как это выглядело в плане передачи в руки правосудия, то именно что чувака привозили в суд, а там его судили и выносили приговор. Ну а почему Рут -Вешатель, ну по моему там с можно по сумме награды судить, о том что ждет чела, начиная с какого-то порога вознаграждения, уже было очевидно что везешь на виселицу.

настоящими профессионалами были как раз охотники за головами. Англосаксонская система правосудия в принципе на них и держалась: жертва преступления или даже государство объявляло награду за поимку злоумышленника, а уж кто его приведет в суд (да, именно напрямую в суд, полиции же не было) — дело десятое.

.. чаще всего охотников за головами нанимали не столько пострадавшие, сколько компании-страховщики

..В ранних Штатах система осложнялась тем, что существовали еще и шерифы и федеральные маршалы, да и просто истинно народные суды Линча. Маршалы были чем-то вроде полиции с нечеткими полномочиями и обязанностями, а самосуд в США всегда вносил свои поправки в правосудие.

Вот герой Иствуда в этом вестерне как раз маршал.

* что-то сдаётся мне, мало кто любит Тарантино так, как любим его мы с Дином (это я Айне)

По моему все мы любим Квентина. Не обсуждали бы так если бы не...

Так вы поняли с какого фильма переделанная фраза о "мексиканцах и собаках"?) Тарантино не первый раз фанатит эту легенду)

???

Много где было. По фильму не скажу, а авторы по моему англичане в Индии и первый вариант был "индусам и собакам воспрещенно", а дальше пошло по миру в вариантах для китайцев, индейцев, негров, метисов...

Ну в фильмах что-такое несколько раз попадалось. Начиная с "Кулака Ярости" Брюса Ли.

[Movie addict]

Это тоже своеобразный американский казус. Война в прошлом формально, причем все эту формальность признают, и в юридическом аспекте из неё исходят. Тот же Менникс становится шерифом на Севере, Руту это ни хрена не нравится, но и он уступает в итоге. Но в душах она еще идет и спор кто прав, кто виноват не утихает, а для протестантской морали и возведенного в абсолют закона такие вот расхождения морали и закона они куда разрушительнее чем для нас.

Согласна абсолютно. Я с этим не спорила.

Я согласен что в фильме "закон" это главное и выведение одинаковости насилия бандитов и законников. Дальше в других ответах ты тему развила дальше некуда. Единственное что отмечу, так это то что не уверен под что именно и какой "закон" копает Квентин. Под реальное типа правосудие сегодняшнего или тогдашнего дня, или под миф о тогдашнем правосудии. Культурный миф о "охотниках за головами" это нечто гигантское на самом деле. Это не только один из краеугольных камней мифа вестерна, но это эпичное количество героев полицейских на экране, которые разбираются с преступниками не по закону, а по понятиям. Потому что по закону у преступника адвокат. Из этого мифа растут все комиксы, с его правосудием в масках. Это даже своеобразный культурный феномен. Во всем мире герой в маске боролся с оборотнями в государственных рядах, с угнетением государственной машины, начиная с того же Робина Гуда, а не подменял собой полицию. А в США вот так, парни в масках не посягают на государство, у них типа государство кругом правильное с ним нельзя бороться, иначе ты левак, популист и можно считать тебя коммунистом, и за тобой придут Бэтмен с ЧПуком. И Квентин уже не в первый раз поднимает в своих фильмах тему "охотников за головами". В БУ, "Меня называют охотником за евреями", "Кому вообще в голову пришла эта мерзость, называть детектива, охотником?". Не дословно, но близко из Ганса Ланды. Это прямое указание на "баунти хантера", а кто в данном случае носит это почетное прозвище очень сильно намекает на отношение Квентина к сему явлению.

БУ кстати пронизаны вестерновской символикой.

ППКС. Истинно верное. Про Ганса Ланду. Вот об этом я и говорю. Квентин, по ходу дела, немного стихийный анархист (не в смысле нашего местного либераста-онархизда), а в правильном смысле - ребята с понятиями (в смысле моральных императивов) ему определенно ближе законников

Тут одно слабое место. Не все то что нам отвратительно, или наборот сильно нравится, это наши принципы, переступив которые мы становимся конформистами и тряпками. Да шериф об этом говорит, но он стал шерифом на Севере, уже согласился стать частью системы, уже пошел наперекор тому о чем говорил. Т.е. либо это у него не было принципами, а за принципы он взял законность, он ведь её до повешения точно соблюдает. Гейджа не пристрелил потому что тот безоружный. Ну либо конформистом он стал тогда когда пошел в шерифы

Да. И тут согласна. Когда он едет в дилижансе, то говорит о том, что они все-таки сражались с ними как братья, что это одна страна и пора уже закапывать топор войны - такой конформизм это ж хорошо. Он просто там же говорит о том, что они сражались за свои идеалы и заслуживают отношения как к равным, а другая сторона их называет преступниками, бандитами, сепаратистами и мятежниками (допустим Америка вообще образовалась в результате мятежа и сепаратисткого движения), но законом будет то, что сочтет победившая сторона и "напишут теперь в этих ваших

энтернетах

вашингтонских газетах", а негру он как считал преступником, так и будет считать, по фиг оправдали его там или нет - то есть, он хорошо понимает цену закону, основанному не на справедливости, а на праве сильного.

Ну не чисто за идеи, за смерть черных братьев военнопленных. Хотя я с тобой согласен, что поступок все равно омерзительный. Даже не столько убийство сколько этот расчетливый глум над стариком посредством памятью сына. За гранью добра и зла на мой взгляд.

Вот-вот. Даже если, как блаженно тут рассказывают сторонники идеи ложного флешбека, это неправда - троллить такими вещами просто омерзительно, кем бы не был дед.

Я уже согласилась с военнопленными, да. Во время войны в моральном отношении они повели себя одинаково (хотя вряд ли дед убивал негров мучительно и унижениями - как он сказал, он убил, чтобы не возиться, то есть отнесся к ним как в вшам, но хотя бы без глума и мучений, а эти черные не были родственниками негры, в отличии от сына - как ни крути, неравноценно). Так какое право его имеет осуждать другой преступник?

Формально это означает что шериф который в данный момент фапает на формальности не будет вмешиваться. Хотя он тут несомненно в любом случае тряпка. Если не по взглядам, то как минимум потому что не сообразил как можно поломать игру Уоррена и наверняка колеблется.

Интересно просто, что и во время их первой перебранки, Уоррена охолонил вовсе не шериф, а Рут - типа "я бы и сам бы грохнул этого старого пердуна, но вишь ли это не законно убивать старых пердунов просто потому, что этого хочется".

Ты кстати уверенна что Рут в данном отношении к подозреваемой переступал закон? Я без каких либо подковырок. Это сейчас бить задержанных считается западло, я не знаю как тогда. Но в плане того что во многих штатах тогда действовали законы аналогичные правилу большого пальца, по которым жен можно было дубасить предметами, которые соответствовали определенным нормативам, или вообще без ограничений, у меня вообще нет уверенности что такой параноидальный законник как Рут что-то нарушает.

Да, он омерзителен лично мне. И тем как её дубасит, и своей паранойей. И я ржал когда он блеванул кровью.

Я вообще уверена, что не было такого правила. Мы просто опять видим различия между "поступать правильно, красиво, по человечески" и "поступать по закону".

Рут, кто бы как нему не относился (по-моему он тоже омерзителен, чтобы тут не говорили про равноправие в побоях и том, что эта баба вообще не человек) - реально параноидальный законник, а возит их на суд далеко не чтобы послушать треск шеи. Но в том то и смысл, что закон не может быть единственным внешним ограничением и заменить моральные императивы. "Что не запрещено, то разрешено" - человек то дырку в законе всегда может найти (лучшие юридические конторы над этим сейчас работают!) или дождаться, когда закон отвернется (Рут так бы не сделал, но многие бы сделали), или просто на него наплевать, или оформить беззаконие в закон. Н-р Гуантанамо Бэй - заключенных и пленных то бить и пытать нельзя, но люди то скорее всего неприятные (прямо как Домергу)) и опасные, ой - может стоит разрешить, ну так, в качестве исключения.

Из-за неё. она как минимум тайфуно-мэ. Око тайфуна, из-за неё сыр бор.

Это называется макгаффин. Странно делать макгаффин виновником априори.

 

 

Не, ну если алягер ком алягер без правил, то к повешенью вообще не стоит придираться. Ибо на войне как на войне, захотели вздернуть вздернули. Претензии получаются если чел не на войне а типа законный или незаконный шериф и согласно тому что он говорил об отношениях для мирного времени.

Вот я с тобой полностью согласен, в плане того что Квентин в данном случае американский фетиш в виде законности натянул, и в том что это была по сути у него главная цель. Единственное что я немного выгораживаю шерифа, в смысле того что он хоть и ведомый, но у него были веские и естественные причины оказаться на стороне законченного ублюдка Уоррена. Быть или не быть на какой стороне за него выбрал Уоррен, дав ему пистолет. Но и шерифу тут упираться в принципы резона не было, он сам подозревал что отравитель Гейдж, он даже угадал с этим. Пит его подстрелил. Оба это делают что бы вытащить Дейзи. А его выбор между Уорреном и Дейзи это уже за пределами ведомости. Совершенно сознательный. Но он опять ведомый в выборе кары для Дейзи. А валить её ему было надо. Она повторюсь опасна.

Претензия не в том, что завалил - это можно было бы запросто принять как нормальный ход. Претензия в способе. Человек заслуживает, по-крайней мере, человеческой смерти. Ну не хорошо убивать с мучениями, если есть более безболезненный способ, не хорошо глумится над смертью, не хорошо унижать (и Домергу, и генерал, и сын генерала). Вряд ли Квентин одобряет такого рода правосудие со всеми его самурайскими заморочками а-ля поединки Мамбы и героини Люси Лью.

Кроме того, как ты правильно писал, мститель не является системным героем. Палач-беспредельщик в системе - ужасен. Сюда же "охотники", сюда же вставший на этот путь Менникса. В общем, спасибо, наконец, сформулировала.

 

Выбор Менникса между Дэйзи и Уорреном (я не корю его за то, что встал на сторону Уоррена, когда взял пистолет - я говорю о его поведении позже) в пределах ведомости. Просто он на стороне сильного (в данном случае, им является абстрактный безличный закон) - Дейзи уже объявлена козлом отпущения и преступницей, а он решил напоследок сыграть в шерифа ("Своим первым и последним решением в качестве шерифа")