Чужой: Квадрология (Alien: Quadrilogy)

[Vit_v]

Зеркала тогда все использовали, и ЗВ и другие. Потому что создавать полные декорации никаких бюджетов не хватит.

Визуал Чужого (Ностромо) - представление о будущем типичного любителя фантастики золотого века (50-е гг), это продленное настоящее, как в большинстве случаев с подобными представлениями и бывает. Только ламповые ЭВМ и перфокарты из 50-х заменили на зеленые экраны майнфреймов, типичные для 70-х - начала 80-х. А вот инопланетный корабль стремились максимально чужеродным придумать, и на этом контрасте, привычность vs чуждость, там все и построено.

Для Чужих много чего нарисовал Сид Мид, все футуристические штуки, разве что кроме броневика, потому что он предложил более традиционный вариант с большим дорожным просветом, но его отвргли, т.к. в коридорах станции высокий броневик не смотрелся бы.

Насчет режиссероской и театральной версии. Если колонистов в начале и автоматические пушки еще можно выкинуть без ущерба для повествования, то вот дочь Рипли и обмен именамис Хиксом зря вырезали.

[Брэнд]

и да, лучшая музыка среди 4-х фильмов о чужом - это музыка в третьем фильме. И скорее всего монтаж звука. Как бы там некоторые знатоки не орали, что "трешка недоделанная"

[Scud-IIEPBblu]

Брэнд, я ведь, главным образом, про то, что идея категорической ксенофобии к ксеноморфам (простите за тавтологию ) — на основании лишь того, что они сильнее и кровожадней человечков, и их тушками пользуются для размножения, — скорее вредна для полноценного восприятия квадрилогии.

Да, это пугает — ещё бы! А как без этого?!

Но пугаться — большого ума не надо, это доступно любой школоте. А вот понять, что у авторов, кроме этого "эффекта: очко лом перекусило!", неизменно присутствует ещё и какая-то патологическая симпатия к ним, порой даже эмпатия… Это непросто, не спорю. Но без этого восприятие сабжа остаётся однобоким каким-то.

А оттого и неполноценным.

А значит — не позволяет сполна получить всё удовольствие от просмотра.

Изменено 29.09.2023 13:22 пользователем Scud-IIEPBblu

[VitoKorleone]

так Терминатор же вышел в 1984 году. Сьемки Чужих были в 1985.

в Англии Терма позже показали, на момент съёмок Элиенсов его никто не видел...

[Брэнд]

все равно как то странно...фильм же вроде сразу хорошо приняли, там не было сначала плохого приема, как у Нечто Карпентера, который потом вырос в глазах. Неужели если шедевр НФ пошумел заграницей, его не слыхали в Британии, Европе? при том люди приближенные к производству НФ кино...

 

получается будь Кэм в их глазах крутым до сьемок - они сварганили бы еще лучше кино, хз, может даже Чужие котировался выше Чужого на всех агрегатах.

[Scud-IIEPBblu]

получается будь Кэм в их глазах крутым до сьемок - они сварганили бы еще лучше кино, хз, может даже Чужие котировался выше Чужого на всех агрегатах.

 

Не факт, вообще-то.

Вполне могло получиться и с точностью наоборот.

Психология производственных отношений — это такое тёмное шаманство… Нередко, знаете ли, бывает, что для выдающегося результата как раз и нужен "злой Карабас-Барабас", зверски нагибающий кодлу недовольных Артемонов и Мальвин, пытающихся фрондить против него дешёвую оппозицию. Это стоит ему нервов, конечно, но зато вынуждает перманентно пребывать в нужном тонусе, не расслабляясь.

 

И — наоборот, соответственно.

[ProActor]

Я вообще не понимаю, как сейчас (да и 20 лет назад) первый Чужой мог быть интереснее второй части от Камерона. Да там масштаб и интрига совершенно другие. Фильмы вообще разные конечно. Но помню, я смотрел от 3 до 1 в школе еще, и как раз третья больше всего нравится до сих пор, потом Чужие, а первую часть я всегда уже смотрел по приколу, настолько там забавный ксеноморф по сравнению с последующими фильмами. Даже Прометея пересматривал чаще, чем Чужого, тот первый уж слишком бюджетный и медленный. В 79-ом году наверное был открытием, но после Камерона мне как-то вообще не зашел. Мне даже больше "Галактика ужаса" тех времен понравилась - в ней монстры более жуткие, и понятно почему там именно Камерон был вторым режиссером)

[Брэнд]

Никто не мешает тебе любить плохое кино, Комрев-)

 

это он о Чужих, что б вы понимали.

[Scud-IIEPBblu]

это он о Чужих, что б вы понимали.

 

Не, ну а чего…

 

Шедевр тоже вполне может быть и плохим фильмом — если в определённом смысле.

 

К примеру, "Список Шиндлера" фильм великолепный? Никто (в здравом уме) не сомневается, надеюсь? Так?

 

И в то же время он — омерзительный.

Ибо кроме основной своей идеи, тайно пропихивает ещё и подленькую мыслишку: дескать, это не нацизм виноват, это не СС преступная организация, а просто были среди эсэсовцев отдельные отморозки, отстреливающие перед утренним кофе по парочке евреев из снайперки, просто так, ради настроения. Но это, мол, не вина системы, это просто выродок попался.

 

 

И таких примеров нарыть, при желании, можно вагон с тележкой.

[Сэди]

Не, ну а чего…

 

Шедевр тоже вполне может быть и плохим фильмом — если в определённом смысле.

 

К примеру, "Список Шиндлера" фильм великолепный? Никто (в здравом уме) не сомневается, надеюсь? Так?

 

И в то же время он — омерзительный.

Ибо кроме основной своей идеи, тайно пропихивает ещё и подленькую мыслишку: дескать, это не нацизм виноват, это не СС преступная организация, а просто были среди эсэсовцев отдельные отморозки, отстреливающие перед утренним кофе по парочке евреев из снайперки, просто так, ради настроения. Но это, мол, не вина системы, это просто выродок попался.

 

 

И таких примеров нарыть, при желании, можно вагон с тележкой.

 

Не пропихивает. Там же вроде прямым текстом сказано, что если бы не начало террора, войны и прочей мерзости, он так бы и прожил жизнь примерным семьянином и никогда не раскрылся бы с этой своей стороны.

[Иванов А.С.]

К примеру, "Список Шиндлера" фильм великолепный? Никто (в здравом уме) не сомневается, надеюсь? Так?

Великолепный — это сколько из 10? А лучше назовите парочку других великолепных, чтоб эпитет стал понятнее.

[Scud-IIEPBblu]

Не пропихивает. Там же вроде прямым текстом сказано, что если бы не начало террора, войны и прочей мерзости, он так бы и прожил жизнь примерным семьянином и никогда не раскрылся бы с этой своей стороны.

 

Там зато и нет ни слова про то

, что и сам Шиндлер озаботился спасением евреев, только когда уже жареный петух готов был вот-вот клюнуть прямёхонько в куда положено, — так что ещё бабка на двое вилами по воде, кого именно он подорвался спасать на самом-то деле.

Недаром же Спилбергу пришлось вставить эпизод, где он в отчаянии рвёт на попе волосы, что ведь мог же и гораздо больше спасти, если б не зажмотил тачку, брюлики и чего-то там ещё. Но и тут не очень ясно, то ли он, типа, всё же проникся наконец-то до конца совестью, то ли просчитал, что для спасения свой задницы недостаточно постарался.

 

Великолепный — это сколько из 10? А лучше назовите парочку других великолепных, чтоб эпитет стал понятнее.

 

Мы тут чо? Типа, на базаре?

 

*тем более в не той теме оффтопим *

[Ухоберт]

У этих чертей было оружие, а Даллас полез в трубу с зажигалкой и авоськой.

[Fiksaj]

Финчер про культовый кадр

The one shot Fox was happy to put in the trailer: the Alien's filing-cabinet drawer opening on Sigourney [Weaver]'s face!

I always knew we wanted to do it and it never looked the way I wanted it to.

I wanted to light all behind her.

It should have been two shapes in silhouette, we should have had more coverage of it, and

we didn't - mostly because we were spending all our fucking time trying to shoot plates

for the rod-puppet side of the thing.

I think we had an hour-and-a-half to get that.

But it's powerful, because it's a powerful idea.

[ProActor]

В этом кадре не хватило теней двух силуэтов)))) Круто сделали они то, что тут его морда едва ли не натуральнее, чем лицо актрисы)

[Брэнд]

а чем лицо актрисы не натуральное в этом моменте?

 

 

кстати очень рад, что три человека затащили чужой 3 в топ 100 лучших хорроров на премии фкп)

[ProActor]

Не, я к тому, что он на себя настолько внимание отвлекает в этой сцене, что её эмоции замечаешь только после нескольких просмотров. Особенно прикольный контраст - перед этим кадром как Чужой подползает к ней, используется зачем-то моделька в этой сцене, вместо натурального костюма. И он какой-то пластмассовый, и потом вот эта нереально настоящая морда крупным планом. Фильм уникальный, реально

[Брэнд]

перед этим кадром как Чужой подползает к ней, используется зачем-то моделька в этой сцене, вместо натурального костюма. И он какой-то пластмассовый, и потом вот эта нереально настоящая морда крупным планом. Фильм уникальный, реально

 

аниматроника, хз, пластмасса блестит, или какое твое понятие "пластмассы". То, что движения там необычные, так это только плюс, существо то не земное

[ProActor]

аниматроника, хз, пластмасса блестит, или какое твое понятие "пластмассы". То, что движения там необычные, так это только плюс, существо то не земное

 

Вот он заметно более матовый в этом кадре, чем в последующем с мордой. И он там лапами будто вообще не шевелит, как-то странно появляется снизу. Хотя потом при беготне по коридорам уже всё четко показывают, как он перемещается и как у него суставы работают)

[Scud-IIEPBblu]

пластмасса блестит, или какое твое понятие "пластмассы".

 

К чему такая пионерская категоричность?

Да, пластмасса блестит… иногда. Конкретно — в двух случаях: либо её нарочно долго и нудно полировали после того, как из неё сделали, что хотели, — либо это продукция массового производства в промышленных масштабах, т.е. массовый дешёвый ширпотреб, типа бутылок под пиво.

Во втором случае, она блестит потому, что её отливали/вдували в полированную форму, а в полированную — чтобы не прилипала, и не приходилось регулярно чистить/заменять. Только и всего.

По меньшей мере, сделать матовую пластмассу блестящей — это в разы труднее и дороже, чем сделать блестящую матовой. Достаточно обмакнуть в растворитель, а потом сразу сунуть в воду, и вуаля.

Другое дело, что монстрики эти, кажись, и должны блестеть — от слизи. Иначе схренабто их постоянно обзывают "скользкий ублюдок"?

Я сперва думал, что это за льющие постоянно у них из хавала сопли. Но это как-то не логично. Потому что по лору если, лить сопли им совершенно излишне, и даже категорически противопоказано — такой соплюн в космосе (на необитаемой планете) за сутки вытечет насухо, одна шкурка останется, — значит, приёмчик спецом рассчитан на брезгливость слабонервных зрительниц. Так? Тогда нафига делать слюнявой одну пасть? А самого урода — матовым? Типа кожаным? Опускать градус брезгливости до уровня домашнего пёсика-фафика?

Не вижу в этом прикола.

 

То, что движения там необычные, так это только плюс, существо то не земное

 

Существо-то неземное, это так, но Законы Физики везде те же самые, иначе это не сай-фай будет, а уже потешная мыльная комическая опера, а-ля "джидайник мастера йогурта".

Потому для совсем-совсем нитакускина инопланетянера логичней было бы выдумать что-то вообще хрен на что похожее, типа дирижабля пятижопого с якорем на цепях. Но и тот бы летал по обычным физ-законам . А смысл делать тварь с туловищем и конечностями, по образу и подобию какой-то букашки-невхреняшки, но двигающейся при этом "против всех законов физики"? (Как Кузнечик в к-ф "ВИОС" )

Не вижу никакого.

[Брэнд]

Существо-то неземное, это так, но Законы Физики везде те же самые, иначе это не сай-фай будет

не помню за законы физики на той планете. Показатели гравитации и всего другого идентичные с земными? И вообще я о том, что вполне необычные движения у чужого были. И это только плюс.

[Scud-IIEPBblu]

не помню за законы физики на той планете. Показатели гравитации и всего другого идентичные с земными? И вообще я о том, что вполне необычные движения у чужого были. И это только плюс.

 

Законы физики одинаковые везде. Никто никогда и ни за какие металлические болванчики не сможет оказаться там, где любой из Законов Природы отличался бы хоть на самый крохотный мизер. То есть, строго говоря, разных Мирозданий существовать может, в принципе, дофига, но если они друг от друга отличаются хоть самой ничтожной мелочью, то никакого, абсолютно никакого взаимодействия меж ними невозможно, абсолютно невозможно. Они то ли есть, то ли их нет — нет никакого способа это проверить, и никогда ни у кого не будет.

 

Другое дело — условия среды.

Да, они могут отличаться. Запросто. Как, например, сила тяжести на Луне гораздо меньше, чем на Земле, и в этом нет ничего необычного.

Вот так и с LV-426 — сила тяжести там, по лору, примерно равна земной (видать, на съёмки в полуневесомости или, наоборот, при двойной-тройной тяжести, потребовалось бы столько бабла, что Ридли по тем временам о таком и мечтать не мог в здравом уме), только не за счёт размеров планеты, а за счёт её плотности. То есть этот булыжник, снова по лору, в 10 раз меньше Земли, что должно бы (при той же массе) увеличить силу тяжести на его поверхности в 100 раз, поэтому придумали, что и масса у него в 100 раз меньше, чтобы тяжесть осталась того же порядка, что и на Земле. (По закону Ньютона, притяжения двух тел пропорционально произведению их масс, делённому на квадрат расстояния между их центрами массы.) Тут, правда лажа: объём шара ведь пропорционален третьей степени его размера, а потому при той же средней плотности масса оказалась бы уже в 1000 раз меньше, а не в 100. Поэтому додумались, не мудрствуя лукаво, объявить, что у булдыгана плотность тоже вдесятеро выше. Что, в общем-то, полная лажа, поскольку у Земли таковая около 5.5, а вдесятеро бОльшая, т.е. 55, — это в 2.5 раза превышает плотность самых тяжёлых металлов, а такая возможна лишь под давлением внутри звезды, создаваемым её офигенной гравитацией. Но — глупо, согласитесь, "обращать внимание на подобную "мелочь" — хвантастика ж, как-никак" , да?

То есть, если "не придираться к мелочам", условия там от земных отличаются не особо. Разве что там будут действовать в сотню раз большие "приливные силы". Это значит, что на любой более-менее размерный предмет действуют усилия, растягивающие его вертикально и сжимающие со всех боков. Нет, не особо заметно, конечно… не считая атмосферу. . То есть, если на Земле космос начинается с высоты 100-200 км, то там он будет уже в паре км от поверхности. Так что поверхность может не быть похожей на лунную, только если там метеориты запрещены тамошней Конституцией , поскольку такая атмосфера даже от пули не защитит, не то что от метеоритов. Да и сама, вообще-то, при такой толщине должна теряться очень быстро — это к вопросу, нафига (у Кэма) её производить там за деньги, когда это заведомо мартышкин труд. Всё равно что космос со своего кармана отапливать.

 

Что же до самих чужих, мне вот, например, вообще ни фига не понятно, как они могут быть "заточены" под какие-то условия. Они ж не местные, привозные. И вообще, раз уж про них гонят, что они такие приспособленные, то приспособлены, как я понимаю, они должны быть к любым условиям: хоть летать в космосе безо всяких скафандров, хоть плавать в расплавленном чугуне (почему бы и нет?).

Во всяком случае, как-то неубедительно выглядит, что им непременно подавай условия, схожие с земными. Тут уж, простите, лор сам себе противоречит малость.

 

Что же до "необычных движений"…

Видите ли, квадрилогия в целом, это ведь не научный трактат, и потому придирки к его достоверности (что давненько уж пытаюсь донести) — это всё "мимо кассы". Киношникам важно знать, как и чего показать зрителю, чтобы у него "очко лом перекусило", и в этом их никак не заподозришь в неумелости или лени.

 

Всё прочее — да, сугубо от Лукавого!

[SpaceEngineer]

ведь лучший фильм франшизы снял не он, а Кэмерон.

 

Дешёвый вброс.

 

А Финчер уж точно не хуже...

 

Я искренне убеждён в том, что люди защищают Ч3 только потому, что на нём стоит имя Финчера. Если бы это был абсолютно тот же самый фильм - вот прямо кадр в кадр, но с другим режем или если бы Финчер не взлетел на других фильмах, то к Ч3 было бы совсем другое отношение.

 

Это забавно, ибо Финчер - персона намба уан, кто ненавидит этот фильм. Даже самые ярые хейтеры ничто по сравнению с тем, что чувствует Финчер к Ч3. на AvPGalaxy была статья в которой говорилось, что Финчер исренне желал, что бы пожар, который охватил Лос-Анджелес в 92 и бушевал как раз близ студийного склада на котором и хранилась плёнка - перекинулся и обратил всё в пепел.

[VitoKorleone]

Дешёвый вброс.

быдло-ответ. Кэмерон уделал Скотта буквально во всём, а сааааамое главное - в саспенсе...

 

...Финчер исренне желал, что бы пожар, который охватил Лос-Анджелес в 92 и бушевал как раз близ студийного склада на котором и хранилась плёнка - перекинулся и обратил всё в пепел.

да, слышал про это.

[Aztec]

Я искренне убеждён в том, что люди защищают Ч3 только потому, что на нём стоит имя Финчера.

Уверен, что большинство людей, смотревших Ч3, вообще не знали ху из Финчер, я в том числе. Через несколько лет ток узнал, когда инет более менее развился.