Перейти к содержанию
Премия ФКП 2005 ×
Форум на Кинопоиске

Чужой: Квадрология (Alien: Quadrilogy)

Какой фильм лучше?  

903 пользователя проголосовало

  1. 1. Какой фильм лучше?

    • Чужой
      233
    • Чужие
      376
    • Чужой 3
      40
    • Чужой: Воскрешение
      29
    • Все хороши
      196
    • Все ужасны
      30


Рекомендуемые сообщения

я 4-й фильм смотрел ещё на пиратской VHS, в школе ещё. Посмотрел тогда и больше не пересматривал.

 

Ну… лучше-то он с тех пор уж точно не стал. Ему не надо — он и без того великолепен! :wow:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 8,1 тыс
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Ну… лучше-то он с тех пор уж точно не стал. Ему не надо — он и без того великолепен! :wow:

это был первый фильм из вселенной Чужих, который я посмотрел - я ещё тогда подумал "что здесь культового???" :unsure:

 

Вообще я франшизу посмотрел в порядке:

4 - 2 - 1 - 3 :)

 

причём сиквел я смотрел - немецкую версию, переведённую на наш. То есть там был немецкий дубляж :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вообще я франшизу посмотрел в порядке:

4 - 2 - 1 - 3 :)

 

От этого именно 3-ий стал любимым? ;) Да?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

От этого именно 3-ий стал любимым? ;) Да?

 

у меня любимый сиквел. А потом уже 3-й.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вообще я франшизу посмотрел в порядке:

4 - 2 - 1 - 3

Ну, теперь хоть стало понятно, почему первая часть не ахти... (Всем экстремалам также советую Бонда с последней части смотреть).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну, теперь хоть стало понятно, почему первая часть не ахти... (Всем экстремалам также советую Бонда с последней части смотреть).

 

чего тебе понятно? :mad: Я оригинал и триквел оцениваю в 8/10.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

то, что у нас на форуме, а особенно в этой теме "складывается мнение что кто то не любит первый чужой" - это все просто впечатление со стороны. Первую конешно же любят. Может просто не возвеличивают, хотя в недавнем топ сайфая Чужой Скотта занял первое место на премии фкп.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

чего тебе понятно? :mad: Я оригинал и триквел оцениваю в 8/10.

А ничего, что первая часть всё это закрутила, создала канон, переосмыслила и вывела жанр "инопланетный монстр" характерный для Б-муви на Новый уровень, а также дала старт и стала основоположником целого направления подражателей, последователей и прямых продолжений, ПОВТОРЯЮЩИХ оригинальные идеи. Тогда, по какой такой шкале она стала ровней своему ТРЕТЬЕМУ продолжению???!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ну третья часть заряжает чем то необычным, чего не дала первая. Логично же. Что все вкусовщина.

 

например медленный монстр первой части как то не сильно пугает, как впрочем и медленные зомби всегда считал "оверхайпом" жанра. Или же команда харизматичных зеков мне уделывает команду из части 1. на то что ли обижатся?

 

да блин даже атмосфера....необычная она в части 3 для хоррора, пафосно-громкая, с желто-песчаным фильтром, "лысая", с летающей камерой...это как то покоряет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А ничего, что первая часть всё это закрутила, создала канон, переосмыслила и вывела жанр "инопланетный монстр" характерный для Б-муви на Новый уровень...

ты мне предъявляешь что ли, я не пойму??? :mad: Я родился в 80-х, видак появился в 93-м, ты думаешь у меня доступ был ко всему ассортименту западных картин и качественной картинке??? Ты не знаешь что это было за время что ли??? Что в руки попадалось - то и смотрел. Выбора элементарно не было, Вася :mad:

К тому же я не так хорошо разбирался в жанре тогда и не знал что было крупнобюджетное кино и "бэшки"...

Мог бы сделать вывод, когда я написал что первый раз смотрел Чужих в немецком дубляже, какими я ресурсами тогда располагал.

 

для меня первичный жанр тогда был - боевик, на всё остальное я смотрел сквозь пальцы. Мне было по фигу на креатив и новаторство...

 

а также дала старт и стала основоположником целого направления подражателей, последователей и прямых продолжений, ПОВТОРЯЮЩИХ оригинальные идеи.

бла, бла, бла... я смотрел сиквел и мне всё было понятно. Кэмерон снял вполне самодостаточный фильм с самостоятельной историей. К тому же в сцене совещания было всё разжёвано, только некоторые визуальные детали были поверхностны - в частности: как выглядит фэйсхаггер, как он нападает, где конкретно был и как вылупился сам Чужик... Этого я знать, точнее - представить, ясен пончик, не мог...

 

Тогда, по какой такой шкале она стала ровней своему ТРЕТЬЕМУ продолжению???!!!

по качеству постановки. Спать иди.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Всё по классике:

 

- Автор снимает шедевральный ужастик

 

- Сиквелист на него снимает бравурный сиквел — превращающийся по ходу действия в полную "Нам жопа!!! Мы все помрём!!!…" чудодейственным образом — через запредельный армагеддец — выруливающий на "голливудский хеппи-энд" (это когда всем кранты, но один "дартаньян" чудом всё же выживает, всех уконтропупив)

 

- из чего Триквелист делает полноценную классическую трилогию, дополнив "мокрые подштанники" для обморочных барышень и "скачи!-отопчи!-мочи!" для адрен.наркоманов ещё и "жертвенным катарсисом" для интеллектуалов

 

- А в завершение всё это дело доводит до идеала "полировка" шутовской буффонадой, окончательно подводящая ЖыРНУЮ ЧЕРТУ — после которой к теме возвращаться уже полный моветон и выбрык патологической неадекватности.

Обычно все же проще бывает: триллер (хоррор) - боевик - комедия. Ну потому что второй раз пугаться монстра, которого уже показали в первой части, не будешь, а повторение пафоса и превозмогания боевика вызовет только ироническую ухмылку, а если не можешь проедотвратить процесс, то возглавь его. Поэтому комедия. Впрочем можно еще короче - уход в слешер или пародию уже начиная со 2 части.

Так что 3 чужой это в некотром роде аномалия, заслуги появления которой принадлежат а)2 части, т.к. только на разрушении там достигнутого удалось построить полноценную драму с катарсисом и пр. б)создателей самой 3 части, которые смогли это грамотно реализовать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ты мне предъявляешь что ли, я не пойму??? :mad: Я родился в 80-х, видак появился в 93-м, ты думаешь у меня доступ был ко всему ассортименту западных картин и качественной картинке??? Ты не знаешь что это было за время что ли??? Что в руки попадалось - то и смотрел. Выбора элементарно не было, Вася :mad:

К тому же я не так хорошо разбирался в жанре тогда и не знал что было крупнобюджетное кино и "бэшки"...

Мог бы сделать вывод, когда я написал что первый раз смотрел Чужих в немецком дубляже, какими я ресурсами тогда располагал.

для меня первичный жанр тогда был - боевик, на всё остальное я смотрел сквозь пальцы. Мне было по фигу на креатив и новаторство...

При чём здесь детские впечатления, если оценка делается сейчас, с учётом приобретённого опыта и сформировавшегося вкуса. В 80-х и я смотрел и любил другое кино. Хотя именно 1 и 2 часть крутили в видеосалонах и один пацанчик со двора посмотрел "Чужих" в один день 3 раза. Я же посмотрел их чуть позже по кабельному, не помню в каком порядке. Случайно вроде бы увидел по телеку кусок финального боя с маткой и потом заинтересовался. Такое кино надо оценивать в ретроспективе, учитывая его заслуги перед жанром, новаторство и влияние. У 3 части есть свои поклонники, и она неплоха, но именно 1 и 2 части входят в списки лучших НФ фильмов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Такое кино надо оценивать в ретроспективе, учитывая его заслуги перед жанром, новаторство и влияние.

Кино надо оценивать по своим эмоциям, ощущениям после просмотра. Заслуги - это конечно хорошо, но к восприятию фильма они отношения не имеют. У меня кстати тоже 1 и 3 на 8, 2 на 9, 4 на 6.5.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

У меня 3-ая даже спустя столько лет самая пересматривая и крутая, потому что я именно её первой посмотрел в 90-х. Только после неё сразу же вторую тогда нашел, после чего первый вообще еле осилил. От четвертой в итоге плевался и даже не знал тогда что она выйдет, так как интернетов не было) Третью и сейчас пересматриваю под настроение, когда жесть и безысходность нужны)
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

кстати, по поводу версии о том что Бишоп является предателем и именно он пронёс яйцо на борт Сулако...

 

Есть сцена, казалось бы мимолётная, но значительная и говорящая о многом - когда Рипли тащит на себе раненного Хикса (после попадания на того кислоты в лифте), она подходит к Бишопу, колдующему над ноутом и пилотирующему челнок и кричит ему что они не улетают... Реакция Бишопа - удивление "Не улетаем?", а до этого, на вопрос о оставшемся времени, он отвечает - много, мол, 26 минут... То есть, исходя из этого, зритель должен сделать вывод что у Бишопа и в помыслах не было идеи о тайной диверсии. Он реально думал что они сейчас сядут на челнок и улетят и что времени у них - вагон...

 

Да и по логике (это для "подозренцев"): когда он мог смотаться за яйцом и загрузиться? Когда Эллен искала девчонку, то есть он знал где конкретно находится матка, стащил яйцо, добежал с ним до челнока и спрятал??? Звучит слишком малоубедительно :unsure: Откуда он вообще мог знать о местонахождении кладки яиц? Да ему и челнок нужно было пилотировать, ведь станция была неустойчива и могла рухнуть в любую секунду - он не мог быть одновременно в двух местах...

 

Я считаю Кэмерон осознанно играет со зрителем, а его внутренней установкой было сыграть на принципе противоположности - как он это сделал с героем Арнольда в Т1 и в Т2. Он кардинально поменял имидж героев. Так же и в Чужих: "Если в Терминаторе представитель ИИ у меня был угрозой, опасностью для человека, то в Чужих - я сделаю наоборот"... Даже эпизод с Васказ, заваривающей за Бишопом трубу весьма красноречив "Осторожно - пальцы", когда та могла прижать свои пальцы, закрывая за ним крышку в трубе... Эта микро-сцена словно подчёркивает внутреннюю установку героя: никакой угрозы и вреда для человека.

 

короче завязка третьего Чужого - это полная задница, господа :unsure::unsure::unsure: Как Терминатор-семьянин и владелец бизнеса по изготовлению штор :)

 

***

 

но что меня ещё обескураживает, так это то что Рипли доверилась Бёрку и согласилась на эту авантюру вааапще :unsure: Ну не так же она глупа. Ясен пончик - что компании, как и любому ему представителю, нельзя доверять. Оправданием ей может послужить только благородный помысел уничтожить потенциальных монстров и, тем самым, защитить жителей колонии... Но этот диалог с заспанным Бёрком, по видеосвязи - такая наивность - когда он ей даёт слово, а она ему верит...

 

p.s. интересно, как сложилась судьба Джонзи после всего этого??? Ведь Рипли бросила его... Меня не в первой посещает этот вопрос...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

короче завязка третьего Чужого - это полная задница, господа :unsure::unsure::unsure: Как Терминатор-семьянин и владелец бизнеса по изготовлению штор :)

Да это не завязка, а просто дань уважения фанам "Чужих". На месте Дэвида я бы и этого не показывал.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вито снова подводит то утрированно акцентированное значение, какое он всё время придаёт искусству лицедейства, почитая таковое показателем актёрских талантов ;)

 

Уверяю, Вас, батенька: если когда-то действительно появятся пресловутые разумные андроиды — но только реально разумные, по-настоящему, без дураков — в этом скилле, в лицедействе, в смысле, — ни один актёр из числа живых даже с самым тупорылым из них сравниться не сможет и близко.

Так что если б того же Бишопа действительно его хозяева-бизнесволочи запрограмили бы устроить какую-то подлянку — провалить миссию свою он смог бы исключительно по любой иной причине, но только не выдав себя как-то там своим поведением/проявлением эмоций или ещё каким-то иным коммуникационным способом.

По крайней мере, не в фильме хоть самую малость что-то соображающего в этом деле режиссёра.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

У меня 3-ая даже спустя столько лет самая пересматривая и крутая, потому что я именно её первой посмотрел в 90-х. Только после неё сразу же вторую тогда нашел, после чего первый вообще еле осилил. От четвертой в итоге плевался и даже не знал тогда что она выйдет, так как интернетов не было) Третью и сейчас пересматриваю под настроение, когда жесть и безысходность нужны)

Кино надо оценивать по своим эмоциям, ощущениям после просмотра. Заслуги - это конечно хорошо, но к восприятию фильма они отношения не имеют. У меня кстати тоже 1 и 3 на 8, 2 на 9, 4 на 6.5.

Нравиться может хоть что, а оценивать тоже можно хоть как. Очень смешные такие рассуждения строящиеся на очерёдности просмотра и личном ИМХО. Кому-то и "Генозавр" с "Гибридом" 1997 года кажутся лучше всех Чужих вместе взятых по каким-то причинам, но это не значит что это действительно так.

 

Я узнал про 4 часть из программы Кинескоп с Шепотинником. Ролик крутанули там.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нравиться может хоть что, а оценивать тоже можно хоть как. Очень смешные такие рассуждения строящиеся на очерёдности просмотра и личном ИМХО. Кому-то и "Генозавр" с "Гибридом" 1997 года кажутся лучше всех Чужих вместе взятых по каким-то причинам, но это не значит что это действительно так.

 

Я узнал про 4 часть из программы Кинескоп с Шепотинником. Ролик крутанули там.

Ты кино смотришь для дани за заслуги или для себя? Поезд Люмьеров как часто пересматриваешь?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ты кино смотришь для дани перед заслугами или для себя? Поезд Люмьеров как часто пересматриваешь?

Смотрю не всё подряд, это верно. Стараюсь выбирать лучшее в любимых жанрах, а не тратить время на проходняк. И у меня в коллекции нет фильмов старше 1975 года. Мой список начинается с "Челюсти". Поезд Люмьеров видел в фильме "Человек с Бульвара Капуцинов". Мне хватило.

 

Только какое это имеет отношение к "Чужому" и "Чужим", лучшим частям франшизы?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Смотрю не всё подряд, это верно. Стараюсь выбирать лучшее в любимых жанрах, а не тратить время на проходняк. И у меня в коллекции нет фильмов старше 1975 года. Мой список начинается с "Челюсти". Поезд Люмьеров видел в фильме "Человек с Бульвара Капуцинов". Мне хватило.

 

Только какое это имеет отношение к "Чужому" и "Чужим", лучшим частям франшизы?

Ну ты наезжаешь, мол фильм сделал прорыв, поэтому его надо боготворить и нельзя оценивать так же, как 3 часть. С чего вдруг? Как чувствую, так и оцениваю. Спасибо за прорыв, но на максимальную оценку он не впечатлил.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну ты наезжаешь, мол фильм сделал прорыв, поэтому его надо боготворить и нельзя оценивать так же, как 3 часть. С чего вдруг? Как чувствую, так и оцениваю. Спасибо за прорыв, но на максимальную оценку он не впечатлил.

Это и есть ответ на первый вопрос.

Чувства, это личное: "нравиться-не нравиться". Никто не запрещает ставить свои оценки, но копия ВСЕГДА оценивается ниже оригинала.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

...но копия ВСЕГДА оценивается ниже оригинала.

глупость. Тотальная.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это и есть ответ на первый вопрос.

Чувства, это личное: "нравиться-не нравиться". Никто не запрещает ставить свои оценки, но копия ВСЕГДА оценивается ниже оригинала.

Предоставь пожалуйста пункт из декларации по законам оценивания фильмов, где ВСЕГДА.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кому-то и "Генозавр" с "Гибридом" 1997 года кажутся лучше всех Чужих вместе взятых по каким-то причинам, но это не значит что это действительно так.

 

Нет, пардоньте… Вы как-то неоднозначно тут выражаетесь.

В каком смысле: "не значит, что это именно так"? Не значит, что этому "кому-то" именно так и кажется? Это как-то не бьётся с элементарной логикой, ибо фраза тогда сама себе противоречит.

Другое дело, если Вы, как это можно лишь догадываться, хотели сказать, что это не значит, что этот "кто-то" прав в своих оценках. Тогда, да, всё логично, но…

Но тогда, пардоньте, а как определяется, кто же в своих оценках/мнениях прав???

Какие-то там "трахтаритеты"?

Ох, и сомневаюсь же…

 

Или же пресловутое "подавляющее большинство"?

То самое хвалёное большинство, которое всё чаще и чаще, всё настойчивее и настойчивее, всё жёстче и беспощадней раз за разом доказывает самым неопровержимым образом, что как раз оно-то всегда и во всём оказывается экстремально не право во всём буквально?… :unsure:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...