Чужой: Квадрология (Alien: Quadrilogy)

[Scud-IIEPBblu]

я 4-й фильм смотрел ещё на пиратской VHS, в школе ещё. Посмотрел тогда и больше не пересматривал.

 

Ну… лучше-то он с тех пор уж точно не стал. Ему не надо — он и без того великолепен!

[VitoKorleone]

Ну… лучше-то он с тех пор уж точно не стал. Ему не надо — он и без того великолепен!

это был первый фильм из вселенной Чужих, который я посмотрел - я ещё тогда подумал "что здесь культового???"

 

Вообще я франшизу посмотрел в порядке:

4 - 2 - 1 - 3

 

причём сиквел я смотрел - немецкую версию, переведённую на наш. То есть там был немецкий дубляж

[Scud-IIEPBblu]

Вообще я франшизу посмотрел в порядке:

4 - 2 - 1 - 3

 

От этого именно 3-ий стал любимым? Да?

[VitoKorleone]

От этого именно 3-ий стал любимым? Да?

 

у меня любимый сиквел. А потом уже 3-й.

[Дормидонт Евлампиевич]

Вообще я франшизу посмотрел в порядке:

4 - 2 - 1 - 3

Ну, теперь хоть стало понятно, почему первая часть не ахти... (Всем экстремалам также советую Бонда с последней части смотреть).

[VitoKorleone]

Ну, теперь хоть стало понятно, почему первая часть не ахти... (Всем экстремалам также советую Бонда с последней части смотреть).

 

чего тебе понятно? Я оригинал и триквел оцениваю в 8/10.

[Брэнд]

то, что у нас на форуме, а особенно в этой теме "складывается мнение что кто то не любит первый чужой" - это все просто впечатление со стороны. Первую конешно же любят. Может просто не возвеличивают, хотя в недавнем топ сайфая Чужой Скотта занял первое место на премии фкп.

[Дормидонт Евлампиевич]

чего тебе понятно? Я оригинал и триквел оцениваю в 8/10.

А ничего, что первая часть всё это закрутила, создала канон, переосмыслила и вывела жанр "инопланетный монстр" характерный для Б-муви на Новый уровень, а также дала старт и стала основоположником целого направления подражателей, последователей и прямых продолжений, ПОВТОРЯЮЩИХ оригинальные идеи. Тогда, по какой такой шкале она стала ровней своему ТРЕТЬЕМУ продолжению???!!!

[Брэнд]

ну третья часть заряжает чем то необычным, чего не дала первая. Логично же. Что все вкусовщина.

 

например медленный монстр первой части как то не сильно пугает, как впрочем и медленные зомби всегда считал "оверхайпом" жанра. Или же команда харизматичных зеков мне уделывает команду из части 1. на то что ли обижатся?

 

да блин даже атмосфера....необычная она в части 3 для хоррора, пафосно-громкая, с желто-песчаным фильтром, "лысая", с летающей камерой...это как то покоряет.

[VitoKorleone]

А ничего, что первая часть всё это закрутила, создала канон, переосмыслила и вывела жанр "инопланетный монстр" характерный для Б-муви на Новый уровень...

ты мне предъявляешь что ли, я не пойму??? Я родился в 80-х, видак появился в 93-м, ты думаешь у меня доступ был ко всему ассортименту западных картин и качественной картинке??? Ты не знаешь что это было за время что ли??? Что в руки попадалось - то и смотрел. Выбора элементарно не было, Вася

К тому же я не так хорошо разбирался в жанре тогда и не знал что было крупнобюджетное кино и "бэшки"...

Мог бы сделать вывод, когда я написал что первый раз смотрел Чужих в немецком дубляже, какими я ресурсами тогда располагал.

 

для меня первичный жанр тогда был - боевик, на всё остальное я смотрел сквозь пальцы. Мне было по фигу на креатив и новаторство...

 

а также дала старт и стала основоположником целого направления подражателей, последователей и прямых продолжений, ПОВТОРЯЮЩИХ оригинальные идеи.

бла, бла, бла... я смотрел сиквел и мне всё было понятно. Кэмерон снял вполне самодостаточный фильм с самостоятельной историей. К тому же в сцене совещания было всё разжёвано, только некоторые визуальные детали были поверхностны - в частности: как выглядит фэйсхаггер, как он нападает, где конкретно был и как вылупился сам Чужик... Этого я знать, точнее - представить, ясен пончик, не мог...

 

Тогда, по какой такой шкале она стала ровней своему ТРЕТЬЕМУ продолжению???!!!

по качеству постановки. Спать иди.

[Vit_v]

Всё по классике:

 

- Автор снимает шедевральный ужастик

 

- Сиквелист на него снимает бравурный сиквел — превращающийся по ходу действия в полную "Нам жопа!!! Мы все помрём!!!…" чудодейственным образом — через запредельный армагеддец — выруливающий на "голливудский хеппи-энд" (это когда всем кранты, но один "дартаньян" чудом всё же выживает, всех уконтропупив)

 

- из чего Триквелист делает полноценную классическую трилогию, дополнив "мокрые подштанники" для обморочных барышень и "скачи!-отопчи!-мочи!" для адрен.наркоманов ещё и "жертвенным катарсисом" для интеллектуалов

 

- А в завершение всё это дело доводит до идеала "полировка" шутовской буффонадой, окончательно подводящая ЖыРНУЮ ЧЕРТУ — после которой к теме возвращаться уже полный моветон и выбрык патологической неадекватности.

Обычно все же проще бывает: триллер (хоррор) - боевик - комедия. Ну потому что второй раз пугаться монстра, которого уже показали в первой части, не будешь, а повторение пафоса и превозмогания боевика вызовет только ироническую ухмылку, а если не можешь проедотвратить процесс, то возглавь его. Поэтому комедия. Впрочем можно еще короче - уход в слешер или пародию уже начиная со 2 части.

Так что 3 чужой это в некотром роде аномалия, заслуги появления которой принадлежат а)2 части, т.к. только на разрушении там достигнутого удалось построить полноценную драму с катарсисом и пр. б)создателей самой 3 части, которые смогли это грамотно реализовать.

[Дормидонт Евлампиевич]

ты мне предъявляешь что ли, я не пойму??? Я родился в 80-х, видак появился в 93-м, ты думаешь у меня доступ был ко всему ассортименту западных картин и качественной картинке??? Ты не знаешь что это было за время что ли??? Что в руки попадалось - то и смотрел. Выбора элементарно не было, Вася

К тому же я не так хорошо разбирался в жанре тогда и не знал что было крупнобюджетное кино и "бэшки"...

Мог бы сделать вывод, когда я написал что первый раз смотрел Чужих в немецком дубляже, какими я ресурсами тогда располагал.

для меня первичный жанр тогда был - боевик, на всё остальное я смотрел сквозь пальцы. Мне было по фигу на креатив и новаторство...

При чём здесь детские впечатления, если оценка делается сейчас, с учётом приобретённого опыта и сформировавшегося вкуса. В 80-х и я смотрел и любил другое кино. Хотя именно 1 и 2 часть крутили в видеосалонах и один пацанчик со двора посмотрел "Чужих" в один день 3 раза. Я же посмотрел их чуть позже по кабельному, не помню в каком порядке. Случайно вроде бы увидел по телеку кусок финального боя с маткой и потом заинтересовался. Такое кино надо оценивать в ретроспективе, учитывая его заслуги перед жанром, новаторство и влияние. У 3 части есть свои поклонники, и она неплоха, но именно 1 и 2 части входят в списки лучших НФ фильмов.

[Aztec]

Такое кино надо оценивать в ретроспективе, учитывая его заслуги перед жанром, новаторство и влияние.

Кино надо оценивать по своим эмоциям, ощущениям после просмотра. Заслуги - это конечно хорошо, но к восприятию фильма они отношения не имеют. У меня кстати тоже 1 и 3 на 8, 2 на 9, 4 на 6.5.

[ProActor]

У меня 3-ая даже спустя столько лет самая пересматривая и крутая, потому что я именно её первой посмотрел в 90-х. Только после неё сразу же вторую тогда нашел, после чего первый вообще еле осилил. От четвертой в итоге плевался и даже не знал тогда что она выйдет, так как интернетов не было) Третью и сейчас пересматриваю под настроение, когда жесть и безысходность нужны)

[VitoKorleone]

кстати, по поводу версии о том что Бишоп является предателем и именно он пронёс яйцо на борт Сулако...

 

Есть сцена, казалось бы мимолётная, но значительная и говорящая о многом - когда Рипли тащит на себе раненного Хикса (после попадания на того кислоты в лифте), она подходит к Бишопу, колдующему над ноутом и пилотирующему челнок и кричит ему что они не улетают... Реакция Бишопа - удивление "Не улетаем?", а до этого, на вопрос о оставшемся времени, он отвечает - много, мол, 26 минут... То есть, исходя из этого, зритель должен сделать вывод что у Бишопа и в помыслах не было идеи о тайной диверсии. Он реально думал что они сейчас сядут на челнок и улетят и что времени у них - вагон...

 

Да и по логике (это для "подозренцев"): когда он мог смотаться за яйцом и загрузиться? Когда Эллен искала девчонку, то есть он знал где конкретно находится матка, стащил яйцо, добежал с ним до челнока и спрятал??? Звучит слишком малоубедительно Откуда он вообще мог знать о местонахождении кладки яиц? Да ему и челнок нужно было пилотировать, ведь станция была неустойчива и могла рухнуть в любую секунду - он не мог быть одновременно в двух местах...

 

Я считаю Кэмерон осознанно играет со зрителем, а его внутренней установкой было сыграть на принципе противоположности - как он это сделал с героем Арнольда в Т1 и в Т2. Он кардинально поменял имидж героев. Так же и в Чужих: "Если в Терминаторе представитель ИИ у меня был угрозой, опасностью для человека, то в Чужих - я сделаю наоборот"... Даже эпизод с Васказ, заваривающей за Бишопом трубу весьма красноречив "Осторожно - пальцы", когда та могла прижать свои пальцы, закрывая за ним крышку в трубе... Эта микро-сцена словно подчёркивает внутреннюю установку героя: никакой угрозы и вреда для человека.

 

короче завязка третьего Чужого - это полная задница, господа :unsure: Как Терминатор-семьянин и владелец бизнеса по изготовлению штор

 

***

 

но что меня ещё обескураживает, так это то что Рипли доверилась Бёрку и согласилась на эту авантюру вааапще Ну не так же она глупа. Ясен пончик - что компании, как и любому ему представителю, нельзя доверять. Оправданием ей может послужить только благородный помысел уничтожить потенциальных монстров и, тем самым, защитить жителей колонии... Но этот диалог с заспанным Бёрком, по видеосвязи - такая наивность - когда он ей даёт слово, а она ему верит...

 

p.s. интересно, как сложилась судьба Джонзи после всего этого??? Ведь Рипли бросила его... Меня не в первой посещает этот вопрос...

[bugardo]

короче завязка третьего Чужого - это полная задница, господа :unsure: Как Терминатор-семьянин и владелец бизнеса по изготовлению штор

Да это не завязка, а просто дань уважения фанам "Чужих". На месте Дэвида я бы и этого не показывал.

[Scud-IIEPBblu]

Вито снова подводит то утрированно акцентированное значение, какое он всё время придаёт искусству лицедейства, почитая таковое показателем актёрских талантов

 

Уверяю, Вас, батенька: если когда-то действительно появятся пресловутые разумные андроиды — но только реально разумные, по-настоящему, без дураков — в этом скилле, в лицедействе, в смысле, — ни один актёр из числа живых даже с самым тупорылым из них сравниться не сможет и близко.

Так что если б того же Бишопа действительно его хозяева-бизнесволочи запрограмили бы устроить какую-то подлянку — провалить миссию свою он смог бы исключительно по любой иной причине, но только не выдав себя как-то там своим поведением/проявлением эмоций или ещё каким-то иным коммуникационным способом.

По крайней мере, не в фильме хоть самую малость что-то соображающего в этом деле режиссёра.

[Дормидонт Евлампиевич]

У меня 3-ая даже спустя столько лет самая пересматривая и крутая, потому что я именно её первой посмотрел в 90-х. Только после неё сразу же вторую тогда нашел, после чего первый вообще еле осилил. От четвертой в итоге плевался и даже не знал тогда что она выйдет, так как интернетов не было) Третью и сейчас пересматриваю под настроение, когда жесть и безысходность нужны)

Кино надо оценивать по своим эмоциям, ощущениям после просмотра. Заслуги - это конечно хорошо, но к восприятию фильма они отношения не имеют. У меня кстати тоже 1 и 3 на 8, 2 на 9, 4 на 6.5.

Нравиться может хоть что, а оценивать тоже можно хоть как. Очень смешные такие рассуждения строящиеся на очерёдности просмотра и личном ИМХО. Кому-то и "Генозавр" с "Гибридом" 1997 года кажутся лучше всех Чужих вместе взятых по каким-то причинам, но это не значит что это действительно так.

 

Я узнал про 4 часть из программы Кинескоп с Шепотинником. Ролик крутанули там.

[Aztec]

Нравиться может хоть что, а оценивать тоже можно хоть как. Очень смешные такие рассуждения строящиеся на очерёдности просмотра и личном ИМХО. Кому-то и "Генозавр" с "Гибридом" 1997 года кажутся лучше всех Чужих вместе взятых по каким-то причинам, но это не значит что это действительно так.

 

Я узнал про 4 часть из программы Кинескоп с Шепотинником. Ролик крутанули там.

Ты кино смотришь для дани за заслуги или для себя? Поезд Люмьеров как часто пересматриваешь?

[Дормидонт Евлампиевич]

Ты кино смотришь для дани перед заслугами или для себя? Поезд Люмьеров как часто пересматриваешь?

Смотрю не всё подряд, это верно. Стараюсь выбирать лучшее в любимых жанрах, а не тратить время на проходняк. И у меня в коллекции нет фильмов старше 1975 года. Мой список начинается с "Челюсти". Поезд Люмьеров видел в фильме "Человек с Бульвара Капуцинов". Мне хватило.

 

Только какое это имеет отношение к "Чужому" и "Чужим", лучшим частям франшизы?

[Aztec]

Смотрю не всё подряд, это верно. Стараюсь выбирать лучшее в любимых жанрах, а не тратить время на проходняк. И у меня в коллекции нет фильмов старше 1975 года. Мой список начинается с "Челюсти". Поезд Люмьеров видел в фильме "Человек с Бульвара Капуцинов". Мне хватило.

 

Только какое это имеет отношение к "Чужому" и "Чужим", лучшим частям франшизы?

Ну ты наезжаешь, мол фильм сделал прорыв, поэтому его надо боготворить и нельзя оценивать так же, как 3 часть. С чего вдруг? Как чувствую, так и оцениваю. Спасибо за прорыв, но на максимальную оценку он не впечатлил.

[Дормидонт Евлампиевич]

Ну ты наезжаешь, мол фильм сделал прорыв, поэтому его надо боготворить и нельзя оценивать так же, как 3 часть. С чего вдруг? Как чувствую, так и оцениваю. Спасибо за прорыв, но на максимальную оценку он не впечатлил.

Это и есть ответ на первый вопрос.

Чувства, это личное: "нравиться-не нравиться". Никто не запрещает ставить свои оценки, но копия ВСЕГДА оценивается ниже оригинала.

[VitoKorleone]

...но копия ВСЕГДА оценивается ниже оригинала.

глупость. Тотальная.

[Aztec]

Это и есть ответ на первый вопрос.

Чувства, это личное: "нравиться-не нравиться". Никто не запрещает ставить свои оценки, но копия ВСЕГДА оценивается ниже оригинала.

Предоставь пожалуйста пункт из декларации по законам оценивания фильмов, где ВСЕГДА.

[Scud-IIEPBblu]

Кому-то и "Генозавр" с "Гибридом" 1997 года кажутся лучше всех Чужих вместе взятых по каким-то причинам, но это не значит что это действительно так.

 

Нет, пардоньте… Вы как-то неоднозначно тут выражаетесь.

В каком смысле: "не значит, что это именно так"? Не значит, что этому "кому-то" именно так и кажется? Это как-то не бьётся с элементарной логикой, ибо фраза тогда сама себе противоречит.

Другое дело, если Вы, как это можно лишь догадываться, хотели сказать, что это не значит, что этот "кто-то" прав в своих оценках. Тогда, да, всё логично, но…

Но тогда, пардоньте, а как определяется, кто же в своих оценках/мнениях прав???

Какие-то там "трахтаритеты"?

Ох, и сомневаюсь же…

 

Или же пресловутое "подавляющее большинство"?

То самое хвалёное большинство, которое всё чаще и чаще, всё настойчивее и настойчивее, всё жёстче и беспощадней раз за разом доказывает самым неопровержимым образом, что как раз оно-то всегда и во всём оказывается экстремально не право во всём буквально?…