Чужой: Квадрология (Alien: Quadrilogy)

[LYzzER]

Пересматривал полгода назад все части подряд за два дня. Надо повторить. Специально законспектирую все, что мне не понравилось в третьей части и отдам Вам на роспись.

 

*побежал в магазин за биноклей*

[Valentine]

Абсурда в сюжете нет. Почему? Сто раз обьяснял. Ты же пример этого абсурда и не привёл вообще.

 

Ёперный театр! В сотый раз говорю. Сюжет, в котором ВСЕ персонажи погибают, а еще и убивают ВСЕХ героев предыдущего фильма, включая 12-летнюю девочку и главную героиню - абсурден.

 

Интересно,что же это "что-то своё" Ничего своего в Ч4 ,кроме действительно полностью абсурдного сюжета, кучи штампов и тупых приколов я там не увидел. Да и ты ничего путного "чего-то своего" Ч4 не привёл. Разве что спецэффекты с Чужими. Но это не в счёт.

 

Почему? Я все подробно тебе расписывал, ты просто не хочешь слышать, что в Ч-4 есть какие-то положительные моменты.

 

В Европе и в США были полностью противоположно расценены качества

Ч3.(В Европе сказали, что это хорошо, в США сказали,что это плохо) - Отсутствие оружия, высокий уровень психологичности, отсутсвтие морпехов, отсутствие мочилова из плазмагана и отсутствие хэппи-энда.

Я видимо получаюсь Европейцем а ты Валентин - Американцем.

 

Ну ладно. Хоть горшком назови - только в печь не сажай. Я уже не раз говорил, что не люблю фильм не по причине, что там нет морпехов, оружия и хэппи-энда, а потому что он получился слабым и некачественным.

 

Ладно. Другой пример: Новорождённый хочет сожрать Кол, подваливает к ней медленно, неторопясь, как в дешёвом ужастике ,но его высасывает в космос через дырку в корабле. Круто!

 

Дурацкий и совершенно неправдоподобный момент, хотя и жуткий.

 

Да ну! А когда Клеменс Ньют вскрывает -это по-твоему сцена для релаксации.(И в оригинале вскрытие было показано полностью. У них имелась специальная многослойная модель Ньют. Просто эти ужасы не вошли в окончательный вариант картины)

 

А вот этот момент, вообще, не хочу видеть. Сам факт того, что Финчер убил Ньют, непростителен. Как можно было снять такую х*рню с Ребеккой после событий фильма Кэмерона - не знаю. Это надо быть больным на всю голову.

 

Просто Чужой в третьей части вылез не из человека ,а из бычары (в прокатке-из ротвейлера) А как нам показывают, внешний вид ксеноморфа серьёзно зависит от носителя.

 

Ты меня опять не понял. Я сравнивал Чужого не с ксеноморфами из Ч-1,2, а детеныша и взрослую особь. Форма голов у них, если присмотреться, совершенно разная. Это небольшой "ляп".

 

Я уже обьяснял. У них были проблемы с техникой и бюджетом. Я вот лично спокойно смотрю на не самую лучшую модель Арни, в Т1 ,где он вытаскивает себе глаз, понимая,что за 6 млн. Кэмерон лучше снять не мог. Так же и в Ч3. С теми средствами ,что имелись у них в тот момент - лучше они снять не могли.

 

Ну, извини меня, ни фига подобного. Т1 создавался на ровном месте с жалким бюджетом в 6,5 миллионов. А "Чужие" к 92 году уже являлись мега-брэндом и популярнейшим фантастическим франчайзом, так что не надо оправдывать Финчера. Тем более, что с бюджетом-то проблем не было.

Чужой - 11 лимонов.

Чужие - 18,5 лимонов.

Чужой-3 - 50 лимонов.

Эти данные говорят-то явно не в пользу создателей.

 

 

Прорисованные персонажи: Может я не внимательно читал, но что-то я их там не заметил. То , что Хикс и Бишоп стоят во главе -это конечно хорошо. Но как персонажи -они совсем не развиваются. Мы ничего нового не узнали о Хиксе. Да и сам он там никак не изменился. Видать то,что произошло с ним в Ч2 для него каждодневное дело. Мы ничего нового не узнали о Ньют.(разве, что ,что у неё есть бабушка и дедушка.) Ну о Бишопе ничего нового узнать мы и не могли (робот всё-таки)это ладно.

 

Подведём итог по Гибсоновскому сценарию: Я не знаю,каким бы был сценарий Гибсона, если бы он его пару сотен раз переприсал, но то,что мы имеем в этом варианте - просто жалкое подобие "Чужих", и не выдерживает абсолютно никакой критики.

 

Ах да! А у Финчера персонажи предыдущего фильма развиваются и прорисованы замечательно, особенно Хикс, Ньют и Бишоп - прорисованней некуда! Я же говорю, смотря КАК фильм поставить. Если предположить, что Ч-3 снимал бы Джим, то он явно продолжил бы линию второго фильма, прописал сценарий, никого бы не убил в начале картины, персонажи получили бы доп. смысловую нагрузку и все были бы счастливы (фигурально выражаясь). А что снял Финчер?! Впрочем, об этом мы уже говорили.

[Valentine]

вышел очень атмосферный фильм, не похожий на другие части.

 

Это да. Никто не спорит. Но, вместе с тем, он же получился слабым, фатальным, убийственно трагичным и некачественно сделанным. Неужели не видно?

[neonmaniac]

Сюжет, в котором ВСЕ персонажи погибают, а еще и убивают ВСЕХ героев предыдущего фильма, включая 12-летнюю девочку и главную героиню - абсурден.

Зато енто уберкреативно :lol: :lol: :lol:

[Valentine]

Ты в подпитии не садись больше смотреть Алиена, тама камера тряслась пару раз, тряслась как раз в тему -)

 

Да, чуть не забыл про оператора. На выходных сел пересмотреть сие "безобразие", то бишь Ч-3 (театралка). Все-таки, как отдельное кино, смотрится неплохо, хотя сильным этот фильм нельзя назвать при любых раскладах. Тряски камеры там нет, хотя, смотря что подразумевать под тряской - тут сразу вспоминается незабвенный товарищ Януш Камински со своим "Спасти простейшего Райана" - вот там действительно ТРЯСКА.

 

В рецензии я писал, что операторская работа в Ч-3 плохая. Так вот (да простят меня эстетствующие друзья), она не просто плохая - она безобразная! Томсону надо руки поотрывать и в известное место засунуть, хотя они у него, наверное, и так ТАМ. Общих планов в фильме нет вообще! Ни одного. Весь фильм снят переходами крупный/средний/крупный план. Ракурсы, с которых снимает Томсон, крайне неудачные и, кроме того, он совершенно не умеет снимать детали, которые значимы и важны.

 

Идем далее. В фильме имеет место быть полное отсутствие декораций. Может быть, частично в силу этого, Томсон не давал общих планов, хотя манера съемки у него и в других картинах отвратная (вспоминаю "Разрушителя" и "Скалолаза"). Я, конечно, понимаю, что галактическая тюрьма-клоака не могла побаловать изысками декораций, как в Ч-1,2, но факт остается фактом - работа художника отсутствует напрочь (а ведь 7 лимонов потратили на декорации, которые так и не сняли) - и это очень сильно бросается в глаза.

 

Про остальные огрехи уже писал. Все вместе, это складывается в далеко не радужную картину и не позволяет охарактеризовать Ч-3, как действительно качественный и сильный фантастический триллер и достойное продолжение "Чужих".

[Папа Джонсон]

Чужие. Не секрет, что данное кино зачали по заказу Пентагона и воинствующей реакции.

 

А вот это извените - полный бред. Как? Где? Почему? Источники, ссылки.

 

Я не удивлюсь, если ты так и не сможешь привести надёжного источника этой брехни.

 

 

Под ксеноморфами, видимо, надо подразумевать красноармейцев в будёновках, а триумфальное отвешивание 3,14zдюлей госпожой Рипли главной свиноматке расценивать как полную и безоговорочную победу капитализма и установление американского образа жизни во всей Галактике.

 

Ты глубоко копаешь и главное мимо. Давай посмотрим на дело со слов создателя: в аудиокомментариях к Ч2 Кэмерон заявлял, что в качестве военного подтекста к "Чужим". была показана обычная Американская попытка справиться с чёрт знает чем, победоносным блитз-кригом. Под ксеноморфами подразумеваются жители Вьетнама.А под колониальной морской пехотой - армия США 60-ых. В обоих случаях американцы думали, что дело ограничится следующим: "Прилетаем , всех убиваем ,улетаем".В случае со Вьетнамом, они не ожидали, что им смогут надрать им задницы парни не имеющие особого тех.оснащения. Так же и морпехи в Ч2- знать не знали, что какие -то космические клопы смогут без особых проблем распотрошить весь их взвод.

 

 

Чужой 3. Совершенно не нравится данное кино. Можно долго перечислять что в нём не так [а не так в нём абсолютно всё], но благодаря железному аргументу "скука смертная" такая необходимость автоматически отпадает.

 

Это ты конечно мощно задвинул. Более глупого и пустого аргумента не слышал.

 

[Дэвид Финчер - фигура раздутая, его супер-пупер-атмосферные триллеры - огромные мыльные пузыри, от экранизаций сиквелов культовых жутиков про аццких зверушек дядько Финчера надо гнать поганой метлой

 

А за Финчера ответишь.

 

[[пожалуй-ка спрячу я эти богохульные мысли за волшебное слово "имхо", а то ведь налетят со всех сторон эстетствующие

 

Эстетствующими у тебя получаются много народу с Форума. Это надо полагать, в первую очередь я, а так же Денис, Руслим, Serge, Nike, Вектро, Жан, Mitai (мой корешь,кстати) Fazan, и т.д. Поздравляю всех занесённых в эстеты.

 

 

Чужие 4. Смотрел давненько, но впечатления остались самые положительные. Тогда ещё отметил для себя, что с кровякой и расчленёнкой у фильма полный порядок, а количество откусанных голов и размазанных по стенке мозгов на единицу экранного времени распределено планомерно. Опять-таки присутствие чёрного юмора в кине порадовало несказанно типа момента, когда Рон Перлман малость перепутал паучка с Чужим и застрелил бедняжку

 

 

ППЦ. Только ты догадался оценивать фильм не по составляющим элементам его качества, а по количеству откусанных голов и мяса. Но я тебя расстрою, Одним мясом тут не обойдешься. Как там говорится: не мясом единым жив фантастический кинематограф. И с темой ты выбрав "Чужих" ,малясь промахнулся. Смотри лучше каких-нибудь "Зловещих мертвецов","Токсичных мстителей", "Магазинчики ужасов". Вот там мяса и голов откусанных завались. Enjoy.

 

Сама третья часть - это один большой аргумент.:

 

Таким аргументам - самое место в мусорном ведре.

 

Но я вот смотрю фильм и чихать хочу' date=' на то, что было мало денег и почему Может еще скажем, что у Финчера настроение было плохое, а оператор сломал руку - поэтому камера тряслась? И успокоимся на этом? Это я к примеру.[/quote']

 

Я сейчас материться начну. Ты читал,вообще,что я писал на этой теме, кроме постов этой страницы. Не смотря на тяжкие обстоятельства ,которые были у Финчера и бла, бла, бла, он всё равно снял хороший фильм. Сечём? Или мне опять дублированием заниматься?

 

You loose...

 

Так же я говорю о том, что сам Финчер не пиариться и не считает его Ч3 лучшим фильмом во Вселенной. Твой Жене считает. Да, тот самый Жене, у которго всё было на блюдечке с голубой каемочкой, и у которого вместо внятного кина получился чистейший трэш. (ЧПХ кстати, будет покруче Ч4. Даже по шкале оценок: Рессеркшен не наработало больше чем на единицу, а у ЧПХ всё –таки плинтус в четвёрку)

 

В сотый раз говорю. Сюжет' date=' в котором ВСЕ персонажи погибают, а еще и убивают ВСЕХ героев предыдущего фильма, включая 12-летнюю девочку и главную героиню - абсурден..[/quote']

 

Если бы там не было логического обоснования их гибели,то был бы абсурден. Знаешь ли, тогда и "100 лет одиночества" Маркеса и "Гамлет" Шекспировский - тоже абсурдны. Почему? А там тоже всех замочили…

Классика маз дай?..

 

А вот этот момент' date=' вообще, не хочу видеть. Сам факт того, что Финчер убил Ньют, непростителен. Как можно было снять такую х*рню с Ребеккой после событий фильма Кэмерона - не знаю. Это надо быть больным на всю голову. ..[/quote']

 

Ты говорил, что в Ч3 нет никаких страшных моментов. Хочешь ли ты это смотреть или нет, твоё дело...

 

Ну, извини меня, ни фига подобного. Т1 создавался на ровном месте с жалким бюджетом в 6,5 миллионов. А "Чужие" к 92 году уже являлись мега-брэндом и популярнейшим фантастическим франчайзом, так что не надо оправдывать Финчера. Тем более, что с бюджетом-то проблем не было.

Чужой - 11 лимонов.

Чужие - 18,5 лимонов.

Чужой-3 - 50 лимонов.Эти данные говорят-то явно не в пользу создателей.

 

Вычти семь миллионов, спущенных в трубу на строительство декораций для Уардовского бредунства и вычти энную сумму гонораров сценаристам, режиссерам, продюсерам и Сигурни (ну , Сигурни можно не считать)….

 

А у Финчера персонажи предыдущего фильма развиваются и прорисованы замечательно' date=' особенно Хикс, Ньют и Бишоп - прорисованней некуда!.[/quote']

 

У Гибсона они не умирают, а у Финчера Хикс и Ньют гибнут. Ему что -мёртвых развивать? Ну,хотя можно было бы сделать пару сцен на земле,где в Компании обсуждают судьбу морпехов и мы узнаём что-нибудь новое о Хиксе . Сделать это было достаточно легко, но в силу известных (и уже пят тысяч раз повторённых ) причин в кино это не вошло.

 

 

В рецензии я писал' date=' что операторская работа в Ч-3 плохая. Так вот (да простят меня эстетствующие друзья), она не просто плохая - она безобразная! Томсону надо руки поотрывать и в известное место засунуть, [/quote']

 

Записываем Джеймса Кэмерона в профаны. Он считает операторскую работу в Ч3-очень хорошей. (Не слушай аудиокоментарии к Ч2 - будешь шокирован!)

 

В фильме имеет место быть полное отсутствие декораций.

 

Брехня. Декорации местами там, будут побольше чем в Ч2 (особенно трёхэтажный сборочный зал в тюрьме. Всегда впечатлял.) Так же там довольно-таки не мелкая плавильня.

 

Все вместе' date=' это складывается в далеко не радужную картину и не позволяет охарактеризовать Ч-3, как действительно качественный и сильный фантастический триллер и достойное продолжение "Чужих"..[/quote']

 

Все составные элементы хорошго фантастического фильма и уж тем более элементы "Чужих" в Ч3 имеются. Следовательно плохим назвать фильм нельзя.

[Valentine]

Если бы там не было логического обоснования их гибели,то был бы абсурден. Знаешь ли, тогда и "100 лет одиночества" Маркеса и "Гамлет" Шекспировский - тоже абсурдны. Потому что там тоже всех замочили..Классика маз дай?..

 

Что ты все пытаешься кого-нибудь умертвить. Агрессивный какой-то, ей богу! :-) Во-первых, мотивация должна была в любом случае быть - нельзя снять триквел, просто выкинув из него персонажей сиквела. Во-вторых, обоснование-то в Ч-3 идиотское: простите, но они мертвы. На борт "Сулако" попал ксеноморф, произошла авария, Ньют утонула, Хикса пробило опорной стойкой, Бишоп сломался, а Рипли отбросит копыта в конце фильма. Абсурд.

 

Ты говорил,что в Ч3 нет никаких страшных моментов,я тебе это опроверг.Хочешь ли ты это смотреть или нет, твоё дело...

 

Я не говорил, что там нет страшных моментов. Я сказал, что там толком нет ни хоррора, ни экшена. А момент с Ньют - это даже не хоррор, а элементы мрачного триллера. Вот сцена появления Чужого из груди Кейна - это хоррор.

 

Вычти семь миллионов,спущенных в трубу на строительство декораций для Уардовского бредунства и вычти энную сумму гонораров сценаристам, режиссёрам,продюсерам и Сигурни (ну , Сигурни можно не считать)Останется не так уж и много бабоса.

 

В ходе съемок бюджет вырос до 65 лимонов. Еще аргументы нужны? Ты не забывай, что Ч-3 снимали не в 2007 году, а бюджет в 50 лимонов для 92 года даже с учетом всех проволочек - это более, чем достаточно. А как объяснишь, что Ридли и Джим обошлись, вообще, смехотворным бюджетом и создали произведение искусства. Про Т1 промолчу - ярчайший пример, как на пустом месте с микроскопическим бюджетом никому неизвестный режиссер создал ШЕДЕВР на века.

 

Записываем Джеймса Кэмерона в профаны. Он считает операторскую работу в Ч3-очень хорошей. (слушай аудиокоментарии к Ч2 - будешь шокирован)

 

Да знаю, знаю. Для меня это - непонятка. Что там могло понравиться Джиму - хоть убей, не пойму.

 

Брехня! Декорации местами там,побольше чем в Ч2 будут (особенно трёхэтажный сборочный зал в тюрьме. Всегда впечатлял.) Так же там доволно-таки не мелкая плавильня.

 

Ну, тут ты, вообще, даешь жару! Как можно сравнить мега-декорации и работу художника в Ч-2 с Ч-3 - их там минимум и меня они, извини, совершенно не впечатлили.

 

Все составные элементы хорошго фантастического фильма и уж тем более элементы "Чужих" в Ч3 имеются. Следовательно плохим назвать фильм нельзя , в отличии от Ч4.

 

ХОРОШО. Пусть для тебя он будет ХОРОШИЙ. Только я так не считаю. Мы оба стоим насмерть и каждый убежден в своей правоте. Кто победит? Дружба.

[Папа Джонсон]

Что ты все пытаешься кого-нибудь умертвить. Агрессивный какой-то, ей богу! :-) .

 

Я просто пытаюсь рассмотреть вещи с твоей позиции. Получается ,что всё надо сжечь.

 

Во-первых, мотивация должна была в любом случае быть - нельзя снять триквел, просто выкинув из него персонажей сиквела..

 

Мотивацию объяснял:

 

1) Шокировать зрителя до отвала челюсти

2) Логическое обоснование ситуации. Показать, что в той ситуации, в которую они попали, выжить могла только Рипли (и только из-за Чужого поддерживающего ей жизнь)

 

Во-вторых, обоснование-то в Ч-3 идиотское: простите, но они мертвы.

 

Этого обоснования там нет. Ты видно что-то не то смотрел.

 

На борт "Сулако" попал ксеноморф, произошла авария, Ньют утонула, Хикса пробило опорной стойкой, Бишоп сломался, а Рипли отбросит копыта в конце фильма. Абсурд.

 

Читаем определение слова "абсурд".Абсурд (от лат. absurdus, «нестройный, нелепый») — нечто нелогичное, нелепое, противоречущее здравому смыслу. В Ч3 всё связанное с их смертью было логично объяснено. Абсурд в студию.

 

Теперь вспоминаем Ч4 . Я утверждаю и утверждал, что это первостортнейший трэш. Читаем определение.Трэш (англ. trash, буквально, «мусор») — направление в современном искусстве (литература, кино, музыка), характеризующеемя декларативной вторичностью и вульгарностью. Обязательными и желательными элементами трэша являются: использование большого количества штампов, затасканных идей, «модного» содержания и неоригинальных сюжетных линий. Смотрим Ч4. Видим чистый трэш. Бинго!

 

 

Я не говорил, что там нет страшных моментов. Я сказал, что там толком нет ни хоррора, ни экшена. А момент с Ньют - это даже не хоррор, а элементы мрачного триллера. Вот сцена появления Чужого из груди Кейна - это хоррор.

 

Сцену с Чужим вылезающим из груди Кейна я уже давно смотрю под бутерброд. Сцену с вскрытием Ньют не могу под бутерброд смотреть.

 

В ходе съемок бюджет вырос до 65 лимонов.

 

Это общие спущенные деньги. Включая и капусту вылетевшую в трубу. Тем более, что CGI эффекты в 92 году не были особо развиты, и из достойных фильмов-представителей с этой технологией были "Бездна" и "Т2"(вариант с Т2 можно отмести, потому что снимать их начали в одно время. Бюджет в Т2-100 лимонов. Бюджет в Ч3-50 млн.)

 

А как объяснишь, что Ридли и Джим обошлись, вообще, смехотворным бюджетом и создали произведение искусства.

 

Они обходились без цифровухи. Продюсерам в Ч3 приспичило использовать именно её.

 

Про Т1 промолчу - ярчайший пример, как на пустом месте с микроскопическим бюджетом никому неизвестный режиссер создал ШЕДЕВР на века.

 

Это правда.

 

Да знаю, знаю. Для меня это - непонятка. Что там могло понравиться Джиму - хоть убей, не пойму.

 

Да тоже самое ,что и мне. Конкретно - уже перечислял.

 

Ну, тут ты, вообще, даешь жару! Как можно сравнить мега-декорации и работу художника в Ч-2 с Ч-3 - их там минимум и меня они, извини, совершенно не впечатлили. .

 

 

В Ч2 тебе размер декораций "навязали" методом принудительного увеличения перспективы. (Разные фишки с фокусом и предметами, поставленными в притык к камере). К примеру сцену в Ч2,где на Сулако показывают работающих морпехов и дроп-шатл, была сделана именно таким образом. Почти все моменты в вырезанной сцене с городом колонистов - миниатюрные модели. По виду декорации в Ч2 местами больше впечатляют, но не по размеру. Декорации в Ч3 масштабнее.

 

 

ХОРОШО. Пусть для тебя он будет ХОРОШИЙ. Только я так не считаю. Мы оба стоим насмерть и каждый убежден в своей правоте. Кто победит? Дружба.

 

Дружба -то конечно победит, но здравый смысл тоже рулит. Здравый смысл говорит, что Ч3 никак не может быть хуже Ч4.

Даже сам сценарист к Ч4 говорит, что фильм дерьмо.

[LYzzER]

Я сейчас материться начну. Ты читал,вообще,что я писал на этой теме, кроме постов этой страницы. Я же сказал, не смотря на такие обстаятельства,которые были у Финчера, он ВСЁ РАВНО СНЯЛ ХОРОШИЙ ФИЛЬМ. Сечём!? Или мне опять дублированием заниматься?:mad:You loose...

 

Я говорю так же о том, что у Финчера не смотря на обстаятельства фильм получился хорошим, и сам Финчер не пиариться и не считает его Ч3 лучшим. А вот Жене , у которго всё было на блюдечке с голубой коёмочкой, получился чистейший трэш, а он всё равно считает,что Ч4 превзошёл все фильмы Чужих до него (ЧПХ покруче Ч4 будет. Ч4 выше 1 из 10 поставить нельзя, а ЧПХ меньше 4 из 10 нельзя)

 

Давай, поматерись. Можно в ПС - не обломаюсь.

 

Если Вы, сударь, не в курсе, я читал не только последнюю страницу, об этом простом факте можно судить банальнейшим образом - мои же собственные посты. Но не будем об этом.

 

Слышал я ваши заявления. "Несмотря на" и "фильм хорош". Теперь разжую свою мысль, если позволите.

 

Фильм вам понравился. Пока согласны?

 

Несмотря на бла-бла-бла. Пока я еще прав?

 

Но когда на этот фильм нападают и обвиняют его в сценарной корявости и слабой режиссуре, и сообщают, что из-за этого фильм произвел отталкивающее впечатление, вы защищаетесь вот этими фразами "обратите внимания, что..." и дальше список из небольшого бюджета, смены режиссера, переделок сценария. Сечём?

 

А по поводу мнения Жене - мне глубоко фиолетово, как он там пиарит себя. Я кино смотрю, а не интервью этого "гения". Фильм понравился - и только-то. А то, что у него все было на блюдечке с голубой каемочкой - мне параллельно. Важен результат. Может дело в том, что мне нравится экшен в подобных фильмах, а вам нет. У вас есть "Чужие" и все. Больше вам ничего не надо. Дальше по аналогии следует снять снова непохожий на остальные части фильм. Наверное, в жанре комедия, ага.

 

З.Ы. валерьяночку приобретайте. Полезная штука.

 

Имхо имху рознь. У вас Ч3 - предмет поклонения, у меня Ч4 - неплохой фильм. На том и оставим.

[Папа Джонсон]

Если Вы, сударь, не в курсе, я читал не только последнюю страницу, об этом простом факте можно судить банальнейшим образом - мои же собственные посты. Но не будем об этом.

 

Слышал я ваши заявления. "Несмотря на" и "фильм хорош". Теперь разжую свою мысль, если позволите.

 

Фильм вам понравился. Пока согласны?

 

Несмотря на бла-бла-бла. Пока я еще прав?

 

Но когда на этот фильм нападают и обвиняют его в сценарной корявости и слабой режиссуре, и сообщают, что из-за этого фильм произвел отталкивающее впечатление, вы защищаетесь вот этими фразами "обратите внимания, что..." и дальше список из небольшого бюджета, смены режиссера, переделок сценария. Сечём?..

 

Мысль не ясна? Я говорю, что несмотря на обстаятельства сьёмок - фильм хороший. Хороший – в моём понимании -значит не имеющий кривости сценария и т.д. Определённые недостатки ессесно есть (а где их нет?). Но разумеется здесь есть народ со своим - особым мнением. Ведь фильм дерьмо потому что он дерьмо! И мне плевать, сколько ещё подобного бреда выльется в этой теме, но я с пеной у рта буду доказывать, что Ч3 – достойный кандидат.

 

Ах, да. Про обстоятельства сьёмок: Если я смотрю фильм 60-ых годов, я не жду от него мега-спецэффектов и трёхмерной графики. Если я вижу фильм начала 90-ых , я не жду от него зверской цифровухи ( Т2 Оскары не зря получил. Но вам (раз уж мы так официально) видимо плевать на такие вещи....

 

 

А по поводу мнения Жене - мне глубоко фиолетово, как он там пиарит себя. Я кино смотрю, а не интервью этого "гения". Фильм понравился - и только-то. А то, что у него все было на блюдечке с голубой каемочкой - мне параллельно. Важен результат. .

 

Который у Жене очень удручает.

 

Может дело в том, что мне нравится экшен в подобных фильмах, а вам нет. У вас есть "Чужие" и все. Больше вам ничего не надо. .

 

Я считаю, лучше мало, но хорошо, чем много но говёно.

 

Дальше по аналогии следует снять снова непохожий на остальные части фильм. Наверное, в жанре комедия, ага.

 

Жене тебе уже оправдывался , что комедию снимал (да и как комедия, у него фильм очень посредственный). Лучше не снимать ничего, или делать спин-офф. Больше из этой темы выжать было нечего.

 

У вас Ч3 - предмет поклонения, у меня Ч4 - неплохой фильм. На том и оставим.

 

У меня Ч3 ровно такой же “предмет поклонения” как Ч1 и Ч2. И только.

[Valentine]

Я просто пытаюсь с твоей позиции рассмотреть вещи,и так у тебя получается ,что всё надо сжечь!

 

Как ты так рассматриваешь?! Ничего у меня сжигать не надо.

 

Мотивацию обьяснял:

1)Шокировать зрителя до отвала челюсти

 

Ага, шокировали. Шокировали так, что лучше бы Ч-3 сняли в русле комедии - я был бы меньше шокирован.

 

Этого обоснования там нет. Ты видно что-то не то смотрел.

 

Ну как это нет. А что еще думать, когда на пятой минуте видишь фотографии Ньют, Хикса, Бишопа с последующим текстом: мертва, мертв, недееспособен.

 

Опять брехня! Читаем определение слова "абсурд".Абсурд (от лат. absurdus, «нестройный, нелепый») — нечто нелогичное, нелепое, противоречущее здравому смыслу. В Ч3 всё связанное с их смертью было логично обьяснено. Абсурда там нет.

 

Ай молодца! Приведя дословное толкование слова, ты сам показал, что сюжет Ч-3 абсурден. Логичное объяснение там высосано из пальца (ведь надо же было как-то оправдать эти смерти) и на нем строится корявая концепция всего фильма, а вот то, сюжет что нестроен и нелеп - в точку.

 

Теперь вспоминаем Ч4 . Я утверждаю и утверждал,что это первостортнейший трэш. Читаем определение.Трэш (англ. trash, буквально, «мусор») — направление в современном искусстве (литература, кино, музыка), характеризующеемя декларативной вторичностью и вульгарностью. Обязательными и желательными элементами трэша являются: использование большого количества штампов, затасканных идей, «модного» содержания и неоригинальных сюжетных линий. Смотрим Ч4. Видим чистый трэш. Бинго!

 

Трэш. А я, что, с этим спорил? Но трэш трэшу-то - рознь. Вспомни "Зловещих мертвецов" - трэшак в хорошем смысле слова.

 

Они обходились без цифровухи. Продюсероам в Ч3 приспичело именно её использовать.

 

На фига, спрашивается? Испоганили всю визуальную сторону фильма. Дебилы.

 

В Ч2 тебе размер декораций "навязали" методом принудительного увеличения перспективы. (разные фишки с фокусом и предметами поставленными в притык к камере). К примеру сцену в Ч2,где нам на Сулако показывают работающих морпехов и дроп-шатл, была сделана именно таким образом. Почти все моменты в вырезанной сцене с городом колонистов - миниатюрные модели. По виду декорации в Ч2 местами больше впечатляют,но не по размеру. Декорации в Ч3 масштабнее.

 

Ну блин. Если сравнивать исключительно размер декораций - тогда да, масштабнее. Точнее, просто больше. Джим всегда любит работать с миниатюрными моделями и что? Это не есть плохо. Главное - результат. А каков результат? Ч-2 даже по современным меркам - недосягаемый шедевр визуальной концепции, триумф аниматронных эффектов и работы художников. А вот о Ч-3, несмотря на полноразмерные декорации, такого сказать нельзя. Дело-то не в размере, а в качестве и в конечном результате иллюзии.

[LYzzER]

Папа, зачем переливать из пустого в порожнее? Держите меня за дурака?

 

Я не говорил никогда "фильм плох, потому что он плох, а другой хорош, потому что хорош"! Я писал, почему мне нра 4 и не нра 3. Не пытайтесь меня переубедить -у каждого свое мнение, и это, блин, хорошо. Вы доказываете мне, что Ч4 перепевка Ч2. И что? Русским по белому: мне нравится экшен. Зачем цепляться? Вам нравятся неумытые преступники в Ч3? Радуйтесь, флаг вам в руки и барабан на шею. Икону Финчера не забудьте с собой взять.

[Денис]

Вам нравятся неумытые преступники в Ч3? Радуйтесь, флаг вам в руки и барабан на шею. Икону Финчера не забудьте с собой взять.

 

А что в четвертом Чужом все умытые? По мне так такие же неумытые преступники, тока вооруженные корявым оружием и некоторые с отсутствующими процессорами. Зачем икона Финчера, не прям таки ухи ахи режиссер, тем паче монтаж проводили без него, потому черт его знает, чтобы там было кабы он советовал и вообще влазил в это дело. Атмосферен Чужой 3, а четвертый, перепевка второго? Вам плевать. Вы хотите экшОна, а где тама этот самый экшОн, я где-то что-то упустил или мне кастрированная версия попалась... Не заметил там даже намека на оный, иф пара выстрелов из шотгана уже убер экшн, ну тада первый чужой супер боевик.

[Папа Джонсон]

Как ты так рассматриваешь?! Ничего у меня сжигать не надо.

 

Да у тебя "Чужой 3" хуже трэшевого третьего Терминатора получается. А это уже полный капут.

 

 

Ну как это нет. А что еще думать, когда на пятой минуте видишь фотографии Ньют, Хикса, Бишопа с последующим текстом: мертва, мертв, недееспособен.

 

Это в прокатке. В студийки, про их смерть пишет доклад Эндрюс. И там нет вопиющего бага (надо - же было Ньют назвать 12-летней ?) В студийке написано,что ей приблизительно 10 лет) И эта сцена тебе не говоит: "Простите , они мертвы." Она говорит : "Они мертвы. Вы ожидали увидеть папочку Хикса,мамочку Рипли и доченеьку Ньют? Хрен вам!"_

 

Ай молодца! Приведя дословное толкование слова, ты сам показал, что сюжет Ч-3 абсурден. Логичное объяснение там высосано из пальца , а вот то, сюжет что нестроен и нелеп.

 

Логичное обьяснение высосанное из пальца? Обьясни-ка ,что ты хотел этим сказать?

 

Трэш. А я, что, с этим спорил? Но трэш трэшу-то - рознь. Вспомни "Зловещих мертвецов" - трэшак в хорошем смысле слова.

 

OMG. Ну сколько можно?...

 

Снимал бы тогда Жене свой трэш отдельно, Чужих не приплетая. И претензий бы не было.

 

 

На фига, спрашивается? Испоганили всю визуальную сторону фильма. Дебилы..

 

Если бы эти же продюсеры дали им доелать фильм, то графику бы отлюксовали. Это они действительно прокололись.Но и местами(подчёркиваю -местами) кривая графика особо фильм не поганит.

 

 

Ну блин. Если сравнивать исключительно размер декораций - тогда да, масштабнее. Точнее, просто больше. Джим всегда любит работать с миниатюрными моделями и что? Это не есть плохо. Главное - результат. А каков результат? Ч-2 даже по современным меркам - недосягаемый шедевр визуальной концепции, триумф аниматронных эффектов и работы художников.

 

С этим не поспоришь.

доказываете мне' date=' что Ч4 перепевка Ч2. И что? Русским по белому: мне нравится экшен. Зачем цепляться? Вам нравятся неумытые преступники в Ч3? Радуйтесь, флаг вам в руки и барабан на шею. [b']Икону Финчера не забудьте с собой взять[/b]..

 

Уж, не забуду. И без напоминания. Раз тебе нравиться экшен ,то и смотри экшен. Только как это вяжеться с занесением Ч3 в отстой. Дураком тебя никто не называл. Просто не надо безапелляционно заявлять, что Ч3 не катит, а Ч4 круче. Надо сказать: "мне нравится фильм ,где нет логики, прорисованных персонажей и пустой сюжет" (речь, как ты понял, о Ч4) И вдогонку завершить фразу: "мне не нравятся фильмы, где есть прорисованные характеры, атмосфера, а главное где никто не стреляет." И всё будет пучком. У меня всё более просто: я разбираю фильм на составляющие и складываю все плюсы и минусы, чтобы вычислить его среднюю арифметическую. Не нравится? Ну и что дальше?

[Valentine]

Да у тебя "Чужой 3" хуже трэшевого третьего Терминатора получается. А это уже полный капут.

 

Т3 - это отдельная история. ТАКИХ продолжений, в принципе, НЕ ДОЛЖНО быть. Ч-3 я, хоть и считаю слабым, но признаю его, как триквел, как продолжение саги о Чужих, хотя оно мне и не шибко нравится. А Т-3 - это просто полный П. Сравнение некорректно.

 

Это в прокатке. В студийки, про их смерть пишет доклад Эндрюс. И там нет вопиющего бага (надоже было Ньют назвать 12-летней девочкой?! В студийке написано,что ей приблизительно 10 лет) И эта сцена тебе не говоит: "Простите , они мертвы." Она говорит : "Они мертвы. Вы ожидали увидеть папочку Хикса,мамочку Рипли и доченеьку Ньют? Хрен вам!"_

 

Ну, то, что хрен - это точно. А Ньют в театралке 12 лет. Если у тебя есть студийка, обрисуй спойлером альтернативные сцены - уж больно интересно.

[Папа Джонсон]

Т3 - это отдельная история. ТАКИХ продолжений, в принципе, НЕ ДОЛЖНО быть. Ч-3 я, хоть и считаю слабым, но признаю его, как триквел, как продолжение саги о Чужих, хотя оно мне и не шибко нравится. А Т-3 - это просто полный П. Сравнение некорректно.

 

Ну так,чтоже ты ставишь трэшевому Т3 -7 из 10, а хорошему Ч3 -только 6 из 10 . Как тут не сравнивать?

 

Ну, то, что хрен - это точно. А Ньют в театралке 12 лет. Если у тебя есть студийка, обрисуй спойлером альтернативные сцены - уж больно интересно.

 

Погнали(Без спойлеров):

 

Альтернативная сцена 1: Крушение шатла.

 

Джонатан Клеменс бредёт по берегу Фиорины. Он видит недалеко от берега шатл стоящий на мели. Так же он видит кого-то на берегу. Это Эллен Рипли. Она без сознания. Вся покрыта волосенными паразитами. Клеменс вносит её в корпус по очистке. Двое заключённых уставились на Рипли - женщин они не видели давно. Клеменс пытается привести Эллен в чувства. Она только сблёвывает грязью.

[Valentine]

Ну так, что же ты ставишь трэшевому Т3 -7 из 10, а хорошему Ч3 -только 6 из 10 . Как тут не сравнивать?

 

Объясняю: Т-3 я оценивал исключительно, как ЭКШЕН, а Ч-3 - как ФИЛЬМ. Отсюда и оценки. Просто рассматривать Т-3 как ФИЛЬМ-ПРОДОЛЖЕНИЕ у меня рука не поднимется, потому что, как экшен он вовсе неплох, а как полноценное продолжение дилогии - это "тихий ужас" и цена ему - 1 из 10.

 

Погнали(Без спойлеров):

 

Альтернативная сцена 1: Крушение шатла.

 

Джонатан Клеменс бредёт по берегу Фиорины. Он видит недалеко от берега шатл стоящий на мели. Так же он видит кого-то на берегу. Это Эллен Рипли. Она без сознания. Вся покрыта волосенными паразитами. Клеменс вносит её в корпус по очистке. Двое заключённых уставились на Рипли - женщин они не видели давно. Клеменс пытается привести Эллен в чувства. Она только сблёвывает грязью.

 

Класс! Уже хочу посмотреть.

[LYzzER]

Почему это сразу решили, что я люблю экшОн и только его? Первый Чужой мне понравился и даже очень. Кстати, проголосовал я за вариант "Все части хороши"(!!!). Т.е. я все же считаю эту франшизу очень и очень сильной.

1 часть - сильно.

2 часть - оооочень сильно.

3 часть - смотреть можно, но только не сразу после второй.

4 часть - неплохо.

 

Финчеру на памятник скидываться не собираюсь, как и Жене. Надоело спорить. Короче - Скотт и Кэмерон - молодцы. Остальное не обязательно для просмотра. Все равно смотрится не супер в сравнении с шедеврами этих мэтров.

[Денис]

Финчеру на памятник скидываться не собираюсь, как и Жене. Надоело спорить. Короче - Скотт и Кэмерон - молодцы. Остальное не обязательно для просмотра. Все равно смотрится не супер в сравнении с шедеврами этих мэтров.

Ну не знамо, по мне так и эпос Ридли по сравнению с Чужими Кэма, отдыхает где-то в сторонке. Он лучше 3 и 4, но тока из-за того, что он первый и вроде как пооригинальнее.

Почему это сразу решили, что я люблю экшОн и только его?

Ой да ладно тебе, все знают что тебе один убер экшОн нравится, чтобы стреляли гуще, взрывали резче и смысла поменьше.

[LYzzER]

Ну не знамо, по мне так и эпос Ридли по сравнению с Чужими Кэма, отдыхает где-то в сторонке. Он лучше 3 и 4, но тока из-за того, что он первый и вроде как пооригинальнее.

 

Вроде как пооригинальнее?? До этого фильма жанра космических ужасов вообще не было. Снимали-то в лучшем случае про дурацких трехглазых зеленых человечков. Так что Ридли Скотт произвел, ни много - ни мало, революцию.

 

Ой да ладно тебе, все знают что тебе один убер экшОн нравится, чтобы стреляли гуще, взрывали резче и смысла поменьше.

 

о да... тебе-то только глубокомысленные рассуждения героев нужны, и желательно снятые в каких-нибудь темных коридорах, чтоб значиццо, только глаза горели революционным огнем,да глобально-заумные мысли рассеивали тьму людского невежества. А прочие трансформеры, терминаторы и Ч2 идут лесом.

 

З.Ы. Странно, почему тогда мне нравятся Титаник, Эффект бабочки, Побег из Шоушенка, Зеленая миля... наверное, там-то реально убер экшОн, не то, что старик Кэмерон снял в Ч2, да и стреляют там явно погуще, про взрывы, которые каждый кадр сменяют я и вовсе молчу, а смысла там кот наплакал. Денис, вылезай из танка, натри чем-нибудь шлем, чтоб блестел на солнце еще сильнее - будешь врагов ослеплять.

[neonmaniac]

Не понимаю, на кой хрен собачий Папа меня тут цитировать взялся, при этом рвёт и мечет? Всё вроде как субъективно.

А вот это бизвените -полный бред. Я не удивлюсь,если ты так и не сможешь привести надёжного источника этой брехни.

Если, предположим, ты не застал то время и даже элементарно не знаком с новейшей историей, не стОит разбрасываться столь категоричными эпитетами как "чушь" и "бред". Источники [ежели оно тебе надо] ищи сам в библиотеке в периодике тех лет. Найдёшь довольно быстро, ибо во многих совковых общественно-политических изданиях сей факт упоминался неоднократно. А уж потом я посмотрю, каким образом ты будешь его опровергать и на какие надёжные источники при этом ссылаться.

Ты глубоко копаешь и главное мимо. Кэмерон в аудиокомментариях к Ч2заявлял,какой военный подтекст был в "Чужих". Там была показана обычная попытка справиться с чёрт знает чем победоносным блитз-кригом. Под ксеноморфами подрузамеваются жители Вьетнама.А под колониальной морской пехотой - армия США 60-ых. Тогда американцы тоже думали,что дело ограничется следующим: "Прилетаем , всех убиваем ,улетаем".Они тогда не ожидали,что парни не имеющие особого тех.оснащения смогут надрать им задницы. Так же и морпехи в Ч2-знать не знали, что какие -то космические клопы смогут распотрошить весь взвод.

Пап, меня честное слово умиляет твоя наивность. А ты думал, что Кэмерон спэшл фор ю в аудиокомментариях к "Чужим" сознается, что делал антикоммунякскую агитку по заказу Пентагона? Опять-таки для каждого это дело сугубо индивидуальное - верить в это или нет. Я вот почему-то склонен верить. ЦК КПСС вполне могло предать товарища Кэмерона анафеме ошибочно, кабы дядька годом ранее не отличился в особо крупных масштабах и на пару со Сталлоне не сочинил сценарий к насквозь антисоветской поделке "Первая кровь: Рэмбо 2". Но я уже второй раз говорю, что сегодня это уже не важно, дела давно минувших дней. Многие из таких картин ["Красный рассвет", "Огненный Лис", "Рэмбо 2 & 3", "Топ Ган", приснопамятный сериал "AmeriKa"] сегодня выглядят как голая девственница перед парадом, вся их гниль повылазила наружу и в скором времени они совершенно справедливо канут в лету. Другие же ["Звёздные войны", "Чужие"] и через 20 лет будут идти у зрителя за милую душу, ибо не подкопаешься к ним. Ну летают бравые вояки в звездулётах, ну отстреливают всякую мерзость инопланетную и что с того?

Это ты конечно мощно задвинул. Более глупого и пустого аргумента не слышел.

"Мощно задвинул" лови обратно, ибо кощунствуешь и предлагаешь за компанию с третьим "Алиеном" списать в утиль и первого.

Аргументы до фанатика никогда не дойдут, всё пустое. Для тебя третий "Чужой" архистильный и убератмосферный триллер, для меня угрюмый, скучный, тяжеловесный и дешёвый трэш с претензиями. Для тебя это объект поклонения, для меня сие кино что презерватив: к употреблению обязательное, но одноразовое.

От себя тоже, пожалуй, дам Финчеру тазегом по голове раз так 20 за сцену с потрошением Ньют. Грызя гранит науки имел "удовольствие" побывать на нескольких вскрытиях, с тех пор смотрю опусы всяких там Начо Серда и Олафа Иттенбаха и, бывает, трапезничаю одновременно в целях экономии времени. Но здесь пришлось отвернуться, отвратительный эпизод. Нельзя так с главными героями [тем более полюбившимися].

А за Финчера ответишь.

Чего мне за Финчера отвечать? Сам портачит - ему и ответственность нести.

Эстетствующими у тебя получаются много народу с Форума. Это надо полагать, в первую очередь я, а так же Денис, Руслим, Serge, Nike, Вектро, Жан, Mitai (мой корешь,кстати)Fazan, и т.д. Поздравляю всех занесённых в эстеты.

А у мну папа - милиционер :lol:

Мля, детский сад. Если ты и вышеперечисленные тобой камрады [которых, кстати, не я, а ты занёс в эстеты] почувствовали себя уязвлёнными до глубины души, милости прошу высказывать претензии в личке. Разберёмся.

Ты у нас тут самый умный,потому что только ты догадался оценивать фильм не по составляющим элементам его качества, а по количеству откусанных голов и мяса.

А по какому же тогда основному критерию я должен оценивать спецэффектный фильм ужасов про космических краказябр с рейтингом R, если не по количеству "мяса"? К тому же снятый ремесленником, прогулявшим в институте все занятия на тему "атмосфера в хоррорах"? По количеству попрыгавших ф топку главгероев что ли?

К счастью, в четвёртых "Чужих" одним мясом дело не ограничилось. Да, Жене создавая свой глупый шумный летний блокбастер бессовестно воровал идеи у Скотта и Кэмерона, да, штамп у него на штампе сидит и им же погоняет. Но какую это играет роль, если на выходе получился зубастый, стремительный, качественный, местами стебный аттракцион? В кассу и великолепный актёрский состав, за одно лишь наличие в кине Райдер ему можно много чего простить [хотя может для тебя наличие этой актрисы в кине является лишь дополнительной причиной поскорее засунуть его в печь], плюс каждый потраченный цент как на ладони. Третий "Алиен" страдает хроническим отсутствием всего перечисленного, зато драматизму там выше крыши.

Но я тебя расстрою, не мясом единым жив фантастический кинематограф. Одним мясом тут не обйдёшся. И с темой ты выбрав "Чужих" ,промхнулся. Смотри лучше каких-нибудь "Зловещих мертвецов","Токсичных мсителей", "Магазинчики ужасов". Вот там мяса и голов откусанных завались.Enjoy.

Моя плакать над такими советами :lol:

Пап, ты мне сейчас напомнил камрада ok"вы все дураки я один гениальный"6, упорно не желающего отделять мух от котлет. Мол, раз снято кино в 80-е - значит всё там супер-пупер, 20/10 и ниипёт. А не нра - иди смотри на Гарика Поттера. Ты, Отец, конечно в этом отношении сама гуманность, ибо не предлагаешь мне смотреть на Гарика Поттера, а советуешь "Зловещих мертвецов" и "Токсичных мстителей". Видел и ещё не раз пересмотрю. Отличные комедии.

Вообще-то сейчас снимает. Грозится снова перевернуть наши представления о том, как нужно делать кино.

Ну и слава помидорам.

[Kabal]

Это да. Никто не спорит. Но, вместе с тем, он же получился слабым, фатальным, убийственно трагичным и некачественно сделанным. Неужели не видно?

 

После первых двух просто отличных частей, сделать третью в схожей концепции - нереально сложная задача, потому что если успех первой части был обусловлен новизной идеей, то успех второй некоторым общим развитием сюжета помноженным на фирменное мастерство Кэмерона.

 

Если бы Финчер сохранил каноны оригинала, то его бы фильм обвинили наглым паразитом или в прочем непотребством. Поэтому он увел триквел в свое собственное авторское видение Чужих - что, конечно же, вызвало негодование со стороны фанатов, но и между тем привлекло обычных зрителей, которых заинтересовала новая интерпретация.

 

Могу сказать адназначна, что Финчер не лажанул как Жене. И лично для менья френчайз Alien всегда останется потрясающей трилогией - не дилогией и уж тем более не тетралогией - а именно трилогией.

[Денис]

Жжошь Джонни, пока читал лежал под столом, хоть ты и не прав везде, но все равно спасибо, что жизнь мне продлил.

 

Пап, меня честное слово умиляет твоя наивность. А ты думал, что Кэмерон спэшл фор ю в аудиокомментариях к "Чужим" сознается, что делал антикоммунякскую агитку по заказу Пентагона? Опять-таки для каждого это дело сугубо индивидуальное - верить в это или нет. Я вот почему-то склонен верить. ЦК КПСС вполне могло предать товарища Кэмерона анафеме ошибочно, кабы дядька годом ранее не отличился в особо крупных масштабах и на пару со Сталлоне не сочинил сценарий к насквозь антисоветской поделке "Первая кровь: Рэмбо 2". Но я уже второй раз говорю, что сегодня это уже не важно, дела давно минувших дней. Многие из таких картин ["Красный рассвет", "Огненный Лис", "Рэмбо 2 & 3", "Топ Ган", приснопамятный сериал "AmeriKa"] сегодня выглядят как голая девственница перед парадом, вся их гниль повылазила наружу и в скором времени они совершенно справедливо канут в лету. Другие же ["Звёздные войны", "Чужие"] и через 20 лет будут идти у зрителя за милую душу, ибо не подкопаешься к ним. Ну летают бравые вояки в звездулётах, ну отстреливают всякую мерзость инопланетную и что с того?

Да да, точно буржуи снимали енто кино выдавая алиенсов за проклятых большевиков, захвативших оплот демократии, сам видел звезды во лбах у некоторых ксеноморфах, именно поэтому они убер капиталистическую компанию, проходящую под названием Вэйланд-Ютани выставили главными недоумками и сволочами, именно так одни красные сволочи хотели захватить и загнать на пастбище других коммунистов, для чего использовали взвод американских бравых парней, которых эти самые коммунисты и переели.

 

 

Аргументы до фанатика никогда не дойдут, всё пустое. Для тебя третий "Чужой" архистильный и убератмосферный триллер, для меня угрюмый, скучный, тяжеловесный и дешёвый трэш с претензиями. Для тебя это объект поклонения, для меня сие кино что презерватив: к употреблению обязательное, но одноразовое.

От себя тоже, пожалуй, дам Финчеру тазегом по голове раз так 20 за сцену с потрошением Ньют. Грызя гранит науки имел "удовольствие" побывать на нескольких вскрытиях, с тех пор смотрю опусы всяких там Начо Серда и Олафа Иттенбаха и, бывает, трапезничаю одновременно в целях экономии времени. Но здесь пришлось отвернуться, отвратительный эпизод. Нельзя так с главными героями [тем более полюбившимися].

Кто спорит, что так с главными героями низя, тута весь свет с тобою и недовольствуется дядей Финчером. Но чиво поделать, ну поуничтожали малую с десантствующим, что теперь все в утиль из-за этого...

Чего мне за Финчера отвечать? Сам портачит - ему и ответственность нести.

Снял непохоже на первые две части, значит напартачил, твоя правда, остается тока признать своё поражение.

 

А у мну папа - милиционер :lol:

Мля, детский сад. Если ты и вышеперечисленные тобой камрады [которых, кстати, не я, а ты занёс в эстеты] почувствовали себя уязвлёнными до глубины души, милости прошу высказывать претензии в личке. Разберёмся.

Я не эстет, люблю когда все взрывают и рвут на части.

А по какому же тогда основному критерию я должен оценивать спецэффектный фильм ужасов про космических краказябр с рейтингом R, если не по количеству "мяса"? К тому же снятый ремесленником, прогулявшим в институте все занятия на тему "атмосфера в хоррорах"? По количеству попрыгавших ф топку главгероев что ли?

К счастью, в четвёртых "Чужих" одним мясом дело не ограничилось. Да, Жене создавая свой глупый шумный летний блокбастер бессовестно воровал идеи у Скотта и Кэмерона, да, штамп у него на штампе сидит и им же погоняет. Но какую это играет роль, если на выходе получился зубастый, стремительный, качественный, местами стебный аттракцион? В кассу и великолепный актёрский состав, за одно лишь наличие в кине Райдер ему можно много чего простить [хотя может для тебя наличие этой актрисы в кине является лишь дополнительной причиной поскорее засунуть его в печь], плюс каждый потраченный цент как на ладони. Третий "Алиен" страдает хроническим отсутствием всего перечисленного, зато драматизму там выше крыши.

Ох да, в четветом ксеноморфе мясом все не ограничилось, а лучше бы ограничилось. Мало того, что какая-то пугливость вместе с атмосферой вылетела в трубу и затерялась в космосе, так ещё и актеры в отличии от того же второго, ну просто стадо простейших недоумков. Где тут каждый цент виден, алиенсов пять раз показали, а ентого недомерка вообще один раз, после чего он ушуршал в подпространство через дырочку, высокобюджетный фильм, сразу видно. Все актеры вообще песняры редкостные, ладно ту Райдер, хотя по мне она страшная и никакущая, т.е. страшно никакущая, но все остальные недоумки вообще никакого сочувствия не вызывают, как и интереса, о "плевке" негру в лицо я вообще молчу, понятное дело он негр, в него плевать можно, но кроме мухаха эта процедура ничего не вызвала, а наверно реакция не должна была быть такой, ведь бедный лилипут тама цеплялся и матерился, надо было посочувствовать, Жене добился, я расчувствовался.

[Папа Джонсон]

Объясняю: Т-3 я оценивал исключительно, как ЭКШЕН, а Ч-3 - как ФИЛЬМ. Отсюда и оценки. Просто рассматривать Т-3 как ФИЛЬМ-ПРОДОЛЖЕНИЕ у меня рука не поднимется, потому что, как экшен он вовсе неплох, а как полноценное продолжение дилогии - это "тихий ужас" и цена ему - 1 из 10.

 

А как же его ещё расценивать, если не как продолжение ? Назвалли бы свой трэш не "Терминатор 3", а "Мордобой двух дебилов в прошлом" и всё бы было тип-топ. Фильм может быть и собрал пару центов...Но увы, они решили как и "дружище" Жан- Пьер не пыхтеть , а выехать на чужом брэнде. Поэтому Т3, я расцениваю именно как продолжение, очень говёное, плохое продолжение, один из самых худших сиквелов в истории человечества. Да, и цена ему всегда 1 из 10

 

Не понимаю' date=' на кой хрен [b']собачий Папа [/b]меня тут цитировать взялся, при этом рвёт и мечет? Всё вроде как субъективно.

 

Слышь, Джонни Бакинский (или Капуста?), кто тут ещё собачий? На личности я не переходил.

 

Источники [ежели оно тебе надо] ищи сам в библиотеке в периодике тех лет. Найдёшь довольно быстро' date=' ибо во многих совковых общественно-политических изданиях сей факт упоминался неоднократно. А уж потом я посмотрю, каким образом ты будешь его опровергать и на какие надёжные источники при этом ссылаться. .[/quote']

 

У меня с историей никогда проблем не было. И книженций я читал предостаточно. Дай хоть одну ссылочку на архив,где говориться, что "Чужие" Кэмерона имели подтекст антисоветской пропоганды. И пожалуйста достоверную ссылочку,а не какой- нибудь "коммунистический фан-сайт";)

 

ЦК КПСС вполне могло предать товарища Кэмерона анафеме ошибочно' date=' кабы дядька годом ранее не отличился в особо крупных масштабах и на пару со Сталлоне не сочинил сценарий к насквозь антисоветской поделке "Первая кровь: Рэмбо 2". .[/quote']

 

Вот Рэмбо 2 Кэм со Слаем писали по тому самому Пентагонскому заказу. И про-американская агитка пронизывает весь фильм.К "Чужим" это отношение не имеет.

 

 

Аргументы до фанатика никогда не дойдут' date=' всё пустое. Для тебя третий "Чужой" архистильный и убератмосферный триллер, для меня угрюмый, скучный, тяжеловесный и дешёвый трэш с претензиями. Для тебя это объект поклонения, для меня сие кино что презерватив: к употреблению обязательное, но одноразовое.[/quote']

 

И кто же из нас фанатик? Все твои аргументы в плохости Ч3,это - " В фильме чего-то все ходят, разговаривают. Лучше бы в морду друг другу дали. А ещё там убили Ньют и Хикса. Как их жалко. У меня из-за этого истерика..аааааа...." А твои аргументы в хорошести Ч4 это " В фильме мозги во все стороны летят! Ес! Круто! И монстров много! УаУ!" Это для меня не аргументы,а пустые слова. Просто напечатанные эмоции, и не более того.

 

А по какому же тогда основному критерию я должен оценивать спецэффектный фильм ужасов про космических краказябр с рейтингом R' date=' если не по количеству "мяса"? К тому же снятый ремесленником, прогулявшим в институте все занятия на тему "атмосфера в хоррорах"? По количеству попрыгавших ф топку главгероев что ли?[/quote']

 

Все критерии перечислялись мной и моими коллегами сотню раз. Чтобы вступать в дискуссии читать надо не только эту страницу.

 

Да' date=' Жене создавая свой глупый шумный летний блокбастер бессовестно воровал идеи у Скотта и Кэмерона, да, штамп у него на штампе сидит и им же погоняет. Но какую это играет роль, если на выходе получился зубастый, стремительный, качественный, местами стебный аттракцион? В кассу и великолепный актёрский состав, за одно лишь наличие в кине Райдер ему можно много чего простить [хотя может для тебя наличие этой актрисы в кине является лишь дополнительной причиной поскорее засунуть его в печь'], плюс каждый потраченный цент как на ладони.

 

В том то и дело, что он превратил Чужого из фантастической трилогии в трэшевый попкорновый блокбастер .А низвергать отличный брэнд до уровня отстоя….По вашему, это хорошо?

 

Третий "Алиен" страдает хроническим отсутствием всего перечисленного' date=' зато драматизму там выше крыши[/quote']

 

А вот это есть - очень хорошо.

 

Финчеру на памятник скидываться не собираюсь' date=' как и Жене. Надоело спорить. Короче - Скотт и Кэмерон - молодцы. Остальное не обязательно для просмотра. Все равно смотрится не супер в сравнении с шедеврами этих мэтров.[/quote']

 

Ч3 получился таким, каким он должен был быть и только. Хотя фанатению от трилогии , я в первую очередь обязан именно Ч2.

 

А Финчеру памятник ставить ещё рано. Вроде жив ещё, товарищ .

 

[о да... тебе-то только глубокомысленные рассуждения героев нужны' date= и желательно снятые в каких-нибудь темных коридорах, чтоб значиццо, только глаза горели революционным огнем,да глобально-заумные мысли рассеивали тьму людского невежества. А прочие трансформеры, терминаторы и Ч2 идут лесом.[/quote]

 

Каким боком у тебя какие-то попкорновые трансформеры оказались рядом с Терминаторм? В Терминаторе, между прочим, даже какая –то философия есть + супердрайв прёт не подецЦЦки. Так что не сметь записывать его в тупые фильмы (да и Ч2 тоже не тупой.)

 

 

[После первых двух просто отличных частей, сделать третью в схожей концепции - нереально сложная задача, потому что если успех первой части был обусловлен новизной идеей, то успех второй некоторым общим развитием сюжета помноженным на фирменное мастерство Кэмерона.

 

Если бы Финчер сохранил каноны оригинала, то его бы фильм обвинили наглым паразитом или в прочем непотребством. Поэтому он увел триквел в свое собственное авторское видение Чужих - что, конечно же, вызвало негодование со стороны фанатов, но и между тем привлекло обычных зрителей, которых заинтересовала новая интерпретация.

 

Могу сказать адназначна, что Финчер не лажанул как Жене. И лично для менья френчайз Alien всегда останется потрясающей трилогией - не дилогией и уж тем более не тетралогией - а именно трилогией..

 

Кабал, это действительно ты?

[Папа Джонсон]

Так же,продолжу выкладывать инфу о альтернативных сцен из "Чужого 3".

 

Альтернативная сцена 2:Транспортировка шатла на берег.Рапорт

 

Заключённые с помощью быков ,вытаскивают корабль на сушу. После этого заключённый Фрэнк оглядывет шатл, где видит проткнутого копрала Хикса, разорванного Бишопа и пустую пробитую криогенную капсулу,наполненную волосенными паразитами,где по видимому находилась Ньют.В это время мы видим как Эндрюс пишет рапорт компании о случившемся. В его рапорте о Ньют сказано ..." Неопознанная женщина. Приблизительный возраст 10 лет . (в прокатной было дано аж 12) мертва." Дальше мы видим как заключённые вытаскивают обернутые тела Ньют и Хикса. Потом видим панораму планеты Фиорины и заход Солнца.