Чужой: Квадрология (Alien: Quadrilogy)

[Rusty Duke]

Я и товарищь Джеймс Кэмерон так не считаем. Кэмерон всегда говорил,что ему очень нравиться операторская работа в Ч3. Он всегда говорил ,что операторская работа в Ч3 - очень добротная. Я согласен. Я уже писал, что мне нравится в ней. А вот операторская работа в Ч4 вообше у меня не вызвала никаих эмоций. Просто никаких. Дариус сделал довольно-таки неплохую операторскую работу в "Семи". Но сдесь лн себя никак не отличил.

Не видел, чтобы ты писал, что тебе нравилось в работе именно Алекса Томсона в Чужом 3 (всякие изыски и облеты камеры - работа раскадровщиков и Дэвида Финчера). Мне кстати его работа тоже понравилась.

 

Дариус Хонджи же здорово поработал с пост-процессами и с добавлением серебра при отпечатывании пленки для повышения контраста и чтобы темные цвета выглядели богаче, подводные сцены клево освещены. Цветовое решение фильме отличное, причем не красоты ради. Рипли освещена так, словно ее кожа светится.

 

Мне, как большому любителю его работ, остается только процитировать Сигурни Уивер: "Некоторые операторы освещают декорации - Дариуш освещает душу фильма."

Вообще, даже ВСЕ критики сказали ,что Ч4 - полный кал. Они сказали это единодушно. В случае с Ч3 спорили, а в случае с Ч4 - сказали - отстой. Ч4- провал даже в финансовом плане,потому что америкосы на него забили и не пошли.

"Big Mistake" Рейтинги на томатах (подсчет американской критики):

Чужой 3 - 33 % положительных рецензий, средний бал 4,7.

Чужой: Воскрешение - 51 % положительных рецензий, средний бал 5,7.

Опять же, фильм отбился, о каком финансовом провале идет речь?

[fazan]

Сюжет четвёртой части мне не слишком понравился но там как мне кажется чужие были визуально сделаны лучше т.к. возможности кинематографа продвинулись. И поэтому в этом фильме я наслаждался исключительно чужими и не вживался в подробности из жизни героев фильма. Особенно понравилась сцена под водой.

 

Естественно лучше! Ты срани 1979 и 1986 год с 1997. С каждым годом появляется всё больше новых технологий, которые делают лучше графику. Ты кстати заметил что в первом чужом, сам чужой странно двигался?

[Денис]

согласен, частично согласен, согласен, не согласен, не согласен, не согласен, не согласен, согласен

Валентин, ты явно сомневающийся и заблудившийся, ещё немного и перейдешь на темную сторону, то есть нашу, ака истинно верную =)

но Перлман - красафчег! Ему только с такими тварями и нужно драться. Прикольно смотрится, когда такай зверюга начинает в панике стрелять туда-сюда.

Перлман конечно неплох, довольно брутален, посмотришь на моську и правда годен для ношения шотгана, и бросков алиенов через бедро, да вот незадача персонаж его совершенно не интересен, ну ходит брутальный и толку то... О Райдер вообще молчу, хотя она единственная о ком я хоть что-то помню, робобаба и засланка, все остальные призраки.

 

А я был доволен,что не увидел в Ч3 дешёвого закоса под вторую часть. Я был доволен психологической драмой. По-моему смелый и оправданный шаг.

 

Тоже всем этим доволен был, но видать фанаты ждали дешевого закоса и в четвертой части его дождались.

 

Чужой 3 - 33 % положительных рецензий, средний бал 4,7.

Чужой: Воскрешение - 51 % положительных рецензий, средний бал 5,7.

Опять же, фильм отбился, о каком финансовом провале идет речь?

Ну все рейтинги и всяка остальная дрянь как сборы ничего никогда не доказывают, вон ЧпХ обгадили все кому не лень, а толку, кин собрал деньгу и продолжение соберет, ибо фанатов у алиенсов тьма, пойдут просто из-за Алиен в названии.

[ok6]

Треш-Бюджет не больше 500 тысяс, не я притензии к первым двум нету, они идеальны.Короче вы не разбираетесь в фильмах, а я виноват в этом, короче На вкус и цвет товарища нет.Я больше в этой теме не появляюсь, не хочу портить себе настроение.

[Valentine]

Это не плюс. Это минус. Трилогию Чужих красила жанровая неоднородность. Ч1-революционный фантастический триллер, Ч2- эталонный космический боевик,Ч3 - отличная психологическая драма в жанре фантастике. Это три самостоятельных фильма, но тем не менее, логически продолжающие друг друга. И не противоречащие друг другу.

 

Да ни фига подобного. Разная жанровая принадлежность здесь совершенно не причем, хотя и имеет место быть. Если уж на то пошло, то всех Чужих можно подогнать под общие жанровые рамки, которые будут тяготеть к фантастическому триллеру. Дилогию Чужих красит вовсе не это, а КАЧЕСТВО.

 

Посуди сам, что отличает первые два фильма: режиссура высочайшего класса, поистине новаторский и революционный сюжет, отменный сценарий, проработанные, глубокие персонажи, леденящий душу хоррор в Ч-1 и эталонный, ураганный экшен в Ч-2 и просто великолепное техническое воплощение и дизайн ксеноморфов и Королевы. Концепция Ч-2 мягко продолжает линию Ч-1, при этом значительно углубляя ее, дополняя и драматизируя образ Рипли.

 

А теперь вспоминаем наш "горячо любимый" Ч-3: режиссуры нет как таковой (причины, конечно, известны, но не оправдывают Финчера) - самый большой недостаток картины, отвратительный сюжет, посредственный, хотя и не самый плохой сценарий, недостаточно прописанные и проработанные персонажи, включая Рипли и даже Чужого, которые в рамках сюжетной линии Ч-3 выглядят совершенно чужеродными элементами, а главный персонаж картины - тюрьма со своей судьбой и кучкой заключенных, ждущих Судного дня в этой клоаке и смерть для которых - лишь вопрос времени и избавление. Драматическая глубина образа Рипли, присутствовавшая в Ч-1,2 здесь практически отсутствует.

 

Идем далее: экшена в Ч-3 практически нет, а вся эта финальная беготня уцелевших заключенных по тоннелям тюрьмы, где ничего не работает и нет даже фонарей, очень здорово попахивает маразмом. Техническое воплощение картины - "тихий ужас", а про спецэффекты и оператора лучше промолчать (ВЕСЬ фильм, за исключением пары моментов, выполнен очень крупными планами, а общих планов или переходов общий/средний, средний/крупный - вообще нет). В сравнении с Ванлитом и Биддлом, Томсон просто бамбук курит в Зимбабве. А ты еще говоришь, что концепция фильма продолжает линию Ч-2 и не идет вразрез с ней. Да ничего подобного. Ч-3 откровенно слаб, пессимистичен, мрачен и тяжел. Фантастический триллер вполне может «перекочевать» в фантастический боевик. Но как может этот самый боевик трансформироваться в психологическую драму и сохранить концепцию предшественника – для меня вопрос. Финчер снял не продолжение Ч-2, а именно СВОЙ, отдельный фильм. И даже при этом он никак не выглядит сильным и качественным.

 

Что же мы видим в трэшавом (привет от меня Ok6.) Russerection? Снова боевик. Только на этот раз не шедевр фантастики, с построенной логикой, смыслом, реалистичностью происходящего и прорисованными персонажами,а какой-то тупой боевичок, с абсурдным сюжетом, картонными персонажами, НАБОРИЩЕМ штампов, отсутствием смысла,отсутствием логики, отсутствием реалистичности и тупыми приколами. Самостоятельности в сюжете ноль. Стилистика спёрта у Ч2, и сильно изгажена. Жанр спёрт у Ч2. Круто,Да?! А ведь,повторюсь, Жене считает,что сделал лучший фильм из всех фильмов о Чужих (и не надо мне говорит,что это он так стебётся. Думать ему мозгом надо,перед тем как говорить. Видимо я не такой уж и увлекающийся человек. Экшн там слабый: ни капли страха, ни капли драйва. Ч2 этот "экшн" в пупок дышит. А сцена с Чужим <которго высасывает через дырочку в космос, вообще полная лажа, и "это" экшеном назвать язык не поварачивается.

 

Да, Ч-4 тоже далеко не идеален и не шедевр фантастики. Да, он проигрывает Ч-2 по всем статьям. Сюжет абсурден, но никак не более, чем в Ч-3. В жанровой принадлежности Ч-4 недостатков не вижу. Если уж на то пошло, и Ч-3 снимал бы Джим по стопам своих Ч-2 – это был бы настоящий шедевр и тяготел бы он, я уверен, к фантастическому боевику – ну и что? Это не говорит о вторичности фильма. Экшен в фильме довольно сносный и вполне на уровне, во всяком случае он есть, чего не скажешь о Ч-3, где место экшена заняла драматическая составляющая и психологическая основа. Цветовое решение, кстати, в Ч-4 просто отличное. Конечно, если Жене действительно считает, что снял ЛУЧШИЙ фильм о Чужих, то ему в срочном порядке нужно посетить психиатра (или крематорий) :-).

 

Что касается сцены под водой , на космическом корабле,то это мне тоже казалось и кажется бредом (какая к чёрту канализация на космическом корабле?!).

 

Самая обыкновенная. Тем более, что там не было никакой речи о канализации – вода лилась из кухонного отсека, потому что кто-то открыл все холодильники.

 

А бред мне не интересно смотреть. B смотреть на "брачные" танцы картонной Рипли и Королевы мне тоже не интересно. А дизайн Новорождённого абсолютно не оригинальный. Жене можно сказать ,плюнул в лицо Гигеру ,Скотту и Кэмерону. Вот у них, действительно были оригинальные монстры. С оригинальным видом и способом размножения. А сдесь, какой-то говённый монстр из фильмов ужасов категории Б,с череповидной рожой (это либо прикол над Терминаторским скелетом, либо прикол над Шао Каном из Мортал комбата) и какими-то кузнечьими лапками. Даже в сценарии этот монстр был изображён лучше. Но зачем что-то стараться, придумывать и делать, если всё уже придумали до тебя? Слижем у них идею, и приправим дешёвым чудищем и будет куль! А потом ещё будем говорить, что всех превзошли. Честно скажу, я таких монстров,как этот Новорождённый, в пятом классе, во время уроков математики в тетрадке рисовал. А ведь я далеко не гениальный.

 

А мне понравился дизайн Новорожденного – оригинальностью, может, и не блещет, но вполне на уровне. Конечно, это нельзя сравнить с макетами Гигера и Уинстона, поскольку их работы являются эталоном. А воплощение на экран в Чужого Ч-3 – это же, вообще, позорище, некачественно выполненное «комповщиной».

 

А фильм у Жене получился всё равно говённый...

 

Субъективизм и предвзятость чистой воды. Попробуй пересмотреть. Не для того, чтобы искать еще минусы, а для того, чтобы попытаться отыскать хотя бы несколько плюсов – они есть.

 

Теперь про музыку.. Поскольку я, как ребёнок интеллигентных родителей, я закончил музыкальную школу, и могу судить о музыке полноправно. И сообщаю,что симфоническая музыка в Ч4 - это тоже полный Fucked up. Музыка там пафосная, напыщенная и местами раздражающая. Даже композиции Джерри Голдсмита не спасли эту лажу. А сама эта лажа Саундтреку в Ч3 в подмётки не годиться. Вот там был действительно отличный и органично вписывающийся в картину симфонический саундтрек. Я вообще, считаю, что из всей трилогии Чужих, в третьей части самая лучшая музыка.

 

На вкус и цвет. А мне понравилась партитура Фриззелла – очень и очень неплохо. В принципе, во всех картинах отличный саундтрек, хотя лучшей я считаю работу Хорнера.

 

А я был доволен,что не увидел в Ч3 дешёвого закоса под вторую часть. Я был доволен психологической драмой. По-моему смелый и оправданный шаг. А сценарии- закосы под Ч2,написанные к Ч3 -есть паразитическая на предшественниках туфта. И хвалённый сценарий Гибсона-тоже. Сценарий Уарда-самостоятельный, но всё равно бред. Ч3 был снят не по нему. Боевика с высоким уровнем психоличности ты не увидел и у Жене. У Жене вообще все достоинства трилогии смыты в известное место. Как это может нравиться? То есть Ч3 должен был быть тупым боевиком, без какой-либо смысловой нагрузки?! Ну тогда сценарии Тоуи и Гибсона - это твоё. и Ч4 - тоже. Зачем какая-то нагрузка? Пусть лучше все бегают, стреляют, взрывются. Зачем какой-то смысл!? Зачем что-то придумывать!? ....

 

Так, вот это уже перебор и оскорбление! Я не простейший, чтобы так рассуждать. Я не пускаю слюнки на тупоголовые стрелялки и не являюсь поклонником сиквелов-паразитов. По большому счету, у Джима тоже все бегают, стреляют, взрываются и что? Это бессмысленный трэш класса В или С? Я хотел увидеть достойное ПРОДОЛЖЕНИЕ Ч-2, а вовсе не ЗАКОС под них. Не увидел. Ч-3 был снят именно по сюжету Уорда, где Ньют, Хикс и Бишоп погибают в начале картины, хотя окончательный вариант сценария написали Д. О Бэннон и Р. Шуссетт. У Туи и Гибсона сюжеты гораздо качественней и не так убийственно трагичны.

 

 

Ч4 мне понравиться разве что только тогда, когда настанет конец света. И то, вряд ли....

 

Ну это понятно. Тогда, вообще, к хренам этот спор! Все равно все свои доводы мы аргументированно изложили, а к консенсусу мы так и не придем, как я понял.

[Valentine]

Валентин, ты явно сомневающийся и заблудившийся, ещё немного и перейдешь на темную сторону, то есть нашу, ака истинно верную =)

 

Денис, я УЖЕ здесь, то бишь с вами. Да пребудет с нами Сила!

[Папа Джонсон]

Не видел, чтобы ты писал, что тебе нравилось в работе именно Алекса Томсона в Чужом 3 (всякие изыски и облеты камеры - работа раскадровщиков и Дэвида Финчера).

 

Томсон тоже к этому имеет отношение.

 

 

"Big Mistake" Рейтинги на томатах (подсчет американской критики):

Чужой 3 - 33 % положительных рецензий, средний бал 4,7.

Чужой: Воскрешение - 51 % положительных рецензий, средний бал 5,7.

 

Томаты не пример. У Т1 на томатах 100-ый рейтинг (как я их понимаю), а на IMDB нет. На том же IMDB у Ч4 рейтинг 6,0 (хотя и этого для него много). У Ч3 - 6,4.(а ему мало) И почитай также там последнюю рецензию на Ч3. Так же прочитай на американской Википедии статью про Ч4, В частности пункты Reception, и Controversies.

 

"Опять же, фильм отбился, о каком финансовом провале идет речь?

 

Речь идёт о финансовом просёре в США. Если сборы в 43 миллиона бакинских при 75 млн.бюджета считаются зверским успехом, то видимо я чего-то недопонял.

 

 

Теперь продолжим c Валентином.

 

Да ни фига подобного. Разная жанровая принадлежность здесь совершенно не причем' date=' хотя и имеет место быть. Если уж на то пошло, то всех Чужих можно подогнать под общие жанровые рамки, которые будут тяготеть к фантастическому триллеру. Дилогию Чужих красит вовсе не это, а КАЧЕСТВО. [/quote']

 

Ч3 тоже красит качество. И он тоже тяготеет к фантастическому триллеру. На Ч1 , Ч3 больше похож, чем Ч2. (хотя конечно рамки он не переходит)

 

 

А теперь вспоминаем наш "горячо любимый" Ч-3: режиссуры нет как таковой (причины' date=' конечно, известны, но не оправдывают Финчера) [/quote']

 

Брехня. Если бы не Дэвид Финчер,то проект "Чужой 3" либо был бы снят по сценарию Уарда,и c деревянным монастырём и полит.осуждёнными монахами, либо не был реализован вообще. На посту, режа Ч3 до Финчерявушки было несколько человек, включая режиссёра одного из Орехов. Но НИКТО из них, до него не смог вытянуть проект Ч3. Никто. Все они собрали манатки и свалили, так и не доведя дело до конца. Дело до конца (практически) смог довести только поливаемый тобой Финчер..

 

- самый большой недостаток картины' date=' отвратительный сюжет, [/quote']

 

И что в нём отвратительного?! По-моему получше Уардовского будет.

 

посредственный' date=' хотя и не самый плохой сценарий, недостаточно прописанные и проработанные персонажи, включая Рипли[/quote']

 

По этому поводу я уже писал. Смотри Developers cut. А уж потом поливай грязью.

 

и даже Чужого' date=' которые в рамках сюжетной линии Ч-3 выглядят совершенно чужеродными элементами [/quote']

 

Мне так не показалось.

 

Драматическая глубина образа Рипли' date=' присутствовавшая в Ч-1,2 здесь практически отсутствует. [/quote']

 

И о то, что это не так - я тебе уже подробно обьяснял. Обьяснять по сто раз не буду.

 

Идем далее: экшена в Ч-3 практически нет' date=' а вся эта финальная беготня уцелевших заключенных по тоннелям тюрьмы, где ничего не работает и нет даже фонарей, очень здорово попахивает маразмом. [/quote']

 

А что, в тюрьме- клоаке, которая находиться, как сказала Рипли:"... в глубокой ж*пе космоса...".,и где ,как сказал Морс нет"... ни ганд*нов, ни баб нет, ни оружия. У нас есть только всякое дерьмо...."

должны иметься зверские технические навороты, плазменные пушки, атомные бомбы, реактивные самолёты и механические экзо-погрузчики?!

Вот, если бы там всё это было, то беготня по туннелям была бы первосортнейшим маразмом.

 

Техническое воплощение картины - "тихий ужас"' date=' а про спецэффекты и оператора лучше промолчать (ВЕСЬ фильм, за исключением пары моментов, выполнен очень крупными планами, а общих планов или переходов общий/средний, средний/крупный - вообще нет). [/quote']

 

А как - же сцены в плавильне где Диллон убеждает зеков бороться с монстром? А как же сцены в той же плавильне, где Рипли готовиться нырять в топку? А как же сцены в сборочном зале, где Эндрюс ведёт сообщает зекам о произошедшем? Или это не считается, да?

 

А ты еще говоришь' date=' что концепция фильма продолжает линию Ч-2 и не идет вразрез с ней. Да ничего подобного. Ч-3 откровенно слаб, пессимистичен, мрачен и тяжел.[/quote']

 

Ч1 тоже мрачен, пессимистичен и тяжел. И местами потяжелее, чем Ч3. Как я уже говорил, в таком случае спускаем Ч1 в сортир, вслед за "Чужим 3".

 

Фантастический триллер вполне может «перекочевать» в фантастический боевик. Но как может этот самый боевик трансформироваться в психологическую драму и сохранить концепцию предшественника – для меня вопрос. Финчер снял не продолжение Ч-2' date=' [/quote']

 

Он снял не линейное, не тупое продолжение Ч1 и Ч2. Боевик может стать драмой. Ч3 как мне видится, в основе не слюнявая мелодрама, а все-таки фантастический триллер, больше держащийся на психологизме.

[Rusty Duke]

Томсон тоже к этому имеет отношение.

Первичные функции оператора-постановщика совсем другие. Подбор линз, пленки, оборудования, освещения сцены, фильтров, пост-обработки пленки. Остальное - второстепенно.

 

Томаты не пример. У Т1 на томатах 100-ый рейтинг (как я их понимаю), а на IMDB нет. На том же IMDB у Ч4 рейтинг 6,0 (хотя и этого для него много). У Ч3 6,4.(а ему мало) И почитай также там последнюю рецензию на Ч3. Так же прочитай на американской Википедии статью про Ч4, В частности пункты Reception, и Controversies.

Причем здесь википедия? В ней можно редактировать статьи исходя из своей субъективнйо позиции. К тому же ничего крамольного там не написано. То, что Джос Уэдон критиковал фильм за то, что он кардинально отличается от сценарий - не слишком проффесионально (по крайней мере он не делал это в момент выхода фильм, тут надо отдать ему должное). Он сценарист, не режиссер. Ему заплатили за сценарий, студия и режиссер вольны делать с ним что хотят. Да и вялый прием критики - отнюдь не тот холодный душ, который они же устроили третьей части (средний бал 4,7 после фильмов Ридли Скотта и Кэмерона).

 

Я же привел абсолютный критерий - процент положительныз рецензий. Исходя из него очевидно, что критики:

А) отнюдь не смешали с дерьмом четвертую часть.

Б) Приняли ее теплее, чем фильм Финчера.

С этим не поспоришь. Это не самое главное (свое мнение важнее), но как аргумент супротив четвертой части негативную критику использовать нельзя - это неправда.

 

А причем здесь imdb - не понял. Кому мало, кому не мало, решаем не мы одни, а общая масса пользователей (не критиков). Если ты не согласен с усредненным балом, это только это и значит - то что ты не согласен. Это просто большая выборка мнений массы пользователей вроде тебя и меня, и только. И исходя из нее тоже видно, что общая масса не мешает с дерьмом четвертую часть. Я ее ценю выше 6 балов, ты заметно ниже. Но в целом не такая уж и плохая оценка, общее мнение заметно выше твоего.

 

Речь идёт о финансовом просёре в США. Если сборы в 43 миллиона бакинских при 75 млн.бюджета считаются зверским успехом, то видимо я чего-то недопонял.

Обычно, когда говорят, что фильм финансово провалился, это и имеют ввиду (а не провал в США). Для 75-миллионного фантастического фильма с рейтингом R общие сборы 161 миллион - неплохо. Отбился и принес прибыль.

[Денис]

Я же привел абсолютный критерий - процент положительныз рецензий. Исходя из него очевидно, что критики:

Б) Приняли ее теплее, чем фильм Финчера.

 

Андрей, ты же знаешь кто такие критики они всегда массировано восхваляют то, что простому люду чуждо, зачем такой кислый пример. Тебе что тоже фильм Жене нравится больше Финчеровского?

[Папа Джонсон]

Первичные функции оператора-постановщика совсем другие. Подбор линз, пленки, оборудования, освещения сцены, фильтров, пост-обработки пленки. Остальное - второстепенно.

 

Тем не менее, имеет место быть...

 

Причем здесь википедия? В ней можно редактировать статьи исходя из своей субъективнйо позиции.

 

Тем не менее, там есть люди, которые контролируют статьи, и чистят их от махрового бреда, в случае если какой-то придурок решил "тонко пошутить".

 

К тому же ничего крамольного там не написано. То, что Джос Уэдон критиковал фильм за то, что он кардинально отличается от сценарий - не слишком проффесионально (по крайней мере он не делал это в момент выхода фильм, тут надо отдать ему должное).

 

Контракт и Сигурни заставлял в момент выхода "это" хвалить.

 

Да и вялый прием критики - отнюдь не тот холодный душ, который они же устроили третьей части.

 

Не устраивали ему никакого холодного душа. Отзывы были разными.

 

Я же привел абсолютный критерий - процент положительныз рецензий. Исходя из него очевидно, что критики:

А) отнюдь не смешали с дерьмом четвертую часть.

 

Им было на неё просто плевать.

 

 

Б) Приняли ее теплее, чем фильм Финчера.

 

Даже в статье о Ч4, в одной из критических заметок сказано:" Из всей саги о Чужих, фильм имел наименьший успех..."

 

 

А причем здесь imdb - не понял..

 

Просто как показатель общего мнения.

 

Обычно, когда говорят, что фильм финансово провалился, это и имеют ввиду (а не провал в США)..

 

У меня чёрным по белому написано: провал Ч4 в США. Это значит, что не в Зимбабве, не в Уганде.

 

ты же знаешь кто такие критики они всегда массировано восхваляют то' date=' что простому люду чуждо.[/quote']

 

Денис, ты не прав. Те критики, которых ты привёл в пример…,как бы сказать, псевдо - критики. Иль проще говоря - паразиты. Параметров, по которым все нормальные критики судят фильмы, у них нет. 6 золотых канонов фантастического кино для них не существует. И таких людей много. И они позорят звание критиков.

 

Вот, к примеру Т1 когда вышел, критики сразу сказали, что фильм очень хороший. "Чужие" когда вышли, б –во критиков тоже сказали, то фильм очень хорош. Просто на фоне умных людей всегда выделяются дебилы, которые из-за отсутствия вкуса и желания выделиться, поливают помоями хороший фильм. Когда вышел тот же Т1,по какому-то канадскому каналу показали передачу с эстетическими стариканами в главной роли. Они говорили, что не понимают общего ликования по поводу фильма, и вообще фильм плохой, ведь там есть погони, там есть перестрелки и убийства. Ах,да. Ещё они сказали, что в этом фильме нет никакого смысла, он просто всем, кажется.

[Денис]

Денис,ты не прав. Те кртитки,которых ты привёл в пример - псевдо-критики. Любители арт-хаусов ,и просто паразиты.

Ты что Отец, я никаких критиков в пример не приводил, ясен пончик коли фанат Догвилля и всемирно известный критиканист разнесет Чужого это для меня станет лишним поводом его посмотреть, но любые критики тоже люди, потому их мнения можно не слушать. Особо если знать, что это критик восхваляет тока те фильмы которые восхваляют все, ка-то Чужие или Терм.

[Rusty Duke]

Я же делал сноску, что главное - это свое мнение.

 

Но речь зашла о критике. Какая разница, что написано в википедии, если на томатах черным по белому видно преимущество четвертой части над третьей. От этого не деться, этого не изменить. А википедия - вторична, она и появилась то позднее, чем писались критические рецензии на третью и четвертую часть Чужих. Но опять же, свое собственное мнение важнее

 

2 Денис

Сложно сказать, примерно на одном уровне. И у фильма Финчера, и у фильма Жене есть определенные недостатки и свои плюсы, но поставить один выше другого на данный момент не могу.

[Папа Джонсон]

Да, Ч-4 тоже далеко не идеален и не шедевр фантастики. Да, он проигрывает Ч-2 по всем статьям. Сюжет абсурден, но никак не более, чем в Ч-3.

 

Гнусные инсинуации. : - ) Чем же сюжет Ч3 так абсурден, внятно ты мне пока так и не объяснил. Сюжет Ч3 не абсурден. Тот же логический баг с попаданием Чужого на "Сулако" был допущен не из-за скудоумия аФФтара, а из-за неразберихи со сценарием. В черновой версии фильма (которую нелегально показывали у нас по нижегородскому ТВ 10-12 лет назад) вообще не было никакого яйца отложенного Королевой. Там был только лицехват, который из-за падения на Фиорине не смог полностью ввести эмбрион в Рипли и поэтому ввёл эмбрион в быка. В одном из вариантов Гиллеро/Хилловского сценария Чужой вообще из Хикса вылез. Вообще, этот баг я не принимаю всерьёз. Почему? По той же причине - учитываю тяжелые съемочные обстоятельства. И он так не режет глаз.

 

А теперь Ч4: здесь абсурдный сюжет получился лишь по причине явного скудоумия режиссёра и сценариста. Расти Дюк вообще Жене отмазывал, утверждая что мужик снимал комедию. Комедия - это конечно хорошо. Но снимал бы тогда её отдельно, а не выезжая на идеи "Чужого". И назвал бы свой фильм "Пародийная комедия на фантастическую трилогию "Чужой". Никто бы ему ничего не предъявил. Ах, да. Но почему –то Ч4 видно, что приколы связанные с Чужими у него все поголовно тупые и несмешные. Зачем рисковать и выезжать своими силами, если можно выехать на известном бренде.

 

В жанровой принадлежности Ч-4 недостатков не вижу..

 

За исключением того, что фильм паразитирует на творении Кэмерона.

 

Если уж на то пошло, и Ч-3 снимал бы Джим по стопам своих Ч-2 – это был бы настоящий шедевр и тяготел бы он, я уверен, к фантастическому боевику

 

И ещё раз: Джим и Гейл Энн Херл как-раз и ввели Финчера в проект "Чужой 3". И наш многоуважаемый Джим был в курсе о том, что собирается делать Дэвид Финчер. Он его постоянно спрашивал о том, как у него идут дела, и как продвигается проект. Возмущён он был только смертью Ньют. В одном из интервью Сигурни вспоминала: «Перед началом съемок «Чужого 3» мы ужинали в Лос-Анджелесе втроем: я, Джим Кэмерон и Дэвид Финчер. Помню, Финчер повернулся к Джиму и сказал: «Знаешь, я убил Ньют». Джим так и вскинулся: «Как ты мог?!».

 

 

Экшен в фильме довольно сносный и вполне на уровне,

 

Да точно. Прересу протыкает башку зародыш чужого, и он держа в руке кусок своего мозга начинает лыбится. Круто, триллерно, драйвого. Ничего не скажешь.

 

во всяком случае он есть, чего не скажешь о Ч-3, где место экшена заняла драматическая составляющая и психологическая основа.

 

В Ч1 экшен тоже стоит не в первых рядах. Там в первых рядах триллерность, хоррор -элемент. Ч1 следуя твоим взглядам тоже стоит отправить в топку.

 

Конечно, если Жене действительно считает, что снял ЛУЧШИЙ фильм о Чужих, то ему в срочном порядке нужно посетить психиатра (или крематорий)

 

Давно пора.

 

 

Тем более, что там не было никакой речи о канализации – вода лилась из кухонного отсека, потому что кто-то открыл все холодильники.

 

Много у них там холодильников...

 

А воплощение на экран в Чужого Ч-3 – это же, вообще, позорище, некачественно выполненное «комповщиной». .

 

Это ты сейчас, в грязь втоптал хвалённого тобой Гигера. Дизайн твари в Ч3 разрабатывал он сам. И мне, скажу на злобу дня, этот дизайн понравился. Не понравилась мне лишь недоделанная CGI модель, которая мозолит глаза в некоторых сценах.

 

Попробуй пересмотреть. Не для того, чтобы искать еще минусы, а для того, чтобы попытаться отыскать хотя бы несколько плюсов – они есть..

 

Я пытался. Я пересматривал "это" раз десять. И с каждым просмотром находил только минусы. Мне вообще этот трэшавый Ч4 медвежью услугу оказал: из всех фильмов о чужих, я посмотрел Ч4 первым (детский просмотр черновой версии Ч3 по черно-белому телевизору не в счёт. Я чтобы что-то понять ещё слишком маленький был) Я отлично помню, что все тогда хвалили Чужих и советовали посмотреть какой-нибудь фильм из саги. Естественно, захваливали Воскрешение. Я это посмотрел…. Мысль после просмотра была одна : " Это типа как оно и есть?! Это и есть ваш хвалённый "Чужой"?" Как и полагается, я после просмотра этого отстоя, к фильмам о Чужих не прикасался ещё два года. Потом, каким –то чудом наткнулся на сборник в переводе Го и первым делом посмотрел Ч2. Впечатления были примерно такими: "Вот это да! Это действительно шедевр!" Сразу после Ч2,отсмотрел Ч3. А потом, ради интереса пересмотрел Ч4. Думаю: может у меня мировоззрение изменилось, чё бы снова не глянуть? Был опять в ужасе. Разобрал весь фильм на составляющие и решил: Да это же просто дерьмовый фильм. Для того, чтобы иметь право критиковать фильм пересмотрел его ещё несколько раз. Увы, чем чаще я смотрел его, тем больше находил в нём недостатков.

 

 

Так, вот это уже перебор и оскорбление! Я не простейший, чтобы так рассуждать. Я не пускаю слюнки на тупоголовые стрелялки и не являюсь поклонником сиквелов-паразитов. По большому счету, у Джима тоже все бегают, стреляют, взрываются ..

 

У Джима всё это приправляется прорисованными персонажами ,выстроенной логикой, реалистичностью происходящего, стебовыми диалогами и смыслом. Ну и ещё отличными бутафорскими и аниматроническими спецэффектами.

 

 

 

. Ч-3 был снят именно по сюжету Уорда, где Ньют, Хикс и Бишоп погибают в начале картины...

 

Также можно сказать, что Ч3 снят по сценарию Туи ,ведь у него там тоже во главе поставлены заключённые и у них на затылках штрихкоды….

 

. хотя окончательный вариант сценария написали Д. О Бэннон и Р. Шуссетт. У Туи и Гибсона сюжеты гораздо качественней и не так убийственно трагичны

...

 

Кроме того, что это просто закосы на Ч2, можно привести ещё воз и маленькую тележку аргументов, доказывающих полную несостоятельность этой писанины. Надо?

[Папа Джонсон]

но любые критики тоже люди, потому их мнения можно не слушать. Особо если знать, что это критик восхваляет тока те фильмы которые восхваляют все, ка-то Чужие или Терм.

 

Критик может обосновать своё мнение, а может просто блеваться своми впечатлениями. Во –втором нет там конструктивной мысли, следовательно подобное не приемлю. В чём назначение критиков? Критики должны указывать на недостатки картины, не чтобы обделать ее, а чтобы показать кинодеятелям, какие ошибки им не следует повторять. Положительные стороны картины критики выявляют, чтобы вычислить элемент успеха, качества.

 

Но как и полагается, есть критики-дебилы. Приведу тебе одну импотентую рецензию поливающую Ч3.

 

"..Чужой 3 - будет забыт очень скоро, потому что это фильм где всё происходит быстро. А фильмы, где всё происходит быстро - быстро забываются..." .

 

Это цитата одной "критиканки" из журнала Screen international. Естественно, такое творчество для меня полное фуфло.

 

А википедия - вторична' date=' она и появилась то позднее, чем писались критические рецензии на третью и четвертую часть Чужих..[/quote']

 

В Википедии указаны как - раз те старые критические рецензии на Ч3 и Ч4. Сами составители вряд ли приложили руку к повторному написанию.

[Valentine]

Брехня! Если бы не Дэвид Финчер,то проект "Чужой 3" либо был бы снят по сценарию Уарда,c деревянным монастырём и полит.осуждёнными монахами, либо не был реализован вообще. На посту режа Ч3 до Финчерявушки было несколько человек, включая режиссёра одного из Орехов. Но НИКТО из них, до него не смог вытянуть проект Ч3. Никто. Все они собрали монатки и свалили,так и не доведя дело до конца. Дело до конца (практически) смог довести только поливаемый тобой Финчер..

 

Да? А вот почитай, что пишет Phantom

 

 

В конце концов, создатели франчайза остановились на скрипте, написанном Винсентом Уордом. Сценарий Уорда отличался от других оригинальным местом действия. Дело в том, что события в фильме происходят в гигантском деревянном монастыре, расположенном на планетоиде Арсеон, принадлежащем Компании. Монастырь окружен бескрайним морем. В монастыре проживает 350 монахов, которые верят, что они живут в пост-апокалипсическом средневековье. Монахи не признают никаких современных технологий, и уклад их жизни ничем не отличается от средневековья.

 

Шатл Рипли приземляется на планетоиде. После экстренной посадки выживает только Рипли. Хикс, Головастик и Бишоп погибают. На шатле обнаруживают яйца чужих. Фэйсхаггер заражает эмбрионом чужого овцу, и в скором времени на свет появляется гибрид овцы и чужого.

 

Монахи обвиняют Рипли в том, что именно она виновата во вторжении чужих на их землю. Лишь только один человек, Джон, понимает, что Рипли – единственный путь к их спасению. По ходу фильма выясняется, что монахи – вовсе никакие не монахи, а политические заключенные, сосланные на данный планетоид сорок лет назад. По утверждению монахов Земля перестала существовать. Нам не сообщают, сколько времени Рипли провела в криогенном сне, и утверждение монахов может оказаться правдой.

 

В готовом фильме зрители увидели бы несколько гибридов чужих с различными животными. Даже на бумаге описанные существа предстают в крайне нелицеприятном облике. Как бы это всё выглядело вживую, остается только гадать. Рипли была заражена эмбрионом чужим. Но ей удастся извлечь эмбрион. В концовке фильма происходит финальная схватка с чужим. Рипли и Джону удается его убить, сбросив в печь для выплавки стекла…

 

Именно этому сценарию дали зеленый свет. Началось строительство декораций, но продюсеры в очередной раз решили внести изменения: гигантский монастырь превратился в тюрьму; 350 монахов трансформировались в 25 заключенных... Как следствие сценарий вновь был переписан. Уорд, который должен был стать и режиссером фильма, покинул проект. На его место пришел Дэвид Финчер.

 

 

Ну, еще будем спорить? Я еще раз говорю, что Ч-3 сняли по СЮЖЕТУ Уорда, хотя окончательный вариант СЦЕНАРИЯ был написан Д.Джайлером, У.Хиллом и Л.Фергюсоном по персонажам, созданным О Бэнноном и Шуссеттом. Финчера я не то, чтобы поливаю, но то, что он не закончил и без того не самую сильную работу - очевидно.

 

А что,в тюрьме- клааке, которая находиться, как сказала Рипли:"... в глубокой ж*пе космоса...".,и где ,как сказал Морс нет"... ни ганд*нов, ни баб нет, ни оружия. У нас есть только всякое дерьмо...." должны иметься зверские технические навороты, плазменные пушки, атомные бомбы,реактивные самолёты и механические экзо-погрузчики?! Вот, если бы там всё это было, то беготня по тунелям была бы первосортнейшим маразмом.

 

Ты меня не понял. Маразм в самой затее. Вся эта их идея с заманиванием Чужого в металлоприемник посредством человеческих жертв - как бы сказать, не очень умная. Беготня по бесконечным темным тоннелям с факелами и без фонарей, без оружия и с кухонными ножами, где ни одна дверь толком не работает, была чистым самоубийством.

 

Шансов выжить-то там не было. Чужой там всех освежевал. А то, что, в конце концов, его заманили в печь - просто чудо или чистая случайность. Оправдать это можно только тем, что у заключенных фактически не было выбора.

 

Ч1 тоже мрачен,пессимистичен и тяжел. И местами потяжелее чем Ч3. Как я уже говорил, в таком случае спускаем Ч1 в сортир, вслед за "Чужим 3".

 

Блин, да не надо ничего туда спускать. Имеем то, что имеем. Ч-1 мрачен, но не пессимистичен и не тяжел. Про жизнеутверждающий финал я уже говорил. В Ч-3 Морс говорит, что мертвые не умирают, Рипли погибает, но спасает все человечество, последнего Чужого уничтожают - все это, конечно, хорошо, но я не могу назвать это жизнеутверждением, поскольку не только ВСЕ персонажи Ч-3 погибают, но еще и убивают ВСЕХ героев предыдущего фильма, включая 12-летнюю девочку и главную героиню.

[Valentine]

Гнусные инсинуации! В Ч3 сюжет не абсурден. Там логический баг с попаданием Чужого на "Сулако" был допущен не из-за скудоумия ,а из-за неразберихи со сценарием. В черновой версии фильма (которую нелегально показывали у нас по нижегородскому ТВ 10-12 лет назад) вообще не было никакого яйца отложенного Королевой. Там был только лицехват, который из-за падения на Фиорине не смог полностью ввести эмбрион в Рипли и поэтому ввёл эмбрион в быка. В одном из вариантов Гиллеро/Хилловского сценария Чужой вообще из Хикса вылез. Вообщем, этот баг я не принимаю всерьёз, по причине того,что учитываю тяжелые сьёмочные обстоятельства. И он так не режет глаз. Его легко можно исправить.Даже просто монтажём.

 

Я тебе не про "баг" говорю, а про сюжет фильма в целом. Что касается "бага" - то черт с ним, он глаз не режет.

 

За исключением того, что фильм паразитирует на творении Кэмерона.

 

Да, паразитирует, но, вместе с тем, превносит что-то свое. И это "что-то" далеко не самого худшего качества.

 

Джим и Гейл Энн Херл как-раз и ввели Финчера в прект "Чужой 3". И Джим был в курсе о том,что собирается делать Дэвид Финчер. Он его постоянно спрашивал о том, как у него идут дела, и как продвигается проект. Он был возмущён только смертью Ньют. В одном из интервью Сигурни вспоминала: «Перед началом съемок «Чужого 3» мы ужинали в Лос-Анджелесе втроем: я, Джим Кэмерон и Дэвид Финчер. Помню, Финчер повернулся к Джиму и сказал: «Знаешь, я убил Ньют». Джим так и вскинулся: «Как ты мог?!».

 

Пусть так. Но то, что получилось в итоге, прекрасно охарактеризовала Херд - слабо и пессимистично. Sorry.

 

Да точно. Прерсу протыкает бошку зародышь чужого, и он держа в руке кусок своего мозга начинает лыбится. Круто,триллерно,драйвого. Ничего не скажешь.

 

Ну при чем здесь экшен-составляющая в целом и этот отдельно взятый момент?

 

В Ч1 экшен тоже стоит не в первых рядах. Там в первых рядах триллерность, хоррор -элемент. Ч1 следуя твоим взглядам тоже стоит отправить в топку.

 

Да, в Ч-1 экшена как такового немного, а ставка сделана на атмосферный хоррор. Так, а в Ч-3 нет толком ни хоррора, ни экшена.

 

Это ты сейчас в грязь втоптал хвалённого тобой Гигера. Дизайн твари в Ч3 разрабатывал он сам. И мне этот дизайн понравился. Мне не понравилась недоделанная CGI модель, которая мозолит глаза в некоторыз сценах.

 

Нет-нет. Ты меня неправильно понял. С дизайном модели Гигера там все в порядке - он на уровне, как и в предшественниках, хотя и есть одна неточность: у маленького детеныша Чужого голова совсем другая, нежели у взрослого. У нее совершенно другая форма, а затылочная часть очень сильно вытянута и перевешивает переднюю. Очевидно, что у взрослого Чужого уже несколько другая форма головы и этого не наблюдается.

 

Я имел ввиду не аниматронную модель Чужого, использовавшуюся на самых крупных планах, когда Чужого показывали частично - она в порядке, а именно компьютерную модель, где позорную графику видно, даже если закрыть оба глаза.

 

Я пытался. Я пересматривал "это" раз десять. И с каждым просмотром находил только минусы. Мне вообще этот трэшавый Ч4 медвежью услугу оказал: из всех фильмов о чужих, я посмотрел Ч4 первым (детский просмотр черновой версии Ч3 по чёрнобелому телеку не в счёт. Я чтобы что-то понять ещё слишком маленький был) Я помню,что все тогда хвалили Чужих и мне тогда советовали посмотреть какой-нибудь фильм из саги,а я посмотрев Ч4 решил: " Это типа как оно и есть?! Это и есть ваш хвалённый "Чужой"?! Надо же снять такой бред! Ну и туфта!" Я после просмотра этого отстоя, к фильмам о Чужих ещё два года не прикосался. Потом , посмотрев Ч2 решил: "Вот это да! Это действительно шедевр!" Сразу после Ч2,отсмотрел Ч3. И мне тоже очень понравилось. А потом я посмотрел Ч4. Ради интереса. Думаю,может у меня мировозрение изменилось?Был опять в ужасе. Разобрал весь фильм на состовляющие и решил: Ну и дерьмо!Потом пересмотрел ещё несколько раз, и чем больше раз смотрел, тем больше недостатков находил.

 

Жаль, жаль... У меня, все же, несколько другое восприятие Ч-4.

 

У Джима всё это преправляется прорисованными персонажами ,выстроенной логикой, реалистичностью происходящего, стебовыми диалогами и смыслом. Ну и ещё отличными бутафорскими и аниматроническими спецэффектами.

 

Так можно было бы снять такой же триквел, где действие тяготело бы к фантастическому боевику, герои Ч-2 получили бы дополнительную смысловую нагрузку, были бы отлично прорисованы, а сценарий был сдобрен отменными репликами и достаточной глубиной - собственно, это и был скрипт Гибсона. Извини, но не вижу в нем дешевого закоса под Ч-2 и посредственности.

[Ruslim]

Ты меня не понял. Маразм в самой затее. Вся эта их идея с заманиванием Чужого в металлоприемник посредством человеческих жертв - как бы сказать, не очень умная. Беготня по бесконечным темным тоннелям с факелами и без фонарей, без оружия и с кухонными ножами, где ни одна дверь толком не работает, была чистым самоубийством.

 

Тут не стоял вопрос, умная эта затея, или нет. - Ты так говоришь, будто у них был другой выход. У них был выбор! - Либо убить чужого посредством человеческих жертв, либо погибнуть. Они осознавали чем это может кончится, и понимали всю опасность происходящего. Так в чём заключается маразм, если это было единственным решением проблемы?!

 

Шансов выжить-то там не было. Чужой там всех освежевал. А то, что, в конце концов, его заманили в печь - просто чудо или чистая случайность. Оправдать это можно только тем, что у заключенных фактически не было выбора.

 

Так в чём заключается маразм, если ты сам понимаешь всю суть происходящего?! Ты сам себе противоречишь.

[Taylor Redman]

Первый фильм был интересен тем, что на момент его выхода Сигурни Уивер не была известной, все герои были равноправными и долго сохранялась интрига - кто же из них выживет.

 

Второй фильм (особенно режиссёрская версия) берёт динамикой, отличной работой художников и всем остальным. Моя любимая часть квадралогии. Сами Чужие показаны ярче, персонажи стали более характерными. Отдельная благодарность композитору.

 

Третий вообще не нужно было снимать. Девочку угробили, Бишопа угробили, парня - тоже. Сюжет туповатый, юмор глупый, снято паршивенько. Стыд и срам.

 

Четвёртая часть лихая... Другого слова подобрать не могу. Рон Перлман - её главное украшение.

[Папа Джонсон]

Я тебе не про "баг" говорю, а про сюжет фильма в целом. Что касается "бага" - то черт с ним, он глаз не режет..

 

Абсурда в сюжете нет. Почему? Сто раз обьяснял. Ты же пример этого абсурда до сих пор не привёл вообще.

 

Да, паразитирует, но, вместе с тем, превносит что-то свое. И это "что-то" далеко не самого худшего качества. ..

 

Интересно, что же это "что-то своё" Ничего своего в Ч4 ,кроме действительно полностью абсурдного сюжета, кучи штампов и тупых приколов я там не увидел. Да и ты ничего путного "чего-то своего" Ч4 не привёл. Разве что спецэффекты с Чужими. Но это не в счёт.

 

Пусть так. Но то, что получилось в итоге, прекрасно охарактеризовала Херд - слабо и пессимистично. Sorry. ..

 

В Европе и в США были полностью противоположно расценены качества

Ч3.(В Европе сказали, что это хорошо, в США сказали, что это плохо) - Отсутствие оружия, высокий уровень психологичности, отсутствие морпехов, отсутствие мочилова из плазмагана и отсутствие хэппи-энда.

 

Я видимо получаюсь Европейцем, а ты Валентин - Американцем.

 

Ну при чем здесь экшен-составляющая в целом и этот отдельно взятый момент?.

 

Ладно. Другой пример: Новорождённый хочет сожрать Кол, подваливает к ней медленно, не торопясь. Как в дешёвом ужастике. Но его высасывает в космос через дырку в корабле. Круто?

 

 

Да, в Ч-1 экшена как такового немного, а ставка сделана на атмосферный хоррор. Так, а в Ч-3 нет толком ни хоррора, ни экшена.

 

А когда Клеменс Ньют вскрывает - это по-твоему тоже сцена для релаксации.(И в оригинале, кстати, это вскрытие было показано полностью.)

 

хотя и есть одна неточность: у маленького детеныша Чужого голова совсем другая, нежели у взрослого. У нее совершенно другая форма, а затылочная часть очень сильно вытянута и перевешивает переднюю.

 

 

Просто Чужой в третьей части вылез не из человека, а из бычары (в прокатке-из ротвейлера) А как нам показывают, внешний вид ксеноморфа серьёзно зависит от носителя.

 

а именно компьютерную модель, где позорную графику видно, даже если закрыть оба глаза.

 

ППЦ. Алё! Приём! У них были проблемы с техникой и бюджетом. Я вот лично спокойно смотрю на не самую лучшую модель Арни, в Т1 ,где он вытаскивает себе глаз, понимая, что за 6 млн. Кэмерон лучше снять не мог. Так же и в Ч3. С теми средствами ,что имелись у них в тот момент – лучше снять было невозможно .

 

 

Так можно было бы снять такой же триквел, где действие тяготело бы к фантастическому боевику, герои Ч-2 получили бы дополнительную смысловую нагрузку, были бы отлично прорисованы, а сценарий был сдобрен отменными репликами и достаточной глубиной - собственно, это и был скрипт Гибсона. Извини, но не вижу в нем дешевого закоса под Ч-2 и посредственности.

 

Ладно, сейчас разберём его на составляющие.

 

Логичный сюжет: В Гибсоновской писанине на "Сулако" не понятно откуда берутся много яйц с лицехватами (одно яйцо вообще как –то выросоло в замороженном Бишопе.) Потом , когда Сулако переправляют на Anchorpoint, там (на Сулако) появляются несколько фейсхаггеров (которые почему-то не изгадили корабль и не присосались не к кому из экипажа). Уже гениально! Дальше больше: Вспомним начало. Мы узнаём, что Рипли на самом деле жила не в мега корпаративном мире, а в мире ,где корпорация контролирует целое пр-во (которое так и называется : Правительство), а проитивостоит ей русское гос-во под названием : Союз Прогрессивных Людей. По-моему как- то странно.

 

Вывод по этому пункту: с логичным сюжетом у Гибсона Fucked up.

 

Так. Идём дальше. Смысл: Свести обычную попытку корпоративными людишкам наживы денег, за доставку в отдел вооружений монстра, на гонку вооружений между двумя странами - это конечно мощно. Какой там религиозный смысл в Ч3?

 

Так. Стилистическая самостоятельность: Об этом вообще можно умолчать. Герои -опять морпехи, место действия - опять космическая станция, экшн - опять пальба из плазмагана по монстрам. Концовка – снова хэппи. Чего –то мне это напоминает…

 

Ах, да. Ещё о концовке: В отличии от фильма Кэмерона, на человеческие отношения и на смысл она не опирается. Зато даёт нам намёк на очередное продолжение.

 

Прорисованные персонажи: Может я не внимательно читал, но что-то я их там не заметил. То, что Хикс и Бишоп стоят во главе - это конечно хорошо. Но кто они как персонажи? Мы не узнали ничего нового о Хиксе. Да и сам он там никак не изменился. Видать то,что произошло с ним в Ч2 для него каждодневное дело. Мы ничего нового не узнали о Ньют.(разве, что ,что у неё есть бабушка и дедушка.) Ну о Бишопе ничего нового узнать мы и не могли (робот всё-таки) это ладно.

 

Подведём итог по Гибсоновскому сценарию: Я не знаю, каким бы был сценарий Гибсона, перепиши он его пару сотен раз. Но то,что мы имеем в этом варианте - просто жалкое подобие "Чужих", и не выдерживает абсолютно никакой критики.

 

Третий вообще не нужно было снимать. Девочку угробили, Бишопа угробили, парня - тоже. Сюжет туповатый, юмор глупый, снято паршивенько. Стыд и срам.

Четвёртая часть лихая... Другого слова подобрать не могу. Рон Перлман - её главное украшение. ..

 

Детка….

Прямая тебе дорога в чат. Ибо , аргументов у тебя здесь столько же, сколько у дисторфика бицепсов.

[neonmaniac]

Вкратце.

Чужой. Конечно старенький уже фильм, но время его не шибко побило. Атмосфера здесь преобладает над действием, но на скуку нет и намёка. Весьма достойные по тем годам спецэффекты; сцена с выскакивающей из живота Джона Хёрта неводомой-зверушкой так вообще входит в тройку самых страшных сцен из американских ужастиков [если не ошибаюсь]. В общем, классика. Тут уж ничего не поделаешь.

Чужие. Не секрет, что данное кино зачали по заказу Пентагона и воинствующей реакции. Под ксеноморфами, видимо, надо подразумевать красноармейцев в будёновках, а триумфальное отвешивание 3,14zдюлей госпожой Рипли главной свиноматке расценивать как полную и безоговорочную победу капитализма и установление американского образа жизни во всей Галактике. Но да не в этом суть. Главное что Кэмерон режиссёр хороший [жаль, до сих пор плавает в батискафе вокруг Титаника и кино снимать не хочет], актёры харизматические, эффекты специфические опять же на высшем уровне. В итоге случился культ. Ну и поделом.

Чужой 3. Совершенно не нравится данное кино. Можно долго перечислять что в нём не так [а не так в нём абсолютно всё], но благодаря железному аргументу "скука смертная" такая необходимость автоматически отпадает. Дэвид Финчер - фигура раздутая, его супер-пупер-атмосферные триллеры - огромные мыльные пузыри, от экранизаций сиквелов культовых жутиков про аццких зверушек дядько Финчера надо гнать поганой метлой [пожалуй-ка спрячу я эти богохульные мысли за волшебное слово "имхо", а то ведь налетят со всех сторон эстетствующие].

Чужие 4. Смотрел давненько, но впечатления остались самые положительные. Тогда ещё отметил для себя, что с кровякой и расчленёнкой у фильма полный порядок, а количество откусанных голов и размазанных по стенке мозгов на единицу экранного времени распределено планомерно. Опять-таки присутствие чёрного юмора в кине порадовало несказанно типа момента, когда Рон Перлман малость перепутал паучка с Чужим и застрелил бедняжку

[Taylor Redman]

Прямая тебе дорога в чат. Ибо , аргументов у тебя здесь столько же, сколько у дисторфика бицепсов.

 

Сама третья часть - это один большой аргумент.

[LYzzER]

жаль, до сих пор плавает в батискафе вокруг Титаника и кино снимать не хочет

 

Вообще-то сейчас снимает. Грозится снова перевернуть наши представления о том, как нужно делать кино.

 

Я не понимаю Папу Джонсона. Да, с бюджетом в третьей части были накладки, режиссеры менялись, сценарии переделывались... Но я вот смотрю фильм и чихать хочу, на то, что было мало денег и почему - вижу лишь хромую режиссуру, странный сценарий и дешевые модельки Алиенов. Может еще скажем, что у Финчера настроение было плохое, а оператор сломал руку - поэтому камера тряслась? И успокоимся на этом? Это я к примеру.

 

Я оцениваю конечный результат, а не нюансы съемок фильма. И по конечному результату не могу сказать, что фильм вообще может рядом стоять с первыми двумя частями. Четвертая не раздвигает наши понятия о кино, но неплохо продолжает историю. Интересно, что именно в ней Рипли наконец-то добралась до Земли. Соль в том, что там ее уже никто не ждал, всем на Землю было по большому счету просто чихать (вспоминается чья-то фраза про помойку, обращенная в адрес нашего земного шарика), да и сама Рипли - уже не та женщина, которая хотела попасть домой.

[Денис]

а оператор сломал руку - поэтому камера тряслась?

Ты в подпитии не садись больше смотреть Алиена, тама камера тряслась пару раз, тряслась как раз в тему -)

[LYzzER]

Повторяю special for Денис:

 

Может еще скажем, что у Финчера настроение было плохое, а оператор сломал руку - поэтому камера тряслась? И успокоимся на этом? Это я к примеру.

 

Андестенд? Наглядный пример, что не надо говорить - ну ведь у них там на студии были проблемы... но ведь сценарий переписывали... я зритель и вижу кино, которое меня устраивает явно не до конца. И не надо оправдываться таким макаром. Может они еще в кинотеатрах буклеты начнут раздавать с извинениями и графиком сорванных съемок, чтобы зрители больше прониклись духом картины?

[Денис]

Андестенд? Наглядный пример, что не надо говорить - ну ведь у них там на студии были проблемы... но ведь сценарий переписывали... я зритель и вижу кино, которое меня устраивает явно не до конца. И не надо оправдываться таким макаром. Может они еще в кинотеатрах буклеты начнут раздавать с извинениями и графиком сорванных съемок, чтобы зрители больше прониклись духом картины?

Шата фак ап. Это ты Отцу бред такой неси, мне плевать какие там проблемы были, не видеть то, что вышел очень атмосферный фильм, не похожий на другие части, енто понимаешь ли надо тогда купить биноклю и посмотреть его ещё... пару раз.