Казнь по закону

[Kortesss]

Тему не просматривал, просто недавно смотрел передачу Поединок, где очень много здравых мыслей с обеих сторон, но мое мнение озвучено не было, напишу здесь ( мож кто здесь уже и предлогал похожее ).

1 - в основном те кто против, говорят что может быть судейская ошибка и мол каждого невинно обвиненного безумно жалко. Но давайте посмотрим со стороны. Вот берем скажем за год 10000 жестоких зверских убйств и тому подобное, за что точно можно расстрелять, берем только те случаи, где много свидетельств и точно умышленно и очень жестоко. Так вот, если даже из 10000 ошибутся 10, ну пусть 100 раз, будет очень неприятно и жалко невинных, но сразу вопрос, что будет, если их не расстрелять ? из этих 10000 пожизненно получит треть максимум, остальные от 5 до 25 лет ( большинство конечно выйдет еще раньше ). Ну и выйдут они 2-3-5 тыщ уродов через 5-25 лет и что не будут снова убивать и т.д. ? То есть, если без эмоций со стороны посмотрим на проблему - что лучше 10-100 невинных жертв из 10000 или в течении 5-25 лет от теж же уродов будет новых 2-3-5-10-20 тыщ убийств ? Что лучше для гос-ва и общества вцелом ?

2 - если все таки первый пункт не убедил, тогда предлагаю перед тем как расстреливать, сажать до 5 лет для того, чтобы если вдруг ошибка и что то обнаружиться в защиту обвиненного, тогда будет шанс исправить ошибку, но через 5 лет, если ничего не измениться, расстреливать.

[Toxic avenger]

То есть, если без эмоций со стороны посмотрим на проблему - что лучше 10-100 невинных жертв из 10000 или в течении 5-25 лет от теж же уродов будет новых 2-3-5-10-20 тыщ убийств ? Что лучше для гос-ва и общества вцелом ?

для общества лучше 10 виновных останутся без наказания ,чем пострадает один невинный.

вы сами хотите попасть в число этих невинных жертв ?. это легко -менты быстро проведут "оперативную работу" черенком от швабры или бутылкой из под шампанского вы подпишете явку с повинной ,судья проштампует приговор - все дело закрыто ,отчетность в порядке. с этой точки зрения казнь конечно лучше - концы в воду

[felix169]

За!

[alinette]

для общества лучше 10 виновных останутся без наказания ,чем пострадает один невинный.

 

Да Вы за все-то общество не отвечайте. Референдум был?

 

Не всякое ведь убийство ТАК наказывается. Она ведь и мера-то исключительная называется. При нынешнем уровне технологий доказать (или опровергнуть) можно абсолютно точно. Если есть серьезные сомнения - апелляции, кассации, пересуд...Ну и, конечно, должны быть разведены во времени приговор и исполнение.

[Безымянный гений]

За.

[Безымянный гений]

хотя вообще Побега из Шоушенка сразу вспоминается, где если бы в штате Мэн не было бы моратория на смерт. казнь, главному героя впарили бы не "два пожизннных", а ее..

[Gashan]

Абсолютно за Смертную Казнь. Обеими руками.

 

Я так понимаю, тема заведена на ноте о "Страдающих белорусских террористах"?

[Chudische]

Тему четыре года назад завели.

[Kortesss]

для общества лучше 10 виновных останутся без наказания ,чем пострадает один невинный.

вы сами хотите попасть в число этих невинных жертв ?. это легко -менты быстро проведут "оперативную работу" черенком от швабры или бутылкой из под шампанского вы подпишете явку с повинной ,судья проштампует приговор - все дело закрыто ,отчетность в порядке. с этой точки зрения казнь конечно лучше - концы в воду

 

И эти 10 виновных убьют того 1 спасенного невиновного + 9 новых невинных !

К тому же я писал, что приговор можно отложить на 5 лет, если вдруг докажут, что ошибка.

[mephistic]

Математика, идущая в будущее, удел маразматиков - все эти "осудим 10 невиновных, но расстреляем 1000 ублюдков". Мнение не сформировалось относительно сабжа, но обращя внимание на аргументацию, скорее против. Ну разве что разбирательства должны быть максимально открытыми, максимально перепроверяться и максимально рассматриваться со всех сторон.

[Tony Gambino]

казнить всех в том числе создателя темы имхо

[YHWH]

казнить всех в том числе создателя темы имхо

 

Только массовые расстрелы"казни по закону" спасут страну!

[damn.nympho]

я думаю, каждый может представить себе человека, заслуживающего смерти, в том числе и абстрактных Гитлеров и всяких там "Путеных, ограбивших страну!!1". то есть люди-то ужасные есть, но система их отлова тоже настолько ужасна и гнила, что я, пожалуй, из двух зол выберу меньшее - пожизненное, т е с возможностью исправления ошибки в случае обвинения невиновного. бывает, правда, и сидят всю жизнь невиновные.. ((

[Sergey89]

Зачем казнь? Каторга лучше всего!

[YHWH]

Зачем казнь? Каторга лучше всего!

 

А содержать всю систему каторги это что, дешевое занятие?

 

Посмотри, сколько денег вбухивают в мегатюрьмы типа "Черного дельфина" , ради того, чтобы несколько сот каннибалов, маньяков, убийц содержать - построить,содержать тюрьму, инфрастуктуру тюрьмы, платить персоналу, тренировать персонал, следить за персоналом и прочее. Целая отрасль.

[Sergey89]

А содержать всю систему каторги это что, дешевое занятие?

 

Посмотри, сколько денег вбухивают в мегатюрьмы типа "Черного дельфина" , ради того, чтобы несколько сот каннибалов, маньяков, убийц содержать - построить,содержать тюрьму, инфрастуктуру тюрьмы, платить персоналу, тренировать персонал, следить за персоналом и прочее. Целая отрасль.

Зачем нужна тюрьма, камеры? - кандалы, помои, охрана из числа "зеков" и на рудник. По такому принципу и конц. лагеря основывались при Сталине и Гитлере.

Изменено 10.04.2012 15:36 пользователем Sergey89

[_MANIAC_]

А содержать всю систему каторги это что, дешевое занятие?

 

Посмотри, сколько денег вбухивают в мегатюрьмы типа "Черного дельфина" , ради того, чтобы несколько сот каннибалов, маньяков, убийц содержать - построить,содержать тюрьму, инфрастуктуру тюрьмы, платить персоналу, тренировать персонал, следить за персоналом и прочее. Целая отрасль.

 

Кагбе создавать работающие предприятия на труде заключенных тож никто не запрещает - более того их все больше и больше. Учитывая расценки за грошевую раб-силу - экономическая целесообразность налицо.

 

Казнь - ничего не решает. АБСОЛЮТНО ничего. Любой человек на момент совершения преступления не думает о своей дальнейшей перспективе эшафота и думать не будет сколь бы его собратьев не выпилили законным путем. Далеко не всех убийц ловят (!), и об этом в первую очередь заботится предумышленный убийца. Далеко не всех преступников, попадающих под вышак, есть возможность вооообще привлечь к ответственности в этой стране, где можно выкупить любое дело, за редким исключением, когда не сошлись в цене. Соответственно на плаху стройными рядами пойдут нищеброды и бытовики, пырнувшие ножом собутыльника по принципу "а ты кто такой?".

 

Вообще ботать о необходимой смертной казни в государстве с карманно-насыпной правовой системой - глупо и нелепо. Если одни висяки болтаются по 15 лет, а другие дела вроде убиенного Магницкого УЖЕ закрываются за давностью лет (а всего-то ничего прошло).

 

Какая интерееесно смерто-казнь при централизованной и вертикальной коррумпированости полиции?))))) Ну захочет объект А подставить объект Х...проплатит...сварганят 100-пудовые улики и вуаля...объект Хэ пойдет понуро к стенке, а объект А пойдет шпилить жинку объекта Хэ с презервативом траурного цвета.

 

А спец-зоны для осужденных полицменов?))) Вот Евсюков положил из паленого ствола неско невинных людей в супермаркете...Ну захотелось ему таг просто поиграть в тир или пейнт-бол с полным контактом - и где сейчас этот Евсюков? - он сидит со своими родными менто-заврами, а правоохранительные органы ОТКАЗАЛИ в исках к нему от выживших, которые огнестрельные ранения лечили за свой счет.

 

А вся организованная преступность? Авторитеты? Орг-преступность существует на паритете с властью и ессссно это не только у нас гггг...

 

Наркоторговцы ггг...Мелочь с коробком травы в кармане на электрический стул, а оптовика, которого крышуют - эээээ...привлечь не удастся.

 

Так кого грохать будем? Всех подряд или только тех -

 

1) кто финансово не обеспечен.

2) кто должностью не обременен.

3) у кого адвокат - лох.

4) кто не является преступным авторитетом.

5) у кого нет связей.

6) у кого нет крыши.

 

Вот у треснет Skid Row от алко-бытовщины, собсссна, а на них пахать надо и не расстреливать.

 

Смертная казнь - ВСЕГДА избирательна. Нигде и никогда ВСЕ типа достойные вышки ее получали. Причин для этого овер9000, тогда как невиновных струляли мама-не-горюй. Достаточно вспомнить растрелянного Кравченко вместо Чикатилы...

 

Без реформ судебно-правовой системы ни о какой смертной казни речи и быть не может. А реформы в этой стране, увы, принадлежат к категории "воздушные замки" и собссссно утопичные мечты...

[Kortesss]

1) кто финансово не обеспечен.

2) кто должностью не обременен.

3) у кого адвокат - лох.

4) кто не является преступным авторитетом.

5) у кого нет связей.

6) у кого нет крыши.

 

Ну конечно, если все могут откупиться, тем более за преступления, за которые не последует смертная казнь, то тогда зачем вообще тюрьмы ? Помиловать всех и нет проблем, а то вдруг

невинные сидят, нельзя допустить ни одной ошибки ! Это же разговоры для бедных. Я же говорю про случаи, которые просто чудовищны + очень серьезные обвинения + преступник признает

свою вину, тоесть если все 3 пункта в совокупности взять, когда уверенность на 90% мининмум, только о тех случаях говорим ( к примеру случай в Брянске, где отец убил младенца + сжег

+ инсценировал похищение ). Вот почему люди должны содержать, притом пожизненно, таких нелюдей ? Пожизненные каторги в 21 веке врятли правильный вариант, а вот смертная казнь

выполняет сразу 3 функции: хоть какая то справедливость для родственников + гос-во не тратит огромные деньги на уродов + мертвый урод уже никогда не повторит своих зверств.

[дружок-рар]

Если вводить казнь, надо считать менее строгой мерой, чем пожизненное.

Но вообще я думаю - против. Как против пожизненного, так и против казни.

[felix169]

Но вообще я думаю - против. Как против пожизненного, так и против казни.

Зачем вообще преступников арестовывать

[Oskar777]

Но вообще я думаю - против. Как против пожизненного, так и против казни.

 

И че с ними делать?

[Julia1499]

Я против казни. Еще меня бесят такие наказания, как 2 пожизненных заключения, 3..., 4... и т.д. Еще бы 10 пожизненных влепили. Только зачем все это нужно? Для того, чтобы наказание более суровым казалось? По-моему, бред все это. Можно спокойно ограничиться одним пожизненным, и все.

[Julia1499]

И эти 10 виновных убьют того 1 спасенного невиновного + 9 новых невинных !

К тому же я писал, что приговор можно отложить на 5 лет, если вдруг докажут, что ошибка.

 

О чем это Вы? О каких это 10-ти виновных? В мире множество виновных блуждают на свободе, и если к этому множеству добавить еще десятерых, ничего не изменится - кто-то всегда найдется, чтобы убить невиновного. А если уж засадить одного невиновного, да и подписать под страшную статью. Как Вы себе это представляете? Много здесь говорят, что в современном мире можно доказать абсолютную виновность/невиновность. Однако, почему-то как ошибались, так и ошибаются. И как следствие, печальный факт - закрывают невиновных.

[Плойка]

Недавно Хакамада сражалась с Веллером на эту тему.

Веллер был гораздо убедительней, четче и логичнее.

 

У этих приверженцев пожизненного было 2 фишки

- система несовершенна

- мы гуманисты

 

И то и другое просто прикрытие.

Совершенства никогда не будет в этой истеме. И если бы во времена войны не вышли законы " по военному времени ...." то представляю, что бы было. И мародерство Грабежи и черт знает что. Если бы Китай не ввел казнь за наркотики никогда бы н вылез из опиумного дурмана, в который его окунула Англия.

И это все делалось совсем в несовершенных системах. И ничего - результат был.

 

Второе ... типа они гуманисты.

Но на вопрос, как такие ублюдки будут жить и есть и пить ... Хакамада не задумываясь говорит, что смертная казнь - это очень легко и быстро. А вот пожизненное - это мука и страдания - вот пусть они долго мучаются. То есть получается она сознательно выбирает им страданий и мучений побольше. Так какая она на фиг гуманитка?

 

И вот такая ерунда была во всем.

Веллер очень интересно говорил. Приводил факты

- смертной казни боятся и это видно по кол-ву преступлений

- в странах, где ее отменяли был рост особо тяжких

- единицы не подают аппеляции на замену на пожизненное

- страшный пример одного останавливает другого потенциального преступника

- казнь применять только в тяжелейших случаях с лишением жизни ... И с отсрочкой на пол года.

[Рыжая кошка]

Хакамада не задумываясь говорит, что смертная казнь - это очень легко и быстро. А вот пожизненное - это мука и страдания - вот пусть они долго мучаются. То есть получается она сознательно выбирает им страданий и мучений побольше. Так какая она на фиг гуманитка?

Тётенька просто запуталась в понятиях, думала, что базар ведётся о том, как побольнее замучить осуждённого, а не о том, как покарать его за содеянное.