Казнь по закону

[Беня Крик]

То есть ты считаешь, что у наказания нет никакой цели, оно просто "должно быть", потому что "должно быть"? И цепочка "преступление -> наказание" самодостаточна, всегда существовала (прилетела вместе с заповедями), просто потому что все считали это логичным? Таким образом выходит, что у наказания нет и не должно быть в принципе никакого побочного действия или внешнего эффекта?

 

Ты написал "Так любое наказание есть месть. Это априори." То есть мама не наказывает ребенка, хоть и она, и сам ребенок называют действия типа "поставить в угол" наказанием? Наказанием считается только действие, применяемое относительно совершеннолетнего, совершившего сознательный поступок?

 

Цепочка - преступление = наказание - самодостаточная.

Данная формула не прилетела ни с какими заповедями.

Кстати и никакие заповеди ниоткуда не прилетали.

Это враки людей от религии, но это так к слову....

Наказание не имеет побочных эффектов, как суть.

Украл-выпил = в тюрьму это логическая цепочка.

Все побочные эффекты на данном этапе оказывают только люди. Невоспитанные, невежественные и т.п.

=

По цепочку - мама = ребенок - я не буду вам рассказывать, чтобы меня не обвинили в растлении малолетних.......)))))

[Sebastian]

?????????

!!!!!!!!!!!!!

ок

что есть пруф непонятно

понятно

наказание придет на том свете

если преступник получил наказание при жизни, то почему он должен быть наказан еще и после смерти?

[Беня Крик]

Хм, ты часом сам не сидел?

 

Блин, с кем я общаюсь....

В приличном обществе подобные вопросы не спрашивают))))))))

[Беня Крик]

Так не общайся.

 

А может быть вы все же подготовитесь?

Вам не стыдно вот так вот на стол лицом-то падать?

За базар отвечать надо......

малолетки три бога душу......

Хотя безграмотному проще под шконку прыгать еже ли что.......

[Шэрвуд]

А может быть вы все же подготовитесь?

Вам не стыдно вот так вот на стол лицом-то падать?

За базар отвечать надо......

малолетки три бога душу......

Хотя безграмотному проще под шконку прыгать еже ли что.......

Вот и ответь за свой базар:

после ваших слов пропало всякое желание общаться.....

[Гатлий Щуч]

Блин, с кем я общаюсь....

В приличном обществе подобные вопросы не спрашивают))))))))

 

В приличном обществе не оскорбляют, когда нечем ответить по существу.))

[Vika Ya]

Где я такое говорил? На демагогию это ни чуть не похоже. С софистикой согласен, причем с обоих сторон.

на мой взгляд и демагогия, и софистика.

Это когда люди так отчаянно хотят убедить аргументов.

Насчет кровожадности это не камень в ваш огород конкретно

 

ок

 

понятно

 

если преступник получил наказание при жизни, то почему он должен быть наказан еще и после смерти?

 

значит, тюрьма все-таки наказание?

а после смерти он за свои грехи не отвечает?

Хотя мой вопрос вообще глобальный, думать про преступника пойманного, не пойманного, про совершившего злое деяние, что где-то ТАМ он ответит, это месть?

[Sebastian]

а после смерти он за свои грехи не отвечает?

нет, он же при жизни за них ответил; а после смерти будут новые грехи, за которые он понесет наказание уже ТАМ

думать про преступника пойманного, не пойманного, про совершившего злое деяние, что где-то ТАМ он ответит, это месть?

конечно, ведь только самые кровожадные люди могли додуматься до такого

[Putnik777]

Цепочка - преступление = наказание - самодостаточная. Наказание не имеет побочных эффектов, как суть. Украл-выпил = в тюрьму это логическая цепочка. Все побочные эффекты на данном этапе оказывают только люди. Невоспитанные, невежественные и т.п.

Таким образом, по логике, наказание не должно быть поводом не_совершать преступления (т.е. не должно пугать потенциального преступника - в случае, если в процессе будут участвовать умные и воспитанные люди)? И сдерживающим фактором для не_совершения преступлений должны быть совершенно иные действия, абсолютно не_наказательные?

[Гатлий Щуч]

"Многие из живых достойны Смерти,а многие из умерших Жизни. Ты умеешь воскрешать мертвых Фродо? Нет? Тогда не спеши осуждать на смерть."© Гэндальф

[Vika Ya]

нет, он же при жизни за них ответил; а после смерти будут новые грехи, за которые он понесет наказание уже ТАМ

 

конечно, ведь только самые кровожадные люди могли додуматься до такого

за все грехи отвечают там (по православию).

Счастлива, что среди нас есть святые люди, которые не желают зла тем, кто сделал большое зло. Мне думалось, что таких немного

 

"Многие из живых достойны Смерти,а многие из умерших Жизни. Ты умеешь воскрешать мертвых Фродо? Нет? Тогда не спеши осуждать на смерть."© Гэндальф

 

Красивые слова. И мне нравятся. Но даже здесь не слов: Не осуждай. Есть "Не спеши". Разница. Ну и собственно на Липучку с Вонючкой тяжелое не повесишь, он и сам страдалец во многом.

[Axellandr]

Согласен, систему надо менять, тут никаких возражений.

Но и отменять все сразу тоже не стоит.

Смертная казнь как тормоз (согласен не сильный, не очень уж аргументированный, но все же сдерживающих некоторых особей) все же возможно применить...

При этом меняя всю систему расследования и наказание.

Но как мне кажется смертная казнь как факт не является препятствием к тому чтобы эту систему сменить......

За ради правды надо сказать что и отсутствие смертной казни не является де-факто к тому что эта система буде, или уже начала, меняться.....

А сработает ли как тормоз? Примеры стран, где СК применяется, перед глазами, но преступность в них это не останавливает. Как убивали, так и убивают. И вряд ли остановит, потому что в общем случае на преступление идут с верой (или надеждой), что смогут избежать этого наказания.

А уж вводить СК в ЭТОЙ системе, все "успехи" которой вы хорошо знаете, это будет самой настоящей трагедией. Как СК может что-то предотвратить, если человек знает, что его связи и деньги помогут избежать ответственности? Сунул тому, сунули другому - все, дела больше нет ((

[Беня Крик]

Таким образом, по логике, наказание не должно быть поводом не_совершать преступления (т.е. не должно пугать потенциального преступника - в случае, если в процессе будут участвовать умные и воспитанные люди)? И сдерживающим фактором для не_совершения преступлений должны быть совершенно иные действия, абсолютно не_наказательные?

 

да, вы совершенно правы, наказание не может поводом к чему-либо. Ни к свершению, ни к отказы.....

Преступление есть поступок совершенный против закона, общества, государство.

Наказание есть ответная сера за данное преступление.

ну что вы прямо как маленький, ну учитесь уж наконец-то....

Это-то же просто как валенок - одел и носишь.....

[Гатлий Щуч]

за все грехи отвечают там (по православию).

Счастлива, что среди нас есть святые люди, которые не желают зла тем, кто сделал большое зло. Мне думалось, что таких немного

 

 

 

Красивые слова. И мне нравятся. Но даже здесь не слов: Не осуждай. Есть "Не спеши". Разница. Ну и собственно на Липучку с Вонючкой тяжелое не повесишь, он и сам страдалец во многом.

 

Но "не спеши осуждать" ведь.)))

[Беня Крик]

Вот и ответь за свой базар:

 

Я отвечу, но не перед тобой.....

Указывать мне не надо, диалог не есть указание что делать вашему собеседнику.....

Я сам принимаю решения......

[Гатлий Щуч]

А ведь и правда, сколько раз были разговоры "противно, неприятно".

[_MANIAC_]

Ну славо богу, хоть один разумный появился......

начнем по немного)))))

Во-первых я Беня Крик не потому что мне близок сей народ, или я являюсь его представителем.

Все гораздо проще - я преданный поклонник творчества Исаака Бабеля.

И все.

 

Чудное лирическое отступление. Но вот ведь в чем загвоздка.

 

"15 мая 1939 Бабель был арестован на даче в Переделкино по обвинению в «антисоветской заговорщической террористической деятельности» и шпионаже (дело № 419). При аресте у него изъяли несколько рукописей, которые оказались навсегда утраченными (15 папок, 11 записных книжек, 7 блокнотов с записями)..........На допросах Бабеля подвергали пыткам - Бабеля вынудили признать связь с троцкистами, а также их тлетворное влияние на его творчество. Что якобы руководствуясь наставлениями троцкистов, Бабель намеренно искажал действительность и умалял роль партии. Ещё Бабель «подтвердил», что он вел «антисоветские разговоры» среди писателей, артистов и кинорежиссёров (Ю. Олеша, В. Катаев, С. Михоэлс, Г. Александров, С. Эйзенштейн), «шпионил» в пользу Франции. Из протокола:

 

- Бабель показал, что в 1933 году через Илью Эренбурга он установил шпионские связи с французским писателем Андре Мальро, которому передавал сведения о состоянии Воздушного флота.

 

Военной коллегией Верховного Суда СССР он был приговорён к высшей мере наказания и был расстрелян на следующий день, 27 января 1940. Расстрельный список был подписан Секретарём ЦК ВКП(б) И. В. Сталиным. Прах писателя захоронен в Общей могиле № 1 Донского кладбища. С 1939 по 1955 г. имя Бабеля было изъято из советской литературы. В 1954 году посмертно реабилитирован. При активном содействии Константина Паустовского, любившего Бабеля и оставившего о нём тёплые воспоминания, после 1956 года Бабель был возвращён в советскую литературу. В 1957 году был издан сборник «Избранное» с предисловием Ильи Эренбурга, который назвал Исаака Бабеля одним из выдающихся писателей XX века, блестящим стилистом и мастером новеллы."

 

Вот такая вот загогулина. Беня, столь уважаемый тобою писатель - персонально пал от неправедной казни. Казалось бы пораскинуть мозгами тебе на эту грустную тему, ан нет. Ты на стороне тех, кто его сперва пытал, потом осудил и вогнал в чело кусок свинца. И это история этой страны, а не США, например. Причем история не времен Лжедмитрия, а вполне себе 75-летняя - то бишь даже есть еще и немногочисленные свидетели.

 

далее - по пунктам =

 

Если бы я обладал какими-то уж очень великими, или тайными, или еще какими дарами, хоть предвидения, хоть провидения, я бы тут дорогой товарищ не сидел.

Я бы вещал с высоких трибун)))))

Увы, не был, не привлекался, не состоял)))))

 

Дело в том, что не желая принимать собссссно достаточно цивилизованный общемировой опыт в аспекте Прав человека и, утверждая, что у России свой собственный путь, которому чуждо вообще все иностранное, тебе, Беня требуется предложить что-то таки свое. Ибо противники СК прежде всего руководствуются гуманистическими достижениями человечества, а не желанием следовать фарисейству, выкалывая око...за око.

 

Еще раз. Жизнь человека не принадлежит государству. И, разумеется, главной задачей правоохранительных органов является не карательные методы, а надежная изоляция опасных элементов от общества путем помещения их в специальные учреждения, согласно уровню опасности этих элементов. Физическое устранение, при этом, не имеет никакой смысловой нагрузки, нежели устрашение, которое почему-то не срабатывает на тех, против кого оно направлено. Так было испокон веков - ведьм жгли, но не выжгли, ученых зажигали - наука двигалась, ну и самое главное - сколько не боролись с ранним христианством методом каленого железа и распятий вверх ногами, все погибшие сейчас имеют статус глобальных легенд. А ведь их проповеди в свое время - классический антиправительственный заговор, то бишь терроризм. Это говорит лишь о том, что наличие годной идеи - отставляет на второй план инстинкт самосохранения. Тут тебе и религиозные фанатики...и революционеры...и четкие пацанчики с волшебными поясами. Они просто становятся героями.

 

=

То есть я должен доказывать?

Спасибо что прояснили для меня сей момент (искренне, без ерничаства), искренне считал, что если требуешь доказательств с одной стороны, то и сам приготовься к тому что и с тебя их тоже потребуют, но понял, осознал, проникся)))))

=

 

Поскольку СК под мораторием, то да, необходимо доказать неверность оного моратория и никак иначе.

 

Ну вот насчет техники безопасности позвольте не согласится.

она, техника безопасности, есть несколько другое.

Хотя вашу мысль, которую вы несли мне навстречу, я понял.

ну что можно тут возразить?

Хреновая ваша техника безопасности.

 

Да нет, техника безопасности на то она и техника, дабы совершенствоваться. Диалектика. Эволюция от простого к сложному. От первобытно-общинного строя и так далее.

 

Беккариа еще в 18 веке реализовал отмену СК, хоть и локальную, но какой был эффект. Даже Екатерина Вторая пыталась выписать себе его на время для кошерного законотворчества. Но не вышло.

 

Однако ненавидимая тобою Европа - сильно поднаторела в годных и правильных действиях правоохранителей. Вероятно, поэтому туда бегут все кому не лень, включая страны третьего мира, где вполне себе смертная казнь, включая этнические чистки. И вот, что характерно. Никто из любителей хардкора не способны объяснить - как это в странах без СК ниже преступность в особенности тяж и супертяж.

 

 

Раз на волю можно выйти

=1) по болезни;

=2) через взятку;

=3) через мифическое УДО (читай даже взятка, но по другой статье);

=4) побег;

=5) ложный случай смерти (не вымысел, есть подтвержденный факт);

=6) случай еще не зафиксированный статистикой = то есть просто случай....

==

 

Проблема болезней у ПЛСников решается достаточно просто. Годные тюремные больницы. Побеги - дык и смертник может свалить. Или их надо выпиливать в день приговора, чтобы наверняка? Всех беспокоит УДО. Ну дык ок - пара реформ и нет УДО за тяж и супертяж.

 

Взятки?)))) Но за взятку также можно откупиться и от СК...Просто прайс будет повыше и на смертную казнь пойдут нищеброды и бомжи, на которых будут навешивать мокрые дела. Это как современная методика расчетов за вождение в пьяном виде - факт остался, лишь прайс увеличился в 30 раз. Плюс к ситуации в стране следует добавить - очевидную и всепоглощающую коррупцию в правоохранительных органах, а это весьмааааа тухло сказывается на возможности вернуть СК.

 

И не забывай, методика допросов в современной РФ, регулярно включает в себя пытательные методы, испытанные и традиционные. Например все тот же случай казанского Дальнего, где мужичка запытали бутылью в сфинктер до смерти. И где эти деятели? Надолго ли их посадили?

 

Так что я остаюсь при своем мнение любое наказание есть месть преступнику от общества.

Ничего что я вот так вот????

 

Общество не имеет право мстить, ибо запрещая убийство - общество (это я тебе как кэп говорю) - запрещает любое убийство ога. Право на жизнь определено в Конституции без всяких оговорок. При этом, если оно будет само продолжать практику убийств, то на лицо очевидные двойные стандарты, которые не приводят вообще ни к каким результатам, кроме всеобщего пофигизма. Мало этого - судебные ошибки еще никто не отменял.

 

Стоит ли напомнить, что в СССР регулярно случались прецеденты, когда преступник валил не одну жертву, а несколько для кучи, ибо ему уже все-равно. Опять же всегда проще мочкануть свидетеля. Смысла в пощаде нет. Вышака брать за двух или за десяток - не имеет значения. Серийные убийцы это отдельная категория, которую скорее необходимо изучать, а не выпиливать, дабы научиться прогнозировать подобные эксцессы для профилактики. Но ярость благородная у хомяков - онаж первичнее.

 

Им, далеким от реалий жизни, этого просто не понять.

Они же не могут понять - почему преступник про камеру говорит - хата.

Почему во всех рассказах, песнях, небылицах тюрьма называется "мой дом родной"....

это же, хотя ладно, промолчу........

 

Ну как там что в шансоне называют...А есть еще воры в законе...и что теперь?

 

Ни хрена себе частные случаи....

Речь идет о законодателях моды в 90-е годы.....

То есть если у вас приговорили одного невиновного уже ор по всей планете, а тут значить случай не стоящий внимания?

Как-то не логично.....

Цель наказания - если уж на то пошло - из циркуляра времен СССР - перевоспитание путем трудовой повинности

(коротко, расписывать тут все не буду, кому интересно сами информацию найдут)))))

=

Вы что действительно ни хрена не знаете?????????

С кем я тут вообще общаюсь????

школота и малолетки??????

придурки блин.......

Идите мат часть учите......

после ваших слов пропало всякое желание общаться.....

ну нельзя же так, в конце-то концов.

Ну раз ведете серьезный диспут, ну хотя бы немного прочитали, подготовились.....

С такой безграмотной аудиторией даже беседовать нет желания!!!!!!!!!!!!!

 

Очень много эмоций, восклицательных знаков!!!11один и ээээээ...излишне истеричных воскликов, что аж прямо хочется тебе предложить валокордину 402 капли.

 

Цепочка "преступление - наказание" также проходит через постоянную эволюцию. Это неизбежно. Но кто-то, разумеется хочет обратно на пальмы.

[Беня Крик]

А сработает ли как тормоз? Примеры стран, где СК применяется, перед глазами, но преступность в них это не останавливает. Как убивали, так и убивают. И вряд ли остановит, потому что в общем случае на преступление идут с верой (или надеждой), что смогут избежать этого наказания.

А уж вводить СК в ЭТОЙ системе, все "успехи" которой вы хорошо знаете, это будет самой настоящей трагедией. Как СК может что-то предотвратить, если человек знает, что его связи и деньги помогут избежать ответственности? Сунул тому, сунули другому - все, дела больше нет ((

 

Знаете в чем ошибка большинства тут присутствующих*

В том что они берут опыт других стран.

Это, к сожалению, не тот случай.

Можно брать примеры положительные - там в киноискусстве, литературе, еще в чем-либо.

=

В преступной среде никогда нельзя брать примеры из других стран.

Почему?

Менталитет народа другой.

Если в кино, литературе можно использовать технологии взятые из другого народа, то людям другой менталитет не вколешь, и не оденешь, как одежду.

Преступник, как и жертва, есть из народа, есть сущность простого народа, есть сам народ.

Я не знаю понимаете ли вы меня, но в тюрьме каждый народ сидит по своему.

Даже американец в русской тюрьме будет сидеть по американски.

И русский вор никогда не примет тюремную американскую сущность....

Не знаю, это долго объяснять, с большим количеством примеров, делая разные предположения, делая ссылки на психологию, юриспруденцию, и еще кучу всего надо иметь ввиду.

А народу требуется доказательства = вот дай ему пруф линк и все тут.

А самому изучить вопрос - самому понять разницу в психологии, разницу в образе жизни, и еще кучу чего, сложно.

Проще требовать доказательства.

Поэтому мне сложно принять статистику каких-то других стран.

Она не работает в России.

Точно так же как российская тюремная статистика не будет работать в Америке или Европе.

Это сложный вопрос - и разговаривать на одних и тех же аргументах не получается.

Уровень собеседников разный...

увы, се ля ва такая........

[_MANIAC_]

Знаете в чем ошибка большинства тут присутствующих*

В том что они берут опыт других стран.

Это, к сожалению, не тот случай.

Можно брать примеры положительные - там в киноискусстве, литературе, еще в чем-либо.

=

В преступной среде никогда нельзя брать примеры из других стран.

Почему?

Менталитет народа другой.

Если в кино, литературе можно использовать технологии взятые из другого народа, то людям другой менталитет не вколешь, и не оденешь, как одежду.

Преступник, как и жертва, есть из народа, есть сущность простого народа, есть сам народ.

Я не знаю понимаете ли вы меня, но в тюрьме каждый народ сидит по своему.

Даже американец в русской тюрьме будет сидеть по американски.

И русский вор никогда не примет тюремную американскую сущность....

Не знаю, это долго объяснять, с большим количеством примеров, делая разные предположения, делая ссылки на психологию, юриспруденцию, и еще кучу всего надо иметь ввиду.

А народу требуется доказательства = вот дай ему пруф линк и все тут.

А самому изучить вопрос - самому понять разницу в психологии, разницу в образе жизни, и еще кучу чего, сложно.

Проще требовать доказательства.

Поэтому мне сложно принять статистику каких-то других стран.

Она не работает в России.

Точно так же как российская тюремная статистика не будет работать в Америке или Европе.

Это сложный вопрос - и разговаривать на одних и тех же аргументах не получается.

Уровень собеседников разный...

увы, се ля ва такая........

 

Бгг, ну проще всего пенять на разницу менталитетов. Беня, акстись))) Это не пришельцы с другой планеты, а вполне себе один и тот же биологический вид. С одинаковым количеством конечностей за редким исключением.

 

И не стоит сыпать двойными стандартами типа "культуру перенимать можно...тюремные технологии, блин, чисто этничны".

 

А ничего у нас были тюремные технологии в виде ГУЛАГа тащемта например? Наше родное изобретение. Чистота гнойного эксперимента.

 

В любой области необходимо использовать наиболее передовые технологии. И что уж тут поделать, коли уровень культуры и ценность человеческих жизней выше там, где нет СК.

[mastholte rietberg]

Смягчение наказания еще нигде и ни разу не принесло пользы....

Эта мера никогда не уменьшит преступность.

Смягчение уголовного наказания воспринимается преступниками только как слабость государства.

Вот кстати разделяю эту мысль - хотя и с другой стороны. Почему происходит смягчение наказания (в нашем случае - отмена смертной казни)? Потому что государство ощущает себя достаточно сильным (ну или граждан - достаточно слабыми). При этом оно может быть таковым - а может и лишь желать казаться таковым, для достижения каких-то целей. Так что наличие\отсутствие этой меры в самом деле влияния на реальное положение с преступностью не оказывает, наоборот, оно идет следом, как реакция. Потому и не удается добиться какой-то общей корреляции по странам, что "телега ставится впереди лошади".

[Беня Крик]

Ч

"15 мая 1939 Бабель был арестован на даче в Переделкино по обвинению в «антисоветской заговорщической террористической деятельности» и шпионаже (дело № 419).

 

Дело в том, что не желая принимать собссссно достаточно цивилизованный общемировой опыт

 

Поскольку СК под мораторием, то да, необходимо доказать неверность оного моратория и никак иначе.

Да нет, техника безопасности на то она и техника, дабы совершенствоваться. Диалектика. Эволюция от простого к сложному. От первобытно-общинного строя и так далее.

 

Проблема болезней у ПЛСников решается достаточно просто. Годные тюремные больницы. Побеги - дык и смертник может свалить. Или их надо выпиливать в день приговора, чтобы наверняка? Всех беспокоит УДО. Ну дык ок - пара реформ и нет УДО за тяж и супертяж.

 

Взятки?)))) Но за взятку также можно откупиться и от СК...Просто прайс будет повыше и на смертную казнь пойдут нищеброды и бомжи, на которых будут навешивать мокрые дела.

 

Общество не имеет право мстить, ибо запрещая убийство - общество (это я тебе как кэп говорю) - запрещает любое убийство ога. Право на жизнь определено в Конституции без всяких оговорок.

 

Ну как там что в шансоне называют...А есть еще воры в законе...и что теперь?

 

Очень много эмоций, восклицательных знаков!!!11один и ээээээ...излишне истеричных воскликов, что аж прямо хочется тебе предложить валокордину 402 капли.

 

.

 

Арест и последующий расстрел Исаака Бабеля не запрещает быть его поклонником.

Так?

Давай не будем брать 30-50 годы.

Там другое совершенно.

Мы говорим о уголовных преступлениях, и говорим об уголовном преследовании, а в те годы, пример который ты привел, это политика.

Уж как-то котлеты отдельно, а мухи отдельно....

Договорились.

=

Насчет мировой практике, лень повторяться, прочитай вот тут мой ответ, ладно?

http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=5083410&postcount=14640

 

=

Проблема больных, если бы решалась так как ты говоришь, да не вопрос - вылечился и дальше на нары.

Но так нет же.

Больной ему вольную.

То есть УДО связанное с невозможностью отбывать назначенный срок в связи с тяжелым состоянием здоровья.

Это не прикол, я сам справку читал......

=

Получается что проблема УДО не решена.

Ни по тяж, ни по супер тяж......

=

Воры в законе и рулят.

Вот когда обрушат этот институт - воров в законе, вот тогда тюремное заключение возможно будет использовать как воспитательную меру...

-

Насчет многоточия, все проще, чем вы думаете.

Привычка еще с зари Интернета.

Когда не было ни скайпов, ничего, и дизайн был другой, а были аська и чаты, для того чтобы как-то обозначить себя, решил использовать этот прием, многоточие, это как почерк.

И просто это осталось привыской, простой Интернетовской привычкой))))

=

Взятки не обсуждаю, потому что все что вы сказали думаю сам тоже самое, в слово в слово)))))

[Беня Крик]

Бгг, ну проще всего пенять на разницу менталитетов. Беня, акстись))) Это не пришельцы с другой планеты, а вполне себе один и тот же биологический вид. С одинаковым количеством конечностей за редким исключением.

 

И не стоит сыпать двойными стандартами типа "культуру перенимать можно...тюремные технологии, блин, чисто этничны".

 

А ничего у нас были тюремные технологии в виде ГУЛАГа тащемта например? Наше родное изобретение. Чистота гнойного эксперимента.

 

В любой области необходимо использовать наиболее передовые технологии. И что уж тут поделать, коли уровень культуры и ценность человеческих жизней выше там, где нет СК.

 

Ну если вы действительно кэп, как говорите, тогда ваши слова о разном менталитете мне не понятны.

Я вам просто пример приведу - педераст на американской тюрьме сидит за общим столом, здоровается со всеми за руку.

Что с педерастами делают на нашей тюрьме - вы наверное в курсе?

Простое различие - американские преступники, в частности воры, здороваются за руку со всеми.

наш вор не протянет руку пока не удостовериться что перед ним чистый человек.......

Увы....

Хреново что-то у вас с понятиями.....

[телескоп]

Убивать в любом случае плохо, конечно. Но что делать? На войне, кстати, можно. Об этом, надеюсь, никто спорить не будет.

Тут у маньякофилов тенденция, значит, такая - а давайте делать не будем ничего вообще, если нас хотят поработить всякие там - сдадимся. Убивать же плохо. Значит судьба у страны такая.

Бандиты убивают всех подряд - ничего, стерпим, ну посадим их, да, неотвратимость легкого наказания, да, самое легкое - предупреждение: не убий!

Разумеется, убивать на войне "можно", но ведь речь шла об оценке "плохо/хорошо", а не "можно/нельзя".

И что это, вы сейчас описываете - безответственный утопический пацифизм, аkа толстовство что ли? "не убий" - если речь об этом христианском нравственном пафосе, не помню, христианин ли вы, но суть здесь в другом; не в бещоговорочном отрицании войны, а в том, чтобы считать её неизбежным политическим злом и изживать это зло как грех. Зло не в том, что оно существует, а в том, что оно как зло отрицается, худший грех - отрицание греха. И здесь тоже выходит, что прежде чем подписываться под кащнью пусть даже трижды маньяка-убийцы, который в случае СК в первую очередь - беззащитный человек, необходимо четко сознавать, что убивать человека - плохо, и уже с этим сознанием действовать. А если не сознавать, то условное "общество", преисполнившись собственной безоговорочной праведности, перейдет от наказания виновных (т.е. теоретически исправимых), к ликвидации невинных (т.е. неисправимых), легко, мы это уже не раз проходили.

 

демагогия в чем?

причем тут гитлер?

зачем вот это ваше высказывание?

попытка вызвать у меня возмущение?

кроме удивления от вашей глупости вы ничего вызвать не можете.......

Демагогии у тебя, Беня, почти полный набор, начиная с ложных альтернатив, кончая аргументами к личности; не хватает лишь обращения к Гитлеру.

А высказал я простейший базовый принцип, минимальное основание человечьего общества: "убивать человека - плохо", в ответ на твоё утверддение: "СК - это наказание, а наказание - это месть", которое можно оспорить хотя бы тем, что оно противоречит концепции правосудия. Превращение наказания в акт мести, так же как и объявление преступника "вне закона", выводит наказание из сферы закона, и это уже не правосудие, в котором наказание служит закону и самому преступнику как субъекту, обладающему законными правами. Т.ч. высшей мерой наказания можно считать лишение преступника всех прав (в тч право на свободу передвижения, собственность и тд), за исключением того самого одного права, которое всё ещё позволяет рассматривать его как субъект права. СК же уничтожает субъекта права, а значит и саму возможность реализации права вместе с ним.

Приговор преступнику (заключение или казнь) - это не наказание, не месть, не "воспитательная мера" - это всего лишь проявление страха.

Почему, кстати, как думаете, объявление приговора - публичное?

Изменено 30.03.2015 16:55 пользователем телескоп

[mastholte rietberg]

Приговор преступнику (заключение или казнь) - это не наказание, не месть, не "воспитательная мера" - это всего лишь проявление страха.

[Беня Крик]

Вот кстати разделяю эту мысль - хотя и с другой стороны. Почему происходит смягчение наказания (в нашем случае - отмена смертной казни)? Потому что государство ощущает себя достаточно сильным (ну или граждан - достаточно слабыми). При этом оно может быть таковым - а может и лишь желать казаться таковым, для достижения каких-то целей. Так что наличие\отсутствие этой меры в самом деле влияния на реальное положение с преступностью не оказывает, наоборот, оно идет следом, как реакция. Потому и не удается добиться какой-то общей корреляции по странам, что "телега ставится впереди лошади".

 

Так вот здесь как раз собака и зарыта - мораторий ввели когда?

Когда государство было слабым, продажным, нищим, и раздробленным.

А кто вводил?

Противники российской государственности.

так может хватить копья ломать?

Их блин судить надо, а им памятники сцукам ставят.......