Сказочное путешествие мистера Бильбо Беггинса Хоббита

[Дензел]

Сказочное путешествие мистера Бильбо Беггинса Хоббита

О фильме:

год - 1985

страна - СССР

режиссер - Владимир Латышев

сценарий - Татьяна Яковлева, Евгений Велтистов, Дж.Р.Р. Толкин

оператор - Александр Дегтярев

композитор - Владислав Успенский

жанр - фэнтези

В главных ролях:

Зиновий Гердт - Дж.Р.Р. Толкин

Михаил Данилов - Бильбо Беггинс

Иван Краско - Гэндальф

Анатолий Равикович - Торин

Алексей Кожевников - Балин

Игорь Дмитриев - Голлум

и другие

Синопсис:

Сказочное путешествие мистера Бильбо Беггинса, хоббита, через Дикий край, Черный лес, за Туманные горы туда и обратно.

_______________________________

• Телеспектакль снят по мотивам повести-сказки Дж. Р. Р. Толкина — «Хоббит, или Туда и Обратно».

• Танцы исполняют артисты Ленинградского государственного академического малого театра оперы и балета.

• Существуют 2 варианта фильма: телевизионная версия и DVD-версия. В каждом варианте имеются эпизоды, попавшие только в эту версию.

_________________________________

В какой-то степени даже милая и забавная ТВ-экранизация "Хоббита" с неплохими русскими актерами (особенно, неожиданно увидеть Игоря Дмитриева в роли Голлума).

Хотя, конечно, по нынешним временам это кино выглядит как трэш, на уровне творений какого-нибудь Асилума: ни декораций, ни нормальных костюмов (актеры одеты как на детском утреннике)...

Понравилась фраза из одной рецензии на странице КП: "Психика любого толкиениста так и вовсе может серъезно пострадать".

В общем, кино вне оценок - и не хорошо, и не плохо. Но ознакомиться вполне можно, для общего развития.

Изменено 26.11.2014 10:51 пользователем Дензел

[Chudische]

Когда в классе втором, любил сказку про Хоббита, то смотрел с интересом. Хотя конечно и тогда восторга не испытывал. Равикович в роли Торина - конечно ад. Но насчёт Трэша слишком резко. Есть и много хуже экранизации, например скандинавский сериал - вот где мрак, или десяти минутный британский мультик.

[Дензел]

Да, согласен, фильм не трэшевый, просто сейчас воспринимается так из-за дешевизны постановки, даже для советского кино 1980-х.

[Chudische]

Ну так это же телеспектакль.

[Stalk-74]

Посмеялся. Превратить Толкиена в Колобка надо постараться.

[Пухтырь-богатырь]

Помню-помню, как же. Данилов тут очень милый. Особенно нравится, что детскую сказку сняли именно как детскую сказку, а не как фэнтези (Джексон, очевидно, не понял, что "Хоббит" и "Властелин колец", хоть и про одну вселенную, но написаны были для разных аудиторий).

[GeorgePhoenix]

Особенно нравится, что детскую сказку сняли именно как детскую сказку, а не как фэнтези (Джексон, очевидно, не понял, что "Хоббит" и "Властелин колец", хоть и про одну вселенную, но написаны были для разных аудиторий).

Вздор, последнее о чем думал Толкин, так это об возрасте своей аудитории, а сама формулировка "детская сказка" привела бы его в ярость.

[Пухтырь-богатырь]

Вздор, последнее о чем думал Толкин, так это об возрасте своей аудитории, а сама формулировка "детская сказка" привела бы его в ярость.

Ну, уж не знаю, я с ним знаком не был, но для меня, когда я читал обе эти книги, было очевидно, что они для разного возраста.

 

Кстати, где-то читал, что изначально "Хоббит" вообще не задумывался как часть какой-то серии, у кольца не было такой важной сюжетной роли, и в первоначальном варианте Голлум честно выполнил уговор и не пытался отобрать у Бильбо кольцо.

[GeorgePhoenix]

Ну, уж не знаю, я с ним знаком не был, но для меня, когда я читал обе эти книги, было очевидно, что они для разного возраста.

Обе книжки подходят для любого возраста, вы не найдете в Хоббите никаких черт, присущих исключительно детской литературе, а в ВК - специфических "взрослых" элементов. Единственная разница между ними - объем.

Кстати, где-то читал, что изначально "Хоббит" вообще не задумывался как часть какой-то серии, у кольца не было такой важной сюжетной роли, и в первоначальном варианте Голлум честно выполнил уговор и не пытался отобрать у Бильбо кольцо.

Про Голлума все верно, в первых изданиях он даже предлагал Бильбо рыбку) Но когда Толкин писал ВК, то переписал главу "Загадки во тьме", чтобы та более соответствовала продолжению.

 

На счет того, что не задумывался как часть какой-то серии не совсем верно, Толкин изначально вписал Хоббита в свой Легендариум, оставив в нем многочисленные отсылки на свои тогда еще не опубликованные ранние произведения, а Властелин колец писался как прямое продолжение Хоббита.

Изменено 08.09.2020 19:11 пользователем GeorgePhoenix

[Пухтырь-богатырь]

Обе книжки подходят для любого возраста, вы не найдете в Хоббите никаких черт, присущих исключительно детской литературе, а в ВК - специфических "взрослых" элементов. Единственная разница между ними - объем.

Разница прежде всего в стиле изложения. "Хоббит" это милая детская сказка, а "Властелин колец" мрачное фэнтези.

[GeorgePhoenix]

Разница прежде всего в стиле изложения. "Хоббит" это милая детская сказка, а "Властелин колец" мрачное фэнтези.

Так в чем конкретно выражается эта "детскость"? Хоть пару примеров приведи, а то пока лишь пустые общие фразы. В Хоббите тоже хватало мрака, крови и серой морали, что однозначно выводит его за рамки чисто детской литературы. И я бы не стал относить ВК к мрачному фэнтези, вот Дети Хурина да, настоящий гримдарк.