Марсианин (The Martian)

[Jarvys]

Откладывала просмотр последнего трейлера до победного, в надежде что настроюсь на Дэймона и все будет пристойно, интригующе и без словоблудия, что-то в духе трейлера Гравити. Ну, кароч, зря надеялась, абсолютно зря. Трейлер такой, что все желание смотреть отбивает напрочь, ужасный ужас. За пару минут вылиты мегатонны пафосных и громких речей, ура-патриотизм со вселенскими ценностями рвутся ввысь и бреют над сабжем аки звездно-полосатый в финале Сан-Андреас, да и в целом ощущения после трейлера как раз напоминают Сан-Андреас, так и представляю как по чьим-то пухлым щекам катятся слезы от показа такого героизма, самоотверженности и пламенно-горячих сердец, растопивших все айсберги Северно-ледовитого.

Это я все даже не в плане претензий несоответствия духу книги (там все гораздо прозаичней и объективней, хотя и тоже не без наива для детства и юношества), книга как бе тоже не мотивно-психолгический шедевр с претензией на натурализм и черт с ней, книгой, но растерять даже те крохи вменяемого настроения, мотивации и поведения в истории заменив их на пламенный сироп для самого одноклеточного зрителя-это суметь надо.

Не, нифига не пойду на такое, зрелище грозит быть еще почище "Прометеусов".

[AntagonisT]

и черт с ней, книгой, но растерять даже те крохи вменяемого настроения, мотивации и поведения в истории заменив их на пламенный сироп для самого одноклеточного зрителя-это суметь надо.

 

Для Ридли это просто как дважды два. Трейлер на самом деле неважнецкий, но мне почему-то думается, что переплюнуть Промитеуса по степени идиотичности не получится, здесь просто неоткуда взяться такому количеству несуразиц: тентаклей нет, андроидов не завезли, черную органическую жижу тоже... Да и "ученый-копченый" в кадре всего один (большую часть времени), а в Промокашке их была целая шайка, и каждый вносил свою толику бреда.

 

Кстати, сорян за глупый вопрос, но я просто обязан его задать, так вот: считаешь ли ты Марсианина - фантастикой? :lol:

[Jarvys]

Для Ридли это просто как дважды два. Трейлер на самом деле неважнецкий, но мне почему-то думается, что переплюнуть Промитеуса по степени идиотичности не получится, здесь просто неоткуда взяться такому количеству несуразиц: тентаклей нет, андроидов не завезли, черную органическую жижу тоже... Да и "ученый-копченый" в кадре всего один (большую часть времени), а в Промокашке их была целая шайка, и каждый вносил свою толику бреда.

Хитрец Ридли в то время подкупил меня показав в трейлере корабль-рогульку, и я отдавая дань своей детской сентиментальности поперлась смотреть. А когда увидела в первых кадрах Воландеморта надежды мои были разрушены , потом в кадре робот пошел красить волосы, ученый супер-геолог-составитель карт-обладатель крутых гаджетов для изучения пещер потерялся в пещере, по которой 5 минут назад составил карту, и я поняла что все кончено бесповоротно и дальше будет только хуже.

Кстати, сорян за глупый вопрос, но я просто обязан его задать, так вот: считаешь ли ты Марсианина - фантастикой? :lol:

Да как бе действо происходит на Марсе ж и в будущем. К какому жанру можно еще отнести такой набор? Если бы Уотни застрял бы, скажем, в недрах тайги под каким-нибудь Бердянском отнесла бы к приключенческому жанру, сюрвайволу. Но ибо будущее еще не наступило и людей на Марсе нет (а может и не будет), то вынуждена отнести это к научпопу.

Оно понятно, что на годную научную фантастику оно не шибко тянет, товарищ-автор прям таки не Лем и не Вейнбаум, но я встречала авторов и гораздо хуже, поэтому вполне сносный научпоп для массового чтения, уж точно приличней всяких безнадежных глуховских.

 

Э, а что, можно это определить как еще какой-то жанр?

Изменено 02.10.2015 06:03 пользователем Jarvys

[EMoushen]

Дерьминатор 5 - объективно хреновый фильм (мне ведь не нужно объяснять тебе на основании каких факторов это самое объективное мнение формируется, нет, разжевывать не надо), но почему-то тебе субъективно, вопреки всему, он нравится, да. Вот ты и горишь. Но представь себе: плохие фильмы вовсе не обязаны нравиться зрителям с хорошим, тонким вкусом. Сюрпраааайз!

.

Семёрочка более объективная оценка, чем кол. И мне ведь не нужно объяснять, что объективности не бывает в природе?) Сорри за каламбур

[Змiй]

Ридли сделал) Сделал критику, форумных гномов) и кассу сделает! Молодец дед, а те кто его хоронит, пусть сами в гроб ложатся.

 

+++

[телескоп]

Само собой. Но все же знают, как форум "любит" этого человека)))). Поэтому заплевать

Один наш модный кинокритик сказал как-то про Скотта, вроде: последние 20 лет Ридли работает в жанре "Акела промахнулся". Года полтора назад я и сам так думал - "у деда уже не стоит" и проч. А потом увидел, что оказывается понятия не имею мимо чего он промахнулся, не знаю т.е. какой была цель. Касса, популярность, зрительские прихоти и проч конформизм для опытного мастера в конце его творческого пути кажутся мелкой целью, и когда выяснилась цель истинная, сразу стало понятно, что у режа, как и у всякого состоявшегося цельного художника, промахов нет в принципе.

[Звездочет]

GoPro: A Day in the Life on Mars

[телескоп]

GoPro: A Day in the Life on Mars

в конце у чувака затекла нога от долгого сидения, такая бытовуха; Деймон точно самый заурядный хуман из всего человечества, я по-прежнему уверен, что здесь оч удачный выбор актера.

[Джино Вайнберг]

Скоро премьера, а пока несколько новых постеров:

[Sogood]

А не бомбанет ли Марсианин миллионов так 700-800?

[Max250]

Скоро премьера, а пока несколько новых постеров:

[ATTACH]453529[/ATTACH][ATTACH]453530[/ATTACH][ATTACH]453531[/ATTACH]

 

последний понравился)

[AntagonisT]

Хитрец Ридли в то время подкупил меня показав в трейлере корабль-рогульку, и я отдавая дань своей детской сентиментальности поперлась смотреть. А когда увидела в первых кадрах Воландеморта надежды мои были разрушены , потом в кадре робот пошел красить волосы, ученый супер-геолог-составитель карт-обладатель крутых гаджетов для изучения пещер потерялся в пещере, по которой 5 минут назад составил карту, и я поняла что все кончено бесповоротно и дальше будет только хуже.

Чуть позже тот же ученый решит угостить неведомую инопланетную дрянь своей рукой, в результате чего лишится жизни, и на любознательность этот бредовый поступок ну никак не спишешь.

 

p.s. Почему-то сразу вспоминается этот мини-шедевр. :lol:

 

Да как бе действо происходит на Марсе ж и в будущем. К какому жанру можно еще отнести такой набор? Если бы Уотни застрял бы, скажем, в недрах тайги под каким-нибудь Бердянском отнесла бы к приключенческому жанру, сюрвайволу. Но ибо будущее еще не наступило и людей на Марсе нет (а может и не будет), то вынуждена отнести это к научпопу.

Оно понятно, что на годную научную фантастику оно не шибко тянет, товарищ-автор прям таки не Лем и не Вейнбаум, но я встречала авторов и гораздо хуже, поэтому вполне сносный научпоп для массового чтения, уж точно приличней всяких безнадежных глуховских.

 

Э, а что, можно это определить как еще какой-то жанр?

Угу, как оказалось можно. И у меня даже возникло ощущение, что я попал на другую планету, ибо такие перлы свойственно оставлять лунатикам типа курсора, но никак не человеку с филологическим образованием.

[Betty Boo]

товарищ Антогонист, вам прямым текстом было сказано, что филологи сай-фай не изучают ввиду отсутствия какой-либо литературной ценности. Даже Стругацких, дада)).

У вас напрямую спросили, в чём может быть оригинальность и самобытность жанра, раз уж вы как знаток жанра заявили, что

пейсанину Вэйера даже с большой натяжкой трудно назвать хоть в чем-то оригинальной и самобытной.

Ответа не последовало, т.к... - упс, товарищ просто не понял чего его спросили-то . А попытки отвечать вопросом на вопрос всегда, в общем-то, провальны.

Ой, нет. Вру). Было-было, только про жанр ли, про оригинальность..?

беспрецедентное по масштабам полотно, поражающее актуальностью затрагиваемых Азимовым проблем, социальных, экономических, психологических или научных, тщательно выверенным повествованием, и тем, сколь блестяще, с каким вниманием на детали но в то же время лаконично описаны те или иные концепции.

.... тривиальность, отсутствие новизны а вместе с ней и хоть какой-то литературной ценности на фоне других, более ярких представителей жанра.

* скажите, вы участвуете в конкурсах рецензий?

у нас здесь вроде не флудилка, дабы уводить дискуссию в какое-то левое русло, рассуждая о литературной ценности классических представителей н/ф. :lol:

Ну да, ну да..))

Рассуждать о первоисточнике - это флуд, а делиться ощущениями - самое то, да.)

* чой-то модераторы не потёрли пока ничего.

Окей. После смелой заявы

Марсианин - научная фанастика, т.к. ему присущи все ключевые особенности этого жанра.

предложила подчеркнуть те самые все пункты по ссылке, данной самим товарищем юзером.

Science fiction elements include:

Опять фейл. Ни ответа ни привета). Хотя оставалось лишь выделить!!).

 

А всё почему? Потому что не понравилась тебе книга - узбагойся. Не нужно доказывать всему форуму, что она УГ.

Всего-то.

Её даже никто не будет пытаться рассматривать как что-то литературно значимое (даже в рамках не изучаемого филологами сай-фая), она лишь сценарная основа, и своего рода сборник задачек для школьников.

** на остальной текст не отвечаю, ибо а) товарищ распрощался (и вам всего приятного!) и б) время зря терять некогда, его и так чуть.

Изменено 05.10.2015 09:10 пользователем lana81

[AntagonisT]

У вас напрямую спросили (без под..бок!) в чём может быть оригинальность и самобытность жанра

Бу, у тебя прям какая-то избирательность в отношении моих постов, грю же: слишком пространственный вопрос, абстрактный, ну вот слииииишком, а на фоне обсуждаемой здесь книги еще и неуместный. Тут дело не в понимании/не понимании, а в беспредметности.

 

Опять фейл. Ни ответа ни привета). Хотя оставалось лишь выделить!!).

Но я ведь привел ссыль только на статью о самой книге, где в первом же предложении указана её жанровая принадлежность(и только она, без подробностей). Довольно сложно не заметить.

 

Далее, поскольку было очевидно, что мысль не зашла, постарался в более чем доходчивой форме обозначить ключевые особенности сеттинга Космонавта, позволяющие с чистой совестью причислить его к сай-фаю, могу даже продублировать:

- not too distant future - есть (хотя для сай-фая таймлайн вообще не важен, гг, и это ВНЕЗАПНО может быть даже далекое-далекое прошлое, или, вот, практически наши дни, ага).

- условно фантастический сеттинг - есть (никто доселе не высаживался на марсе, и НА ДАННЫЙ МОМЕНТ это точно такой же фантастический мир, как какая-нибудь Альфа Центавра).

- фантастические допущения - есть (как-то: выращивание хавки в среде абсолютно для этого непригодной, полностью решенная проблема радиации, ит.д. да: здесь эти условности не столь очевидны, из-за максимальной приближенности описываемых событий к нынешним реалиям, но тем не менее)

- идеи, открытия, хай-тек, научный прогресс, на котором завязан весь сюжет - есть.

и НЕТ, это уже не цитата с пресловутой педовикии, это взято из головы.

 

А всё почему? Потому что не понравилась тебе книга - узбагойся. Не нужно доказывать всему форуму, что она УГ.

хмм, я вообще-то последние две страницы доказывал тебе совсем немножечко другую весчь, но ты чет уже срулила, тем самым давая понять, что таки согласна, и Марципан - чистокровный представитель семейства научной фантастики, уот так уот.

 

скажите, вы участвуете в конкурсах рецензий?

Разумеется нет, бессмысленное занятие!

 

филологи сай-фай не изучают ввиду отсутствия какой-либо литературной ценности

 

Вот сейчас вся мировая история фантастической литературы и кино просто рухнула под напором этого сообщения. Нет, правда, это вовсе не сарказм. :lol:

Изменено 02.10.2015 16:13 пользователем AntagonisT

[Betty Boo]

Вот сейчас вся мировая история фантастической литературы и кино просто рухнула под напором этого сообщения. Нет, правда, это вовсе не сарказм. :lol:

Не о кино была речь. Готова выслушать аргумент, почему тогда не изучают.(у нас, конечно) Я разок предположила. Сколько-то постов назад. Всем было пофиг. Проверила программу вузов на сегодня - нет, за много лет ничего не изменилось: не изучают.

Почему? Есть версии?

 

* хотя всегда нужно сначала утрясать терминологию, в данном случае термин "литературная ценность", который у вас фигурировал, а вы с товарищем с аватаркой какого-то супермена уже открестились от этой затеи...)

 

** избирательность есть, да.

но кроме того - вы, сами того не подозревая, шагнули на территорию, которой я (помимо корочки) увлекаюсь. Показалось - вдруг серьёзно можно узнать что-то.

[MemphisRains]

Не о кино была речь. Готова выслушать аргумент, почему тогда не изучают.(у нас, конечно) Я разок предположила. Сколько-то постов назад. Всем было пофиг. Проверила программу вузов на сегодня - нет, за много лет ничего не изменилось: не изучают.

Почему? Есть версии?

* хотя всегда нужно сначала утрясать терминологию, в данном случае термин "литературная ценность", который у вас фигурировал, а вы с товарищем с аватаркой какого-то супермена уже открестились от этой затеи...)

** избирательность есть, да.

но кроме того - вы, сами того не подозревая, шагнули на территорию, которой я (помимо корочки) увлекаюсь. Показалось - вдруг серьёзно можно узнать что-то.

 

На авке Джокер. Я не скажу, почему не изучают, но мне сложно принять подобную точку зрения, учитывая, что романы 20 000 лье под водой, Машина времени, Нейромант, Дюна, и иные произведения таких авторов, как Дик, Азимов, занимают значимые позиции в истории литературы и искусства.

[Veryjammy]

Типа литературоведы - истина в последней инстанции. Наверное, считают, что НФ по определению - низкий жанр. Их проблемы. Пусть наслаждаются своим Джеймсом Джойсом.

[gearswik]

хороший саунд, но особо ничего не запомнилось, поскольку нет таких сильных композиций, как Mountains, No Time For Caution или Don't Let Go

 

напоминает Mass Effect и Crysis 3

Изменено 02.10.2015 18:08 пользователем gearswik

[Betty Boo]

Пусть наслаждаются своим Джеймсом Джойсом.

ну не все. Это как .. с "Туринской лошадью"..)))

На авке Джокер. Я не скажу, почему не изучают, но мне сложно принять подобную точку зрения, учитывая, что романы 20 000 лье под водой, Машина времени, Нейромант, Дюна, и иные произведения таких авторов, как Дик, Азимов, занимают значимые позиции в истории литературы и искусства.

Про Джокера)) - это не про Вас было, тут парень с красной аватаркой есть)

Меня вот спрашивали иногда: вы изучали такое-то такое-то? - Нет, не изучали. - Почему? - Хз почему. Причём спрашивали о действительно выдающихся произведениях с точки зрения языка. Но вот в связи с дискуссиями здесь я изучила нынешние списки для обязательного изучения - там почти всё, что мы не проходили, уже есть! (ура) А вот ни одного фантаста нет. Есть антиутописты, но они всегда были.

Единственный, кого нашла в курсе за 2008 года на журфаке МГИМО - это Солярис Лема. И то, не в основном, а в дополнит.списке (для себя). На этом - всё.

Ну, ещё иногда проскакивает Уэллс.

Я понимаю, почему фантастов не включают в изучаемые списки самых-самых, списки шедевров и гениев. Потому что изучают объективно значимые вещи. Те, которые отражают эпоху, которые вносят нечто новаторское в характеры, в конфликт, в язык, что-то, чего не было раньше, что хоть немного изменило литературу в целом, и тэ пэ, но всё это никак не касается сюжета, драйва, тем (тем более, что все основные темы, как ни крути, библейские)))...

 

Из тех сай-фай авторов, с которыми приходилось сталкиваться, мне импонирует Филипп Дик. Давно скачала себе всё, но никак не дойду. Или вот купила ребёнку "Цветы для Элджернона", тоже хорошая книга (да ещё новый формат, флипбук, очень удобно!). Всё думаю, Оливер Сакс вдохновлялся ею или нет, когда писал "Пробуждения"..

[MemphisRains]

Я понимаю, почему фантастов не включают в изучаемые списки самых-самых, списки шедевров и гениев. Потому что изучают объективно значимые вещи. Те, которые отражают эпоху, которые вносят нечто новаторское в характеры, в конфликт, в язык, что-то, чего не было раньше, что хоть немного изменило литературу в целом, и тэ пэ, но всё это никак не касается сюжета, драйва, тем (тем более, что все основные темы, как ни крути, библейские)))...

 

Про обьективно я бы не говорил, порой люди не хотят менять устои, и заранее могут отбросить нечто новое.

451 градус по Фаренгейту у нас что, не значимая вещь?

Новаторства нет в сай фае, новых идей, которые заражают разум и вырождаются в реальные изобретения? Нет проблем общества и нравственности? Нет языка? Нет влияния?

Антиутопия частый гость сай фая, ведь используют чаще всего атрибуты оного для описания мира.

У меня все.

[AntagonisT]

451 градус по Фаренгейту у нас что, не значимая вещь?

О, кстати да, я забыл упомянуть Брэдберри.

 

Не, не значимое, "литературной ценности нет", Betty Boo не даст соврать, а слово филолога нужно просто принимать на веру, не сомневаясь в компетентности того, кто его излагает! I guarantee it!! :lol:

[Ramonak86]

Кто это фантастов не включает в списки самых-самых? Да вроде только они и на слуху в этих списках, по крайней мере многие разумные люди их знают, даже если и не читали. Особенно касается списков за последние 50 лет - сразу всякие самые значимые книги часто вспоминаются именно фантастические - Дюна Герберта, творчество Хайнлайна, Гиперион, Толкиен (чуть постарше, и поджанр фантастики - фэнтези), Кларк, Лем, Стругацкие, тот же Брэдбери.

 

Фантастику не принимают только ограниченные люди, которые из-за своей зажатости и серости не могут принимать ничего нового, фантастического, необычного, иинновационного и научно-предсказательного, а "штобы как у жызни, рэальна усё была".

Они не могут понять и принять, что зачастую в этих фантастических романах реально полезного и жизненного в 100 раз больше, чем в большинстве того "рэального и жЫзненного" шлака, что они взяли за правильные ориентиры.

[AntagonisT]

Не, ты просто не понял всю зашкаливающую степень абсурдности подобного заявления. Человек на полном серьезе сообщает, что творчество Азимова, Хайнлайна, Кларка и прочих классиков "не имеет литературной ценности". Я и сам-то до сих пор не улавливаю: это такой стёб, или она действительно так считает.

 

p.s. Убери Толкина, не смущай девушку. Эрудиция подсказывает, что ценность фэнтези в измерении Betty Boo скорее всего котируется где-то на уровне бульварной прессы. :lol:

[Betty Boo]

Брэдбери бывает, да, но не везде, и не обязательно 451, но и Марсианские хроники в том числе.

 

))) я смотрю, у юзеров что-то рвётся: столько открытий чУдных.., как так, сай-фай не имеет литературной ценности.. Ну да. И что?

Сами же тут упоминали "низкие жанры". Сай-фай, фэнтези, детективы,.. - это всё они, да. И НЕ Я это придумала. :lol:

[Andrewx]

Скоро премьера, а пока несколько новых постеров:

Хороши, очень даже. 2\3 - Интер напомнили.

А не бомбанет ли Марсианин миллионов так 700-800?

Все может быть. Но пока видится ближе к 500-600 имхо.)