Конфессии

[madfox]

Так а в чем суть знания добра и зла? как определить что животное зла не совершает, а человек совершает? Животные убивают ради забавы. Это не зло? Ради власти? Ради самок? Ради расширения территории? В чем разница между человеком делающим тоже самое? Племя людей например которое живет в глуши, воюющее между собой точно также как обезьяны, жрущие сердца жертв по традициям и т.п. Для них это не зло, для них это образ жизни точно такой же как у обезьяны.

[mastholte rietberg]

Племя людей например которое живет в глуши, воюющее между собой

Поэтому их и оцивилизовывали. Чтоб спасти их души)

[euro-banan]

Так что, боюсь, прекрасно понимать, что там зовут душой люди, вы сможете не раньше, чем они сумеют как-нибудь договориться между собой и поставить подпись под одним определением.

 

я говорю не о буддисте, а о вполне бытовом, даже западном, понимании слова - то, что и души определения нет, это да, но совокупность вещей, которую под душой (или ее проявлением) понимают - это как раз психика, любое тн духовное переживание in fact психическое

 

Нет, конкретно с ЦНС пересечений не будет вообще. ЦНС сугубо материальна, конкретно и достаточно сложно устроена, принципиально неотъемлема от тела и предметна. Каждое из этих качеств противоречит христианским представлениям о душе

 

разница тут лишь в том, что христиане верят, что душа - это такая цнс, которая отъемлема от тела (но не знают, как)

[Плойка]

Смирение и терпение - у тех, кто зависит от тех, у кого свербит.

Вот это любовь... я думаю.

сам-то понял, что сказал? Кто из них любит то? Тот, кто смирный или у кого свербит?

[mastholte rietberg]

У одного свербление, Плойка, у другого терпение.

Первое вы за любовь (по теме) не держите.

Остается второе.

[ginzboro]

Маша, ты же пол не менял? Может я пропустил чего.. или Плойка не различает первичные гендерные признаки.

[madfox]

В тырнете ты свободен от всяких полов и дверей.

[Savita]

Все, что связано с Люцифером, покрыто непроницаемой завесой, и создается впечатление, что нет никого, кто осмелился бы приподнять ее.

 

Страх этот в действительности представляет собой лишь неспособность проникнуть в Царство Тьмы. Неумение же это опять-таки заложено целиком и полностью в природе вещей. И в этой области человеческий дух не способен к беспредельному продвижению, ибо он устроен таким образом, что ему непременно положен предел. Он не может ни воспарить к Высочайшим Вершинам, ни проникнуть к Глубочайшую Пучину - и никогда не сможет.

 

Фантазия пришла на помощь и, восполняя этот пробел, породила многоликие существа. Говорят о Дьяволе, о падшем и отринутом Архангеле, о воплощении Злого Начала, и так далее и тому подобное. Подлинная суть Люцифера неизвестна решительно никому, невзирая на то, что она затрагивает человеческий дух, зачастую вовлекая его в самый центр гигантского водоворота, именуемого также борением.

 

Те, кто говорит о падшем Ангеле, а также те, кто ведет речь о воплощении Злого Начала, подходят к фактам ближе всего. Однако же, и в их рассуждениях содержится неверный подход, в силу которого все представляется в ложном свете. При словах "воплощение Злого Начала" возникает мысль о высочайшей вершине, конечной цели, живом теле, в котором воплотилось всяческое Зло - а стало быть, о завершении, об окончательном итоге.

 

Люцифер же, напротив, есть источник Ложного Начала, его исходная точка и движущая сила. Кроме того, его следовало бы именовать не Злым Началом, ибо сие последнее являет себя под его воздействием, но Ложным Началом. Область действия этого Неверного Начала - вещественное Творение.

 

Только в вещественности сталкиваются оба противоположных Начала - воздействие Света и воздействие Мрака. Только там они непрерывно воздействуют на человеческую душу, пока она пребывает и развивается в вещественности. По своему собственному желанию человеческая душа может в большей или меньшей мере отдаться на волю одного из этих Начал, и это решает, воспарит ли она к Свету или погрязнет во Тьме.

 

Свет отделен от Тьмы гигантской Пропастью. Она заполнена деяниями вещественного Творения. Его формы преходящи, то есть имеет место Распад существующих и Образование новых форм.

 

По Законам, Заложенным Волею Бога Отца в Творение, всякий круговорот может считаться законченным и свершившимся лишь тогда, когда в конце событий он возвратится к своему истоку. Тем самым и путь человеческого духа может рассматриваться как завершившийся лишь тогда, когда он возвратится в Духовное, ибо его Семя произошло оттуда.

 

Позволив увлечь себя во Тьму, человеческий дух рискует пасть ниже, чем это предусмотрено с точки зрения самого внешнего круга его нормального развития, после чего он больше не сможет обрести Путь к Восхождению. С другой стороны, он не в состоянии окончательно покинуть вещественность, опустившись ниже самой плотной и самой глубокой эфирно-вещественной Тьмы, то есть выйдя за ее крайние пределы (в противоположном направлении, то есть Ввысь, такой выход за пределы вещественности, в Царство Духовно-сущностного, вполне возможен для человеческого духа, ибо там лежат его истоки). А посему подобного рода духу предстоит непрерывно вращаться в Гигантском Круговороте вещественного Творения до тех пор, пока он не будет увлечен в Распад под тяжестью своего мрачного, а стало быть, плотного и тяжеловесного эфирно-вещественного облачения, именуемого также потусторонним телом.

 

А затем духовная личность, обретенная им на пути сквозь Творение, будет втянута в общий Распад как таковая, так что он умрет Духовной Смертью, вновь обратившись в Первозданное Семя.

 

Сам Люцифер пребывает вне вещественного Творения, а стало быть, не будет вовлечен в распад, уготованный жертвам его Начала, ибо Люцифер вечен. Он происходит от Частицы Божественно-сущностного. Раскол наступил после начала возникновения всего вещественного. Миссия Люцифера состояла в том, чтобы являть собой опору Духовно-сущностного в вещественном, способствуя Его дальнейшему развитию. Он, однако же, не выполнил своей миссии так, как это предполагалось Творческой Волей Бога Отца. Напротив, он избрал совсем иные пути, нежели те, что были предначертаны ему Этой Волей Творения, опираясь при этом на воление, коим проникся, действуя в вещественности.

 

Злоупотребив данной ему Силой, он, в частности, ввел в употребление Начало Искушения, подменив Им Начало Помощи и Поддержки, Равнозначное Бескорыстной Любви. Здесь имеется в виду Бескорыстная Любовь в Божественном Смысле, не Имеющая ничего общего с рабским служением. Напротив, Она имеет в виду исключительно Духовное Восхождение, а стало быть, и Вечное Счастье ближнего и действует соответствующим Этим Целям образом.

 

Начало Искушения, в свою очередь, равнозначно расстановке силков, в которых быстро запутываются, падают и погибают еще недостаточно окрепшие твари. Другие, однако же, крепнут при этом, бодрствуя и набираясь сил, дабы впоследствии расцвести полным цветом на Вершинах Духа. Но все бессильное обречено наперед, и от Искушения ему нет спасения. Начало Это не знает ни Милосердия, ни Пощады. Ему не достает Любви Бога Отца, а тем самым и Самой Мощной Возносящей Силы, Самой Крепкой Опоры изо всех, какие только есть.

 

Описанное в Библии Искушение в Раю показывает нам, как действовало Люциферово Начало в самый первый момент. В иносказательных выражениях там повествуется о том, какому испытанию Оно стремится подвергнуть Силу и Стойкость четы первых людей, дабы при малейших колебаниях тут же беспощадно увлечь ее на путь Погибели.

 

Стойкость в этих условиях была бы равнозначна Радостному Слиянию с Божественной Волей, Сокрытой в Элементарных Законах Природы или Творения. И Воля Эта, то есть Заповедь Божья, была хорошо известна чете первых людей. Не пошатнуться - это и значило бы соблюсти Эти Законы, но ведь только таким образом человек может по-настоящему и без ограничений воспользоваться Ими, став тем самым подлинным "господином Творения", ибо "идет с Ними в ногу"! Все Силы послужат ему, если только он не противопоставит себя Им, и самодвижущим образом потрудятся ему на пользу.

 

В этом и состоит исполнение Заповедей Творца, Единственная Цель Которых - незамутненное и беспрепятственное поддержание в исправном состоянии всех тех возможностей развития, что заложены в Его Дивном Деянии. Элементарное Их соблюдение перерастает, однако же, в сознательное соучастие в деле здорового дальнейшего развития Творения, то есть вещественного мира.

 

Тот, кто не делает этого, представляет собой преграду. Ему предстоит либо подвергнуться дополнительной обработке с целью приобретения должной формы, либо быть стертым в порошок колесами Часового Механизма Мировых Событий, то есть Законами Творения. Не желающему согнуться придется переломиться, ибо в работе Механизма не может быть перебоев.

 

Лишенный Милосердия, Люцифер не хочет ждать, пока человек мало-помалу созреет и окрепнет. Он не хочет исполнять свой долг Любвеобильного Садовника, ухаживающего за вверенными ему посадками, пестующего и охраняющего их. Напротив, он в самом буквальном смысле слова играет роль "козла в огороде". Его цель - погибель всего бессильного, и добивается он этой цели беспощадными средствами.

 

При этом он презирает поддавшиеся Искушению и попавшие в ловушку жертвы, желая, чтобы они погибли от собственной слабости.

 

Кроме того, он испытывает отвращение перед низостью и подлостью, с которыми падшие жертвы воплощают в жизнь его же собственное Начало. В самом деле, люди и только люди придают проявлениям Этого Начала на практике отвратительную пакость, тем самым лишь еще более подстрекая Люцифера. В результате он не видит в них ничего, кроме презренных тварей, заслуживающих лишь Погибели, но никак не Любви и Заботы.

 

В осуществлении Погибели на практике немалый вклад вносит Начало распущенности, вытекающее как естественное следствие из Начала Искушения. Распущенность свершается в низших сферах Тьмы. Однако же, различные представители так называемого психоанализа уже открыли Ей путь на Землю, предполагая, что и в земных условиях Она способствует созреванию и освобождению.

 

К какой ужасающей духовной нищете неизбежно приводит, однако же, воплощение Этого Начала в жизнь на Земле! Последствия Его воплощения не могут не быть крайне бедственными, ибо на Земле дело обстоит не так, как в сферах Тьмы, где соседствует друг с другом лишь однородное; напротив, на Земле живет рядом и вместе друг с другом как более просветленное, так и более мрачное. Представим себе хотя бы половую жизнь и тому подобное. Если такое Начало, обретшее свое воплощение на практике, набрасывается на человечество, как бы сорвавшись с цепи, то в конечном счете не останется ничего, кроме Содома и Гоморры, и с этим положением вещей не сможет покончить никто и ничто, кроме Великого Страха.

 

Не будем, однако же, говорить об этом. Достаточно оглянуться вокруг, и мы уже сегодня столкнемся с многочисленными жертвами подобных методов терапии. Они блуждают по свету, утратив всякую опору. Их и без того незначительное самосознание, более того, все их личностное мышление было растоптано и уничтожено именно там, куда они доверчиво обратились за помощью. Они подобны людям, с которых систематически срывали все одежды, дабы вынудить их затем облачиться в предложенное им новое платье. Однако же, эти раздетые в большинстве случаев, к сожалению, оказываются не в состоянии разобраться в том, к чему же им, собственно говоря, новое платье.

 

В их самые что ни на есть личные дела и права вторгались настолько планомерно, что со временем они утратили ощущение стыда, поддерживающее личностное самосознание. Но ведь без этого ощущения не может быть ничего личностного, ибо оно само является неотъемлемой частью личностного.

 

На взбаламученной таким образом почве не удастся воздвигнуть новых, прочных строений. За немногими исключениями, эти люди настолько утрачивают самостоятельность, что временами это доходит до полной беспомощности. У них ведь отняли и ту не очень-то крепкую опору, которой они располагали ранее.

 

Оба Начала, Распущенности и Искушения, так тесно связаны друг с другом, что Распущенности непременно предшествует Искушение. В этом и состоит непритворное следование Люциферову Началу и распространение Его.

 

Истинный врачеватель душ не будет вламываться в них. Он распознает дремлющие хорошие качества, пробуждает их, а затем строит на этом основании. Начало Истины состоит в перестройке ложных влечений Путем Духовного Познания!

 

Само собой разумеется, что применение на практике Немилосердного Начала в силу самой природы вещей все более и более отъединяло Люцифера от Любвеобильной Воли Всемогущего Творца. Иными словами, он сам себя отрезал от Света, сам себя отринул, следствием чего явилось все более и более глубокое падение Люцифера. Люцифер сам себя отделил от Света, а это и равнозначно изгнанию.

 

Изгнание Люцифера должно было произойти точно в таком же согласии с Сущими Первозданными Законами, то есть Нерушимой Святой Волей Бога Отца, как и все прочие события, ибо иначе просто не бывает.

 

Нет ничего Всемогущего, кроме Воли Бога Отца, Творца всех и вся, Прочно Укоренившейся во всем, в том числе и в вещественном Творении и в его развитии. А это означает, что Люцифер способен лишь внедрить свое Начало в вещественность. Воздействовать же Оно сможет во всех случаях исключительно в рамках Установленных Богом Отцом Первозданных Законов, следуя Их общему направлению.

 

Иначе говоря, следуя своему Ложному Началу, Люцифер вполне способен толкнуть человечество на опасный путь. Он, однако же, не в состоянии насильственно принудить людей к чему бы то ни было, на что нет их собственного добровольного решения.

 

Люцифер и в самом деле может лишь соблазнять. Однако же, человек как таковой занимает в вещественном Творении более прочное положение, чем Люцифер. А стало быть, у него хватит сил и энергии, чтобы справиться с любыми нашептываниями Люцифера. Человек окружен такой могучей крепостной стеной, что десятикратно опозорится, если поддастся соблазну того, кто гораздо слабее его самого. Ему надлежит учесть, что Люцифер пребывает вне вещественности, в то время как он сам твердо укоренился в хорошо знакомой ему почве.

 

Люцифер вынужден использовать для практических приложений своего Начала вспомогательное воинство, состоящее из человеческих духов, не устоявших перед Искушением.

 

Однако же, всякий стремящийся Ввысь человеческий дух не только вполне в состоянии справиться с Искушением, но и намного сильнее Его. Одного-единственного серьезного акта воли достаточно, чтобы разогнать без остатка всю Люциферову рать - при условии, что ее соблазны не отзываются эхом и не встречают отклика, за который они могли бы уцепиться.

 

Люцифер был бы вообще беспомощен, если бы человечество постаралось познать и соблюсти Данные Творцом Первозданные Законы. К сожалению, однако же, нынешние люди ведут себя таким образом, что все в большей мере поддерживают Ложное Начало, а посему большинство их непременно погибнет.

 

Ни один человеческий дух не может вступить в борьбу с самим Люцифером по той простой причине, что не в состоянии добраться до него, ибо природа их различна. Все, что может человеческий дух - это соприкоснуться с падшими, отдавшимися на волю Ложного Начала, которые во всем существенном обладают Его природой.

 

Происхождение Люцифера ведет к тому, что приблизиться к нему в личностном плане и непосредственно противостоять ему может лишь Тот, Чье происхождение не ниже или даже выше, ибо только Он способен добраться до него. Это должен быть Посланец Божий, Оснащенный Святой Серьезностью Своей Миссии и Опирающийся на Источник Всяческой Энергии - Самого Бога Отца.

 

Задача Эта выпадет на Долю Обетованного Сына Человеческого.

 

Борьба будет личностной, лицом к лицу, а вовсе не только символической, общего плана, как хотели бы вывести из Обетований многие испытатели. Так сбудется Обетование "Парсифаля". Люцифер неправедно воспользовался "Святым Копьем", то есть Могуществом, нанеся посредством своего Начала Духовно-сущностному в человечестве незаживающую рану. В борьбе Копье отнимется от него. Оказавшись в "Праведной Руке", то есть воплотив в жизнь Подлинное Начало Грааля, Начало Чистой, Суровой Любви, Оно исцелит рану, нанесенную ранее Им Самим в неправедной руке, то есть при воплощении в жизнь Ложного Начала.

[Savita]

Люциферово Начало, то есть неправедное пользование Божественной Властью, что равнозначно "Святому Копью" в неправедной руке, наносит Духовно-сущностному незаживающие рану! Именно об этом и повествует легенда в блестящей символической форме, ибо вышеописанные события и в самом деле подобны открытой, незаживающей ране.

 

Обратим внимание на то, что человеческие духи перетекают или перелетают в вещественное Творение из самой низшей сферы Духовно-сущностного в виде бессознательных Духовных Семян или Искр. При этом ожидается, что в странствиях сквозь вещественное в этих излившихся частицах Духа пробудится и разовьется личностное сознание, а по завершении Круговорота они вновь возвратятся в Духовно-сущностное. Процесс этот вполне подобен кровообращению в грубо-вещественном теле!

 

Однако же, Люциферово Начало отклоняет в сторону немалую часть этого Духовного Круговорота. В силу этого Круг не может замкнуться надлежащим образом, а вместо этого происходит как бы непрерывное кровотечение из открытой раны, подтачивающее силы организма.

 

Настанет, однако же, день, когда "Святое Копье", то есть Божественная Власть, окажется в Праведной Руке, Действующей по Воле Творца. Рука Эта укажет Духовно-сущностному, странствующему сквозь вещественное как животворящий фактор, Правый Путь Ввысь, к Исходной Точке, в Светлое Царство Бога Отца. Тогда прекратятся потери - напротив, все будет возвращаться к своему Истоку, как кровь к сердцу. А тем самым затянется и кровоточившая до тех пор рана, подтачивавшая силы Духовно-сущностного. Иначе говоря, исцелить может лишь Копье, нанесшее рану.

 

Для этого, однако же, необходимо сначала похитить Копье у Люцифера Праведной Рукой, что и свершится в Рукопашной Схватке Парсифаля с Люцифером!

 

За Схваткой Этой последуют другие битвы как в сфере эфирно-вещественного, так и в сфере грубо-вещественного. Но это будут лишь отголоски Одной-Единственной Великой Битвы, Несущей с Собой Обетованное Пленение Люцифера, Что провозвестит Наступление Тысячелетнего царства. А это и будет означать искоренение Люциферова Начала.

 

Начало Это противостоит Действию Божественной Любви, Изливающей Свои Дары на странствующих сквозь вещественность людей. Если бы человечество, не мудрствуя лукаво, обратило свои помышления к Этой Божественной Любви, то оно тут же перестало бы поддаваться каким бы то ни было Искушениям Люцифера и он лишился бы ореола всех тех ужасов, что приписывает ему человеческий дух.

 

Плодом безудержной фантазии человеческого мозга являются и те исполненные чудовищного безобразия формы, которые люди стараются приписать Люциферу. В действительности же природа его настолько отличается от человеческой, что уже по этой простой причине ни один человек еще ни разу не был в состоянии узреть его. Не дано это и никому из тех, чьим взорам уже в земной жизни неоднократно открывалась потусторонняя эфирная вещественность.

 

Его, как правило, представляют себе совершенно неверно. В действительности его можно было бы назвать гордым и прекрасным Неземной Красотой, исполненным мрачного величия. У него огромные и ясные голубые глаза, ледяной взгляд которых свидетельствует, однако же, об отсутствии Любви. Потерпев неудачу на пути конкретных истолкований, многие пытаются изобразить дело так, будто Люцифер есть лишь абстрактное понятие! Но это неверно, ибо у него есть личность.

 

Человечеству давно пора постичь, что его собственная природа являет собой некий предел, которого ни в коем случае оно не может превзойти. Разумеется, это недоступно и человеческому мышлению. Вести о том, что происходит вне этих пределов, могут дойти до людей лишь по Благодати. Это, однако же, не имеет отношения ни к медиумам, чья природа остается все той же и в неземных состояниях, ни к науке. Именно благодаря химии человечеству представился случай уяснить себе, какой непреодолимой преградой могут явиться видовые различия. Однако же, Эти Законы исходят от Истока, проявляя Себя отнюдь не только в Деянии Творения.

[Jai besoin]

Смирение и терпение - у тех, кто зависит от тех, у кого свербит

 

Вот это в точку...)

[Венцеслава]

Так а в чем суть знания добра и зла? как определить что животное зла не совершает, а человек совершает? Животные убивают ради забавы. Это не зло? Ради власти? Ради самок? Ради расширения территории? В чем разница между человеком делающим тоже самое? Племя людей например которое живет в глуши, воюющее между собой точно также как обезьяны, жрущие сердца жертв по традициям и т.п. Для них это не зло, для них это образ жизни точно такой же как у обезьяны.

Отвечу славной историей, пожалуй

Как-то раз в бытность моей учебы в универе случился забавный разговор о нормах человеческого поведения между одним приятелем (атеистом) и куратором курса (верующей). Не помню уже, с чего там все началось, но в процессе Миша аргументировал известным тезисом "что естественно, то небезобразно". А она ответила, что все это верно, но лишь с той оговоркой, что естество человека не сводится к плоти. Если пес будет задирать лапу на стену, нюхать прохожих под хвостом и дуреть от запаха менструирующей самки - это вполне естественно и в общем не безобразно. Но если все то же самое начнет проделывать человек, то он будет безобразен. Причем именно потому, что для существа, наделенного разумом и волей, воспитанного в культурной среде и различаюшего рамки должного/недолжного, правильного/неправильного, прекрасного/отвратительного, ничего естественного в порабощении нуждам тела нет. Собственно, мне нечего к этому добавить.

 

я говорю не о буддисте, а о вполне бытовом, даже западном, понимании слова - то, что и души определения нет, это да, но совокупность вещей, которую под душой (или ее проявлением) понимают - это как раз психика, любое тн духовное переживание in fact психическое

 

Ура! Значит, и у вас все-таки порой проскальзывает мыслишка о том, что отсутствие у понятия определения таки не делает этсамое понятие полностью бессодержательным ни к чему не приложенным :roll:

 

Что же до прочего - эт просто очередной блестящий ход в духе "придумал за оппонента его точку зрения, и разнес придуманное в пух и прах". Не смею мешать внутреннему процессу

[Coimbra]

наверно, мои слова выглядят как уклонение от горячих тем, но суть в том, что мне хотелось поговорить о другом.

Когда

сержусь, что женщинам в православии полагается концентрироваться с одной стороны на муже, семье и рождении детей, с другой стороны - обуздать плоть и эрос.

меня печалит также отсутствие качественной и умной православной литературы по данному вопросу.

"брак чист и ложе нескверно" – хорошо, но этого преступно мало, для богатого противоречиями явления.

Не имею в виду необходимость некой методички, но отсутствие именно корпуса текстов, содержащих размышления о супружестве в условиях именно современного мира.

«Преступно» поскольку я сочувствую парам, вынужденным краснеть на исповеди, решившись озвучить навязчивые фантазии (которые тоже нельзя замалчивать) и проблемы совместимости, рассказывать священнику то, что они не осмелились бы сказать бы друг другу. Священников это также вводит в соблазн, наверно.

В итоге женщины капитулируют первыми. Охлаждение ранит мужчин. (им, пожалуй, тяжелее).

О преимуществах девства в святоотеческой литературе написано исключительно полно. Рано или поздно читающие люди соглашаются с тем, что супружество ниже девства.

 

Ибо сколько небо отстоит от земли и душа отлична от тела, столько же разности у девства с браком. Девство стоит в первом ряду полка, украшает чело дружины и воздвигает блистательные победные памятники, а брак, занимая середину и будучи дан в опору слабейшим, хотя может спасти сохраняющих его, но не возведет на высоту девства. Почему и духовный закон вступающему в брак и насадившему виноград запретил выходить на брань с духами злобы. Посему связанные такими узами да не замышляют входить в состязание с разрешенными от оных (что и невозможно). И на целую жизнь свою предавшиеся житейским хлопотам и украшению тела да не думают получить награды равные с посвятившими себя Господу и пекущимися о Господнем, но, охраняя себя в надлежащем чине, да не вооружают языка своего на достигших небесной высоты. Брак — не худое дело (да не будет сего!). Напротив того, брак законный и соразмерный есть доброе дело; но что худого влечет за собой брак, того достаточно, чтобы ослабить удовольствие, доставляемое браком.

 

Или

 

Православная Церковь признает девство естественным человечеству, признавая собственно естеством человеческим то естество, в котором он был сотворен. Состояние падения, в котором ныне находится все человечество, есть состояние неестественное, нижеестественное, противоестественное. Но так как все человечество объято недугом падения, то это состояние общего недуга можно называть естественным падшему человечеству

 

отсюда мой вывод

 

Выхолащивание супружеских отношений (освещенных в церкви) ставит обвенчанную пару в парадоксальную ситуацию из-за страха перед грехом, который неизбежен. Они как бы заперты между желанием духовных вершин и желаниями, которые необходимы для развития их земной любви.

когнитивный диссонанс – предпосылка невроза.

Земная любовь – это сфера, в которую входит множество явлений, познаваемых с помощью тела (зрения, слуха, осязания, которые питают эмоции).

Люди с развитыми личными вкусами энергичны, мотивированы и не особо ревнивы.

Разумеется, православная семья не подразумевается как ханжеская, но нередко приходит к этому итогу под влиянием субправославных приходских культур. «Одна уважаемая женщина» в храме одним небрежным высказыванием может наделать дел. Являясь авторитетом и взяв под крыло неофитов, без колебаний вразумит «молодых» да так, что разжением блуда и потаканием страстям будет очень широкий спектр искусства.

античность, ренессанс и тп. легко вписываются в

хрень

и вряд ли пройдут бдительный фейсконтроль. (а как в «хрень» вписывается contemporary и современная музыка)

без диапазона люди попадают в культурную изоляцию.

Остается:

святоотеческая литература, иконопись, радио Радонеж, канал Спас, фильмы о природе, лекции Смирнова, Осипова и Нины Крыгиной.

________

 

Мне кажется, не только страсть питает воображение и т.н. «земную любовь» (которая соткана из прикосновений к

супругу или детям, или к струнам и к клавишам, к домашнему очагу и уюту), но и нежная ностальгия по недосягаемой звезде.

Образы земной и горной любви, самые тонкие чувства – невысказанные прямо. Любовная лирика.

Которая попадает в категорию растлевающей литературы.

 

Про лирику этого жанра

 

Поэзия пронизана эротикой, красотой, сложной и хрупкой - «я был только тем, чего ты касалась ладонью» - в этом ключе.

Шекспир, Пушкин, Лермонтов – эти все, сомнительные, пч религиозно не определившиеся ребята, владеют словом,

которое задевает определенные струны души.

Православным рекомендуют Достоевского, углубление в тексты которого не способствует, как мне кажется, простому человеческому счастью.

Мне хотелось бы, чтобы какой-нибудь талантливый автор дал православным душам более позитивную перспективу, они одиноки и доходят в перфекционизме своем до крайностей, пока их невежественные советчики изобретают новые химеры. Хорошо помню развернутые списки для подготовки к исповеди, потаканию страстям было объявлено пристрастие к крепкому чаю, что уж про поэзию, музыку, кино, театр говорить.

Путь воцерковления очень зависит от того в какой компании человек окажется, какую литературу он прочтет, и что попадет в костер инквизиции.

У меня был замечательный учитель по алгебре, бывший виолончелист, переигравший руку, брала частные уроки, однажды он меня спросил, что я сейчас читаю. «Братьев Карамазовых» - сказала я (в 15) не без чванства, конечно. Он шумно вздохнул и спросил, читала ли я хотя бы Дюма, и услышав, что не читала, ответил «очень скверно».

 

О терпении. Мне кажется, что вы искусственно сужаете это понятие

да, пожалуй.

Да, терпеть можно и именно так - стиснув зубы, претерпевая, одолевая. Но можно и иначе: видя естественные недостатки ближних глазами любви, не закрывая на них глаза, но и не ставя во главу угла. Апостол Павел говорил, что любовь долготерпит и добросердствует, мне кажется эти понятия отнюдь не случайно стоят рядом, и правильное терпение действительно вырастает именно из сердечной доброты к людям

согласна с поправкой на то, что «терпение», как умение слушать и слышать близкого человека напоминает «мудрость» ту самую «змеиную».

[euro-banan]

Ура! Значит, и у вас все-таки порой проскальзывает мыслишка о том, что отсутствие у понятия определения таки не делает этсамое понятие полностью бессодержательным ни к чему не приложенным :roll:

 

не знаю, с чего вы это взяли, если честно: отсутствие определения понятия делает его именно бессодержательным - для меня вообще загадка, как именно нужно думать, чтобы не понимать такой простой вещи -)

 

Что же до прочего - эт просто очередной блестящий ход в духе "придумал за оппонента его точку зрения, и разнес придуманное в пух и прах". Не смею мешать внутреннему процессу

 

не вижу пруфов этого утверждения, так что не будем к нему прибегать: все, что называют душой, ее проявлениями, все, что чувствуют так, будто это душа - это психика; для того, чтобы она стала душой, ее просто наделяют некими аспектами, несвойственными психике, но у этих аспектов нет свидетельств (только опровержения) и нет определения, опять же, ибо когда говорят, что психика имеет некую свою природу, отдельную от тела, а указать на эту природу не могут, то душа у нас превращается в бессодержательный термин, хехе

[Scud-IIEPBblu]

Да неужели не понятно, что верующим и не нужны никакие определения и доказателтсива? Зачем им такая чушь? Они ж ВЕРЯТ.

[Coimbra]

euro-banan, можно спросить, как вам Галковский Дмитрий Евгеньевич?

https://galkovsky.livejournal.com/267547.html

там интересные параллели и версия возникновения образа «дьявола» в современной культуре.

про Ридли Скотта тоже немного есть.

[mastholte rietberg]

В тырнете ты свободен от всяких полов и дверей.

 

Так и говорят, когда знакомятся в интернете

[Венцеслава]

Coimbra, тексты о православном супружестве в современном мире в принципе есть (хотя и соглашусь с тем, что они, к сожалению, гораздо менее доступны, чем трактаты о девстве). Сходу не могу ничего конкретного порекомендовать, ибо специально вопрос не изучала, но косвенно сталкиваться с ними приходилось. Как правило, это материалы православных конференций, затрагивающих вопросы семьи. Начиная с 1990-х таковые проводятся регулярно.

 

По поводу же жанра мы, вероятно, друг друга не поняли. В смысле я как-то не отнесла нежную любовную лирику к категории вещей, способных стать источником вдохновения в интимной сфере или оказаться объектом пасторского осуждения. И, соответственно, писала скорее о чем-то в диапазоне от любовных романов до порнографии.

 

Зы: знаете, а вот современная музыка, на мой субъективный, очень легко вписывается в "хрень". И даже не столько с точки зрения религии, сколько с позиции анализа транслируемых ею представлений. На одну песню типа "ты для меня лишь одна желанная" (сама знаю, что дикая попса, но смысл не в том), приходится десяток типа "с тобой ой ой ой" и полсотни типа "без тебя бя бя бя". Музыкальная культура сейчас воспевает фактически только и исключительно кратковременные ситуативные формы любви. Есть ее весна, но нет осени. Нет примеров нормальной спокойной зрелой однополой любви в единственном браке. И понятно, почему нет. Ой-ей, - скажут уже воспитанные на всем этом слушатели. - Это же так скучно.

[euro-banan]

euro-banan, можно спросить, как вам Галковский Дмитрий Евгеньевич?

https://galkovsky.livejournal.com/267547.html

там интересные параллели и версия возникновения образа «дьявола» в современной культуре.

про Ридли Скотта тоже немного есть.

 

ну я его знаю только по этому посту теперь он довольно остроумный (что для философа не ново), но одновременно с этим, как и какой-нибудь жижек, наглядно показывает, почему философия мертва

[Венцеслава]

не знаю, с чего вы это взяли, если честно: отсутствие определения понятия делает его именно бессодержательным - для меня вообще загадка, как именно нужно думать, чтобы не понимать такой простой вещи -)

 

 

 

не вижу пруфов этого утверждения, так что не будем к нему прибегать: все, что называют душой, ее проявлениями, все, что чувствуют так, будто это душа - это психика; для того, чтобы она стала душой, ее просто наделяют некими аспектами, несвойственными психике, но у этих аспектов нет свидетельств (только опровержения) и нет определения, опять же, ибо когда говорят, что психика имеет некую свою природу, отдельную от тела, а указать на эту природу не могут, то душа у нас превращается в бессодержательный термин, хехе

 

Если бы понятие "душа" было бы бессодержательным, вы в принципе не могли бы оценивать уровень корреляции его содержания с содержанием понятия "психика". Ибо какя уж тут корреляция, когда содержания вообще нет. Вот получается аутопарадокс: исходя из вашей аксиомы, содержания быть не должно, ро вы его почему-то видите.

 

Что же до пруфов, то все просто. У вас есть под рукой живой верующий (я). Причем не какой-то рандомный, а тот самый, фраза которого про разграничение души и психики подвигла вас на полемический порыв. И вот, вместо тогь, чтобы спросить, что, собственно, я имею в виду под душой, и какие различия нахожу межлу ней и психикой, а уже потом критиковать предметно. Вы, естественно зная все лучше всех, формулируете предмет критики сами в духе "верующие думают вот так" и начинаете пляску. Нет, все круто, емко, броско и т.д. Вот только верующие думают в диапазоне от несколько иначе до совсем иначе. И получается эдакая интеллектуальная мастурбация, правое полушарие спорит с левым, а в воздухе витает иллюзия, что всем все доказано, только они, тупые, не поняли

[euro-banan]

Если бы понятие "душа" было бы бессодержательным, вы в принципе не могли бы оценивать уровень корреляции его содержания с содержанием понятия "психика". Ибо какя уж тут корреляция, когда содержания вообще нет. Вот получается аутопарадокс: исходя из вашей аксиомы, содержания быть не должно, ро вы его почему-то видите.

 

ну какой же ту парадокс, когда я говорю, что душой называют свои ощущения от психики? бессодержательным понятие души является потому, что его разграничивают с психикой при этом, приписывают ей нечто свыше психики, при этом никто не знает, что именно это такое, включая самих верующих

 

И вот, вместо тогь, чтобы спросить, что, собственно, я имею в виду под душой, и какие различия нахожу межлу ней и психикой, а уже потом критиковать предметно. Вы, естественно зная все лучше всех, формулируете предмет критики сами в духе "верующие думают вот так" и начинаете пляску.

 

вы, канеш, простите, но вас я спрашивал о подобном множество раз, а в ответ получал только неверные утверждения о том, что вы, дескать, ответы на это уже давали ранее, тогда как на деле - нет, не давали, и насчет души не давали; но вы можете попробовать, я-то всегда рад

[Coimbra]

По поводу же жанра мы, вероятно, друг друга не поняли. В смысле я как-то не отнесла нежную любовную лирику к категории вещей, способных стать источником вдохновения в интимной сфере или оказаться объектом пасторского осуждения.

общаюсь с представителями черного духовенства, у них система фильтрации особая.

или вот один крупный традиционалист старообрядец считает, что Пушкина читать не надо, поскольку он симулякр в современном обществе утраченных контекстов, культуры, и вообще

В христианском обществе за такие вещи ну, не пороть надо было, ну, не знаю – вешать!

http://www.proza.ru/2016/03/10/945

Шекспира, наверно, тоже читать не надо, по тем же причинам («Венера и Адонис»).

и мне как-то больше нравится, каким образом Галковский распорядился своим временем, написав серию постов «что необходимо знать о Пушкине», сокращая, возможно, дистанцию, организованную школой.

хотя бы попробовал.

он довольно остроумный

да, но его круто заносит, конечно.

В чём успех русской литературы, русской литературной цивилизации? Да в том, что она есть, и это неслыханное счастье. Русские от рождения обладают великой филологической культурой, позволяющей им видеть и понимать всё. Таких культур на земле всего три: ещё английская (в метрополии) и французская. Русская, конечно, немного слабее. Но немецкая культура уже явно хуже, ещё хуже испанская и итальянская. Дальше просто смешно сравнивать.

это не остроумно^

знаете, а вот современная музыка, на мой субъективный, очень легко вписывается в "хрень". И даже не столько с точки зрения религии, сколько с позиции анализа транслируемых ею представлений.

ну, это жанровые вещи кмк. необходимые разным людям по разным причинам.

не стоит обобщать, наверно.

[Дензел]

Любопытные результаты опроса.

 

Католики на форуме есть, протестанты есть, мусульмане есть, зороастрийцы, буддисты и индуисты и то присутствуют. А вот евреев нет (даже каких-нибудь полукровок или четвертинок нет, которые сейчас почти поголовно все иудеи, т. к. мода). Хотя в интернетах вроде еврейство представлено, а уж сколько их в совке было (нынешних русскоязычных, пусть даже и уехавших из России)

 

Вот мне любопытно - что из этого правда: 1) евреи, что кинематографом не интересуются. Ну, в смысле, как зрители.

2) или они просто на форумах не сидят, а делают серьёзные дела в дорогих костюмах. Времени нет

3) за последние годы все евреи Русский язык забыли в массовом порядке (или демонстративно на Русский форум не заходят)

 

В общем, удивительно.

[Умерович]

Любопытные результаты опроса.

 

Католики на форуме есть, протестанты есть, мусульмане есть, зороастрийцы, буддисты и индуисты и то присутствуют. А вот евреев нет (даже каких-нибудь полукровок или четвертинок нет, которые сейчас почти поголовно все иудеи, т. к. мода). Хотя в интернетах вроде еврейство представлено, а уж сколько их в совке было (нынешних русскоязычных, пусть даже и уехавших из России)

 

Вот мне любопытно - что из этого правда: 1) евреи, что кинематографом не интересуются. Ну, в смысле, как зрители.

2) или они просто на форумах не сидят, а делают серьёзные дела в дорогих костюмах. Времени нет

3) за последние годы все евреи Русский язык забыли в массовом порядке (или демонстративно на Русский форум не заходят)

 

В общем, удивительно.

 

Ничего удивительного. Перепутать веру и национальность это надо уметь.

[Дензел]

Ничего удивительного. Перепутать веру и национальность это надо уметь.

 

Говорят, для евреев - это одно и тоже.

 

У русских также было до революции - православный значит русский. Но в СССР , конечно, все изменилось.

Изменено 11 сентября, 2017 пользователем Дензел

[euro-banan]

ну еврей же не значит иудей (и даже иудей не значит еврей)