Конфессии

[Венцеслава]

Подает так же, как и все вы подаете, когда по отношению к "заблудшим душам" - снисходительно. Как здесь, например (в этой теме). По-другому исключено просто.

Собственно, по другому не просто можно, оно именно так и есть Я не считаю атеистов и представителей других религий/конфессий "заблудшими душами", только потому, что они атеисты/иноверцы, равно как и не считаю православных, так сказать, автоматически нашедшими путь. Как говаривал Достоевский, человек широк, в нем легко сочетаются прямо противоположные идеалы. И кто из нас в конкретный момент ближе к спасению (если, конечно, исходить из того, что спасение вообще есть) - вопрос не дискуссионный, а неразрешимый, один Бог ведает. Надо меньше судить друг друга, вот и все.

[mastholte rietberg]

если, конечно, исходить из того, что спасение вообще есть

 

Конечно, исходить из этого, из чего же еще?

[Betty Boo]

Атеисты так же относятся к верующим - как к заблудшим душам.

я о самопросвещении, а не указании другим, что они де заблудились .

[mastholte rietberg]

я о самопросвещении, а не указании другим, что они де заблудились .

 

Я тоже не об указании, я об отношении, а просвещаются обычно у тех, кого воспринимают стоящими выше, а не ниже по уровню просвещенности.

[Венцеслава]

Примерно это и хотела услышать, пусть так). Чтобы хоть какая-то критика.

Как же послушать тогда, Осипова того же. Начнёт он палку перегибать, а я и не пойму, в каком месте. Особенно если Анатоль будет настаивать на чистке этого треда, где лично мне интересно.

Заинтересовало: когда есть общеправославная позиция по какому-то вопросу, при этом богослов имеет свою точку зрения, он может, как какой-нить Коперник, например, со временем "продавить" свою?)) А если нет, то какой ему смысл отклоняться от устоявшейся и непререкаемой?

Послушайте лучше Кураева, только не нынешнего, нынче его частенько заносит не в ту степь, к сожалению, а десяти-пятнадцатилетней давности. Он отлично формулировал многие ключевые вещи, и как никто умел показать, что православие - это и сложно, и умно, и красиво, и возвышенно.

 

По поводу общепровославной точки зрения и влияния личного мнения теологов ситуация может складываться очень по-разному. Если общее мнение закреплено в составе символа веры, догматического определения или определения Вселенского Собора, например, то оно уже не подлежит изменению и, как правило, не имеет признанных альтернативных точек зрения внутри Церкви. Но если никакого канона по этому вопросу нет, то на один и тот же предмет могут быть разные точки зрения, причем - и с той, и с другой стороны, поддерживаемые очень авторитетными богословами. Например, мне как-то довелось читать очень хороший сборник святоотеческих изречений о милостыне (ну, типа всегда ли давать, всем ли давать, сколько давать и т.д.), там, притом, что каждое мнение было реально веским и опертым на те или иные места Писания, как бы не было не только единого мнения, но и даже результирующей. Такое разномыслие не должно смущать, это значит, что мы не находим в Писании и Предании твердых опор для однозначного решения вопроса, таки они не являются четкой инструкцией на все случаи жизни, и решение этих второстепенных вещей отдано на откуп нашей совести. Просто выбираешь, какое мнение ближе, и следуешь ему. С течением времени какое-то конкретное видение того или иного неоднозначного вопроса может становиться преобладающим, но, пока оно не стало догматом, полемика с ним и изменение общего курса все равно возможно.

 

Интересной специфической особенностью такого рода внутрицерковных полемик , отличающей их от полемик светских, является принцип ортодоксальности. В смысле, допустим, в философии, самой близкой к теологии дисциплине, выражение "новая школа" - это комплимент. В теологии - это повод для сомнения. Новая школа может родиться, допустим, в библеистике, изучающей историю библейского текста: нашли новые, ранее не встреченные рукописи Евангелий, обнаружили какой-то нюанс, который влиял на перевод, соотнесли какое-то место с ранее не учтенными реалиями жизни Древнего Израиля, таким образом, точнее уяснив смысл этого куска - все это дает повод для новых открытий. Немецкие протестанты щас в этой области впереди планеты всей, у них мощнейшая школа. Но в части богословских мнений новизна - это плохо. Любое мнение должно быть прочно укоренено в предшествующей богословской традиции, а в идеале - возведено к мировоспиятию христиан апостольского века. Ибо - там исток, там Откровение, там первоочередные трактовки очевидцев и учеников очевидцев, не разбавленных двухтысячелетней игрой ума. Если из двух мнений на один и тот же не решенный однозначно вопрос одно лучше коррелирует с учением святых отцов - с высокой степенью вероятности более авторитетным будет оно.

 

если уж эти его фейлы - иначе... ^^ дмитрий, несомненно, один из самых нехаризматичных публичных отцов, и дело не в том, что он как отец, а многие не готовы принять, дело в том, что он, вероятно, недостаточно умен и поэтому очень часто говорит большие глупости

Тут сложно сказать. Приходилось видеть в его исполнении и такое, что сидишь и офигеваешь (в плохом смысле этого слова), и такое, что сидишь и задумываешься над тем, над чем никогда не задумывалась, поражаясь масштабу мышления человека. Крайне неоднозначная личность.

 

Я тоже не об указании, я об отношении, а просвещаются обычно у тех, кого воспринимают стоящими выше, а не ниже по уровню просвещенности.

Ну дык "близость к спасению" и "большая просвещенность в какой-то области" - это не одно и то же. Таки да, я, опираясь на высказывания отдельных оппонентов, предполагаю, что в области религиоведения я обладаю несколько большим объемом знаний (и пытаюсь ими делиться). Но это не значит, ни большей близости к спасению, ни даже большей просвещенности вообще, наверняка есть много областей, в которых их объем знаний много превышает мой. Даже в рамках этой конкретной темы я совершенно не рублю в сикхизме и индуизме, например, и очень-очень слабо в исламе. Как-то не приходилось интересоваться.

[mastholte rietberg]

Ну дык "близость к спасению" и "большая просвещенность в какой-то области" - это не одно и то же. Таки да, я, опираясь на высказывания отдельных оппонентов, предполагаю, что в области религиоведения я обладаю несколько большим объемом знаний (и пытаюсь ими делиться). Но это не значит, ни большей близости к спасению, ни даже большей просвещенности вообще, наверняка есть много областей, в которых их объем знаний много превышает мой. Даже в рамках этой конкретной темы я совершенно не рублю в сикхизме и индуизме, например, и очень-очень слабо в исламе. Как-то не приходилось интересоваться.

 

Ну вот, если просто, вы исходите из "спасения", для вас это аксиома, нечто само собой разумеющееся, а в моей системе такое понятие вообще отсутствует. Соответственно, вы будете считать меня "заблудшей", а я вас)) Что касается "просвещения", так сложилось, что слова Просвещение, Эпоха просвещения означают немало для истории мысли, а вот у меня лично первым философом был Поль Гольбах)

 

п.с. Тему лучше было озаглавить "Богословие" (или "Любителям богословия)))

[Венцеслава]

Ну вот, если просто, вы исходите из "спасения", для вас это аксиома, нечто само собой разумеющееся, а в моей системе такое понятие вообще отсутствует. Соответственно, вы будете считать меня "заблудшей", а я вас)) Что касается "просвещения", так сложилось, что слова Просвещение, Эпоха просвещения означают немало для истории мысли, а вот у меня лично первым философом был Поль Гольбах)

 

п.с. Тему лучше было озаглавить "Богословие" (или "Любителям богословия)))

Если вы говорите о "заблуждениях" исключительно с точки зрения знания: типа вы думаете, что я заблуждаюсь/ошибаюсь, полагая так-то и так-то, а я думаю, что вы заблуждаетесь/ошибаетесь, полагая прямо противоположное, то да, такой эффект может иметь место, как и в любом споре. Но на уровне оперирования выражением "заблудшие души" это не сработает, потому что вы вообще не верите в существование души, а я знаю, что и на верном казалось бы пути можно еще как заблудиться.

[mastholte rietberg]

Если вы говорите о "заблуждениях" исключительно с точки зрения знания:

Да, вы знаете, что не можете "втюхать" (не придирайтесь, пожалуйста, к словам)) мне свой sine qua non - спасение - а я знаю, что не могу вас "освободить" от этого заблуждения))

 

И вы можете быть на совершенно "правильном пути", то есть жить честно, много знать, делать много добрых дел и заслуживать уважение, но все это - исходя, к сожалению, из ложных предпосылок, заблуждаясь. Именно отсюда идет "снисхождение". Точно так же и со мной - у меня всегда будет в ваших глазах "минус", "червячок", из-за того, что я не знаю главного, не понимаю в спасении и разном другом, совершенно понятном вам.

 

"Вы", "ваши" это не конкретно вы, ну вы поняли))

[Дра_кошка]

У меня создалось впечатление, что наезды Растяпы и Дракошки вызваны не столько ненавистью к религии, сколько желанием побольнее уколоть Венцеславу, которая их недавно банила. Не пора ли заканчивать, в самом деле, этот базар?

Поскольку данное абсолютно бездоказательное утреждение не было почищено , попробую на него ответить.

 

Ув. anatole, глупости не говорите (спросите у той же Венцеславы какое количество у нас банов было до ее недавних), а потом будете писать про личные претензии.

 

Моя основная претензия к регигии состоит в том ,что ей было одурачено слишком большое количество человек. Опиум для народа, как сказал Карл Маркс, а он таки был поумнее нас с вами.

 

https://www.youtube.com/watch?v=gLrG4yyHUx4

 

Обратите внимание, как ведет себя священник.

Изменено 05.08.2015 10:39 пользователем Дра_кошка

[Венцеслава]

"Вы", "ваши" это не конкретно вы, ну вы поняли))

Кто-то, м. б. даже многие из "наших" - возможно, среди приверженцев любого мировоззрения есть определенный процент тех, кто "обретя истину", ощутил при этом прилив чувства избранности. Но не все и даже не подавляющее большинство. Христианство в принципе интровертно: каждый, если, конечно, он не пастырь, который призван к другому, в первую очередь обязан думать о сучках в своем глазу (лично в своем), о своей душе, о своем поведении, а не о сучках, душах и поведении других, и, если эти размышления идут в верном направлении, чувству превосходства просто неоткуда взяться, ибо это путь мытаря, а не фарисея.

 

Но я понимаю ваши опасения. Как-то уже писала в "Атеизме", что, по моим наблюдениям, большинство людей в принципе пугает наличие у ближнего твердых мировоззренческих убеждений, причем все равно каких конкретно, убежденных атеистов пугаются/отторгают не меньше, чем убежденных верующих, потому что, встретившись с твердым выражением мировоззренческих взглядов, человеку свойственно начинать подозревать, что их носитель смеет чувствовать себя "выше", "правее", "просветленнее" и проч., в общем - задается гад :lol: Коммуникативно вернее "верить в че-то", т.е. не придерживоаться вообще никаких явных убеждений или, если они таки есть, скрывать их

[Betty Boo]

Послушайте лучше Кураева, только не нынешнего, нынче его частенько заносит не в ту степь, к сожалению, а десяти-пятнадцатилетней давности. Он отлично формулировал многие ключевые вещи, и как никто умел показать, что православие - это и сложно, и умно, и красиво, и возвышенно.

Я слушала немного его до заносов в степь, а после предпочла не слушать вообще, чем сортировать его речи на true-false, при том, что мне не до конца ясно что есть что, а в его речах явно подвох. Прежний он мне нравился даже.

Немецкие протестанты щас в этой области впереди планеты всей

да? удивлена, что не британские.

там первоочередные трактовки очевидцев и учеников очевидцев, не разбавленных двухтысячелетней игрой ума.

с этим невозможно не согласиться. Это касается не только религий)).

его позиция относительно апокатастасиса (учения о всеобщем конечном спасении) таки далека от общеправославной

Давайте тогда хотя бы в паре слов по Осипову: в чём отличие?

Если вы говорите о "заблуждениях" исключительно с точки зрения знания: типа вы думаете, что я заблуждаюсь/ошибаюсь, полагая так-то и так-то, а я думаю, что вы заблуждаетесь/ошибаетесь, полагая прямо противоположное, то да, такой эффект может иметь место, как и в любом споре. Но на уровне оперирования выражением "заблудшие души" это не сработает, потому что вы вообще не верите в существование души

У Вас прекрасная риторика. Проходили какие-то курсы специальные?)

[euro-banan]

Боюсь, главная проблема диспута все еще в том, что ни у бога, ни у души, ни у трансцендентного в целом как не было внятного когнитивного определения, так его и нет. Это, кстати, любимый аргумент, почему бога нет - потому что он существует только как термин, как звук из трех букв, типа кря

[Венцеслава]

Опиум для народа, как сказал Карл Маркс, а он таки был поумнее нас с вами.

 

https://www.youtube.com/watch?v=gLrG4yyHUx4

 

Обратите внимание, как ведет себя священник.

Ох, я так и знала, что мы дойдем до этого бояна

Ну, есть же Википедия, для тех, кто не читал Маркса. И в Википедии есть полная цитата:

Религиозное убожество есть в одно и то же время выражение действительного убожества и протест против этого действительного убожества. Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа.

Тут есть отрицание, но есть и высокие слова в адрес религии.

 

Священник себя ведет практически как любой человек, которого посадили перед лицом пары агрессивных товарищей, которые начинают ему рассказывать, что он де сам торгует кокаинчиком, его мамаша - шлюха, а папаша - скотоложец Чаплина я, признаться, недолюбливаю, но в такой обстановке он еще неплохо держится.

 

Я слушала немного его до заносов в степь, а после предпочла не слушать вообще, чем сортировать его речи на true-false, при том, что мне не до конца ясно что есть что, а в его речах явно подвох. Прежний он мне нравился даже.

Ну, он все равно лучше, чем Осипов, ИМХО Или мне просто так кажется, потому что я еще чувствую себя в Церкви полупосторонней, а он - в большей степени миссионер, т.е. ориентирован на разговоры именно с посторонними. Он умеет говорить на языке светской интеллигенции.

 

Отличие, насколько я понимаю, в том, что Церковь (тут я имею в виду и православных, и католиков, и большинство протестантских течений) полагает, что вопрос об невозможности всеобщего спасения решен однозначно, Осипов же полагает, что он просто всерьез не изучался, и тут есть поле для альтернативных мнений. В принципе ему есть, на что опереться, тот же свт. Григорий Нисский отстаивал апокатастасис, но общее мнение Церкви в этом вопросе все же другое.

[mastholte rietberg]

Кто-то, м. б. даже многие из "наших" - возможно, среди приверженцев любого мировоззрения есть определенный процент тех, кто "обретя истину", ощутил при этом прилив чувства избранности. Но не все и даже не подавляющее большинство. Христианство в принципе интровертно: каждый, если, конечно, он не пастырь, который призван к другому, в первую очередь обязан думать о сучках в своем глазу (лично в своем), о своей душе, о своем поведении, а не о сучках, душах и поведении других, и, если эти размышления идут в верном направлении, чувству превосходства просто неоткуда взяться, ибо это путь мытаря, а не фарисея.

 

Но я понимаю ваши опасения. Как-то уже писала в "Атеизме", что, по моим наблюдениям, большинство людей в принципе пугает наличие у ближнего твердых мировоззренческих убеждений, причем все равно каких конкретно, убежденных атеистов пугаются/отторгают не меньше, чем убежденных верующих, потому что, встретившись с твердым выражением мировоззренческих взглядов, человеку свойственно начинать подозревать, что их носитель смеет чувствовать себя "выше", "правее", "просветленнее" и проч., в общем - задается гад :lol: Коммуникативно вернее "верить в че-то", т.е. не придерживоаться вообще никаких явных убеждений или, если они таки есть, скрывать их

 

Опасения?? Н-нет, вроде не замечаю за собой опасений. Разве что беспокойство - да, прежде всего за тех, кто резкими выражениями может обречь себя на "стирание", и еще за тему в целом, вернее, за ее создателя, который вынужден наблюдать, как возлюбленная и выстраданная тема загаживается всякой "шнягой"... Понимаю его чувства)) Кстати, наверно мне стоило пояснить, что выражение "заблудшие души" я взяла именно из поста Анатоля, где он применил его к спорящим в теме атеистам.

[Дра_кошка]

Ох, я так и знала, что мы дойдем до этого бояна

Ну, есть же Википедия, для тех, кто не читал Маркса. И в Википедии есть полная цитата:

 

Тут есть отрицание, но есть и высокие слова в адрес религии.

Ну то, что для некоторых оно баян по человечески понятно. Но имеенно эта оценка любой религии верна по сути.

 

Священник себя ведет практически как любой человек, которого посадили перед лицом пары агрессивных товарищей, которые начинают ему рассказывать, что он де сам торгует кокаинчиком, его мамаша - шлюха, а папаша - скотоложец Чаплина я, признаться, недолюбливаю, но в такой обстановке он еще неплохо держится.

Ну это на ваш взляд, а на мой ,так полное отсутсвие какой либо культуры на лицо. Он постояно перебивает, ерничает, а ведь церковь учит смирению и уважению , и где оно я вас спрашиваю?

И он в студии не любой человек ,а официальный представитель РПЦ

[Венцеслава]

Ну это на ваш взляд, а на мой ,так полное отсутсвие какой либо культуры на лицо. Он постояно перебивает, ерничает, а ведь церковь учит смирению и уважению , и где оно я вас спрашиваю?

И он в студии не любой человек ,а официальный представитель РПЦ

Церковь учит личному смирению, отказу от личной гордыни, а не смирению перед лицом поругания того, что тебе дорого. И уважению к чужому мнению, а не к праву оппонента оскорблять, сыпать инсинуациями, передергивать, а порой и откровенно лгать. В смысле, если на глазах у христианина начнут, например, плевать в лицо его матери, он, по-вашему, тоже должен смириться и с уважением отнестись к действиям плюющего? Это не христианство, это мазохизм.

[Растяпа]

Религиозное убожество есть в одно и то же время выражение действительного убожества и протест против этого действительного убожества. Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа.

и что не так в этой цитате, Венсцеслава? Опиум на то и опиум. Он дает вздох и возвышает, ога, только его приверженцы обычно плохо заканчивают

[телескоп]

Но я понимаю ваши опасения. Как-то уже писала в "Атеизме", что, по моим наблюдениям, большинство людей в принципе пугает наличие у ближнего твердых мировоззренческих убеждений, причем все равно каких конкретно, убежденных атеистов пугаются/отторгают не меньше, чем убежденных верующих, потому что, встретившись с твердым выражением мировоззренческих взглядов, человеку свойственно начинать подозревать, что их носитель смеет чувствовать себя "выше", "правее", "просветленнее" и проч., в общем - задается гад :lol: Коммуникативно вернее "верить в че-то", т.е. не придерживоаться вообще никаких явных убеждений или, если они таки есть, скрывать их

Конечно, цитируя великих: "язык - это фашист". Это слова знаменующие закат иерархий и приоритетов, а вера или, если так удобнее, убеждения - вопрос приоритетов же, вера формирует приоритеты, и не существует в принципе вопросов вне веры, независимо от того, в каком поколении лично ты, например, "атеист" или "верующий". Иначе принципом становятся сплошные суеверия, что мы, кмк, уже и наблюдаем, не только в рамках этого треда, но вообще.

[Дра_кошка]

Церковь учит личному смирению, отказу от личной гордыни, а не смирению перед лицом поругания того, что тебе дорого. И уважению к чужому мнению, а не к праву оппонента оскорблять, сыпать инсинуациями, передергивать, а порой и откровенно лгать. В смысле, если на глазах у христианина начнут, например, плевать в лицо его матери, он, по-вашему, тоже должен смириться и с уважением отнестись к действиям плюющего? Это не христианство, это мазохизм.

Ударили по левой щеке , не подставь правую а хуком обидчика? И в чем тогда личное смирение?

Значит поведение Чаплина оправдываете, дайте угадаю, наверно кто-то на его глазах плюнул в лицо его матери и этот кто-то именно- Невзоров, который выглядит кстати намного убедительньнее . Есть огромное количество других фрагментов, где представители РПЦ ведуют себя неподобающе сану, вот так насмотришься картинок, наслушаешься их речей и всякое уважение к религии, как рукой снимает.

[Венцеслава]

и что не так в этой цитате, Венсцеслава? Опиум на то и опиум. Он дает вздох и возвышает, ога, только его приверженцы обычно плохо заканчивают

Мне нужно пояснить, что во времена Маркса опиум продавался в аптеках и его давали детям от головной боли, а их мамашам - от истерии? Притонов, канеш, никто не отменял, но в основном он таки был лекарством. Т.е. эта фраза переводится на сегодняшний язык не как "религия - это ЛСД для народа", а "религия - это нурофен для народа".

 

Ударили по левой щеке , не подставь правую а хуком обидчика? И в чем тогда личное смирение?

Значит поведение Чаплина оправдываете, дайте угадаю, наверно кто-то на его глазах плюнул в лицо его матери и этот кто-то именно- Невзоров, который выглядит кстати намного убедительньнее . Есть огромное количество других фрагментов, где представители РПЦ ведуют себя неподобающе сану, вот так насмотришься картинок, наслушаешься их речей и всякое уважение к религии, как рукой снимает.

Личное смирение - это когда плюнули в лицо тебе, оскорбили тебя, оболгали тебя, а ты принял это как искушение, не позволил себе ни разгневаться, ни впасть в уныние, ни ответить обидчику тем же. Но когда плюют/сыплют оскорблениями/лгут в адрес твоего ближнего или того, что для тебя свято, то ответить можно, а иногда так просто нужно, ибо молчанием и бездействием ты соучаствуешь в попрании. Хотя, естественно, ответить можно/нужно не тем же самым, т.е. словом, а для совсем не понимающих - хуком, но не плевком и ложью.

[Растяпа]

Мне нужно пояснить, что во времена Маркса опиум продавался в аптеках и его давали детям от головной боли, а их мамашам - от истерии? Притонов, канеш, никто не отменял, но в основном он таки был лекарством. Т.е. эта фраза переводится на сегодняшний язык не как "религия - это ЛСД для народа", а "религия - это нурофен для народа".

Да что ты?) ну сама же говоришь, что притонов никто не отменял. И если нурофен кушать как кашу тоже можно открывать притон.

 

Так как ьытт с цитатойТолстого из Войны и мира? "Большое количество церквей, есть признак отсталости народа" Или Лев Николаич так просто брякнул это устами Наполеона?

[Венцеслава]

Да что ты?) ну сама же говоришь, что притонов никто не отменял. И если нурофен кушать как кашу тоже можно открывать притон.

 

Так как ьытт с цитатойТолстого из Войны и мира? "Большое количество церквей, есть признак отсталости народа" Или Лев Николаич так просто брякнул это устами Наполеона?

Если кашу кушать ведрами, то тоже можно открывать притон

 

Что же до мнения Льва Николаевича о Церкви, то это - вопрос его совести, а не установления объективной истины. С точки зрения объективной истины вам, если вы хотите воспринимать эту цитатку буквально и всерьез, как социологическое наблюдение, а не частное мнение одного известного противника православия, придется признать, что годах эдак в 1930-х, в разгар известных событий, народ в нашей стране был в высшей степени передовым, и, по сравнению с тем временем отстал просто донельзя, скатился в первобытный век

 

Кстати, вот прямо ожидала, когда ж у нас Лев Николаевич вылезет (очередной шаблон) Я его очень люблю как писателя, кстати (за исключением историософских концепций), но всерьез воспринимать его "религиоведческие труды", после того, как он фальсифицировал Евангелия, подавая откровенные умышленные переделки под соусом "новейшего перевода", при всем желании не получается. Слишком ангажирован.

[Дра_кошка]

Личное смирение - это когда плюнули в лицо тебе, оскорбили тебя, оболгали тебя, а ты принял это как искушение, не позволил себе ни разгневаться, ни впасть в уныние, ни ответить обидчику тем же. Но когда плюют/сыплют оскорблениями/лгут в адрес твоего ближнего или того, что для тебя свято, то ответить можно, а иногда так просто нужно, ибо молчанием и бездействием ты соучаствуешь в попрании. Хотя, естественно, ответить можно/нужно не тем же самым, т.е. словом, а для совсем не понимающих - хуком, но не плевком и ложью.

То есть хуком оправдано, дать сразу в морду не разобравшись почему чел имеено так думает, а не по другому. И если про плевок, как оскорбление, еще понять могу , что нужно дать хуком, то вот отвечать хуком на оскорбление словом эт все от бессилия. И потом ,что означает -лгут, правда , она у каждого своя и отстаивать чел всегда будет ту рубашку/правду, что ближе к его телу и никак иначе.

[Растяпа]

Если кашу кушать ведрами, то тоже можно открывать притон

Совершенно верно. И религию как раз в то время и подавали ведрами. А еще личили людей ртутью, но ить наука не стоит на месте, правда?) врядли бы ты сейчас захотела полечиться подобным способом, так почему же в вопросах религии все осталось как 2 тыщи лет назад?)

Что же до мнения Льва Николаевича о Церкви, то это - вопрос его совести, а не установления объективной истины. С точки зрения объективной истины вам, если вы хотите воспринимать эту цитатку буквально и всерьез, как социологическое наблюдение, а не частное мнение одного известного противника православия, придется признать, что годах эдак в 1930-х, в разгар известных событий, народ в нашей стране был в высшей степени передовым, и, по сравнению с тем временем отстал просто донельзя, скатился в первобытный век

 

Кстати, вот прямо ожидала, когда ж у нас Лев Николаевич вылезет (очередной шаблон) Я его очень люблю как писателя, кстати (за исключением историософских концепций), но всерьез воспринимать его "религиоведческие труды", после того, как он фальсифицировал Евангелия, подавая откровенные умышленные переделки под соусом "новейшего перевода", при всем желании не получается. Слишком ангажирован.

Ну вполне ожидаемый ответ. Все слова оппонентов верующие воспринимают как поклеп, искажение фактов, ангажированность. Но Лев Николаич таки был прав. Достаточно хотя бы сравнить уровень грамотности в России до и после революции. Плохая совецка власть, запретивгая бога кинула все силы на то, чтоб насадить грамотность всему населению,чтоб оно, население, было оьразованным и САМО решало и делало выводы. О как.

 

А вот и цитатко главного ацкого сотоны. Ленина В.И.

«Россия бедна, когда речь идет о жалованье народным учителям. Им платят жалкие гроши. Народные учителя голодают и мерзнут в нетопленных и почти нежилых избах. Народные учителя живут вместе со скотом, которые крестьяне зимой берут в избу… Россия бедна, чтобы платить честным работникам народного просвещения, но Россия весьма богата, чтобы кидать миллионы и десятки миллионов на дворян-тунеядцев, на военные авантюры, на подачки сахарозаводчикам и нефтяным королям и тому подобное».

Ничего не напоминает? Помойму и щас тож самое, как раз во времена возвращения православия к народу.

[Стальной Детройт]

 

Моя основная претензия к регигии состоит в том ,что ей было одурачено слишком большое количество человек.

 

В чем одурачено? Религия не одурачивает, одурачивают люди прикрываясь религией.