Конфессии

[Nigga NY]

Но вместе с этим я сам хочу знать уже истину, а не правду.

Печальны ваши дела, молодой человек. Даже наука на себя не рискует взваливать такую ответственность, признавая свою ограниченность, а тут...жесткий диск маловат.

 

По поводу определений. Два момента. Определения можно дать только вербально, то бишь с помощью языка, а эта штуковина вещь весьма неточная. Долгое время полагалось, что язык нужен человеку в первую очередь, как средство коммуникаций, но ведь сейчас мы знаем, главное его назначение в том, что это инструмент в первую очередь мышления. Для внутреннего пользования так сказать. Для точной передачи информации язык не слишком приспособлен. Это я к тому, что любое определение, будь оно хоть трижды точным, искажается будучи вербальным. Тут наверное бы подошла больше математика или азбука морзе.

 

Ну и коли уж мы про определения, то просим у господ атеистов(ученых, жаждущих истины) дать определение сознания. Такого утвержденного всеми мировыми учеными, с гербовой печатью, ну или просто распространенного настолько, чтоб не вызывало вопросов его точность.

 

П.С. Дракону можно дать определение?

[mastholte rietberg]

Их задают субъекты. Но даже без заданных вопросов и ответов на них всё равно те или иные явления или объекты обладают определённым набором свойств и особенностей, независимо от наличия субъектов. Так вот религия пропадает без субъекта.

Да много че пропадает без субъекта) Например, все ваши знания :dgi:

Более того, если у субъекта забрать все упоминания о религии, то её и не будет даже при существовании субъектов. Убери у человека упоминания, например, о радиации, перестанет ли она влиять на объективный мир и быть его частью? Можем ли мы без знания о радиации прогуляться по зонам радиоактивного загрязнения и остаться целыми и невредимыми без защиты? А защиты не будет, потому как если не знать о радиации, то и защищаться от неё не стоит.

 

Если возвести истину до идеала, то это, так или иначе, приводит нас ко знанию абсолютно всего.

В общем, истина это знание.

Странно, зачем два слова придумали.

[ajax]

А если взять, например, все священные тексты конкретной религии? Там не отражена религия?

отражена

[ajax]

 

В общем, истина это знание.

Странно, зачем два слова придумали.

реальность - это то что ты считаешь реальностью.

[madfox]

реальность - это то что ты считаешь реальностью.

 

Хороший слоган для шизофреников в психушке)

[ajax]

Хороший слоган для шизофреников в психушке)

смотри. опять пример из прошлого. нам врали что ссср самая передовая и счастливая страна. и почти все были этим довольны. некоторые и сейчас хотят вернуть это счастье.

[madfox]

смотри. опять пример из прошлого. нам врали что ссср самая передовая и счастливая страна. и почти все были этим довольны. некоторые и сейчас хотят вернуть это счастье.

 

Так а у жителей ссср было с чем сравнивать? У жителей ссср ктото развивал критическое мышление?

[ajax]

Так а у жителей ссср было с чем сравнивать? У жителей ссср ктото развивал критическое мышление?

а зачем им сравнивать, если были лозунги, пропаганда и научный коммунизм. а кто сомневался - в психбольницу на принудительное лечение. именно там можно было искать истину, для всех нормальных людей и так всё было понятно.

[madfox]

а зачем им сравнивать, если были лозунги, пропаганда и научный коммунизм. а кто сомневался - в психбольницу на принудительное лечение. именно там можно было искать истину, для всех нормальных людей и так всё было понятно.

 

Без сравнений и критического мышления не будет и сомнений, этим, собсно и тащит вера. Что она дает легкие ответы на все самые сложные вопросы. И это удобно, чтобы не обременять себе действительной реальностью.

[Nigga NY]

И это удобно, чтобы не обременять себе действительной реальностью.

Ух ты, как интересно, а какая она действительная реальность? И что в ней такого действительного?

[madfox]

Ух ты, как интересно, а какая она действительная реальность? И что в ней такого действительного?

 

Ну, все самое вкусное. Короткая жизнь без сиквелов и приквелов, одинаковый и неизбежный для абсолютно всех конец, никаких очков кармы с пряниками и прочие ништяки.

[mastholte rietberg]

Ух ты, как интересно, а какая она действительная реальность? И что в ней такого действительного?

Там холодно, темно и сыро

[MaDCooL]

Даже наука на себя не рискует взваливать такую ответственность, признавая свою ограниченность, а тут...жесткий диск маловат.

Я хочу узнать. И это высшая ценность. Но это не значит, что я узнаю. Не узнаю при жизни с вероятностью 99.9%. Но оно, может быть, и не так уж и страшно, если есть знание относительно того, что мир устроен определённым образом.

 

По поводу определений. Два момента. Определения можно дать только вербально, то бишь с помощью языка, а эта штуковина вещь весьма неточная. Долгое время полагалось, что язык нужен человеку в первую очередь, как средство коммуникаций, но ведь сейчас мы знаем, главное его назначение в том, что это инструмент в первую очередь мышления. Для внутреннего пользования так сказать. Для точной передачи информации язык не слишком приспособлен. Это я к тому, что любое определение, будь оно хоть трижды точным, искажается будучи вербальным. Тут наверное бы подошла больше математика или азбука морзе.

Согласен, язык не идеален для передачи информации. Но лучше средства для повседневного обмена информации (пока что) не придумали.

 

Ну и коли уж мы про определения, то просим у господ атеистов(ученых, жаждущих истины) дать определение сознания. Такого утвержденного всеми мировыми учеными, с гербовой печатью, ну или просто распространенного настолько, чтоб не вызывало вопросов его точность.

Свойство психики, заключающееся в способности к самоидентификации и самоопределению, осознанию факта существования и анализу событий и явлений, происходящих в объективном мире. Придумывал сам, что в голову пришло. Не знаю, является ли отражением действительности, но тем не менее.

 

П.С. Дракону можно дать определение?

Да. Но это определение будет начинаться с "вымышленное существо, представляющее из себя ...".

 

Да много че пропадает без субъекта) Например, все ваши знания :dgi:

Мои знания - да. Но сами объекты и явления не могут лишиться свойств и особенностей, соответственно - они существуют неразрывно от знаний относительно их свойств и особенностей.

 

В общем, истина это знание.

Странно, зачем два слова придумали.

Истина - объективная (не придуманная) реальность, выраженная в объектах и явлениях, познаваемая посредством вопросов и ответов, а также благодаря комплексу действий, направленных на открытие ответов к вопросам.

[vl.]

Христианство же прямо говорит, не пытайтесь понять Троицу, вашему человеческому разуму это не дано. И ладно бы все на этом, но при этом призывают этому молиться, непонятно чему.

 

Проблема в том, что вопрос Троицы - это вопрос об Источнике мироздания. Трудно поверить, что окружающее нас многообразие появилось само. Или, что автором сущего являетесь вы или я, а уж тем более источником нельзя назвать неживую природу. Источником окружающей нас действительности может быть только Бог. И вы стройность этой идеи можете почувствовать даже не будучи верующим.

Ну и ответ на ваш вопрос. Созданию логично не-ковырять "а как это устроено" Того, Кто создал все сущее, потому что Создатель (Троица) превосходит нас всех. Выходит право христианство, которое говорит, что Троицу понять человеческому разуму не возможно. Хотя ну вот мы же знаем в православии, что Бог - Троица, а ведь это великое знание, к которому нужно относиться хотя бы уважительно. Мусульмане или иуде этого не знают.

[mastholte rietberg]

Мои знания - да.

Вот я и говорю, истины - нет.

Но сами объекты и явления не могут лишиться свойств и особенностей, соответственно - они существуют неразрывно от знаний относительно их свойств и особенностей.

 

Истина - объективная (не придуманная) реальность, выраженная в объектах и явлениях, познаваемая посредством вопросов и ответов, а также благодаря комплексу действий, направленных на открытие ответов к вопросам.

О, вы только что толкали, что истина - это знание, а теперь уже истина это реальность. Для вас никакой разницы что ли? :dgi: В общем, я вижу, что слово "истина" для вас не имеет определенного смысла *прям как "бог", ага. Или просто каждый раз писать разное - это такой прием запудривать мозги

 

Трудно поверить, что окружающее нас многообразие появилось само. Или, что автором сущего являетесь вы или я, а уж тем более источником нельзя назвать неживую природу. Источником окружающей нас действительности может быть только Бог. И вы стройность этой идеи можете почувствовать даже не будучи верующим.

Простите, но - пустые слова, как из книжки.

[vl.]

Простите, но - пустые слова, как из книжки.

 

и что в них пустого? То, что вы не являетесь источником мироздания? Это правда и камень не может быть источником мироздания. Вы тут болтуны замахнулись на Троицу, а сами еще из детских штанишек не выросли, не определились - Из чего появилось мироздание.

Ну давайте, скажите мне что является источником сущего

[MaDCooL]

Вот я и говорю, истины - нет.

Потому что? Мои знания являются лишь отражением определённого процесса постигания явлений и объектов. Эти явления и объекты включают в себя все возможные вопросы и ответы, которые можно задать относительно этих объектов. Даже без единого субъекта познания всё равно эти объекты и явления остаются сами собой и представляют из себя данность. Когда мы говорим о знании, то должны понимать, что мы лишь познаём нечто, что существует вне зависимости от нашего желания. Если же человек что-то придумывает, чего нет в реальности, то знанием будет являться сам факт выдумки, а не конечное выдуманное.

 

О, вы только что толкали, что истина - это знание, а теперь уже истина это реальность. Для вас никакой разницы что ли? :dgi: В общем, я вижу, что слово "истина" для вас не имеет определенного смысла *прям как "бог", ага. Или просто каждый раз писать разное - это такой прием запудривать мозги

Реальность также содержит в себе знание о свойствах этой реальности. Не вижу противоречий.

А о запудривании мозгов - странно слышать, так как нет никакой причины делать подобное. В моём понимании всё укладывается: есть объект, этот объект обладает определёнными свойствами, эти свойства могут быть выражены в определённых ответах и вопросах, познание этого объекта является открытием истины. Но чтобы познать истину вообще, надо познать и все объекты, так как картина не будет полной. Мы можем видеть мир невооружённым глазом и думать, что это истина, но стоит нам посмотреть на него в микроскоп или телескоп, как картина меняется. Так вот, все возможные видения, все знания относительно каждого объекта и явления, и будут являться истиной. А познать истину возможно, разумеется, только в реальности, а не с помощью лжи.

[Nattalie_S]

и что в них пустого? То, что вы не являетесь источником мироздания? Это правда и камень не может быть источником мироздания. Вы тут болтуны замахнулись на Троицу, а сами еще из детских штанишек не выросли, не определились - Из чего появилось мироздание.

Ну давайте, скажите мне что является источником сущего

 

Большой взрыв

[ЭОН]

Из чего появилось мироздание.

Ну давайте, скажите мне что является источником сущего

 

Макаронный монстр, ведь это очевидно!

вопрос Макаронного Монстра - это вопрос об Источнике мироздания. Трудно поверить, что окружающее нас многообразие появилось само. Или, что автором сущего являетесь вы или я, а уж тем более источником нельзя назвать неживую природу. Источником окружающей нас действительности может быть только Макаронный Монстр. И вы стройность этой идеи можете почувствовать даже не будучи верующим.

Ну и ответ на ваш вопрос. Созданию логично не-ковырять "а как это устроено" Того, Кто создал все сущее, потому что Монстр (Макаронный) превосходит нас всех. Выходит право пастафарианство, которое говорит, что Монстра понять человеческому разуму не возможно. Хотя ну вот мы же знаем в пастафарианстве, что Монстр - Макаронный, а ведь это великое знание, к которому нужно относиться хотя бы уважительно. Мусульмане или иуде этого не знают.

[ajax]

Короткая жизнь без сиквелов и приквелов, одинаковый и неизбежный для абсолютно всех конец, никаких очков кармы с пряниками и прочие ништяки.

вот твоя реальность, потому что ты в это веришь. пришли туда же с чего я и начал.

[Nigga NY]

Ну, все самое вкусное. Короткая жизнь без сиквелов и приквелов, одинаковый и неизбежный для абсолютно всех конец, никаких очков кармы с пряниками и прочие ништяки.

И всё? То есть действительность реальности сводится к её конечности? Но постойте разве с исчезновением субъекта исчезает и реальность и действительность? Маловато для таких претензий, ну и уж слишком примитивно.

 

Там холодно, темно и сыро

Блин прямо, как у нас в январе, в минус 30.

[vl.]

Большой взрыв

 

это не серьезно. Что-то же должно было взорваться. Если большой взрыв действительно был, то это скорее всего просто какого-то рода изменение материи.

 

 

Макаронный монстр, ведь это очевидно!

вопрос Макаронного Монстра - это вопрос об Источнике мироздания. ...

 

ты дурачок? Я понимаю, вы тут совсем уже берега потеряли в своей болтовне, но умственные-то способности нужно как-то с пользой использовать, не?

[ajax]

Большой взрыв

он точно был? что там говорит СОВРЕМЕННАЯ наука?

[Nigga NY]

Я хочу узнать. И это высшая ценность. Но это не значит, что я узнаю. Не узнаю при жизни с вероятностью 99.9%. Но оно, может быть, и не так уж и страшно, если есть знание относительно того, что мир устроен определённым образом.

Ну я и говорю, высшая ценность в невозможном, обреченном на провал...печальная перспектива. Такое возможно только через субъективное, но никакая наука и знания здесь не помогут. А субъективное оно явно не коррелирует с понятием истины.

 

 

Согласен, язык не идеален для передачи информации. Но лучше средства для повседневного обмена информации (пока что) не придумали.

Я повторюсь главная его функция это мышление, а потом уже общение. И он искажает всегда. Какие тут точные определения, а тем более истина...

 

 

Свойство психики, заключающееся в способности к самоидентификации и самоопределению, осознанию факта существования и анализу событий и явлений, происходящих в объективном мире. Придумывал сам, что в голову пришло. Не знаю, является ли отражением действительности, но тем не менее.

Вы извините, но это отсебятина. Наука внутри себя никак не может договориться, что такое сознание, а причина прозаична...они сами до конца не знают.

 

 

Да. Но это определение будет начинаться с "вымышленное существо, представляющее из себя ...".

Ну тогда я не вижу проблемы дать определение Богу(тсс банану ни-ни) "в монотеистических верованиях высшее существо создавшее весь материальный мир..."

Проблема в том что Дракону не измеришь длину хвоста, размах крыльев и не пересчитаешь количество зубов в пасти, но таки Дракону можно...быть определением.

[Nigga NY]

Большой взрыв

Прекрасное обоснование. Бум и всё. А вам интересно, как так получилось, что в природе появилось существо ставшее так сказать "зеркалом"для той самой природы? А да наука у нас про лотереи, а не причины-следствия...ну взорвалось, ну сварилось ДНК, ну получилось, человеком себя именует, ну случайно...