Конфессии

[euro-banan]

Как раз достаточно. Вот если нынешний президент и госдума вдруг взяли и разрешили гей-браки, обосновав это какой-нибудь стратегической необходимостью, а пропаганда в соответствующем ключе все это подала по всем каналам. Через полгода таких упертых гомофобов осталось бы процентов 20% (те, кто как раз "уголовные понятия" котирует), не больше.

Сегодня из всех утюгов государство пропагандируют гомофобию - и все немного гомофобы, завтра - толерантность к меньшинствам - и все какбы толеранты.

 

вот это вот как раз сказки -) и то, как видишь, нуждающиеся в стратегическом обосновании, а в штатах это сделали просто потому, что так хорошо

 

Это уж совсем сказки.

Сам же говорил, что в той же Великобритании декларируемая религиозность необходима для гос. деятеля, если он на что-то претендует.

 

великобритания - это великобритания, тем более после брексит, а я говорю про европу, про францию, эстонию и прочие оплоты светскости - они менее религиозные, чем ссср, потому что в них ввиду прогресса, иного времени, просто легче получать образование, сегодня больше данных, который напрямую с религией в полемику вступают (про эволюцию, хотя она доказана была еще когда ссср только появился, про космос и прочее); а в ссср были как показательные атеисты, так и куча еще провинциального верующего населения

 

А в СССР все правительство было атеистами (кое-кто и воинствующими). А народ массово не поднялся, не скинул безбожников целых 70 лет.

 

потому что не за что было скидывать толком, не было таких уж суровых притеснений религии и тем более самих верующих; конфликт ссср с религией, как известно, был политическим в последнее время, ибо рпц поддерживало царя в свое время

 

Видимо не так уж крепка вера была в поздней царской России.

 

куда крепче, чем сейчас в сша -)

 

До догм и у нас значительной части верующих нет дела. Разные христианские догмы нарушают постоянно и умышленно, и при этом считают себя "христианами".

 

ну все-таки основные догмы не нарушаются или по крайней мере не проповедуется их нарушение как благое, в отличие от сша и европы с ихними геями

 

Откуда же такие факты? Это, наоборот, скорее атеизм.

 

факты оттуда, что на лекциях по тн светской этике все равно пропагандируется религия

 

Как там у классика - "Медведев ходит в синагогу, Весна пришла! Весне дорогу!". Вот, господин в синагогу ходил и вообще Давид Ароныч Мендель на самом деле (это похлеще атеизма!), а в президенты выбрали все же.

 

ну где ж похлеще, синагога - это тоже верующие; оставим пока в принципе тему еврейского заговора, у нас за ней бегают в основном нацики да муслимы

 

Я на что намекаю - в России общество не слишком религиозное и традиционное (за исключением исламских регионов), не в большей степени, чем в США или в Европе. Другое дело, что на государственную пропаганду (и вообще, на всякие сомнительные "вбросы") оно ведется сильнее, и зависимость от ТВ больше у подавляющей части граждан (но это все социальными причинами объясняется, а не особой "духовностью" или "консервативностью" менталитета)).

 

ты просто исходишь из того, что наше общество по неким непонятным причинам верит телевизору и всему, что там говорится, а я просто утверждаю, что не получится сказать по телевизору все что угодно, чтобы поверили, нужна почва для пропаганды, и используется в данный момент почва традиционализма; не получилось бы точно так же с каменным лицом путина пропагандировать гейбраки с тем же успехов, ибо для них почва не так крепка

[Дензел]

вот это вот как раз сказки -) и то, как видишь, нуждающиеся в стратегическом обосновании, а в штатах это сделали просто потому, что так хорошо

 

При этом много недовольных (кого там сейчас выбрали на смену Обаме?). Но не будем в тему углубляться, т.к. "политика".

 

 

так и куча еще провинциального верующего населения

 

Из тех кто родился до революции. В следующих поколениях уже абсолютное большинство пионерами-комсомольцами-атеистами стали, а православие чуть ли не диссидентством считалось.

 

 

 

потому что не за что было скидывать толком, не было таких уж суровых притеснений религии и тем более самих верующих;

Снос церквей, антирелигиозная пропаганда - это не суровые притеснения? Ну как сказать...

 

 

 

куда крепче, чем сейчас в сша -)

 

Я даже не буду спорить. Буду ждать первого президента-атеиста!

 

 

 

ну все-таки основные догмы не нарушаются или по крайней мере не проповедуется их нарушение как благое, в отличие от сша и европы с ихними геями

 

Там тоже такое нарушение догм не проповедуется как "благое".

 

 

у нас за ней бегают в основном нацики да муслимы

 

И русские православные бабушки (как на видео). И тем не менее, голосуют - основной электорат ДМ и ВП.

 

ты просто исходишь из того, что наше общество по неким непонятным причинам верит телевизору и всему, что там говорится, а я просто утверждаю, что не получится сказать по телевизору все что угодно, чтобы поверили, нужна почва для пропаганды, и используется в данный момент почва традиционализма; не получилось бы точно так же с каменным лицом путина пропагандировать гейбраки с тем же успехов, ибо для них почва не так крепка

 

Потому что у многих реально каша в голове, такие на любую массовую пропаганду поведутся.

К примеру, некоторые с одной стороны "православные традиционалисты" (говоря твоими терминами), с другой стороны положительно относятся к СССР и сожалеют о его развале. Хотя СССР - был оплотом атеизма.

 

ты просто исходишь из того, что наше общество по неким непонятным причинам

 

Причины понятны (социалка!). У нас куда большая часть населения не пользуется интернетом (чем в Европе), а информацию получает только из телевизора, многие не выезжали ни разу за рубеж, а некоторые даже и за пределы своего поселка/города/области (это не я придумал, а по настоящим соц. опросам так!). С чтением книг сейчас тоже "как-то не очень". 2-3 тысячи экземпляров считается "нормальным тиражом", а 10-20 тысяч - уже бестселлер практически (к дореволюционным нормам фактически вернулись ). Уже и не "самая читающая нация" давно.

Про проблемы образования тоже можно долго говорить (оно по сравнению с СССРовским стало много хуже, по мнению многочисленных экспертов). Разве что со знанием иностранных языков сейчас получше стало (многие вокруг учат английский, это сейчас заметно), но тоже не так, чтобы хорошо, по сравнению с Европой.

 

Поднять бы социалку до уровня "европ" - и у нас бы массы так не велись на "пропаганду".

Изменено 17.09.2017 19:09 пользователем Дензел

[Vampire Mia]

А "у вас" - это про какую страну?

Россию.

 

зато роль того, кто решает, доверять или нет, будет у верующего ( ну точнее у того, кто публично верующий

Ты о чём? Решает автор проекта. А там все с трудом глаза не закатывают (некоторые закатывают), когда говорят о верующих и с энтузиазмом кивают Доккинзу.

 

То, что у нас президенты православные, делает православными только их окружение. Для большой части интеллектуального сообщества, богемы и др. признаться, что они верят в Бога сродни тому, как признаться, что они поддерживают линию партии. И в России так уже сто лет (идиома, на самом деле куда дольше). Ежели человек причисляет себя к верующим или даже православным, то он обязательно делает столько оговорок, что, пожалуй, в итоге покажется агностиком с тенденцией к атеизму. Потому что он, атеизм, дает преференции. В журнал Капицы статьи писать возьмут или ты на день рождения позовешь)

[Дензел]

В журнал Капицы статьи писать возьмут или ты на день рождения позовешь)

 

Экспертизу "Матильды" для Поклонской люди с докторскими и кандидатскими степенями делали из далеко не самых последних университетов страны. Много забавного они там понаписали.

 

Для большой части интеллектуального сообщества, богемы и др. признаться, что они верят в Бога сродни тому, как признаться, что они поддерживают линию партии.

Для интеллектуального сообщества - скорее "да" (и то с оговорками, помню, "на письмо академиков против религиозной пропаганды" был ответ других академиков, "за православие"). Про богему - не был бы настолько уверен ("у всех по разному", судя по СМИ).

 

И в России так уже сто лет (идиома, на самом деле куда дольше).

 

Лет 30-40 лет назад "православность" наоборот, считалась в подобных кругах таким "фрондерством" или почти "диссидентством".

[Венцеслава]

...вспомнилась одна занимательная лекция о Толстом и Достоевском. Там была озвучена любопытная мысль: быть Толстым (бороться с властьимущими клерикалами и мракобесами) в то конкретное историческое время было гораздо проще, чем быть Достоевским (последовательно держаться православного мировоззпения). Просто потому, что при жизни классиков при внешней силе Церкви и политических бонусах, которые давала формальная принадлежность к государственной идеалогии, в кругах интеллигенции была мода на неверие, и вот исповедовать себя православным означало добровольно числиться в ретроградах и неучах.

 

Не будучи историком, не знаю точно, так ли это. Но вообще описанная ситуация конфликта внутреннего и внешнего отношения к религии идеально ложится на реалии современности. С одной стороны, активно форсится престижность принадлежности к православию. С другой - я как православная систематически сталкиваюсь с отношением в духе "ээээ... ну ладно, так и быть, тебя, конечно одурманили и качают из тебя бабло, даже не отрицай этих очевидных фактов, но мы люди прогрессивные и осуждать тебя не будем, если, конечно, ты это, без фанатизма...". Последнее требует пояснения: походы в храм чаще чем "разок на Пасху" - это фанатизм, посты - фанатизм, участие в церковных Таинствах раз в пару лет - вообще фанатизм. Любое внешнее проявление своих убеждений и тем более попытка хоть как-то защитить их от нападок и критики - фанатизм в квадрате.

[euro-banan]

Из тех кто родился до революции. В следующих поколениях уже абсолютное большинство пионерами-комсомольцами-атеистами стали, а православие чуть ли не диссидентством считалось.

 

да с чего ты это взял? пионерами-атеистами там было разве что тн поколение инженеров, рожденное уже после войны в городах, и то не все, разумеется

 

Снос церквей, антирелигиозная пропаганда - это не суровые притеснения? Ну как сказать...

 

а разве был какой-то массовый снос? во время гражданки церкви разрушали массово, это да, но это была гражданка, а не политика партии действующего гос-ва; потом уже эти церкви отстраивали заново (во время войны), никого пола пота у нас тогда уже не было

 

Там тоже такое нарушение догм не проповедуется как "благое".

 

как раз именно как благое проповедуются гейбраки, благое - это единственное, почему их вообще разрешили, типа забота о меньшинствах и их правах; а у нас это считается злом, и не из-за криминальных кругов, а именно из-за верующих, ты большинство ярых противников гейбраков расспроси, и окажется, что они либо православные, либо мусульмане

 

Потому что у многих реально каша в голове, такие на любую массовую пропаганду поведутся.

К примеру, некоторые с одной стороны "православные традиционалисты" (говоря твоими терминами), с другой стороны положительно относятся к СССР и сожалеют о его развале. Хотя СССР - был оплотом атеизма.

 

ну жалеют-то понятно почему - потому что ссср был сверхдержавой, а мы просто держава, при этом никто из них не жаждет возвращения запрета на пропаганду религии, к примеру

 

В журнал Капицы статьи писать возьмут или ты на день рождения позовешь)

 

ну вот разве что - у нас очень ограничены сферы, где негоже верить в бога, биология, физика, ну и в принципе такая, высшая наука, и все на этом - в правительстве, в медиа (за исключением невзорова, который на этом образ и строит) пусть делают оговорки насчет православия, но про атеизм-то вообще не заикаются, так что преференций от него вряд ли можно ждать, а от православия можно, поэтому про него говорят даже те, кто едва ли верит; ну и президенту оговорки нужны, понятно, потому что ему же еще мусульманские служения посещать в традиционных одеждах, так что тут лучше просто назваться верующим, больше охват

 

Любое внешнее проявление своих убеждений и тем более попытка хоть как-то защитить их от нападок и критики - фанатизм в квадрате.

 

это наши православные и прочие, скорее, неугодным запрещают проявлять свои убеждения; прости, у нас в стране куча храмов с крестами на крышах - это публичное проявление своих взглядов; крестики, четки, все вот это вот никто носить не мешает; посмотри на отношение православных к каким-нибудь геям - разрешат им как кресты над городом радугу свою развивать? разрешат им как крестный ход свой парад провести? разрешат им как крестик наружу носить какой-то явный признак, выражающий их, ну, делишки? есть ли закон, который защищает определенный класс (расу, прочее) и его чувства, а другие нет? им даже запрещают говорить публично, что они нормальные - есть такое в отношении верующих? вот то-то же, не надо прибедняться, верующие в рф сегодня занимают привилегированное положение по сравнению с любыми неверующими, с любыми другими классовыми разделениями, указанный закон - это то же самое, что "закон о защите чувств белого населения" (ну или там, мужского), и при этом никакого стремления убрать это неравенство от верующих я не наблюдаю, наблюдаю исключительно радость по поводу и уверенность в том, что это правильно;

 

вот когда православным нельзя будет все то, что они гейчикам запрещают (включая усыновление - смело считаю, что религиозная семья вредна для ребенка, в то время как однополая не оказывает на него особого влияния), вот тогда можно будет рассуждать про то, какие тяготы выпадают на долю православных сегодня, а пока... ну, прости, на верующих в гороскопы и черную магию тоже смотрят ровно так же, в чем проблемы? а, да, они ведь в том, что православные как раз хотят запретить деятельность колдунов, ибо это все чушь и заблуждения, верно? любой пример дологического иррационального мышления оценивается примерно одинаково, будь то вера в действие знаков зодиака или творца вселенной; только непосредственно последнее в нашей стране пользуется популярностью, привилегиями и запрещает другим иметь то же самое без любых доказанных оснований, а просто потому, что в данной религии это считается негожим

Изменено 18.09.2017 10:13 пользователем euro-banan

[Дензел]

Последнее требует пояснения: походы в храм чаще чем "разок на Пасху" - это фанатизм, посты - фанатизм, участие в церковных Таинствах раз в пару лет - вообще фанатизм. Любое внешнее проявление своих убеждений и тем более попытка хоть как-то защитить их от нападок и критики - фанатизм в квадрате.

 

Вот это и есть настоящие православные. А те, кто постов не соблюдает, молитв не знает, в церковь не ходит - с приставкой "псевдо", просто верующие во что-то, приближенное к христианству.

 

да с чего ты это взял? пионерами-атеистами там было разве что тн поколение инженеров, рожденное уже после войны в городах, и то не все, разумеется

Пионерия когда появилась? А к середине 1930-х уже и до глухих деревень все это докатилось - большинство рожденных в начале 1920-х воспитывались советскими людьми, с комсомолом и атеизмом.

 

а разве был какой-то массовый снос? во время гражданки церкви разрушали массово, это да, но это была гражданка, а не политика партии действующего гос-ва; потом уже эти церкви отстраивали заново (во время войны), никого пола пота у нас тогда уже не было

 

Самые верующие в РИ - крестьяне. По селам, как раз массово проехались, в те же 1930-е. Здания церквей перестраивали под дома культуры, школы и т.д.

 

Обычно, не трогали те, которые памятник культуры давнишней постройки, остальные под снос/переоборудование.

 

как раз именно как благое проповедуются гейбраки, благое - это единственное, почему их вообще разрешили, типа забота о меньшинствах и их правах; а у нас это считается злом, и не из-за криминальных кругов, а именно из-за верующих, ты большинство ярых противников гейбраков расспроси, и окажется, что они либо православные, либо мусульмане

 

Не сказал бы, что католические/протестантские церкови в Штатах проповедуют (?) гей-браки как "благо". Скорее они проявляют нейтралитет в этом вопросе, если в целом смотреть. Наверное, даже большинство конфессий осуждают, как грех гомосексуальные отношения.

ну жалеют-то понятно почему - потому что ссср был сверхдержавой, а мы просто держава,

И не смущает, что эта "сверхдержава" богоборческой была.

Изменено 18.09.2017 19:01 пользователем Дензел

[euro-banan]

Пионерия когда появилась? А к середине 1930-х уже и до глухих деревень все это докатилось - большинство рожденных в начале 1920-х воспитывались советскими людьми, с комсомолом и атеизмом.

 

и тем не менее это поколение наших бабушек/дедушек - они в массе своей верующие; вот родители уже как раз обычно нет

 

Самые верующие в РИ - крестьяне. По селам, как раз массово проехались, в те же 1930-е. Здания церквей перестраивали под дома культуры, школы и т.д.

 

какой-то тотальной массовости не было, да, сократилась доля церквей, но это не было искоренением, и в 40е их еще снова отстраивать начали

 

Обычно, не трогали те, которые памятник культуры давнишней постройки, остальные под снос/переоборудование.

 

да не, куча церквушек сохранилось по провинции, не говоря уже о храмах

 

Не сказал бы, что католические/протестантские церкови в Штатах проповедуют (?) гей-браки как "благо".

 

ну во-первых они их заключают, во-вторых я имел в виду, что как благо это приняло общество, ну в смысле потому что это благо, что не соответствует христианскому канону, то бишь общество прямо против него пошло

 

И не смущает, что эта "сверхдержава" богоборческой была.

 

ну да, типа берем одни плюсы )

[Ural Highlander]

да не, куча церквушек сохранилось по провинции, не говоря уже о храмах

 

Вот кстати да, сносили не так уж и много. У нас в Тагиле "не уберегли" ровни три церкви - одну снесли после трёх последних китайских предупреждений как место сходки какой-то контры, вторую снёс по каким-то личным мотивам батя поэта Окуджавы - в прямое нарушение распоряжения из Москвы, а третья рассыпалась через 40 лет, потому что епархия за ней паршиво следила. Но в принципе разные периоды жизни государства - разная внутренняя политика. В 20-30-е реально много церквей переделывали в клубы, библиотеки и гаражи, рассуждая что по 1-3 работающих церкви на город за глаза (причём не особо разбираясь в конфессиях). В 40-е кое-что поменялось, и церкви стали строить (даже не разрушенные войной, а новые - как в Магнитогорске), что отнюдь не значит, что всё время так было.

 

и тем не менее это поколение наших бабушек/дедушек - они в массе своей верующие; вот родители уже как раз обычно нет

 

Тут надо понимать, что есть возрастные изменения в мировоззрении (люди больше думают о смерти, напр.), и ещё есть довольно мощный откат общества 1980-х в традиционализм, когда произошёл Ренессанс национальных традиций в республиках (отсюда откат в Ислам на Кавказе и в Средней Азии, в посконное православие в остальных регионах), когда начали носиться с духовными практиками и эзотерикой, хватаясь за всё подряд (как Гурченко с кашей в голове в "Любовь и голуби"), это было такое особое состояние общества, не характерное для предыдущих лет, но охватившее людей с образованием, вчерашних комсомольцев и атеистов. Поэты призывали учёных остановить прогресс и не лезть в непознаваемую природу, люди с высшим техническим заряжали воду перед телевизорами и т.п. И в таком состоянии религия автоматически стала для многих привлекательной, причём как-то согласуясь с зелёными человечками, мулдашевскими атлантами в Гималаях, индийскими реинкарнациями и проч.

 

Кстати, википедия утверждает, что из 75% православных в России треть не верит в Бога Они считают православие национальной самоидентификацией, по всей видимости.

[AnnASak69]

Почему с списке для голосования нет Агностиков ?

[Aquarius4]

Почему с списке для голосования нет Агностиков ?

 

Это мировоззрение. В нём нет веры, есть убеждение.

[Шер]

что из 75% православных в России треть не верит в Бога Они считают православие национальной самоидентификацией, по всей видимости.

Кстати так во многих странах, включая Грейтбритан - никто особо не набожен, но в графе про веру большинство пишет англиканская.

Это вообще парадокс, основанный не на фактах и реальности, а на методиках опросов, потому как официально почему-то традиционным считается некая историчность.

То есть спроси человека по другому - ответ будет -я атеист.

[Гвалиор]

Скорее, под верой понимается культура. То есть, когда человек говорит, что он православный, это скорее значит, что он относит себя, ассоциирует себя с православной культурой, крестик носит - и только. При этом может всю жизнь в церковь не ходить.

Собственно, сколько там по России регулярно в церковь ходит (не по службе)? Процент один хоть наберётся?

[Венцеслава]

это наши православные и прочие, скорее, неугодным запрещают проявлять свои убеждения; прости, у нас в стране куча храмов с крестами на крышах - это публичное проявление своих взглядов; крестики, четки, все вот это вот никто носить не мешает; посмотри на отношение православных к каким-нибудь геям - разрешат им как кресты над городом радугу свою развивать? разрешат им как крестный ход свой парад провести? разрешат им как крестик наружу носить какой-то явный признак, выражающий их, ну, делишки? есть ли закон, который защищает определенный класс (расу, прочее) и его чувства, а другие нет? им даже запрещают говорить публично, что они нормальные - есть такое в отношении верующих? вот то-то же, не надо прибедняться, верующие в рф сегодня занимают привилегированное положение по сравнению с любыми неверующими, с любыми другими классовыми разделениями, указанный закон - это то же самое, что "закон о защите чувств белого населения" (ну или там, мужского), и при этом никакого стремления убрать это неравенство от верующих я не наблюдаю, наблюдаю исключительно радость по поводу и уверенность в том, что это правильно;

 

вот когда православным нельзя будет все то, что они гейчикам запрещают (включая усыновление - смело считаю, что религиозная семья вредна для ребенка, в то время как однополая не оказывает на него особого влияния), вот тогда можно будет рассуждать про то, какие тяготы выпадают на долю православных сегодня, а пока... ну, прости, на верующих в гороскопы и черную магию тоже смотрят ровно так же, в чем проблемы? а, да, они ведь в том, что православные как раз хотят запретить деятельность колдунов, ибо это все чушь и заблуждения, верно? любой пример дологического иррационального мышления оценивается примерно одинаково, будь то вера в действие знаков зодиака или творца вселенной; только непосредственно последнее в нашей стране пользуется популярностью, привилегиями и запрещает другим иметь то же самое без любых доказанных оснований, а просто потому, что в данной религии это считается негожим

 

Ох, все как всегда Читаем внимательнее, раз уж беремся отвечать. Я ни слова не сказала по поводу того, что мне чего-то там запрещают, ибо реально никто ничего не запрещает. Суть поста была в том, что при полной разрешенности всего и формальном пребывании Церкви в авторитете, общественное отношение к воцерковленному человеку в среднем можно охарактеризовать как "едва терпимое", и упомянуть в среде условных менеджеров среднего звена, что ты вчера ходил в храм - примерно так же "комфортно", как проговориться, что я вчера со своей герлфренд... упс. Все, конечно, люди вежливые и толерантные, нарваться на откровенную грубость - почти без шансов, но притом эдакое жалостливо-пренебрежительное выражение на лицах доброй половины присутствующих мелькает в ста процентах случаев.

 

Опять же, сказанное сказано не для того, чтобы пожаловаться или тем паче покачать права, а сугубо в контексте прозвучавших утверждений о том, что быть нынче православным в отношении карьеры, политики и проч. довольно таки козыно. Это вряд ли, это очень вряд ли.

[Венцеслава]

Скорее, под верой понимается культура. То есть, когда человек говорит, что он православный, это скорее значит, что он относит себя, ассоциирует себя с православной культурой, крестик носит - и только. При этом может всю жизнь в церковь не ходить.

Собственно, сколько там по России регулярно в церковь ходит (не по службе)? Процент один хоть наберётся?

Сложно сказать.

У моей старшей дочери сейчас начались в школе те самые пресловутые "Основы православной культуры". На одном из первых занятий преподаватель, чтобы понимать для себя, с кем вообще имеет дело, спросил детей об их отношении к религии. Из 28 человек двое оказались атеистами, двое мусульманами, один агностиком. Остальные 23 сами идентифицируют себя в качестве православных, причем далеко не для всех это культурная условностт. Большинство из них носит крестики, все хоть несколько раз в жизни были в храме, примерно треть посещают его с родителями регулярно, пусть и не часто. Но, судя по словам нашей классной, для школы в целом это нетипичная картина.

[Плойка]

К примеру, некоторые с одной стороны "православные традиционалисты", с другой стороны положительно относятся к СССР и сожалеют о его развале. Хотя СССР - был оплотом атеизма.

Ну и вывод какой?

[Jai besoin]

Сложно сказать.

У моей старшей дочери сейчас начались в школе те самые пресловутые "Основы православной культуры". На одном из первых занятий преподаватель, чтобы понимать для себя, с кем вообще имеет дело, спросил детей об их отношении к религии. Из 28 человек двое оказались атеистами, двое мусульманами, один агностиком. Остальные 23 сами идентифицируют себя в качестве православных, причем далеко не для всех это культурная условностт. Большинство из них носит крестики, все хоть несколько раз в жизни были в храме, примерно треть посещают его с родителями регулярно, пусть и не часто. Но, судя по словам нашей классной, для школы в целом это нетипичная картина.

 

У вас муниципальная общеобраз. школа? А какой класс? Вашего согласия на такие уроки спрашивали?

[Венцеслава]

У вас муниципальная общеобраз. школа? А какой класс? Вашего согласия на такие уроки спрашивали?

У нас гимназия (на самом деле - та же муниципальная общеобразовательная школа с понтовым названием). 4 класс. Письменного согласия спрашивали, все как положено. Одна семья категорически отказалась, их ребенок эти занятия не посещает. Остальные согласились.

 

Кстати, совершенно шикарный учебник (Кураев монамур ). Все в сугубо просветительском ключе, ненавязчиво, доходчиво, конкретно.

[Betty Boo]

У нас гимназия (на самом деле - та же муниципальная общеобразовательная школа с понтовым названием). 4 класс.

это ведь длится всего год, кажется? в 4 классе, и всё, я правильно понимаю? (мы не застали - когда ввели предмет, ребёнок заканчивал 4й)

[euro-banan]

Ох, все как всегда Читаем внимательнее, раз уж беремся отвечать. Я ни слова не сказала по поводу того, что мне чего-то там запрещают, ибо реально никто ничего не запрещает. Суть поста была в том, что при полной разрешенности всего и формальном пребывании Церкви в авторитете, общественное отношение к воцерковленному человеку в среднем можно охарактеризовать как "едва терпимое", и упомянуть в среде условных менеджеров среднего звена, что ты вчера ходил в храм - примерно так же "комфортно", как проговориться, что я вчера со своей герлфренд... упс. Все, конечно, люди вежливые и толерантные, нарваться на откровенную грубость - почти без шансов, но притом эдакое жалостливо-пренебрежительное выражение на лицах доброй половины присутствующих мелькает в ста процентах случаев.

 

тогда тоже самое могу сказать про признание в, не знаю, атеизме - тоже самое пренебрежительное выражение лиц; при этом ситуация, в которой при общении с незнакомыми людьми можно взять и начать рассказывать, что атеизм - это прекрасно и надо бы придерживаться его для блага - почти немыслимо, а про православие такое говорят очень легко, так что говорить про стеснение или пренебрежение не приходится

 

а теперь вернемся еще и к тому факту, что у нас на законодательном уровне поддерживается теологическое мировоззрение, и это еще сильнее играет против всяких пренебрежений к оному

 

Опять же, сказанное сказано не для того, чтобы пожаловаться или тем паче покачать права, а сугубо в контексте прозвучавших утверждений о том, что быть нынче православным в отношении карьеры, политики и проч. довольно таки козыно. Это вряд ли, это очень вряд ли.

 

это не очень вряд ли, это просто так и есть в данный момент, и православие, вера в бога используется как репутационный плюс - этим стараются кичиться, стараются это показать, в политике в частности, даже коммунисты, лол

[Венцеслава]

это ведь длится всего год, кажется? в 4 классе, и всё, я правильно понимаю? (мы не застали - когда ввели предмет, ребёнок заканчивал 4й)

К сожалению, я не в курсе. Помню, что, когда предмет задумывали ввести, он был рассчитан на несколько лет. Но к чему пришли в итоге - как-то упустила.

 

тогда тоже самое могу сказать про признание в, не знаю, атеизме - тоже самое пренебрежительное выражение лиц; при этом ситуация, в которой при общении с незнакомыми людьми можно взять и начать рассказывать, что атеизм - это прекрасно и надо бы придерживаться его для блага - почти немыслимо, а про православие такое говорят очень легко, так что говорить про стеснение или пренебрежение не приходится

 

а теперь вернемся еще и к тому факту, что у нас на законодательном уровне поддерживается теологическое мировоззрение, и это еще сильнее играет против всяких пренебрежений к оному

 

 

 

это не очень вряд ли, это просто так и есть в данный момент, и православие, вера в бога используется как репутационный плюс - этим стараются кичиться, стараются это показать, в политике в частности, даже коммунисты, лол

Ничуть не сомневаюсь, кстати. Как-то писала уже в ветке атеизма о том, что отношение среднего индивида к убежденным верующим и убежденным атеистам (особенно тем, кто реально живет в соответствии со своими убеждениями, а не бла-бла-бла) равно негативное. Оно и не может быть иным: коллектив раздражает не столько конкретное содержание жизненной позиции, а то, что она вообще есть, что у ее носителя в голове присутствуют координаты "хорошо/плохо" и "верно/неверно". Осознание окружающими наличия этих координат в подавляющем большинстве случаев провоцирует паранойю насчет того, а не считает ли носитель мировоззрения вот именно меня дураком/нехорошим человеком, и запускает агрессию в духе "да кто он такой ваще?!". В этом смысле быть убежденным в чем бы то ни было вообще невыгодно. Выгодно быть амебным и толерантным. Вяло верить или вяло неверить. Молчать в тряпочку. Говоря "а", забывать об остальном алфавите. К слову, именно такая амебно-толерантная версия религиозности - единственная, которая реально может принести репутационные бонусы, мне кажется. Убежденный верующий при власти неизбежно будет либо всеми ненавидим (вариант Кромвеля), либо всеми осмеиваем (вариант Милонова).

 

Зы: Коммунисты, я думаю, исключение. Их лидеры просто должны и обязаны всем твердить о собственном православии. И потому, что такова их освященная каноном стратегия (вспомним Сталина, выдавшего "братья и сестры", когда пришла зима и захотелось хлебушка). И потому, что это отличный способ сходу отмежеваться от в целом неодобряемых народом действий советской власти в отношении верующих.

[Betty Boo]

Ну вот что за адЪ, а?

 

Вот как, КАК моё спасение зависит от родины?!? Зачем мне, отвечая за свою душу, по настоянию патриарха нужно встать в строй? Да, то не строй, а, может, круг, но - что за дела блин?!

Интересно, когда представители церкви выступают с такими призывами, неужели они не пытаются повлиять на скорые выборы? А по мне - да.

[Дензел]

Опрос, показывающий какая каша в голове что у верующих россиян, что у атеистов.

[euro-banan]

Опрос, показывающий какая каша в голове что у верующих россиян, что у атеистов.

 

В конце концов, вера и суеверия могут существовать в человеке независимо друг от друга.

 

тащемто религиозная вера - это частный случая суеверия

[ToraMira]

тащемто религиозная вера - это частный случая суеверия

Ты в вере разбираешься точно так же как и Скад в ИИ