Конфессии

[ginzboro]

у него трудная литературная судьба, которой я, что называется, сопереживаю - как будто он герой толстова; это ведь не просто тн сын диктатора, он человек западных взглядов, выступавший во многом против отца, но в итоге поддержавший его, когда не поддержать было бы лицемерием, и преданный, в общем-то, западом, чьи взгляды на государство разделял (и разделяет, надеюсь, поныне); он, конечно, со следами пыток, бедолага, и, вероятно, по-прежнему в довольно большой опасности, но все ж живой, как в финале какого-нибудь байопика

 

тащишь всяких либерастов, героев толстова, на аватары, а между тем судьба младшенького куда эпичней, хотя он и не был доктором философии.

[euro-banan]

хотя он и не был доктором философии.

 

в том-то и его проблема

[West99]

Верующий человек-не свободен

[Саркома Лёгкого]

Верующий человек-не свободен

 

Свобода - понятие неоднозначное. По большому счёту, мы все несвободны.

[madfox]

Свобода это возможность воплощать любые свои желания без негативных последствий. В нашем мире желания лучше всего воплощаются при помощи денег, а негативные последствия помогает устранять власть, как правило также получаемая за счет денег. Получается самые свободные люди это депутаты.

[Aquarius4]

В обывательском понимании свобода, это возможность удовлетворять любые желания. Но здесь опять же возникает зависимость от желаний. В духовном смысле свобода - это отсутствие желаний, покой и умиротворение. Но для тела это не подходит, оно обязано трудиться, ибо такая свобода трансформируется в лень и безделье, что тоже зависимость.

Следовательно, в материальном мире свободы не существует. Это не физическое понятие, а временное осознание независимости себя от каких-либо позывов, условий, чувств. К тому же - Любая свобода кого-то в чём-либо ощущается только в сравнении в том же несвободы другого.

Свобода - понятие относительное. Всегда надо смотреть кто свободен и относительно чего свободен.

Абсолютно свободен тот, кого нет! Вообще!

[madfox]

Главное в жизни быть не свободным, а счастливым. Счастливым человека делает воплощение своих искренних мечтаний. Т.е. выполнение желаний. Выполнять желания в нашем мире больше всего помогают материальные блага. Значит самые искренне счастливые люди те кто располагает бОльшими средствами.

[mastholte rietberg]

Верующий человек-не свободен

Вест, свободен

Свобода это возможность воплощать любые свои желания без негативных последствий. В нашем мире желания лучше всего воплощаются при помощи денег, а негативные последствия помогает устранять власть, как правило также получаемая за счет денег. Получается самые свободные люди это депутаты.

Ну а че, верующий может быть свободен от власти тельца.

[Aquarius4]

Главное в жизни быть не свободным, а счастливым. Счастливым человека делает воплощение своих искренних мечтаний. Т.е. выполнение желаний. Выполнять желания в нашем мире больше всего помогают материальные блага. Значит самые искренне счастливые люди те кто располагает бОльшими средствами.

 

ВЫ знакомы с такими?

Я знаю парочку... Что-то по ним не скажешь, что они счастливы. Постоянный стресс от бизнеса, банковских операций, конъюнктуры рынка и прочей суеты...

[madfox]

ВЫ знакомы с такими?

Я знаю парочку... Что-то по ним не скажешь, что они счастливы. Постоянный стресс от бизнеса, банковских операций, конъюнктуры рынка и прочей суеты...

 

А я знаю парочку которые получают стресс никак не больше чем работающие за гроши спасатель, пожарник или мойщик окон на высотке, при этом получающие в сотни раз больше.

 

Я не сказал о тех кто зарабатывает и хватает на голову кучу менингита не сопоставимым с нормальной жизнью. Так можно и почку за деньги продать, убивать людей, наркоту продавать и банки грабить.

 

Я очевидно о тех кто хорошо зарабатывает вкладывая адекватные, равные усилия с многими другими работающими в равных или еще более стрессовых условиях на нищебродских зарплатах. И о тех кому они вообще относительно легко достаются. Как дети богатых предков или всяких золушек из провинции, выигрыши лотерей, любимая работа(актер музыка и т.п.) и тому подобное.

[mastholte rietberg]

Ну, понятно, кто о чем и кто о бане, а конфессии-то тут при чем?

[Savita]

[Венцеслава]

Венцеслава, спасибо, что попытались ответить.

 

Адвентисты 7 дня в своих представлениях о смерти основываются на стихе Экклезиаста

 

Всему и всем — одно: одна участь праведнику и нечестивому, доброму и злому, чистому и нечистому, приносящему жертву и не приносящему жертвы; как добродетельному, так и грешнику; как клянущемуся, так и боящемуся клятвы... Живые знают, что умрут, а мертвые ничего не знают, и уже нет им воздаяния, потому что и память о них предана забвению, и любовь их и ненависть их и ревность их уже исчезли, и нет им более части во веки ни в чем, что делается под солнцем.

Не знаю, насколько тут правомерен Экклесиаст. Не секрет, что христианское учение о посмертии с первых же дней жестко конфликтовало с предшествующими представлениями, отраженными в Ветхом Завете. Там смерть реально порой осмысливалась как сон, а чаще - как небытие.

Вы сами и ответили себе на вопрос, перечитайте свои последние предложения в этом посте но не заметили этого

я тоже фигею (про себя в основном) с христианских догм, которые не отвечают ни на один вопрос пытливого ума, чего не бывает в индуистской философии - любой атеист, то бишь разочарованный христианин, познакомившийся с ведической философией уже навсегда останется верующим, потому что все разбирается и доказывается. Нету такого, что ад и рай это может это а может то. Нет, это конкретно место и указание этого места во Вселенной. Но, это не значит, что я не уважаю христианство, но вот это "фигею" потому что этого нет у "меня" - щитаю неправильным

Вам, наверное, виднее, ибо я не знакома ни с одним атеистом, ознакомившимся с Ведами и уверовавшим (разве что знаю одного экс-кришнаита, который уже лет семь как православный батюшка ). Но мне искренне не кажется, что в области богопознания в принципе можно что-то "разобрать" и "доказать". Можно либо принять некое "дано", если признавать его за Откровение свыше. Можно, с оглядкой на это "дано" попробовать пытливым умом самостоятельно дойти до вещей, которые прямо не проговорены. С естественной поливариантностью в качестве следствия, ведь что не сообщено персонально Богом, то спорно. Но вот "доказать"... Кому? И как? И какими аргументами?

 

Уничтожения кого или чего?

Уничтожения себя. Цель ортодоксального буддиста - вырваться из мучительной бесконечности перерождений. Причем не попасть в аналог рая, как со своей колокольни часто видим нирвану мы. А вообще перестать быть.

В том числе, мне кажется заблуждением (ещё более шаблонным) ряда атеистов, что верующие - плывущий по течению планктон, положившийся на волю Бога. Тут хотелось бы уточнить у Венцеславы как соотносится целеустремленность с Библией. Потому что я, опираясь вновь лишь на свой субъективный опыт, вижу полное отсутствие корреляции между жизненным успехом, реакцией на неудачи и верой.

Хороший вопрос. И очень сложный. С одной стороны, в христианстве действительно считается добродетелью полагаться на волю Божию и в какие-то моменты своей жизни доверяться течению Промысла. Но здесь надо отчетливо понимать, что под этим подразумевается отнюдь не духовная лень, типа "я верующий и Бог сам за меня все сделает", а смирение с внешними непреодолимыми обстоятельствами жизни, попытка разглядеть действие Промысла в ситуации тяжелых телесных и душевных испытаний, понять, ради чего они посланы и, соответственно, использовать их как материал для внутренней работы вместо того, чтобы страдать, депрессовать и жаловаться на вселенскую несправедливость. Если цель хороша, то хороша и целеустремленность. С другой стороны, когда речь идет сфере коммуникации в социуме, "плыть по течению" у верующего в принципе не получится. Потому что течение общественных отношений неизбежно уведет его от исходных истин, которые неизменно считаются окружающими "устаревшими". Говорила уже и повторю еще раз: для религии определение "ортодоксальный" - это комплимент. А быть ортодоксальным сегодня очень и очень трудно.

 

так и церкви же без денег не строятся, у меня вон на дачке столько лет порушенная церковь за домом пустовала, так теперь отстроить решили, не просто так, очевидно, а на госбюджет, так еще и у меня просят часть участка отдать для исторической справедливости в отношении земель церковных; уж лучше б, знаете, психологу бабла дали ^^

Вот оно! Столько лет, сколько слов... а мы ведь даже не подозревали!

 

ЗЫ: Пардон. Знаю, что некорректно, но не удержалась :lol::lol::lol:

Пока вспомнила, о разнице подходов между священником и психологом.

Приходит человек к священнику, говорит –«грешен, помыслил такое! Кошмар, откуда во мне это?». Священник скажет – это испытание, искушение, молодец, что рассказал, молитвой все победишь, грех отпустит. Бесплатно и быстро.

А придет человек к аналитику, тот скажет «что вам дает эта фантазия, как вы думаете?» и еще на десяток часовых сеансов разбираться, вплоть до родовых травм у мамы, ведь готовых ответов давать нельзя, человек сам должен прийти к разгадке или к чему-то другому (пока денег за оплату услуг хватает).

Буквально этой зимой столкнулась с разницей православия и психологии на собственном опыте. Была очень тяжелая ситуация в семье, бесконечная нервотрепка. И одновременно - тяжелая беременность, при которых трепать нервы категорически противопоказано. По совету врача пошла к психологу, в высшей степени похвально рекомендованному знакомыми. И с первой же встречи поняла, что у нас с ней не сложится: слишком разные мировоззрения для того, чтобы она могла с пониманием дела мне чего-то советовать, а я - принимать ее советы без нравственного ужаса и отторжения. А хуже всего было то, что она этой проблемы не чувствовала совершенно: "Ах, вы верующая? Ну так побойтесь Бога и разведитесь! Бог же не хочет, чтобы вы страдали!". В общем, мрак и тупик. Выход из которого, как ни странно, подсказал мне мой духовник, посоветовавший найти психолога, который сам исповедовал бы православие, и с которым мы могли бы говорить на одном языке. Это было трудно, но я нашла. И она очень помогла мне. Совершенно иначе, чем помогает исповедь: не "лучше", а именно "иначе".

Изменено 18.07.2017 22:58 пользователем Венцеслава

[Венцеслава]

Ах, да, за время отсутствия в этой теме успела крестить свою младшенькую.

Ни один младенец не пострадал

 

[Coimbra]

"Ах, вы верующая? Ну так побойтесь Бога и разведитесь! Бог же не хочет, чтобы вы страдали!"

 

не знаю, не дальновидно, на мой взгляд. Сразу заходить из позиции сверху.

Психологи тоже вымотаны бывают, можно переиграть руку, так у музыкантов бывает, от упорной работы. Так бывает у священников принимающих исповедь многие годы изо дня в день, колоссальная нагрузка.

 

найти психолога, который сам исповедовал бы православие, и с которым мы могли бы говорить на одном языке.

 

Для меня это интересный вопрос - совмещение психологии и православия, фундаментально противоположные вещи, но на уровне эмпатии психологи могут оказать помощь верующему человеку.

По-житейски, без всяких этих, я тоже считаю, что от развода толку мало, дети –решающий аргумент. Не для всех, конечно,

 

тяжелая ситуация в семье, бесконечная нервотрепка.

 

Трепать нервы беременной женщины – это, кстати, для многих отдельное удовольствие, хочется ведь маленькой, но власти, да?

Незащищенная женщина – идеальная мишень.

Мне очень хороший совет дали в свое время: «если вам показывают зубы –показывайте клыки, не стесняйтесь»

Гнев – грех, только если защищаешь себя, если веру – то нет, насколько помню.

[mastholte rietberg]

Халяльный психолог)

Гнев – грех, только если защищаешь себя, если веру – то нет, насколько помню.

А если своих детей, или родителей, или друга там?..

[Coimbra]

А если своих детей, или родителей, или друга там?..

 

Меня, надеюсь, поправят, если я не права, но святая София призывала своих дочерей крепиться и не сопротивляться перед тем как их замучили и убили.

[Сэди]

Меня, надеюсь, поправят, если я не права, но святая София призывала своих дочерей крепиться и не сопротивляться перед тем как их замучили и убили.

 

Но София была святая...

[mastholte rietberg]

А за что их замучили и убили?

[Coimbra]

Но София была святая...

 

после событий, а не до, если я чего-то в этом понимаю.

 

Есть как бы зеркальный пример святости.

 

Варлаам Керетский, вел праведную жизнь, но убил свою жену из ревности, затем каялся, но этого показалось недостаточным, он выкопал труп из земли, взял в лодку, возил по морю и каялся, пока тело не истлело, затем какие-то морские черви, которые точат суда, не причинили вреда его лодке, Варлаам понял, что покаяние принято, вернулся на берег, совершал чудеса, жил в пустыне.

 

А за что их замучили и убили?

За веру

https://azbyka.ru/days/saint/6354/5665/6114/6137/group

 

мне понравилось, как Дмитрий Смирнов, ответил на эпического любопытства вопрос от журналиста: «Как бы вы хотели умереть?»

ответил « Желал бы умереть за Христа, как мученик, но мне очень страшно»

Изменено 19.07.2017 11:07 пользователем Coimbra

[mastholte rietberg]

Значит, это пример из второй категории.

И ей можно было немножко погневаться.

Но вопрос был про первую.

Ну да ладно.

Грех, наверно, мусолить такую тему.

[Coimbra]

Допустимость гнева за веру идет из Нового Завета:

 

«вошёл Иисус в храм Божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме, и опрокинул столы меновщиков и скамьи продающих голубей, и говорил им: написано, — дом Мой домом молитвы наречётся; а вы сделали его вертепом разбойников»

[mastholte rietberg]

Ну да, да, поняли))

Это надо с гневом делать.

А если ко мне домой придут продавать голубей, их надо без гнева вытурить.

[Scud-IIEPBblu]

Да не, о чём вы все?!

Не путайте – то ведь был Гнев Божий. Иисус же – бог, ему можно, а смертным – ни в коем случае, это грешно.

И со своим домом тоже. Иисус изгнал менял их храма… правда, не из христианского, но… – не суть важно. Главное, что это был Божий дом. А дом любого смертного – это совсем другое. Ничего общего. Даже сравнивать – грех.

[Coimbra]

Иисус же – бог

 

нет - Сын Божий, он себя богом не называл.