Лобстер (The Lobster)

[GvenAZ]

Не, я дала скидку. При первых впечатлениях. Потом попробовала посмотреть без скидки, и мне так понравилось больше).

То есть что бы сделала я в тех же условиях?) Ну я тоже не бунтарь, если что. И даже хуже). Если бы это была не я, а другой кто-то, кому реально , то тут любой способ подошёл бы, главное сдюжить и идти до конца.

 

Боюсь в пути до конца все закончилось бы гибелью. Тут нужно целое войско оппозиционеров.

Теоретически одиночки в этом направлении двигались, но переход от одного абсурда к другому - не очень радует.

Зерно разума у всех в забвении

[Betty Boo]

ой, мне тут друг принёс таки ссыль.

there's probably some truth to it here and there. For other people it's a bigger truth for a bigger duration. For others, less. I don't really have the final answer.

отсюда

Всё печально))

Хреново, когда режиссёр сам не понял, чё сказал. Терпеть такое не могу.

Интерпретации куда интереснее этого автора.

 

и, походу, именно с таких вот интервью наш народ и потащил себе "романтика!", "юмор!"..

Коли дядько сам не в теме, что снял, пусть каждый д как он хочет на этот фильм, конечно. Я сюда заходила не переубеждать, а поделиться своим).

[EMoushen]

Всё печально))

Хреново, когда режиссёр сам не понял, чё сказал. Терпеть такое не могу.

Интерпретации куда интереснее этого автора.

 

и, походу, именно с таких вот интервью наш народ и потащил себе "романтика!", "юмор!"..

В этом и прелесть искусства - в интерпретациях.

И зачем так недооценивать зрителя, который якобы сам не может выразить свои впечатления без подсказки кого-либо. Мне вот было и грустно, и смешно, и трагично, и трогательно. Понятие романтики мне чуждо, не знаю что это такое)

При этом я не причитал ни одной рецензии до/после просмотра перед тем, как оставить здесь отзыв.

[ЭОН]

При этом я не причитал ни одной рецензии до/после просмотра перед тем, как оставить здесь отзыв.

 

Аналогично. Хорошо, что есть избранные, которые и автору объяснят, что он не понял о чём снимал, и другим зрителям, которые поняли, что на самом деле ничё они не поняли. И что всё у них сходится, а на самом деле сходиться не должно! Спасибо Вам!

[Betty Boo]

Аналогично. Хорошо, что есть избранные, которые и автору объяснят, что он не понял о чём снимал, и другим зрителям, которые поняли, что на самом деле ничё они не поняли. И что всё у них сходится, а на самом деле сходиться не должно! Спасибо Вам!

Мимопроходящие юзеры могут леХко добавлять избранных в игнор, чтобы никогда (даже так, never-never-ever!!!) больше не видеть ничего из того, что те могут понаписать в других темах, хехе)))

[ЭОН]

Зачем? посты весьма потешны)

[Betty Boo]

Зачем? посты весьма потешны)

 

Ну естественно). Хоть почитаете, просветитесь, поучаствуете в дискуссиях, пошевелите мозгами. А то сидят как жмуры, ни бе ни ме, ходи их тут, пинай, понимаешь

[ЭОН]

Ну естественно). Хоть почитаете, просветитесь, поучаствуете в дискуссиях, пошевелите мозгами. А то сидят как жмуры, ни бе ни ме, ходи их тут, пинай, понимаешь

 

Я уже весьма давно поняла, что делиться мнением, или не дай бох, чего доказывать-рассказывать, приводить аргументы, пытаться объяснить и т.д., на форуме - дело гиблое. Раз в пятилетку нервы конечно сдают, читая "самых вумных", но в целом, это не имеет хорошего конца. Для такого нужен адекватный и интересный собеседник, а не "я знаю лучше автора because fuck you". И в итоге ты оказываешься каким-то жмуром непросвещенным, а иногда - и того хуже. К тому же как-то странно чего-то требовать от меня с вашей стороны, если на контакт в беседе не шли вы, ибо лень, или как вы там писали. Так что всё ок, разрулили. А посмеяться над постами в сторонке никто ж не запрещает.

[makara]

Cпонтанно посмотрела "Лобстера". Не имея ни малейшего представления кто режиссер, какие актеры в картине заняты, что это по жанру. Вдруг взяла и посмотрела. Уже очень скоро после начала мне показалось, что почерк знаком. Как оказалось, я права. Я видела не так давно "Клык" того же постановщика. На мой взгляд режиссер опять обращается к той же теме и опять разговор о свободе. Но сейчас автор стал еще мрачнее и пессимистичнее. Если в "Клыке" героиня сбежав из дома попадает в другой мир, то в "Лобстере" этого не происходит. И, избавившись от одной несвободы, протагонист тут же прямиком влипает в другую. Бунтари как оказывается борются не против навязанных правил, лишающих человека права свободного выбора. Нет, просто им подходят другие правила (которые они с остервенением навязывают всем, кому только могут). А у героя не хватает смелости послать их всех к черту и зажить своим умом. Хотя открытый финал (авторы не знали сами, что делать?)) оставляет некоторую надежду зрителю, что Дэвид прозреет и (до того, как совершит непоправимое или после) все-таки... ну хоть поймет, что для общности совершенно не надо иметь сходных увечий.

 

Помню, один мой приятель мне рассказывал про такой тест: дают человеку лист бумаги и предлагают поставить на нем точку. Посередине листа нарисован прямоугольник. И очень многие ставят точку внутри прямоугольника. Чуть только появилась граница, какой-то "загон", как человек уже готов это принять без вопросов. А ведь точку просят поставить на листе не ограничивая тестируемого никакими дополнительными условиями.

Изменено 13.03.2017 18:18 пользователем makara

[Allez Y Done]

Отсмотрено. Вполне не плохо получилось. Колин Фарелл отлично сыграл не уверенного в себе, одинокого мужчину средних лет. Рейчел Вайс тоже понравилась в роли. Весь фильм гадал, какая же будет концовка: превратиться ли герой Фарелла в лобстера, а если превратиться, то на чей ужин он попадёт на стол. Не сказать, что концовка разочаровала, но как это водится в подобных картинах, она открытая и позволяет многое додумать самому зрителю. Вот за это люблю подобные картины. Твёрдая оценка 7/10.

[mais]

Штука пречудесная.На фоне преобладающего академичного уныния смотрится свежо и бодро.Фарреллу жму руку.

[ganjas]

Леос Каракс, Томас Винтерберг, Ларс Фон Триер и другие уже пытались пообщаться в подобном тоне. В этот раз свой вклад решил внести режиссер Йоргос Лантимос, который фильмом «Лобстер» подчеркнул свою индивидуальность, однако оставил в стороне любые варианты эпилога этой истории, делая тем самым данный фильм ничем иным как творческим протестом.

 

Протестом против чего? Человечества? Или его отсутствия? В любом случае, каким бы абстрактным не выглядел его фильм, он заходит так далеко в лес, что выхода не видно даже путеводителю этой идеи. Человечество где-то там в будущем спаривает людей по принципу своей идентичности, или во всяком случае ее имитации, успел – молодец иди на яхту и забирай каких-то детей, не успел – ставай каким-то зверюшкой и наслаждайся жизнью.

 

Йоргос Лантимос проектирует катаклизм института семьи, да и чувств вообще, но если так посмотреть на список персонажей «Лобстера» - то в нем не осталось ни одного героя, который бы означал что-то противоположное. Если персонаж Колина Фаррелла изображает какое-то противостояние – то он больше похож на раковую клетку в уже мертвом организме. Что само по себе звучит как абсурд.

 

Каждый характерный персонаж фильма – раб, если это таково будущее по мнению режиссера, то откровенно хочется усомниться в его теории вероятности. «Лобстер» - независимая работа, в которой возможно по причине кризиса рынка труда в индустрии собралось уж слишком много хороших актеров, но никто из задействованных лиц не сумел добавить красок в это мрачное полотно, а сам фильм оказался таким, что хочешь, чтобы он побыстрее закончился.

 

4 из 10

[тот кот]

После просмотра всех фильмов Лантимоса, создалось впечатление, что он мастер эпизода, но не целого. В целостные произведения совсем не клеятся, при том, что полая деланность так и прёт, и со взглядами режиссёра на семью я даже немного согласен.

Леос Каракс, Томас Винтерберг, Ларс Фон Триер и другие уже пытались пообщаться в подобном тоне.

У Каракса все же несколько другое было, ну, или тогда уж в полутоне . И дело даже не в том, что кино француза менее анемичное, в нем во главу угла ставится проблема обладания множеством масок (не спроста альтер-эго Лавана имеет имя в честь главного символа Голливуда), тут же чисто про стереотипы по поводу семьи и бунт против них.

Хотя открытый финал (авторы не знали сами, что делать?)) оставляет некоторую надежду зрителю, что Дэвид прозреет и (до того, как совершит непоправимое или после) все-таки... ну хоть поймет, что для общности совершенно не надо иметь сходных увечий.

.

Как по мне, фин нифига не открытый. Во всяком случае, я склонил себя к тому, что герой Фаррелла решил отдать предпочтение рацио и сбежать от семейной жизни во мгле. Хотя такая концовка тоже по-своему печальна.

Изменено 28.02.2016 09:44 пользователем тот кот

[Эугения]

Феерия абсурда. И, как любой абсурд, фильм можно интерпретировать как угодно, насколько хватит фантазии. А люди любят фантазировать, надумывать, искать во всём смысл и спорить. На то и расчитано. А мне накручивать кучу смыслов на бессмысленный абсурд лень. Понравилось сравнение с Домом-2 - такое же тупое зрелище, притягивающее толпы к экранам.

[Ирина Кошелева]

У Колина Фаррелла вообще бабло закончилось ?

[A A A]

Если вторя часть фильма была бы более человечной чем первая, я бы сказал что фильм гениален.

А так получается одна система заменят другую ,более худшую ,и нет обычных человеческих отношений(обычной системы).

Честно эти холоднокровные диалоги между героями,конечно выглядели оригинально,но хотелось опять увидеть проблеск разума хоть у одного человека.

Зачем режиссер нам это показывает,зачем такой пессимизм. Опять же первой половина хоть сатиричная,есть на что смотреть и над чем посмеяться.

Дальше стало не возможно,все эти бессмысленные действия партизан(так сказать) только навевают скуку,и теряют ход мысли который был заложено в начале.

[Andrewx]

Да с партизанами как-то скучновато, хоть и романтично местами.

Давно такого приятного артхауса не смотрел!

Идея конечно абсурдная. Но что-то в этом есть. Хотя бы что-то оригинальное...

Сцена охоты - конечно лютый смак. Красиво сняли. Ну и все эти социальные сатирические детали в отели...Люблю такое.

Актеры молодцы, особенно Фаррелл снова подтвердил, что он хороший актер - веришь ему...

В общем хорошее кино про одиночество, любовь и свободу! Жаль только что концовка такая. Но может оно и к лучшему!

 

7/10

[Betty Boo]

Жаль только что концовка такая.

Какая?

 

Мы вот с одной девочкой прикинули - а ничо он себе не сделает)). Ничегонеделание будет закономерным финалом, ГГ весь фильм шёл именно к этому - чтобы ничего не делать). Так что всё норм, парень будет зрячим, будет девушку по улицам водить под ручку, фух, камень с души.

[аквакекс]

Великолепный фильм! Сначала думаешь "Госпаде, что за бред?", а потом потихоньку втягиваешься в этот прекрасный абсурд и буйство фантазии. Местами просто дичайше угорал с феерично чопорных диалогов ("Она выпрыгнула из комнаты 180. Теперь везде кровь и печенье." :lol:) или безумных сценок (со сцены демонстрации изнасилования женщины без мужчины просто в голосину! :lol::lol:). Я так даже над комедиями не смеялся! И технически фильм замечателен - музыка, операторка, актеры, все просто чудесно. Даже не особо любимый Колин Фаррелл тут был прекрасен. Единственно, что не понял - где концовка?

[наполеон и я]

Не знаю кто те - многие ошибочно полагающие, что «Лобстер» стал первым фильмом, для режиссёра Йоргоса Лантимоса снятого на английском языке,.. ибо мне пофиг (из: Знаете ли вы, что... на сайтеКП). А этот фильм - разочарование. Изобразительное, повествовательное, всё вторично, ничего нового ни для меня, ни для кино, ну а любовь крутят в каждом. Топ-фишка с превращением в животных - стороной и даже забываешь что она вообще была и зачем - не понятно. Герои скучные (главный зачем то похожий на Илью Огурцова из РеутовТВ), это когда на занавески интересней смотреть, ну чтож кустики зелёные. Может это так специально, но и социальная составляющая странная, что других проблем нет в мире кроме - с кем потрахаться (дружбу то ещё не отменили). Это у Уэллса было, без малого миллион лет прошло, всё ушло, кроме одной главной проблемы, которая и сейчас главная, но тут прошло всего ничего, с чего такая хандра у всех. Ну а проводить аналогии с фашистскими концлагерями считаю неуместными в любых ракурсах, тут им боОольшой за это минус.

[Clepsydra]

Фильм очень многообещающий. Мне его уже человек 10 посоветовало. Пожалуй, стоит потратить время, чтобы потом написать рецензию.

[konfetka Bon-Bon]

Мне Лобстер понравился больше, чем Клык, и понравился в целом.

Было интересно почитать дискуссии тут, мне ближе мнение, высказанное GvenAZ.

Можно сбежать из города в лес, а из леса опять в город, если твоя позиция одиночки изменится, но нельзя сбежать от самого себя и того, что заложило в твою голову тоталитарное общество. И нелепая мысль о том что вместе могут быть только схожие в чем-то люди, может если не разрушить любовь главных героев, то сделать ее какой-то ущербной.

По поводу споров о бунте, хотелось бы сказать, что еще неизвестно что тут считать бунтом. Приспособленчество к условиям этого общества и изображение мнимых особенностей, чтобы не остаться одному и не стать зверушкой или отказ лгать и вступать в пару лишь бы с кем, только бы не стать какой-нибудь лошадкой. Побег в лес как оказалось тоже не вариант, т.к. там только ограничения другие. В такой ситуации бунтом можно считать и суицид, что бы не говорили, нужна большая смелость решиться на такое. Только не такой суицид как у женщины с печеньками.

Пока не прочитала рецензии, не могла понять кого мне напоминает герой Фаррела, Х.Феникса из "Она", действительно режиссер видимо впечатлялся этим фильмом.

Фильм может быть немного затянут, но мне это не мешало, смотреть было интересно и после окончания есть о чем задуматься.

[desmont]

Очень неожиданный фильм со смелым взглядом на социальные стереотипы в обществе.

Начальная сцена (женщина останавливается на авто и стреляет в какое-то животное) показывает что будет что-то необычное. Первые 30 минут - в голове постоянно мысль ЧТОПРОИСХОДИТ, но актеры так привычно все делают что веришь в эту реальность на 100%.

На эпизоде с танцами подумал что у фильма очень атмосферная музыка, а на сцене с охотой - поставил на паузу и пошел гуглить OST.

Вторая часть немного нудная, но в целом фильм явно запоминается.

8/10

 

P.s. юмор шикарный, причем он разный - от быстрой шутки "про ребенка" до медленного подробного описания "почему лобстер", когда смешная в целом ситуация, а не фраза.

Изменено 31.10.2016 13:12 пользователем desmont

[ZloyKot]

Я не понял. Смысл фильма в том, что общество само себе навязало стереотип, что чтобы найти себе любовь, надо обязательно чтобы было что-то сильно общее? Ведь как я понял, никаких обязательных условий в отеле не было. И еще. К чему была самая первая сцена в фильме? И зачем они вообще людей в животных превращали? Я не уловил что-то...

[Ханно]

Ярлыки. Не нашел себе пару - баран. Ну или хикка-пингвин.