Экипаж

[valery78]

Неужели вас устраивает этот трюк с автомобилем в бантике? Вообще-то, идея хорошая, смешная, еслиб не была исполнена настолько фальшиво.

 

Для меня это элемент юмористического гротеска и не значимый эпизод во всей истории. А так как все практически - это фантастика реализма, то можно снисходительно оценить данную несуразность.

Хотя, конечно, можно было бы ограничиться кадрами раскрывающегося грузового отсека и снятием крепежа с внедорожника...

Но это не суть!

[Sid Vicious]

Смотрел в одном из московских IMAX залов. Фильм - супер. 10 из 10. Он абсолютно самодостаточен. Да, там много полуправды. Но разве нужно ждать от художественного фильма 100% достоверность? Снято на уровне голливудских фильмов-катастроф. Драма, катастрофа... Все элементы на месте! Ну и персонаж Козловского... Знаете, в России большой дефицит таких людей... С завиральными идеями.... Иначе бы давно многие дела двинулись с мертвой точки. Машков тоже понравился - сама серьёзность.

 

Фильму абсолютно не хочется предъявлять претензий. Хотя если покопаться - можно найти. И не одну. Но мне не хочется... Я, что называется, реально кайф от фильма словил. Если за время просмотра я ни разу не посмотрел на часы - значит фильм удался. "Экипаж" исключением не стал.

 

С нетерпением жду на блю-рей. Однозначно в домашнюю коллекцию.

[Macmep]

Не понимаю восторженных отзывов. Фильм довольно средний.

Практически все персонажи - чистый, эталонный шаблон. Наблюдать за такими не интересно.

Много лишней воды в начале, особенно вся эта любовная чушь на пустом месте надоела. И многовато раздражителей.

А по персонажам:

Козловский - хоть и шаблонный добряк, которого жизнь ничему не учит, но раздражения не вызывает. Играет хорошо, смотреть приятно.

Машков - шаблонный ультра-требовательный наставник с добрым сердцем. Но Машков мне нравится как актёр, поэтому тоже смотреть приятно, не раздражает.

Шакуров - прям в точку, отличный персонаж. Всё супер.

А вот с женскими персонажами тихий ужас:

Агне Грудите, которая играет женищну-пилота, в фильме просто (осторожно, ругательства !)

 

Конченая сука. Ни один нормальный мужик, кроме законченного подкаблучника, воспитанного в семье без отца, не захочет и близко подходить к такой, не говоря уже про то, чтобы жить.

Смотреть на такую в кино - совершенно неприятно. Весь фильм ждал, что она "трагически умрёт"

Причём я знаю таких "женщин" в реальной жизни. Мужья у них, как ни странно - бесхребетные подкаблучники. Главный герой фильма, хоть и весь из себя добряк - но не похож на такого ни разу. Вся их любовь смотрится в крайней мере неестественно.

 

 

Стюардесса, которая грубо отшивала своего коллегу - эталонная тупая стерва.

Нафига, спрашивается, в фильме, в котором и так полно негатива, ещё и два совершенно раздражающих женских персонажа ?

 

Ну и сынишка, ЗОЖник, турникмен, бабский угодник и естественно герой, который не слушает своих родителей и постоянно, рискуя своей жизнью спасает и помогает всем вокруг. Тихий ужас, слов тут адекватных не подобрать.

Ну и очень большой, лично для меня минус:

Снова показывают людей при власти, продажных тварей, которым на всех насрать и которым нет наказания.

 

Спасибо г-н Лебедев, но я прекрасно знаю о существовании этих тварей в реальной жизни и что закон для них не писан. Я НЕ ХОЧУ ещё и в кино смотреть на это дерьмо. Если вдруг вы, или ваш ассистент, друг, знакомый вдруг прочитает этот отзыв - пожалуйста, ХВАТИТ показывать их в фильмах.

Да ещё и с таким замечательным посылом, что в конце дня, они всё равно останутся мерзкими безнаказанными тварями.

 

Сама катастрофа снята и показана вполне добротно, с учётом того, что это римейк. Но всё-же негатива в фильме намного больше.

Правда разочаровало ещё то, что на погибших не было никакого акцента. Ну попадали какие-то люди, да и хрен с ними. Зато эти выжили и все счастливы. Такая манера показывать катастрофы тоже немного поднадоела.

[Жорэс де Кобордо]

Оценка 7.

В основном за спецэффекты, положенный по сюжету героизм (по крайней мере не испортили) и картинку.

 

Почему не выше: ну бред же. Присвойте фильму жанр "фантастика", тогда я, может быть, соглашусь на оценку 8.

Почему не ниже: ничего особо плохого в людях нет. Шаблонные персонажи - да, вот литературовед поставил бы наверно двойку за такое сочинение, но я смотрю как зритель - они меня не раздражают. Геройствует правильно, как и положено русским героям.

Женщина-пилот ни разу не сука, с чего бы она должна бросаться на шею первого встречного шалопая?

 

Общее впечатление - себе в копилку записал, но пересматривать скорее всего не буду - не пойми какой жанр, я такого не люблю. В кино про реальность должна быть реальность, в фантастике - фантастика. Для реальности слишком много фантастики, для фантастики - ее слишком мало, кот наплакал.

 

В предыдущем фильме реальности было больше.

 

Другие пункты не голосовал, выбрать лучшего сложно - оба герои как персонажи и оба вполне справились с ролью как артисты, остальные вопросы просто не знаю как ответить.

[midnightC]

Я читала, что при подъёме на 1000м температура воздуха изменяется на 6 градусов, так что если внизу жаркое лето, то на высоте 2-3 тыщ метров вполне можно и не обморозиться. Филатов в старом фильме сильно пострадал, потому что самолёт летел на большой высоте, а здесь они максимально опустились вниз.

Ну допустим опустились до 1 - 2км. Выше по градиенту атмосферы уже пошел бы 0 и минус и Машков не смог бы переползти.

А вот кто знает ?

- реально лететь весь путь и садиться только с одним двигателем?

И еще, действительно ли бывают такие прочные аэрокрафты /как сказал Зинченко/ которые не разваливаются на части от такой посадки? Крыло и оба двигателя же сорвало, пузом ехали и на приличной еще скорости

 

[Macmep]

Геройствует правильно, как и положено русским героям.

Ладно геройствуют Машков и Козловский. Им и положено. Но не вообще все поголовно ведь ?

Ещё герои часто умирают, я бы даже сказал, в подавляющем большинстве случаев.

Я думаю, вполне уместно было бы показать и трусость с эгоизмом и более реальное поведение людей.

 

Женщина-пилот ни разу не сука, с чего бы она должна бросаться на шею первого встречного шалопая?

Пожалуйста, скажите что вы шутите.

Во первых она таки ему отдалась, причём как школьница какая-то. И совершенно не ясно, что ей в нём понравилось, никаких положительных эмоций к нему, кроме как во время секса, она не продемонстрировала.

Во вторых она сука, конченая, каких поискать надо. Дело не в том, полезла она с ним спать и жениться или нет, а в её общении, манерах и эмоциях.

 

Для реальности слишком много фантастики, для фантастики - ее слишком мало, кот наплакал.

А я вот изначально по этому критерию фильм не оценивал. Оригинал конечно смотрел давно, но вроде там фантастики не намного меньше. Хотя может подзабыл уже.

[Macmep]

Ну допустим опустились до 1 - 2км. Выше по градиенту атмосферы уже пошел бы 0 и минус и Машков не смог бы переползти.

А вот кто знает ?

- реально лететь весь путь и садиться только с одним двигателем?

И еще, действительно ли бывают такие прочные аэрокрафты /как сказал Зинченко/ которые не разваливаются на части от такой посадки? Крыло и оба двигателя же сорвало, пузом ехали и на приличной еще скорости

 

 

По первому пункту - конечно реально. По второму - в теории наверное есть такие. Бывало, что при аварийной посадке и крылья отрывало и двигатели, большинство людей выживало, но фюзеляж как минимум разламывался. Но я не специалист.

 

[Жорэс де Кобордо]

Я думаю, вполне уместно было бы показать и трусость с эгоизмом и более реальное поведение людей.

Уместно. Собственно потому и 7, а не 10.

Дело не в том, полезла она с ним спать и жениться или нет, а в её общении, манерах и эмоциях.

У разных людей разные манеры. Развивать любовную историю не стали - можно считать, что за кадром остались некоторые тонкости отношений.

Хотя претензию выкатить можно - опять же потому и не самая высокая оценка.

А я вот изначально по этому критерию фильм не оценивал.

Ну там условная фантастика - просто слишком много совпадений, каждое из которых вполне может иметь место в жизни. В кино как раз это обычный, даже шаблонный уже прием.

 

В сабже же фантастика на фантастике. Дело не только в упавшей машине, на одном двигателе действительно лететь долго нельзя, иначе на фига конструкторы сделали два двигателя.

Крыло прочнее фюзеляжа, ибо оно рассчитано на мощную ветровую нагрузку.

Так что крыло оторвалось бы вместе с половиной корпуса.

И так далее и каждую минуту.

Что и отвращает меня смотреть ЭТО второй раз.

 

То есть грубо говоря рецепт Голливуда - там в 2012 например машина преспокойно проезжает через ПАДАЮЩИЙ! небоскреб, а самолет пролетает ПОД!! поездом метро.

Но вот в 2012 это смотрится почему-то по-другому, вероятно потому, что он изначально к жанру фантастика относится.

[greenice]

7 из 10. Собственно - оценка, а писать вроде и не о чем. Зацепила лишь сцена со взлетом забугорного борта с острова: только там немного проскочил настоящий саспенс. Да, еще и второе упражнение по-английскому улыбнуло.

[nutshel]

С тем что фильм красивый и зрелищный не поспоришь - вторая часть по спецэффектам конечно превосходит оригинал. Не смотря на это преимущество, по уровню эмоций и накалу - уступает. Но в напряжении держит.

 

Первая часть - абсолютно никакая - даже не по сравнению с Экипажем Митты, а вообще.

 

За исключением зрелищных моментов - понравились только Машков и Яковлева. Особенно финальная сцена.

 

...Здесь вроде не было ссылки на участие Козловского и Машкова в шоу Урганта в связи с выходом "Экипажа". А может было, но хорошее можно и повторить Шоу это не смотрю, но наткнулась в интернете случайно. И от души посмеялась. Рекомендую

На шоу Машков затмил Козловского, при всех козырях последнего (молодость и внешность), особенно последние 5 минут решили все.

 

Правда разочаровало ещё то, что на погибших не было никакого акцента. Ну попадали какие-то люди, да и хрен с ними. Зато эти выжили и все счастливы.

Тоже обратила внимание. Даже не то, что акцента - вообще не обмолвились даже, что не все гладко прошло.

[Vaprog]

Лебедев, конечно, бездарь, и кино более-менее мёртвое.

Что меня поразило: люди как обычно цеплялись к самолетной фантастике, которая здесь творится, странному поведению пилотов и т.д. и т.п., пунктов много, но никто, вообще никто, насколько я видел, даже из тех, кто вдрызг разругал фильм, не прицепился к финалу, который своей нереалистичностью перекрыл вообще всё в фильме.

У меня нет иллюзий по поводу чудовищной российской действительности, в которой госмашиной поощряются исключительно лицемерие, продажность и вероломство, но финал "Экипажа" - это полный бред. В нашей современной нам реальности после ВСЕГО ЭТОГО эти пилоты стали бы сначала героями, потом Героями России (Путиныч лично бы вручил звездочки), Стальной Полководец Рамзан Ахматович назвал бы их "красавчиками", все СМИ в мире, включая самые захудалые, пели бы им заслуженные оды и т.д. Я понимаю, что с похвалой от Любимого Руководителя Рамзана Ахматовича не сравнится ничто, но суть не в этом, а в том, что они стали бы мировыми знаменитостями (почти как Pussy Riot!), что привело бы к их неприкасаемости и потоку денег, льгот и возможностей на их головы. Этот "большой начальник", который курил в самолете, сам бы перед ними стал по струнке ходить (есть ведь такое выражение?), ибо если бы всплыла история про то, как он когда-то наезжал на героев, спасших кучу жизней и которых знает весь мир, то кое-чего он бы точно лишился. Немногого, но лишился бы. Потом бы они, конечно, стали депутатами-едросами в ГосДуме, стали нести всякую чушь про скрепы и план Даллеса, но это уже другая история.

[Chris Archer]

Очень странный и нелогичный фильм, я ожидала куда большего. Тут просто самым нелицеприятным образом и самым подлым режиссеры/сценаристы давят на эмоции людей. Выставляют ГГ этаким мессией, супер-правильным парнем, которого из-за этой правильности и высокоморальности "травят" вышестоящие. Он не видит границ своего поведения, готов рушить не только действительно неприятные правила, но и те, которые не лишены логики и здравого смысла. Поскольку сам ГГ их явно лишен.

Люди, которых спасают, просто картонки с репличками трагедии. Кто, откуда, что делали на острове - разве важно? Главное что тут целый набор страдающих человеческих скетчей, за которых зритель обязан переживать. Тут и женщина с виной перед дочерью, тут и потерянный мальчик на руках соседа, и девушка, разъединенная с близкими, переживающая из-за последних сказанных им слов. Все, что хочешь, чтобы фильму таки удалось выжать из тебя слезинку.

Поставлено, конечно, зрелищно. Я вообще не в курсе всей этой самолетной темы, но... все равно кое-где это дело выглядит из разряда "что это происходит" и "разве так в реальности бывает".

Лучше, чем то, что я вижу обычно (Мафия, Разборка в Маниле и тд и тп), но далеко не шедевр.

 

6/10

[Seamen]

Нынешнему поколению любящему сказки про Бэтманов и Людей Х возможно и понравится, но мне, смотревшему тот Экипаж раз пять - 7 максимум.

А вообще авторам надо было подполить смолу поставить в нее каркас авто и попробовать посидеть в нем или хотя бы потрогать его, может их вдохновило бы на более реалистичное?

[Dioxin]

Одноразовка.

И даже Митта в эпизоде с тренажёром и Аасмяэ в эпизодах не спасает.

 

Золотухина (он же Петр I в Юности Петра и Россия Молодая) честно говоря в роли плохиша олигарха не узнал.

[Sogood]

Никак. Просто никак не зашло.

 

Что?? Сравнивать это с шедевральной Разборкой в Маниле? Ну это уже чересчур...

[kryh]

Ну конечно. Кто если не Козловский? А Машкову дадим второй или третий план.

 

я бы сказал они оба сыграли персонажей почти равных по значимости.

[Жорэс де Кобордо]

Скорее да, почти равных.

[Эугения]

И браво Машкову, что он смог выжать из своего скудного материала РОЛЬ! Потому что мастер, в отличие от Козловского, который просто присутствовал в картине, как украшение.

Во всём фильме есть только одна сильная сцена - несколько секунд в финале, когда Гущин уходит в дождь... Это хорошая эмоциональная точка всему действию. Но точка есть, а эмоционального содержания самого действия нет! Потому что не захватило, не увлекло, нет напряжения, нет эмоционального накала - просто яркая картинка.

Мне особенно понравилось, как люди красиво падали в тучи, и вслед за ними туда же ушёл самолёт.

[Делинда]

Да ладно вам,отличный фильм! Тем более, наш, российский. У нас вообще фильмов такого уровня нет. Пусть этот будет хорошим началом череды качественного зрелища,сделанного в России.

[rary7]

Нормальный фильм, Машков да, спасает его и делает интересным, удивительным образом у него получается произносить банальные фразы вполне выразительно, а диалоги действительно оригинальностью не блещут. Любовная линия никакая, особенно по сравнению с советским фильмом, где была такая классная Коренева.

Козловский хороший, но до Машкова еще не дотягивает, хотя видно, что это уже не Духлесс или Гарпастум, а казалось бы, ведь тот же самый Козловский.

Имхо, но Яковлева просто жутко переигрывала.

[Cry_in_Paradise]

... Имхо, но Яковлева просто жутко переигрывала.

 

У меня тоже такое - же мнение. Не просто жутко переигрывала, а сыграла какое - то жвачное... В отличие от Васильевой.

Сам фильм вроде и неплох, но душевности ему явно не хватает, да и фантастичность происходящего в небе, на мой взгляд, чересчур завышена. Чётко понимаешь, что такое невозможно - лично мне это понимание мешало в полной мере сопереживать героям.

Посмотреть можно, отдельные моменты даже не без удовольствия, а пересматривать лично мне вряд ли захочется, уж лучше старый вариант как - нибудь пересмотрю)

[Впечатлительная]

Яковлева прекрасна!) Она отдушина фильма, вместо типа женщины пилота, которая изображала манекен.

[marion]

Яковлева прекрасна!) Она отдушина фильма, вместо типа женщины пилота, которая изображала манекен.

Вот точно. Яковлева, которая Елена, с ее тапками и котлетками, едва ли не самое живое, что было в этом кино. Чего не скажешь про ту, которая Александра и все те, кто в диспетчерской, или как там ее – то еще собрание манекенов.

 

Во всём фильме есть только одна сильная сцена - несколько секунд в финале, когда Гущин уходит в дождь... Это хорошая эмоциональная точка всему действию. Но точка есть, а эмоционального содержания самого действия нет!

Согласна

[Впечатлительная]

Сообщение от Эугения

Во всём фильме есть только одна сильная сцена - несколько секунд в финале, когда Гущин уходит в дождь... Это хорошая эмоциональная точка всему действию. Но точка есть, а эмоционального содержания самого действия нет!

 

Все в порядке с эмоциональным содержанием - зал сопереживал, зрители остались довольны и воодушевлены.)

 

"Сильная сцена" по законам драматургии и должна быть одна, кульминация называется.

[nutshel]

Во всём фильме есть только одна сильная сцена - несколько секунд в финале, когда Гущин уходит в дождь... Это хорошая эмоциональная точка всему действию. Но точка есть, а эмоционального содержания самого действия нет! Потому что не захватило, не увлекло, нет напряжения, нет эмоционального накала - просто яркая картинка.

 

Мне тоже так показалось. Понимала, что по замыслу это должно было произвести впечатление, но меня никак не тронула.

НА мой взгляд в финале гораздо сильнее сцена на кухне - Машков, Яковлева и сын. Вот она действительно тронула. Почти так же как аналогичная сцена с Васильевой и Жженовым в старом Экипаже.