Человек-волк (The Wolf Man)

[DoctorWagner]

Я где то слышал что его вновь собираются переснимать?

[Plastic existence]

Меня вполне устроил видеоряд, неотшлефлваныей образ человека - волка, он не грудастый и облитый сиропом, а такой, каким предствляешь его в детстве, прочитав какую-нибудь книгу. Стилизация очень интересна, подача была подобрана необычно, кино получилось атмосферное, немного не в тему пришлась психушка....ну это ладно. Больше всего мне понравилось ощушение заброщенности и отречённости от внешнего мира в этом замке, это ощущение, подцепленное там, протянулось весь фильм.

[Ber]

Я где то слышал что его вновь собираются переснимать?

 

Да, я тоже в новостях читал. Вроде бы уже снимают, вот только героя, место действия да и само название поменяли. Можно ли это назвать ремейком, черт его знает.

[WhiteBizon81]

Мне фильм показался каким-то ... сыроватым, что ли ... Плюсы, конечно, есть - трансформация человека в оборотня проходит действительно зловеще и брутально. Мультимиллионный бюджет в помощь. Атмосфера есть такая вся мрачно-распугающая. И еще есть Дель Торо и сэр Хопкинс. А также агент Смит. Они, вроде-то, и неплохо смотрятся в кадре, но как-то ... без задоринки, что ли, как мне показалось. Ну с Энтони Хопкинсом-то более-менее ясно - человек уже в возрасте, и всяких там оборотней ему играть уже нуу ... Но вот Дель Торо и Уивинг - не поверилось мне в их противостояние. Ни капельки.

Покоробила сцена:

привязанный к стулу Дель Торо на глазах нескольких десятков "экспертов" начинает превращаться в оборотня-убийцу, а те завороженно наблюдают за этим. Безусловно, захватывающее зрелище, особенно когда они прекрасно в курсе того, что их ждет после его трансформации. Очнулась братва только под конец

 

Я бы баллов 6 из 10 поставил. Все-таки говном назвать этот фильм у меня язык не повернется. Неплохая работа, но, увы, не запоминающаяся.

[okami_]

Мне понравилось гораздо больше, чем я ожидала. Я достаточно видела фильмов подобной тематики и лучшим, на мой взгляд, является "Волк" с Николсоном. Но и эта, более классическая, экранизация весьма неплоха, сделана качественно и интересно, не без недостатков, конечно, но 7,5/10 от меня заслужил вполне.

[germanya]

Мне тоже понравился этот фильм. Все так готично, пугающе красиво. Хотя "Волка" с Джеком Николсоном тоже считаю лучшим фильмом (пересматривала много раз), все же Дель Торо также не оставил равнодушным.

[Arman2702]

Мне фильм понравился, еще не в одном фильме не видел такого превращения, так реально еще не приходилось видеть и не зря получил Оскара за лучший грим. Подбор актеров тоже хороший, Хопкинс отлично "превратился" в свои годы. Ставлю 10!

[Поглотитель]

Неплохой фильм.Ради Эмили Блант и посмотрел его.Думал разочарует,но нет.Вышло неплохо,хотя бюджет несомненно завышен.Запомнились превращение,и реакция доктора неверющего в оборотней,после этого он так не думал.Атмосфера хорошая. 7/10

[Tillman]

Добротное кино. Сюжет обыкновенный, но атмосфера, и главное вервольфы, показаны как надо. Головы с конечностями летают как надо, пересмотрел с удовольствием

P.S

Трансформация перед учеными просто блеск! Еще с первого просмотра в память врезалось, как у глав.перса рука корежилась, пальцы выгибались... Красота в общем

[Vibaka]

Неплохая история, хорошо снято, мне стилистика, картинка понравилась, приглушенные, мрачные тона. Но все как-то слишком наигранно, театрально, нет мистической атмосферы, таинственности какой-то. Прямолинейно, предсказуемо, не выразительно, местами провисает действие, местами глупость и абсурд просто бьют ключом. Компьютерные звери еще непонятно зачем, для таких несложных "ролей" можно было использовать и настоящих, сэкономили бы средства и выглядело все естественнее. И режиссеру нужно было определится, что он делает, если сказку, тогда исполнить в стиле Сонной Лощины Бертона, если псевдореалистическую историю, тогда избавится от чрезмерной наигранности и абсурда, добавить серьезности и логичности. А так ни того, ни другого толком не вышло, поэтому выглядит все как-то недоделано. Минусов у фильма все-таки больше чем плюсов, наверное заслуженно провалился.

p.s. И нельзя, вот так просто взять и завершить историю, нужно обязательно сделать лазейку для сиквела.

[Benny]

p.s. И нельзя, вот так просто взять и завершить историю, нужно обязательно сделать лазейку для сиквела.

 

Учитывая сборы и негативную критику - ещё как можно.

[Ber]

Неплохая история, хорошо снято, мне стилистика, картинка понравилась, приглушенные, мрачные тона. Но все как-то слишком наигранно, театрально, нет мистической атмосферы, таинственности какой-то. Прямолинейно, предсказуемо, не выразительно, местами провисает действие, местами глупость и абсурд просто бьют ключом.

 

Это дань оригинальным юниверсаловским монстр-фильмам, которые смотрелись гораздо наивнее ремейка, а по сути были полны несусветной дури, но до сих пор имеют солидную армию поклонников. Какая может быть таинственность в фильме про человека-волка? Как любили говорить кинобоссы в те времена:"Вы получаете то, за что платите".

 

 

Компьютерные звери еще непонятно зачем, для таких несложных "ролей" можно было использовать и настоящих, сэкономили бы средства и выглядело все естественнее.

 

Согласен на 150 процентов. Если уж всадили кучу денег на рисованного мишку, так хотя бы устройте его драку с оборотнем, а иначе к чему это вообще?

 

 

И режиссеру нужно было определится, что он делает, если сказку, тогда исполнить в стиле Сонной Лощины Бертона, если псевдореалистическую историю, тогда избавится от чрезмерной наигранности и абсурда, добавить серьезности и логичности. А так ни того, ни другого толком не вышло, поэтому выглядит все как-то недоделано.

 

Стилистика там как раз выдержана как надо. Режиссер знал, что снимает, явно ориентируясь на винтажные готические хорроры, но подавая все с размахом, о котором могли только мечтать фанаты студии "Хаммер" или "Тигон".

 

 

Минусов у фильма все-таки больше чем плюсов, наверное заслуженно провалился.

p.s. И нельзя, вот так просто взять и завершить историю, нужно обязательно сделать лазейку для сиквела.

 

Я не считаю это минусом, но у фильма действительно было минимум шансов отбить непомерный для жанра бюджет, по причине своего равнения на старомодность. Вот тут и подвели компутерные зверушки и пересьемки, где вульфмэна заставили бегать на четвереньках. Пошли бы эти деньги на более проработанную рекламную кампанию, и глядишь, фильм бы имел серьезный успех. Как показала "Женщина в черном", старомодные готические ленты и сейчас могут собирать солидные деньги, если подходить более экономно к бюджетам. Которые у "ЧВ" и "ЖвЧ" имеют колоссальную разницу, при том, что визуально фильмы практически идентичны, минус несколько экшн сцен с участием оборотня.

Изменено 23.02.2013 10:35 пользователем Ber

[Vibaka]

Это дань оригинальным юниверсаловским монстр-фильмам, которые смотрелись гораздо наивнее ремейка, а по сути были полны несусветной дури, но до сих пор имеют солидную армию поклонников. Какая может быть таинственность в фильме про человека-волка? Как любили говорить кинобоссы в те времена:"Вы получаете то, за что платите".

 

Слишком это дорогой оммаж, все эти намеки и отсылки к старым фильмам понятны, но для дорогого современного блокбастера губительны, так-же как и в случае с ВСМ. Я этого не понимаю.

Таинственности, загадочности не хватало. История предсказуема, почти сразу понимаешь что к чему, история с Индией слита, с проклятием слита, с любовью слита, тоже с убийством матери, цыганами, отец как центральный персонаж слит безбожно, слишком прямолинейно все, если это дань классическим монстр-хоррорам, тогда все понятно. Но зачем так делать я не понимаю, времена меняются, получается создатели занимались благотворительностью отдавая дань классике.

Как показала "Женщина в черном", старомодные готические ленты и сейчас могут собирать солидные деньги, если подходить более экономно к бюджетам. Которые у "ЧВ" и "ЖвЧ" имеют колоссальную разницу, при том, что визуально фильмы практически идентичны, минус несколько экшн сцен с участием оборотня.

Там история не архаична, стиль отличный, но сама история, подача, приемы весьма современны, ну и была там эта самая таинственность, и все сразу не раскрывали, акцентируя внимание только на визуальной картинке. Мистика хорошо выглядит в такой стилизации. А монстр-хоррор должен быть совершенно иным, потому что зритель ожидает увидеть в таких фильмах море спецэффектов, динамики, баталий и экшена, ну и самих монстров, концептуальных, новых, а не архаичную классику. Монстры должны быть похожи на грациозных, агрессивных, пугающих животных, а не на людей в костюмах и гриме.

[телескоп]

Ремейк, живого места нет, все избито, средней паршивости в общем фильм, но внезапно понравился. Не пецефектами, гримом и "атмосферой", хотя с ними все путем, но своим ретроградским морализмом, да сожалением о том что отрицание или хотя бы неприязнь к просвещенной & прогрессивной цивилизованности теперь представляется мракобесием да пещерным зверством. На худой конец - безумием, которое собсно тоже изобретение просвещения.

А "в свое золотое время, наши деды, помимо всего прочего, занимались настоящими делами: разбоем, грабежом, насилием. Эти явления были естественным кожным покровом истории. Они не покупали пластинки на amazon, не играли в xbox, не просвещали своего внутреннего обывателя с помощью вики и не серфили на дигитальных волнах. Они поощряли кровавых убийц, делая их отцами городов и сынами республик, украшали венками их лысины и медалями их срамные груди. У жизни был вкус. У жизни был запах. У жизни был цвет.(с)"

Короче говоря, были четкие критерии, которых, увы, не видно боле в распадающейся, выцветшей цивилизации. Но как приятно на фоне этого распада ощутить себя полным жизненных соков зверем, со своими твердыми старомодными принципами. Такая мораль, вполне в духе романтизма позапрошлого века, тогда было очень актуально, как реакция на НТР, да и сегодня актуально тоже, но выглядит диковато (по той самой причине отсутствия нынче четких критериев), однако именно этот уместный анахронизм больше всего понравился мне.

Да еще цвет здесь какой: серо-бурый с резким зеленым - пплессеннь.

[Ber]

Слишком это дорогой оммаж, все эти намеки и отсылки к старым фильмам понятны, но для дорогого современного блокбастера губительны, так-же как и в случае с ВСМ. Я этого не понимаю.

 

 

если это дань классическим монстр-хоррорам, тогда все понятно. Но зачем так делать я не понимаю, времена меняются, получается создатели занимались благотворительностью отдавая дань классике.

 

Затем, что наследие классических монстров до сих пор приносит стабильный доход благодаря переизданиям на видео и всяческой сувенирной продукции. Накой ретро-монстров причесывать под стандарты современных блокбастеров, если их ценят совсем не за это? А оммаж конечно вышел дорогой, но так не задумывалось изначально, а вышло из-за пересьемок.

 

Там история не архаична, стиль отличный, но сама история, подача, приемы весьма современны, ну и была там эта самая таинственность, и все сразу не раскрывали, акцентируя внимание только на визуальной картинке. Мистика хорошо выглядит в такой стилизации.

 

История не архаична? Да подобные истории уже лет 150 как в ходу в литературе, а может и поболее. На их фоне тот же ЧВ куда современнее. Что за современная подача, я тоже честно говоря, не очень то понимаю.

 

А монстр-хоррор должен быть совершенно иным, потому что зритель ожидает увидеть в таких фильмах море спецэффектов, динамики, баталий и экшена, ну и самих монстров, концептуальных, новых, а не архаичную классику. Монстры должны быть похожи на грациозных, агрессивных, пугающих животных, а не на людей в костюмах и гриме.

 

Точно, и чтобы там еще Меган Фокс показывала сиськи! Губозакаточную машинку одолжить?)

[Стальной Детройт]

А монстр-хоррор должен быть совершенно иным, потому что зритель ожидает увидеть в таких фильмах море спецэффектов, динамики, баталий и экшена, ну и самих монстров, концептуальных, новых, а не архаичную классику. Монстры должны быть похожи на грациозных, агрессивных, пугающих животных, а не на людей в костюмах и гриме.

 

Глупость не несите. На фоне современных однообразных чудищ, такой ликан очень даже свежо смотриться.

[Vibaka]

Глупость не несите. На фоне современных однообразных чудищ, такой ликан очень даже свежо смотриться.

Свежо, я не спорю, ретро. Но коммерчески не привлекательно. А чтобы такие фильмы жили, и их продолжали снимать, они должны приносить прибыль. Я хочу еще увидеть дорогой, масштабный, красивый и полноценный фильм об оборотнях, но увы.

История не архаична? Да подобные истории уже лет 150 как в ходу в литературе, а может и поболее. На их фоне тот же ЧВ куда современнее. Что за современная подача, я тоже честно говоря, не очень то понимаю.

Там использовались современные приемы, штампы, стандартные способы запугивания - заброшенный дом, приезжий гг, дети, призрак, ну и сама история более универсальна. Для такого хоррора мрак, серые тона, темнота это неотъемные атрибуты.

Точно, и чтобы там еще Меган Фокс показывала сиськи! Губозакаточную машинку одолжить?)

Не, М.Фокс нинада, да и без сисек можно обойтись. Как пример - Мумия Соммерса, примерно так нужно было сделать. И тогда бы и касса была, и продолжение.

[Стальной Детройт]

Свежо, я не спорю, ретро. Но коммерчески не привлекательно.

 

Если коммерчески привлекательные, это щенки из Новолуния, то нафик.

[Ber]

Свежо, я не спорю, ретро. Но коммерчески не привлекательно. А чтобы такие фильмы жили, и их продолжали снимать, они должны приносить прибыль. Я хочу еще увидеть дорогой, масштабный, красивый и полноценный фильм об оборотнях, но увы.

 

Так уже сняли как по вашему заказу "Ван Хельсинга" и целых 4 части "Другого мира".

 

Там использовались современные приемы, штампы, стандартные способы запугивания - заброшенный дом, приезжий гг, дети, призрак, ну и сама история более универсальна. Для такого хоррора мрак, серые тона, темнота это неотъемные атрибуты.

 

Это все современные приемы? Майн гот. Они рулят уже со времен Носферату.

 

Не, М.Фокс нинада, да и без сисек можно обойтись. Как пример - Мумия Соммерса, примерно так нужно было сделать. И тогда бы и касса была, и продолжение.

 

 

Опять же, для жаждущих нон-стоп экшна с резво прыгающими оборотнями есть "Ван Хельсинг". Вы может и четко знаете, что нужно зрителю, но вот я (видимо, незритель) не хотел бы видеть Лоуренса Тэлбота в виде мультяшного скуби-ду на энергетиках.

 

К слову, за грим, который вам так не понравился, Человек-волк получил Оскара, коего монстр-муви не удостаивались уже лет 30.

[Vibaka]

Если коммерчески привлекательные, это щенки из Новолуния, то нафик.

Не знаю, не видел.

Так уже сняли как по вашему заказу "Ван Хельсинга" и целых 4 части "Другого мира".

Это все совсем не то.

Это все современные приемы? Майн гот. Они рулят уже со времен Носферату.

Хорошо, давайте так. В ЖвЧ не использовали архаизмы и не делали оммажи. Стандартная история для хоррора, времена Викторианской Англии, используются штампы и приемы, которые присущи современным ужастикам, далеко чтобы не ходить, для сравнения Синестер, Мама.

К слову, за грим, который вам так не понравился, Человек-волк получил Оскара, коего монстр-муви не удостаивались уже лет 30.

Где я что-то писал против грима?

[Ber]

Не знаю, не видел.

 

Это все совсем не то.

 

Как так? Все по вашему заказу: "море спецэффектов, динамики, баталий и экшена, ну и самих монстров, концептуальных, новых, а не архаичную классику"

 

 

Хорошо, давайте так. В ЖвЧ не использовали архаизмы и не делали оммажи. Стандартная история для хоррора, времена Викторианской Англии, используются штампы и приемы, которые присущи современным ужастикам, далеко чтобы не ходить, для сравнения Синестер, Мама.

 

Не поленитесь посмотреть ghost story 60-70х, типа "13 привидений","Легенды об адском доме" или "Дома на холме призраков", и уверяю, вас ждет масса открытий касательно "современных приемов" ЖвЧ.

 

В ЖвЧ не использовали архаизмы и не делали оммажи. Стандартная история для хоррора, времена Викторианской Англии

 

Там уже явно не Викторианская эпоха а примерно 20е годы прошлого столетия

 

Где я что-то писал против грима?

 

В том же посте про "море спецэффектов": "Монстры должны быть похожи на грациозных, агрессивных, пугающих животных, а не на людей в костюмах и гриме. "

[Vibaka]

Не поленитесь посмотреть ghost story 60-70х, типа "13 привидений","Легенды об адском доме" или "Дома на холме призраков", и уверяю, вас ждет масса открытий касательно "современных приемов" ЖвЧ.

В общем еще не дошло, тогда так - в ЖвЧ нет излишней театральности, наигранности, больше логики, связок сюжетных, нет призраков на веревочках...

Там уже явно не Викторианская эпоха а примерно 20е годы прошлого столетия

Кроме автомобиля, об этом больше ничего не говорит. Тем более в синопсисе написано - "Действие фильма происходит в конце XIX века."

В том же посте про "море спецэффектов": "Монстры должны быть похожи на грациозных, агрессивных, пугающих животных, а не на людей в костюмах и гриме. "

Ну и? Кроме констатации, про грим больше ничего не написано, тем более про плохой грим.

[Джампер]

Дель Торо, а иногда атмосфера и визуал тянут. Превращение классное. Но не раскрыта тема противостояния человека и зверя. Можно было бы половину фильма обрезать.

И добавить чего нить иного. 6/10

[Mr-Aufiderzein]

Отличный фильм, не ожидал от такого обыкновенного сюжета глубины и проработки во всем, не вызывает вопросов мотивация персонажей, в отличии от большинства подобных фильмов, антураж один из лучших вообще, съемки понятное дело - беспрецедентны. Офигенный саспенс на протяжении всего фильма, пара-тройка моментов реально круты, как хоррор не особо пугает, действия предсказуемы, но это не важно. Стоит посмотреть - ради атмосферы, и ради того что долго не выходило ничего подобного.

[Master Bean]

Хорошее кино, в духе старых ужастиков от Universal. Конечно, без минусов не обошлось, персонажи часто тупят, как-то маловато зрелищности для такого бюджета, сюжет опять упростили, да и заканчивается всё хэппи-эндом (относительно оригинала 1941 года). Но в целом вышло очень неплохо. Удивлён, что у фильма рейтинг даже ниже, чем у "Ван Хельсинга". А ведь тот бы на порядок примитивней. Несправедливо.

 

В принципе, достойный ремейк классики. Радует, что создатели не стали экономить на костюмах и декорациях, перенося действие в наши дни. Эпоха старомодной Англии всё же больше подходит для этой истории. С визуальной стороны картина выглядит прилично. Туманная деревушка, мрачный лес, зловещий особняк, вечно облачное небо - ну очень атмосферно, люблю подобные детали. Превращения в оборотня сделаны качественно и эффектно, мне понравились, правда, спецэффектов тут не так уж много. Зато актёры отлично справились, сумели вытянуть из простецкого сценария достойную драму.

 

В любом случае, новый "Человек-волк" выгодно отличается от всякого шлака типа "Дракулы", "Я, Франкенштейна", и явно не заслужил столько критики. 8 из 10