Остров проклятых (Shutter Island)

[alxp]

Тогда всё-таки отдышитесь и скажите,в чём смысл фильма.Вернее,какая такая великая идея в нём заложена.

 

Я таки отдышался, и только вот собирался приложить недюжинные умственно-интеллектуальные усилия, даже набрал побольше воздуха, что бы перечислить вещи, "ради якобы чего" сделан весь фильм, а вы уже от меня каких-то великих идей требуете. Коварный вы тип, однако: снова покушаетесь и провоцируете у меня приступ затрудненного дыхания, от недоумения на сей раз.

 

Вернемся к "Весь фильм сделан только ради якобы неожиданного финала" и "Смотреть же почти два часа, как расплывшийся Ди Каприо бегает по мокрому острову удовольствие небольшое". Вполне допускаю, что смотреть на обрюзгшего, бегающего туда-сюда гг кому-то зело неприятно, однако ж в качестве своеобразного пряника есть няшка Руффало, который еще в седле и бегает не в пример меньше гг. Кроме этого в наличии стильный визуал (очень сильная сторона этого кина), шикарная атмосфера и классный саундтрек. Да, есть недостатки вроде излишне частых и неуместно мелодраматических сцен явления "призрака" убиенной супружницы, однако ж, в общем и целом, фильм вышел крепким психиатрическим психологическим триллером.

Что до глубоководных смыслов, то вот что я вам скажу на это: окститесь! В нашей жизни смысла не так много, как хотелось бы, а вы ожидали, что многомиллионный проект маститого режиссера со звездами не последней величины в главных ролях явит вам сакральные истины? Позвольте поинтересоваться, вам не стыдно за такие желания?

Не поймите меня извращенно, при желании идеи и смыслы можно найти везде и в чем угодно, Остров не исключение, но стоит ли выковыривать их из этого чудесного развлекательного полотна?

[Atreides]

Что до глубоководных смыслов, то вот что я вам скажу на это: окститесь! В нашей жизни смысла не так много, как хотелось бы, а вы ожидали, что многомиллионный проект маститого режиссера со звездами не последней величины в главных ролях явит вам сакральные истины?

 

Я просто констатировал,что сюжетец слабоват и большого смысла в нём нет и вы сами с этим сейчас собственно,согласились.Да,я ожидал от фильма чего-то более интересного,была такая наивная надежда.

Что касается атмосферности,то,боясь вызвать у вас ещё один приступ удушья,всё же скажу, что от фильма веет излишней театральщиной,которая начинает утомлять уже через полчаса.

[Velociraptor]

Я просто констатировал,что сюжетец слабоват и большого смысла в нём нет и вы сами с этим сейчас собственно,согласились.

Ну, во-первых, про слабый сюжет это вы зря, словосочетание "слабый сюжет" с фильмами Скорцезе вообще как-то не слишком сочетается, а во-вторых, что вы имеете в виду под нет большого смысла? Остров, конечно не Вальгалла райзинг, но и не Бросок кобры, опр. идеи в нем все-таки заложены, другое дело, что их там никто особо не прячет за мудрыми фразами и нарочитыми сюжетными завихрениями.

 

 

Что касается атмосферности,то,боясь вызвать у вас ещё один приступ удушья,всё же скажу, что от фильма веет излишней театральщиной,которая начинает утомлять уже через полчаса.

Омг, так вот, как сейчас называется стильный, красивый и атмосферный фильм - "излишняя театральщина".

 

 

alxp Призрак супружницы там всегда в тему,

и как намек на безумие гг и как пояснялка этого безумия.

 

[FanBest]

Кроме этого в наличии стильный визуал (очень сильная сторона этого кина), шикарная атмосфера

 

Вот это не отнять... Погружение в фильм, безусловно, присутствует, но только это опять всё очень-очень субъективно, по сути фильм не имеет никакого объективного смысла для того, чтобы его как-то охарактеризовать, слишком мало однозачности не потому, что не дано понять, как здесь писалось выше, а потому, что вообще сказано в фильме довольно мало и плохо (широко, но не глубоко) и не расскрыта хорошо модель поведения, устройство на Шаттере, мало характеров, судеб, диалогов, Тедди пошел туда, сходил сюда, всё это как-то уж слишком разрозненно и основано на личных переживаниях, я не верил, слишком много загадок было брошено вход, не было констант в сюжете, а уж додумывать тут, конечно, кто во что горазд, у кого фантазия богаче, ну разве это хороший подход к Драме, считаете?

 

По мне так это просто свежий Триллер за последнее время (зрители порядком соскучились по жанру)с хорошей визуальной основой и высоким уровнем актерской игры? И меня поражают фантазии зрителей, которые под сильным впечатлением хотят углядеть какой-то глубокий смысл во всем этом, дабы объяснить себе, чем этот фильм их так поразил, и ещё больше попытки однозначно описать его здесь... Как говорится на нет - и суда нет, отсюда все споры... и что там у Лихэйна... ну так, давайте, сразу читать оригинальный текст, хорошая адаптация на что, спрашивается? А как известно кому много дано (Скорсезе) - и спрос соответствующий...

 

и классный саундтрек.

По мне так обычный саундтрек в подобных фильмах, никаких новых ходов в музыке я не увидел и вообще саунд ниак не зацепил

 

Да, есть недостатки вроде излишне частых и неуместно мелодраматических сцен явления "призрака" убиенной супружницы,

 

Вот, кстати, почему бы фильм Скорсезе не начать бы с одной из этих сцен, но что-то типа пролога, чтобы хоть раз не отвлекаться от всепоглощающей атмосферы острова... меня эти флэшбэки ни совсем к месту постоянно раздражали, а в конце уже откровенно бесили... странно было вообще лицезреть такое от Скорсезе, который всегда славился хорошим монтажом и общим видением фильмов(ИМХО)... я понимаю, что режиссура Мартина всегда отличалась тяжеловесностью, но не до такой же степени

 

Что до глубоководных смыслов, то вот что я вам скажу на это: окститесь! В нашей жизни смысла не так много, как хотелось бы, а вы ожидали, что многомиллионный проект маститого режиссера со звездами не последней величины в главных ролях явит вам сакральные истины? Позвольте поинтересоваться, вам не стыдно за такие желания?

Не поймите меня извращенно, при желании идеи и смыслы можно найти везде и в чем угодно, Остров не исключение, но стоит ли выковыривать их из этого чудесного развлекательного полотна?

А вот, действительно, соглашусь, по-моему кино по крайней мере, по результату , получилось в большей степени развлекательное, чем поучительное,(хотя иногда были заметны неудачные попытки Скорсезе перевести все это хоть в какое-то подобие драмы, хоть как-то помочь зрителю выйти из катарсиса и посмотреть, что реально происходит в плане подачи, а по сути ничего и не происходило, все действие можно рассказать на двух страницах, только опять все это снова перебивалось нелепым флэшбэком или ещё чем-нибудь, но только не хорошим диалогом)...экшена, конечно, для полного счастья не хватало, так сказать для окочательной ясности не хватало, и было бы на радость всем нормуль, и меньше недовольных в попытки увидеть здесь глубокий смысл... Вообщем какой-то монологичный фильм получился... я даже не знаю, что посоветовать в таком случае... пойду Драму Милоша Формана 1975 (!) года лучше пересмотрю, никто ничего лучше пока за 35 лет не придумал в плане: "Лучше умереть человеком, чем жить монстром"

 

Скуповатенький фильм по смыслу, (не по эмоциям!) вышел у Мартина, что тут ещё скажешь? ШЕДЕВР 10/10 - только для фанов мистицизма, всяких загадок и непоняток, коих ессесно хоть отбавляй... а так мне, недалекому, - 7-8 за атмосферу, вижн, и уважение к режиссеру и главному актеру...

Изменено 17.02.2011 22:56 пользователем FanBest

[Лен14ка]

Вот, кстати, почему бы фильм Скорсезе не начать бы с одной из этих сцен, но что-то типа пролога, чтобы хоть раз не отвлекаться от всепоглощающей атмосферы острова... меня эти флэшбэки ни совсем к месту постоянно раздражали, а в конце уже откровенно бесили...

 

С первых кадров, мы понятия не имеем, что гложит и мучает Тедди. Мы видим вполне профессионального маршала, который приехал на свое дело. Зачем такую иллюзию разбивать уже какими-то почившими женушками?

Это потом, постепенно, погружаясь вместе с Тедди все глубже и глубже, в пучину страхов, невыносимой боли, мучений, мы видим причину всего, что на первый взгляд, казалось таким обыденным.

Скорцезе дает возможность наблюдать за личностью Тедди, от начала и до конца, предлагая вместе с ним окунуться в его сознание.

[FanBest]

С первых кадров, мы понятия не имеем, что гложит и мучает Тедди.

Да прям-таки... там практически с первого кадра ("Соберись Тедди"), а вернее уже с трейлера (это к вопросу к рекомендациям, о которых все так переживают), а также в саунде делается намек на ненормальное состояние героя по поводу всего и прямым текстом Тедди говорит о судьбе своей жены уже на третьей минуте: "Был женат... Она умерла". Ах да...простите "спойлер"

 

Мы видим вполне профессионального маршала, который приехал на свое дело. Зачем такую иллюзию разбивать уже какими-то почившими женушками?

А зачем эффектно разбивать последнюю иллюзию в конце первого получаса, когда таковых в фильме ещё будет три.

 

Это потом, постепенно, погружаясь вместе с Тедди все глубже и глубже, в пучину страхов, невыносимой боли, мучений, мы видим причину всего, что на первый взгляд, казалось таким обыденным.

 

Скорцезе дает возможность наблюдать за личностью Тедди, от начала и до конца, предлагая вместе с ним окунуться в его сознание.

Дает-дает...

[Лен14ка]

Да прям-таки... там практически с первого кадра ("Соберись Тедди"), а вернее уже с трейлера (это к вопросу к рекомендациям, о которых все так переживают)

Наверное, я одна не видела трейлера и состояние Тедди, в начале, списала на морскую болезнь. Будто он не хотел показывать перед напарником свое состояние.

[BlackTemplar]

Скуповатенький фильм по смыслу

И это, кстати, очень хорошо! Чистая мощная психологическая драма с элементами мистики без всяких ненужных метафор на общество, экономику и черт еще знает что. Если говорить обобщенно, то Остров - о людях. О подсознании, если хотите. И это прекрасное жанровое кино я тоже оценил на 10/10.

[FanBest]

И это, кстати, очень хорошо! Чистая мощная психологическая драма с элементами мистики без всяких ненужных метафор на общество, экономику и черт еще знает что.

 

Ну почему без метафор, метафоры как раз были и об этом в этой Теме и без меня уже всё говорилось и обсуждалось - те же корпуса, разделение на "классы", здесь можно усмотреть своего рода и другие метафоры,

вопрос: как это было сделано и показано в фильме?... и правильно выше заметили, не хватило глубины, ход повествования, акценты в фильме - мне лично не понравились...Кино достаточно неодназначное получилось, в этом скорее его "фишка"... но, вот, кстати, к последним 30 минутам у меня претензий нет (за небольшим исключением), сделано было классно, но вот все остальное, подготовка к кульминации, развязке - сложилось впечатление, что снимал вообще не Скорсезе... может стоило все-таки расширить фильм до 3 часов, как он обычно это делает...

[BlackTemplar]

Только на мой взгляд эти корпуса психбольницы есть корпуса психбольницы - они не играют роль чего-то другого. Ощущение глубины, расставленных режиссером акцентов относятся к субъективному восприятию - вот меня, например, все полностью устроило. Фильм захватил с самых первых минут и держал до самого конца, оставив после просмотра неповторимое послевкусие. Художественная ценность Острова определяется не наличием метафор, которые кто-то пытается здесь разглядеть, а в игре со зрителем, которую устроил Мартин. Как героей Лео выходит из клетки собственного разума. Мне нравятся другие фильмы Скорсезе, но тот же Авиатор или Отступники такого послевкусия не оставляли совершенно.

[FanBest]

Ощущение глубины, расставленных режиссером акцентов относятся к субъективному восприятию - вот меня, например, все полностью устроило.

 

На мой взгляд, это слишком просто для Кино, меня, например, сны каждую ночь вдохновляют не меньше, но это не означает, что в них присутствует какой-то смысл или смысл, который стоит обсуждать в этой Теме?

 

Но с наличием субъективизмом восприятия и жанровости Фильма я абсолютно согласен и понимаю почему для некоторых "Остров проклятых" стал Шедевром, но только всё равно не нужно подменять собственные вкусы и любовь к хорошим мистическим триллерам за реальное положение дел и поддерживать нежелание Мартина придерживаться базовых принципов построения фильма и хорошего развития сюжета без ущерба оригинальности и смысловой нагрузки, которая должна быть в любой фильме... ИМХО

[BlackTemplar]

но только всё равно не нужно подменять собственные вкусы и любовь к хорошим мистическим триллерам за реальное положение дел и поддерживать нежелание Мартина придерживаться базовых принципов построения фильма и хорошего развития сюжета без ущерба оригинальности и смысловой нагрузки, которая должна быть в любой фильме... ИМХО

Я немножко не о том и не подменяю Просто глубину фильма каждый определяет по разному. После прочтения вашего поста, мне кажется, что у вас смысловая нагрузка определяется только лишь как наличие каких-то метафор и аллюзий. Когда действие на самом деле отсылает зрителя к чему-то другому, и он должен это увидеть.

 

Но на мой взгляд смысл/идейность заключается не только в этом. Я уже сказал про клетку разума в предыдущем посте. Кто-то выше сказал о финальной фразе героя Лео. Здесь в Острове смысл, здесь. В его главных героях, людях, личной драме, подсознании человека. Жанровое кино, десу. Оно говорит прямо.

 

П.С. Базовые принципы построения фильма? Скажите это Хичкоку, например

[FanBest]

Но на мой взгляд смысл/идейность заключается не только в этом. Я уже сказал про клетку разума в предыдущем посте. Кто-то выше сказал о финальной фразе героя Лео. Здесь в Острове смысл, здесь.

 

Но мне, почему-то кажется, что в книге было изначально больше смысла/идейности, а от Скорсезе просто требовалось перенести эту Историю в другую среду - в Кино, что-то переработать, довести до главной сути и подать (не разжевать) основные посылы Книги Лихэйна более четко, продолжая оставлять неповторимое послевкусие (сама таинственность истории требовала его наличия) и желание пересмотреть фильм ещё раз... и почему-то из всего фильма чаще всего вспоминают только последнюю фразу, наверное, можно было ещё какую-нибудь интересную мысль в фильме поклонникам вспомнить, лишний раз указав на достоинства фильма

[BlackTemplar]

Я книгу очень хотел после просмотра прочитать, но так и не добрался. Возможно, еще доберусь [noPARSE][/noPARSE]

Последнюю фразу приводят в пример, так как она бьет точно в цель и здесь просто блестяще подводит итог. Еще? "С сумасшедшими проще некуда — они говорят, но их никто не слушает. Если люди говорят, что ты безумна — твои жалкие протесты лишь подтверждают их слова." Тоже отлично сказано)

[FanBest]

Я книгу очень хотел после просмотра прочитать, но так и не добрался. Возможно, еще доберусь [noPARSE][/noPARSE]

Последнюю фразу приводят в пример, так как она бьет точно в цель и здесь просто блестяще подводит итог. Еще? "С сумасшедшими проще некуда — они говорят, но их никто не слушает. Если люди говорят, что ты безумна — твои жалкие протесты лишь подтверждают их слова."

 

Спасибо хоть на этом, BlackTemplar, приведенная Вами цитата понравилось даже как-то больше (без всякой ирониии), чем про монстра...

всё ушел внимательно пересматривать фильм с карандашом в руках

Вдруг чего-то упустил

[TERMINATOR4ik]

В фильме присутствует атмосфера из серии "что-то страшное грядёт" нагнетаемая по большей части музыкой... ну и режиссурой тоже. Конец правда, страшно тупой - такого бреда не могло присниться даже пациенту психиатрички! На ужастик не тянет, но как триллер - сойдёт.

5 баллов из 10.

[Kiri2l]

и поддерживать нежелание Мартина придерживаться базовых принципов построения фильма и хорошего развития сюжета

 

Это что за принципы такие, которых все режиссеры должны придерживаться, и от них нельзя отступать?

[jest0r]

Жаль (вас), что в напряжении не держит.

:lol:

 

О вкусах, конечно, не спорят... Но (всё-таки) - примеры триллеров (или детективов), которые вас держат в напряжении, можно?

Психо

Сайленс оф зэ ламбс

Севен. Вот, кстати, шикарное кино. Не взирая на детективную составляющую.

Птицы

Черный лебедь

Хватит ?

 

Ну хоть это хорошо, а то ты так написал, что логично предположить обратное. Смысл? Ну например... Да в той же финальной фразе, которую уже обсмаковали здесь со всех сторон. Это то, что озвучено и первое приходит в голову.

Оставь фразу немного недосказанной, и ее каждый обсмакует и изнасилует как ему угодно

 

Что там поверхностно? Прекрасный сильный фильм, интересно и талантливо снятый. Или "экшена" не хватает?

Ты меня с кем то путаешь

Да все. Начиная детективным повествованием и заканчивая той самой концовкой про которую выше сказано

[Dakota7]

Ты меня с кем то путаешь

Да все. Начиная детективным повествованием и заканчивая той самой концовкой про которую выше сказано

 

Ну, всего остального там хватает ) Нужно просто рассмотреть, не поверхностно

[jest0r]

Ну, всего остального там хватает ) Нужно просто рассмотреть, не поверхностно

Оль, при жилание слф можно сделать шедвром

просто никто в нем этого "рассматривать" не хочет

[Dakota7]

Оль, при жилание слф можно сделать шедвром

просто никто в нем этого "рассматривать" не хочет

 

Не передёргивай ) Просто это не твоё кино, как и Реквием по мечте. Не претендуй на объективность, тебе не понравилось, но фильмы таки замечательные -)

[jest0r]

Не передёргивай ) Просто это не твоё кино, как и Реквием по мечте. Не претендуй на объективность, тебе не понравилось, но фильмы таки замечательные -)

я не разу

май хамбл апиньён со всеми вытекающими )

Изменено 19.02.2011 15:22 пользователем jest0r

[OlejA]

Монтаж действительно ужасный- чего только стоит посмотреть на сцены, где персонажи едут во внедорожнике по грязевой дороге, или как они стоят на корабле во время небольшого ветра. И не надо выгораживать монтажера, для фильмов вроде этого, такой монтаж недопустим.

[E-Lex]

И правда, куда уж обладательнице трёх Оскаров (шесть раз номинированной) Тельме Шунмейкер тягаться с нашими форумскими экспертами?!

[OlejA]

А мне безразлично сколько раз ее номинировали- в фильме все смотрится плохо; может ее слишком торопили и не все получилось? Ответ можно получить только от нее самой.