Не брать живым (The Green Zone)

[striker001]

В общем очкастый политик приказал валета устранить. Его солдаты ездили по разным адресам из книжки. В месте по адресу второму или третьему солдат загнал сообщника генерала в угол. Солдат этот еще был в маске. А потом пришел добрый Миллер и его убил (солдата), он упал, маска слетела, а там - иракец. А потом Миллер передал сообщдение через спасенного.

 

Вот как-то так

Или это вообще не иракец был

Аааа, этот!)))) да, он не из американской армии, типа наемник, иракец точно.

Тогда:

...

когда Миллер убил солдата, действующего по приказу очкастого политика, оказалось, что это иракец. Это было сделано для сглаживания действия (типа он американцев не убивает) или с претензией на документальность?

Ну, наверное, так оно и было, американцы все же не могли ездить куда захочется, беспрепятственно по иракским городкам да еще и убивать. Не то чтобы документальность , но по-настоящему, жизненно.

[siner]

Bооoring!!! Такой скуки давно я не видела, хотя ожидала от фильма многого, все же Пол Гринграсс умеет снимать классные фильмы, да и Дэймон отличный актер, но в итоге вышел какой-то невнятный фильм, довольно вторичный, но претендующий на что-то новое и оригинальное. Фильм вроде недавно вышел, но уже устарел, теперь президент не Буш, новый президент, новая политика и так далее. После просмотра фильма так и хочется спросить у создателей, что это собственно было? Никаких эмоций фильм не вызвал, только зевоту. Это не целостный фильм, а набор кадров и диалогов.

[alonso-94]

Честно говоря после просмотра этого кино , впечатлений не каких не оказалось ... Ожидал более интересного и динамичного действия , а на поверку получилась просто какая то полит.тягомотина . Короче говоря абсолютно солидарен с выше сказанным .

[Шэрвуд]

Фильм вышел отличный. Известно, что в США с войной в Ираке согласны далеко не все. Этот фильм - об одном из несогласных с "демократией" посредством кровопролития. И пусть у героя не вышло совсем предотвратить войну, он сделал главное - мир узнал правду, и больше не поверит американским властям, когда они снова захотят учинить бойню.

:lol:

Просто президент сменился. Теперь смело можно Буша говницом полить и зелени настрич! Уйдёт Обама и его польют, из того же ушата.

А что касается американских властей: захотят бойню учинить - учинят. И клали они на то, поверят им или нет.

[Velociraptor]

Зачем? Зачем сняли этот фильм, чтобы показать, что не только герой - обязательно делает все добрые дела исключительно в одиночку, но и

злодейство тоже можно оправдать западным индивидуализмом? Что это не правительство виновато, а так гадик какой-то? Хоть в фильме и звучит, что мол верхушке это было выгодно, но основной посыл такой - не виноватая я, он сам пришел.

 

Если забыть о полит. подтексте и попробовать посмотреть фильм, как простой боевик, то удовольствия будет минимум, ибо Деймон - скорее похож на залежавшийся пончик, чем на бравого солдата великой и могучей, а события затянуты и развиваются слишком невнятно, чтобы заинтересовать.

[M.Burns]

Отличное кино. Аналогия с Ястребом напрашивается сама собой. И там и тут режиссер показывает нам войну и задает вопрос «а зачем вообще все это»? Правда тут получилось менее эффектно, но зато акценты расставлены более решительно.

 

Моя очень доволен. 8/10

 

После просмотра фильма так и хочется спросить у создателей, что это собственно было?

 

Это была попытка сказать, что не все американцы поддерживают недавнюю внешнюю политику руководства страны, и признают ошибки.

 

злодейство тоже можно оправдать западным индивидуализмом? Что это не правительство виновато, а так гадик какой-то? Хоть в фильме и звучит, что мол верхушке это было выгодно, но основной посыл такой - не виноватая я, он сам пришел.

 

Основной посыл там тот, что правительство США взяло и развалило нахрен Ирак, и дело тут не в ОМП. Именно верхушка, а не какой-то отдельный крендель, ибо такие вопросы решаются на другом уровне немного.

Изменено 16.06.2010 20:20 пользователем M.Burns

[appelco]

Мда. От дуэта Мэта Деймона и Пола Гринграса ожидал как минимум отличный, сквозящий во все дыры сюжета динамикой боевик, а получил что-то политическое и неимоверно скучное. Жаль.

[Velociraptor]

Основной посыл там тот, что правительство США взяло и развалило нахрен Ирак, и дело тут не в ОМП.

Нет, ну это и ежу понятно, взяло и развалило, и в фильме это таки читается. Но вот с этим

Именно верхушка, а не какой-то отдельный крендель, ибо такие вопросы решаются на другом уровне немного.

 

категорически не согласна, ибо в фильме как раз таки очень ясно. чуть не на пальцах показано, что виноват один конкретный человек, а правительство просто скромно промолчало, так как это им было выгодно, я сильно сомневаюсь, что создатели ставили перед собой задачу показать какие-то там глубокие причины, и смысл искать в этом фильме бесполезно, но используя классический прием герой-злодей они сняли не столько обличительный фильм, сколько оправдательный, одни газеты чего стоят или показательные выступления героя иракца (не помню как его звали), ну и конечно козел отпущения на которого можно все свалить, ибо про правительство там сказано как-то невнятно и на протяжении всего фильма нет и намека на то, что все это было спланировано на самом верху, должно быть выступать совсем открыто режиссер и сценаристы побоялись, если вообще собирались. Ну и наконец, Не брать живым не только насквозь фальшивый, но и просто скучный, если напр. сравнивать с тем же Ястребом или Локером, по крайней мере мне так показалось.

[echnathon]

Всем кто смел наезжать на "Повелителя бури" смотреть-не пересмотреть этот отстой до посинения.

[M.Burns]

Всем кто смел наезжать на "Повелителя бури" смотреть-не пересмотреть этот отстой до посинения.

 

Причем тут одно к другому?

[Demonic]

Всем кто смел наезжать на "Повелителя бури" смотреть-не пересмотреть этот отстой до посинения.

Согласен. Этот отстойнее. Но смотреть на один отстой вместо другого тоже не очень хочется.

 

Даёшь качество по всем фронтам!

[M.Burns]

категорически не согласна, ибо в фильме как раз таки очень ясно. чуть не на пальцах показано, что виноват один конкретный человек, а правительство просто скромно промолчало, так как это им было выгодно, я сильно сомневаюсь, что создатели ставили перед собой задачу показать какие-то там глубокие причины

Там насчет правительства ничего толком не говорится. Одни предположения. Но лично мне кажется, что вина правительства по ходу пьесы – очевидна.

Не брать живым не только насквозь фальшивый, но и просто скучный, если напр. сравнивать с тем же Ястребом или Локером, по крайней мере мне так показалось.

А что Локер? Локер – это не про американскую политику, а про солдат. В Локере никого не обличают, просто говорят, как война людей калечит и все. Бла-бла-бла. Суть в том, что практически все американские «вылазки» очень дурно пахнут. И фильмы типа The Green Zone довольно неплохо об этом говорят. Да, простенько, местами глуповато … но Бигелоу об этом даже и не заикается вообще и это лично мне не понравилось. Т.ч Локер тут не в тему. Ястреб – другое дело.

[Velociraptor]

Там насчет правительства ничего толком не говорится. Одни предположения. Но лично мне кажется, что вина правительства по ходу пьесы – очевидна.

Ну, для того чтобы понять, что вина очевидна достаточно Новости посмотреть, в фильме это присутствует, но с оговоркой на единоличности злодея.

 

А что Локер? Локер – это не про американскую политику, а про солдат. В Локере никого не обличают, просто говорят, как война людей калечит и все. Бла-бла-бла. Суть в том, что практически все американские «вылазки» очень дурно пахнут. И фильмы типа The Green Zone довольно неплохо об этом говорят. Да, простенько, местами глуповато … но Бигелоу об этом даже и не заикается вообще и это лично мне не понравилось. Т.ч Локер тут не в тему. Ястреб – другое дело.

А я и не сравнивала Локера (Ястреба) и Не брать по смысловой нагрузке, я лишь написала, что Зона мне показалась скучнее этих фильмов, нет, ну можно было бы и другие военные вспомнить (в части действия, а не сути), Рядового Райана, напр. или Апокалипсис, но они тут были бы вообще не об этим.

[A.Z.]

Слишком уж наивно всё подано. Трудно поверить, что для того, чтобы понять то, что и так было очевидно для любого думающего человека герою Деймона пришлось через столько пройти. Как, в Ираке нет ОМП? Быть не может, я в шоке. Зачем же тогда США туда вторглись? Ай-яй-яй...

[_MANIAC_]

Дегенеративная агитка. Фальшивая попытка пафосной самокритики Асашай...Последняя фраза о доверии Америке...ээээээээээ...вообче загнала сие творение в сортирные низины. Не нраааайца...

 

Ощущение, что фильм аки утомленные солнцем 2-3 в случае нашей несчастной синемы - напрямую спонсированны конгрессом, дабы этим фиговым листком прикрывать весь беспредельный срам политического аспекта нью-иракской войны.

 

Искать смысл в этом барахле...терять время, да и много буковок лень печатать.

[Rusminator]

Слишком уж наивно всё подано. Трудно поверить, что для того, чтобы понять то, что и так было очевидно для любого думающего человека герою Деймона пришлось через столько пройти. Как, в Ираке нет ОМП? Быть не может, я в шоке. Зачем же тогда США туда вторглись? Ай-яй-яй...

 

Ради дешевой нефти и контроля над ней, для чего же еще.

[Rusminator]

Так же и с Афганистаном, но уже героина, до прихода Америкосов туда, наркотик производился в малом количестве, а как появились любители бороться за "демократию", количество героина увеличилось в 100 раз. США это выгодно до того момента, когда это безобразие будет творится далеко от них, как только кокоин в Латинской Америке увеличивается в производстве, сразу же мочат наркобаронов и поля, ведь рядом со Штатами. Изменено 30.06.2010 01:46 пользователем Rusminator

[A.Z.]

О чём я и говорю. Фильм - пафосная и лживая дешёвка.

[Rusminator]

О чём я и говорю. Фильм - пафосная и лживая дешёвка.

 

Даже непонятно что может исправить америкосов, когда они вторгаются в какую либо страну и говорят мы ради "демократии" к вам пришли, а на самом деле одни "бабки" в голове.

[Нонаирт]

Неплохой военный боевик в борновском стиле а-ля политический детектив. Но искать политический подтекст и тем боле говорить о каком-то режиссерском откровении на тему войны в Ираке – занятие для уж совсем замарачивающейся на внешнеполитической доктрине американцев публике. Естественно, поиск ОМП – своего рода антураж, под который подстраивается сюжетная линия картины, тем более, что еще даже до выхода в свет книги «Имперский двор в Изумрудном городе», по которой поставлен фильм, политические круги США признали, что оружия массового поражения и в т.ч. и отравляющего, в Ираке не нашли, взвалив все просчеты на ЦРУ, но тем самым добавив, что все равно мир без Хусейна стал спокойнее и безопаснее. То есть переводя на простой язык было высказано следующее – если оружия массового уничтожения и не было, то его надо было придумать для отстранения кровавого диктатора от власти.

 

Этой америкосовской доктрине фильм соответствует на 100%, поэтому удивительно и даже смешно читать про наболевшее и выстраданное у режиссера, не смогшего далее терпеть своей навязчивой идеи высказаться. И тем более про какую-то острокритичность по отношению к войне в Ираке.

 

В фильме сюжет построен на противоречии бойцов, ищущих ОМП под предводительством героя Мэтта Дэймона и американских спецназовцев, желающих скрыть факты недостоверно опубликованной информации в СМИ, полученной от высокопоставленного иракского чиновника. Почему лейтенант американской армии занялся правдоискательством не совсем понятно – вроде бы не по чину такие расследования – в фильме не объясняется. Может быть в детстве на пол уронили? Почему столь разыскиваемый для уничтожения иракский генерал не пошел на сотрудничество с лейтенантом, хотя в первых его диалогах четко было слышно, что американцы должны выйти с ним на связь для установления порядка в стране – тоже не совсем ясно. Понятны только мотивы примкнувшего к американцам безного иракского солдата – естественно, потерял ногу – сейчас во власти мщения, понимает, что американцы сотворили хаос в его стране, но помогает ради как ему кажется светлого будущего. Наивный солдат или безмозглый гражданин?

 

Но фильм смотрится с интересом, сцены боевых действий сделаны отлично. Так что если отмахнуть от себя всю эту политическую шелуху – фильм смотреть одно удовольствие.

8/10

[Mr. Blonde]

Ну немного наивный фильм, особенно этот иракский генерал, зачем ждать когда Амеры к тебе придут убивать, лучше иди и договаривайся, а тарься по съемным хатам с прислужниками Саддама.

А так фильм очень реалистичный, кстати они до сих пор каждый день там ищат это ОМП.

[Гвалиор]

Плюс фильма в злободневности. Но боевик вышел дохловатым, детектив - тоже. Операторская работа не понравилась: возникало ощущение, что оператор вертит камеру в руках, пытаясь понять, как ею снимать.

Актёры как актёры, вина сценариста в поверхности их персонажей.

Без злободневности был бы проходной слабый фильм.

[Ecumene]

Вообще, вся эта политическая подоплека на волнующую и безусловно важнейшую тематику, конечно, чудо как хороша и свежа (есси кто не понял, у меня табличка с "сарказмом" имеется) но, блин, можно ж было нормально, интересно снять... Мысль о том, что дяди наверху плохие, а внизу хорошие, можно донести как-то оригинально и порционно, а тут весь фильм он че-та куда-то бегает, стреляет из автомата и активно думает, что вообще по уставу не положено. Более того, фильм ни разу не экшен, я б жанр ваще назвала анти-экшен, потому что невыносимо скучно. Анти-экшен хорош для черно-белой медитации, но фильм был явно заявлен как нечто динамичное, так что с этим режиссер конкретно промахнулся. Получается, что ни рыба, ни пельмени, а это всегда грустно. Но за попытку рассказать правду слишком уж сильно ругать не хочется...

[Velociraptor]

Но за попытку рассказать правду слишком уж сильно ругать не хочется...

 

А мне хочется... очень, ибо в фильме полу-правда, по ходу просмотра получается прям, что не виноватые мы он сам пришел, а мы очень хорошие, даже в газетки чего-то там черканули, белые и пушистые, в клюквенной Солт больше правды матки, чем в Зоне.

[Ecumene]

А мне хочется... очень, ибо в фильме полу-правда, по ходу просмотра получается прям, что не виноватые мы он сам пришел, а мы очень хорошие, даже в газетки чего-то там черканули, белые и пушистые, в клюквенной Солт больше правды матки, чем в Зоне.

 

Понимаю Ваш аргумент. Но ведь в фильмах про плохих дядей редко ими являются политики прямиком из Белого Дома, обычно кто-то рядом, так что это беда не только этого фильма, но и в целом всей кинематографической продукции 8) Другое дело, что здесь например как-то все зыбко, главного злодея вполне можно олицетворить со всей верхушкой, а там уже и до серьезных правящих людей рукой подать. В общем, пусть хоть какая, но правда 8)