Харви Милк (Milk)

[paranoid ndroid]

"Милк" - оправдание всего жанра голливудского байопика. Рядом с унылыми собратьями, которые заполняли бесчисленные места в списках номинантов Оскаров последних лет, не самый лучший и свежий фильм Ван Сента кажется едва ли не шедевром. И, после Хэппи-Го-Лаки, главный жизнеутверждающий фильм года - что, конечно, очень к месту, учитывая мрачную атмосферу последних месяцев.

 

P.S. Гомофобам просьба не беспокоиться: очень много целующихся мужиков (правда, меня это не беспокоило). А зная, что все ведущие актеры гетеросексуальны, это даже немного смешно.

P.P.S. Диего Луна ужасен, Бролин и Франко очень хороши, Хирш тоже, а у Пенна - лучшая роль в карьере.

[ganjas]

А Вы фильм уже смотрели?

[MAXXX]

Бролин и Франко очень хороши, Хирш тоже, а у Пенна - лучшая роль в карьере.

 

господи, неужели всё так прекрасно , хотя я почти не сомневался что так оно и будет

 

ganjas

 

я не смотрел

Изменено 17.12.2008 18:05 пользователем MAXXX

[Al Hurt]

Признаться честно, когда фильм производит на меня такое впечатление, мне крайне сложно что-либо о нем написать, поэтому более взвешенное и аргументированное мнение я предоставлю при последующих просмотрах.

 

Первое слово, которое приходит на ум, - "воодушевляющий". Безусловно, картина хороша по многим параметрам, однако именно ее способность вдохновлять - то, из-за чего она навсегда останется в истории.

 

Пенн потрясающ! Соглашусь, это лучшая его роль. Джош Бролин тоже невероятно хорош; несмотря на незначительный хронометраж роли, ему без труда удается развернуться в образе Дэна Уайта. Франко и Хирш на уровне.

 

Да, обязательно найдутся противники фильма, которые с завидным упрямством будут твердить, что "Милк" плох или выполнен "под Оскар". Однако гораздо больше людей признают фильм удачным, кто-то скажет, что он велик, а для кого-то эта картина просто-напросто изменит всё.

 

Удивительный фильм.

[Julietta83]

И все-таки, вопрос на засыпку: где это можно увидеть?

[Mr. House]

"Харви Милк" наверное самая ожидаемая мною премьера этого года. Очень люблю фильмы Гаса Ван Сента и актерские работы Шон Пенна, думаю именно он главный номинант на премию Оскар. Судя по трейлеру фильм будет достаточно тяжелой драмой... как раз в моем вкусе.

 

И все-таки, вопрос на засыпку: где это можно увидеть?

 

Насколько я понимаю это можно только скачать из сети/интернета, так как фильм у нас не идет в кинотеатрах, а на DVD появится не скоро.

[Julietta83]

Ну что сказать про этот фильм... Это все тот же старый добрый Ван Сент, с бесконечными крупными планами с минимумом текста, бесконечными коридорами, полным отсутствием пафоса и не менее полным присутствием документальности, как говорится, за то и люблю. Он все так же умеет работать с актерами, как никто больше, наверное, и в результате даже Пенн, в принципе просто хороший актер средней руки, играет у него так, будто является гением от рождения, да и не только он один. Этот фильм не открыл для меня Америки, но в ряд любимых встать смог, в силу всего вышеперечисленного, и на "Оскаре" я буду за него, если что. Так и запишите.

[Movie addict]

Это все тот же старый добрый Ван Сент, с бесконечными крупными планами с минимумом текста.

С минимумом? Да там по-моему и есть только практически два часа невыносимо муторных рассуждений про права геев, публичных выступлений героя Пенна и его бесконечных разжеваний собственных мыслей и переживаний.

 

По сабжу - не знаю, чего в этой 2-х часовой говорильне находят критики и простые зрители, голосующие на имдб, но я в реальном недоумении. Я смотрела на фильм и так и эдак, готова даже признать за "Милком" кое-какие достоинства, н-р то, что ГВС со своей отстраненной подачей, действительно, сделал его почти непафосным, и даже то что это качественно снято. Но мне правда интересно - как и на каком - интеллектульном, эмоциональном или эстетическом уровне оно может хоть кого то зацепить?

То что это будет конъюктура, как она и есть, было, в принципе, понятно еще на уровне синопсиса, но то, что это до такой степени стерильное, пресное и схематичное не ожидала даже я.

Шон Пенн на меня, кстати, впечатления не произвел, вроде и нельзя сказать, что не играет, хотя и карикатурит слегка и как по бумажке, а в общем и целом как то неорганично смотрится. Чего то не то, не могу объяснить.

[Waldemar]

Посмотрел практически всех номинантов на Золотой глоус и начну выкладывать то, что я думаю о них с филмьа Гаса Ван Санта "Милк".

 

Самого Ван Санта я не люблю, у енг ов карьере всего-навсего три замечательные работы. После того, как Милка стали таскать по разным наградам, мне филмь стал интересен, хотя фильмы об однополой любви не люблю.

В принципе фильм интересный, но слегка напрягает в середине фильма. Ван Сант заставляет зрителя выжидать и наблюдать за выборами, которым уделяют мног овремени. К чему? Не легче начать повествование о жизни Милка с самого начала, если фильм называется в честь его имени?

И всё же чем-то Милк цепляет. Актёры на удивления все понравились без исключения, особенно Франко, молодец. Для Пенна этот фильм уже проёденный материал, ведь почти анологичная роль была у него в фильме "Вся королевская рать". Благодаря Пенну и Франко фильм интересно смотреть.

Впрочем фильм может выиграть "Оскар" в номинции "Лучшая мужская роль" и всё

твёрдая восемь

[yura1992]

С минимумом? Да там по-моему и есть только практически два часа невыносимо муторных рассуждений про права геев, публичных выступлений героя Пенна и его бесконечных разжеваний собственных мыслей и переживаний.

 

По сабжу - не знаю, чего в этой 2-х часовой говорильне находят критики и простые зрители, голосующие на имдб, но я в реальном недоумении. Я смотрела на фильм и так и эдак, готова даже признать за "Милком" кое-какие достоинства, н-р то, что ГВС со своей отстраненной подачей, действительно, сделал его почти непафосным, и даже то что это качественно снято. Но мне правда интересно - как и на каком - интеллектульном, эмоциональном или эстетическом уровне оно может хоть кого то зацепить?

То что это будет конъюктура, как она и есть, было, в принципе, понятно еще на уровне синопсиса, но то, что это до такой степени стерильное, пресное и схематичное не ожидала даже я.

Шон Пенн на меня, кстати, впечатления не произвел, вроде и нельзя сказать, что не играет, хотя и карикатурит слегка и как по бумажке, а в общем и целом как то неорганично смотрится. Чего то не то, не могу объяснить.

 

Вы читаете мои мысли...)))

[x-ile]

С минимумом? Да там по-моему и есть только практически два часа невыносимо муторных рассуждений про права геев, публичных выступлений героя Пенна и его бесконечных разжеваний собственных мыслей и переживаний.

 

По сабжу - не знаю, чего в этой 2-х часовой говорильне находят критики и простые зрители, голосующие на имдб, но я в реальном недоумении. Я смотрела на фильм и так и эдак, готова даже признать за "Милком" кое-какие достоинства, н-р то, что ГВС со своей отстраненной подачей, действительно, сделал его почти непафосным, и даже то что это качественно снято. Но мне правда интересно - как и на каком - интеллектульном, эмоциональном или эстетическом уровне оно может хоть кого то зацепить?

То что это будет конъюктура, как она и есть, было, в принципе, понятно еще на уровне синопсиса, но то, что это до такой степени стерильное, пресное и схематичное не ожидала даже я.

Шон Пенн на меня, кстати, впечатления не произвел, вроде и нельзя сказать, что не играет, хотя и карикатурит слегка и как по бумажке, а в общем и целом как то неорганично смотрится. Чего то не то, не могу объяснить.

 

В кои-то веки полностью соглашусь с Movie addict Вялый фильм и достаточно безыдейный. Не чета той же "Горбатой горе".

 

Закачал и просмотрел, но на ряд лучших-2008 он не тянет. Порадовали некоторые сцены, пока не буду спойлернечать. Шон Пенн суховатый какой-то, недостаточно харизматичный для выбранной роли. Франко понравился больше.

 

В общем, фильм действительно на любителя. Кому-то он покажется свежим и стильным, но это точно не моё кино.

[Elin-Gil]

Интересный крепкий байопик, но без восторгов. Посмотрела в оригинале, насладилась отличной игрой актёров. Хирш, Франко и Бролин сыграли очень хорошо, Пенн так и вообще шикарно, особенно в первой половине фильма. И очень убедительно. Луна - тихий ужас. Персонаж не ах-ти, исполнение - ещё хуже. Не люблю Ван Сента, но работа понравилась. На лучший фильм года не тянет, а вот Пенн отыграл на номинацию как минимум. 8/10

[RainmaN]

Зря я хаял этот проект в начале темы. Кино очень хорошим получилось.

 

Актерский состав крепкий. Пенн сыграл отменно, в моментах где была неистовая радость понравился, кривляния Луны в начале были терпимы, далее - невероятно бесил, посему присоединяюсь ко всем, кому он не пришелся ко двору. Франко и Бролин - хорошие роли. Ну а больше всех приглянулся Эмиль Хирш - персонаж вроде не главный, но есть что-то в нем такое, от чего его работа становиться ярче.

 

Операторскую работу также стоит отметить. В одной половине моментов камера находиться как бы "за кулисами", наблюдает за всем происходящим, во второй - очень резвая, особенно в сценах с митингами. Элфмэн тоже порадовал своей музыкальной дорожкой - пара-тройка тем прозвучала и с фильмом они хорошо смотрятся, точнее слушаются.

 

Итог - отличный байопик, который может побороться за "Оскар".

[ganjas]

Если в последние годы в Голливудском ассортименте биографических драм было не так уж много, то фильм «Харви Милк», пожалуй, наилучшая экранизация жизни реального человека.

 

Есть, конечно, много причин, по которым данный фильм просто может быть проигнорированным зрителями, в частности львиной долей любителей кино в постсоветских странах.

 

С одной стороны, режиссер Гас Ван Сент, который особой популярностью в коммерческом кино не блещет, с другой стороны - Шон Пенн, репутация которого настолько опережает его актерские таланты, что многие люди попросту не любят его так и не увидев его картин.

 

Но давайте перевернем все наоборот. Гас Ван Сент – независимый режиссер, снимающий авторские и остросоциальные фильмы, Шон Пенн – один из лучших актеров своего поколения, лауреат премии «Оскар» и трижды ее номинант, которого сам Марлон Брандо окрестил как лучшим актером современности. Поэтому, весомых причин, чтобы отказаться от такого дуэта «режиссера – актера» у меня просто нет.

 

Харви Милк в реальной жизни. Харви Милк, насколько гласят зарубежные источники, в первую очередь был очень интеллектуальным, образованным, добрым человеком. Его жизнерадостность вдохновляла людей даже с нормальной ориентацией, он всегда умел находить общий язык с людьми.

 

Шон Пенн в шкуре Харви Милка. Пожалуй, я могу смело утверждать, что только Шон Пенн, и никто другой, мог сыграть таким образом Харви Милка. Иностранная пресса просто одноголосно вещает, мол, Шон Пенн просто рожден был для этой роли, и в прошлом году выдал свою лучшую роль в карьере, и я могу только согласиться с этим.

 

Фильм снят на высочайшем уровне, операторская работа, монтаж и нарезка из документальных материалов просто обогащают этот фильм. Весь актерский состав проделал отличную работу, и второстепенные роли из окружения главного героя фильма получились запоминающиеся.

 

Мораль. Никто еще не сказал, что гомосексуализм – это хорошо, ведь все знают, что нетрадиционная ориентация это явление аморальное и анти социальное, но давайте рассматривать фильм «Харви Милк» как отдельное творение кинематографа. Конечно, это самый «голубой» фильм из всех, что когда-либо снимали, несмотря на тот факт, что всякие поцелуи между мужчинами и постельные сцены сведены к минимуму. Дело в том, что картина смотрится настолько реально и приближенно к повседневной жизни, что иногда становится страшно.

 

Как итог, это, пожалуй, одна из лучших картин ушедшего года, и, несомненно, заслуживающая всех тех наград, которые уже успела собрать. Однако, зритель западный хоть немного наивный, но более толерантный, чем наш, поэтому и не странно, каким образом проходит оценка данного фильма у большинства.

 

10 из 10.

[Podpisnov]

Если мою голову продырявит пуля, пусть эта пуля разнесёт дверь каждого чулана (Харви Милк)

 

 

Харви Милк, один из наиболее колоритных «мучеников» движения геев за свои права, родился 22 мая 1930 года. В 1950-х гг. Милк служил во флоте, своё увольнение он связывал с негласной кампанией за очистку военного ведомства от гомосексуальных элементов.

 

Кинематографическая история Милка начинается с того, что в 1972 году он переехал со своим партнёром Скоттом Смитом в Сан-Франциско, где открыл магазинчик и стал неформальным лидером гей-деревни Кастро. Район постепенно становится центром бунтарских настроений, а в скором времени — и активных политических действий, апогеем которых становится избрание Милка в 1977 году членом наблюдательного совета Сан-Франциско. Он становится первым открыто гомосексуальным политиком, выигравшим выборы в США. В консервативной Америке, еще не оправившейся от торжества антирасистских настроений и столкнувшейся с новой, «голубой», напастью, победа Милка на выборах стала шоком. Через год после избрания он был застрелен бывшим членом наблюдательного совета, ярым гомофобом Дэном Уайтом. Интересно, что Харви как истинный борец предчувствовал свою раннюю смерть, надиктовывая в фильме свое прощальное послание всем своим сторонникам, количество которых на момент смерти ихнего кумира исчислялось тысячами. И подтверждением этому служит самая впечатляющая сцена в картине — похороны Харви Милка…

 

Трудно представить в режиссерском кресле «Милка» кого-нибудь еще, кроме Гаса ван Сента. Создатель одного из самых «свободных» фильмов в истории кино, «Мой личный штат Айдахо», в последние годы ударился в минимализм, пригодившийся ему для создания своеобразной трилогии о крайней изоляции: физической («Джерри`), общественной («Слон`) и ментальной («Последние дни`). Со своей последней работой ван Сент «вернулся к истокам».

 

На примере Харви Милка в уже упомянутых трех аспектах на сей раз рассматривается свобода: свобода в выборе партнера, свобода в выражении своей гражданской позиции, свобода не быть как все. И это выгодно отличает «Милка» от остальных представителей популярного в американском кино жанра политического байопика. Для ван Сента важен именно внутренний мир главного героя, социальные и политические реалии того времени пусть изучают историки. В фильме, само собой, затрагиваются актуальные и для нашего времени проблемы, например, увольнение преподавателей, заподозренных в нетрадиционной сексуальной ориентации, но, как уже было сказано, для режиссера не было самоцелью их решать. Отдав главную роль Шону Пенну, ван Сент не прогадал. Самый прославленный в Голливуде борец со всем и вся, Пенн создал живой и убедительный образ интеллигентного и доброго, но в то же время стойкого и храброго идеалиста, тем самым вполне оправдывая свалившийся на него ворох кинонаград всех мастей.

 

Остальным актером пришлось труднее, в том смысле, что им досталось гораздо меньше экранного времени по сравнению с Пенном. Но даже в таких условиях Джеймс Франко (вышеупомянутый соратник и, по совместительству, любовник Милка Скотт Смит), Диего Луна (психически неуравновешенный Джек Лира) и Эмиль Хирш (один из самых активных сторонников Милка Клив Джонс) выглядели очень достойно. Отдельно хочется отметить Джоша Бролина, герою которого, Дэну Уайту, удается дома быть заботливым семьянином, а вне его — суровым борцом с гей-движением.

 

Тем не менее, приближаясь к финалу, фильм уже не выглядит «театром одного актера». Ван Сент мастерски доказывает, что инициатива отчаянного одиночки, обрастая сторонниками, становиться Идеей, а ее создатель — Символом. И соратники Милка — это вовсе не серая масса, ибо каждый из них после его смерти подхватил его знамя. Одни продолжили участвовать в гей-движении, выдвигая смелые инициативы на разных уровнях власти. Другие же бросили все свои силы на борьбу с новым врагом — СПИДом.

 

Можно по-разному относится к проблемам гомосексуализма, но одно вряд ли можно отрицать: совместными усилиями ван Сент и Пенн создали кино, обладающее свойством пламенных речей настоящего лидера, а именно — вдохновлять.

[Leonard]

Еле досмотрел данное кинцо. Я ожидал гораздо большего как от ван Сента, от Пенна, так и от всех создателей картины.

 

Начну с того, что изначально хромает сценарий. Да, сама идея крепкая, а главное - актуальная, но сильно бросающиеся в глаза скачки, провисания убили картину намертво. Не была раскрыта борьба и сложный путь в политику самого Милка: тут он просто хозяин магазинчика, при том недовольный обращением окружающих к геям, тут он вроде примеряет пиджак, а далее пара дебатов, которые смотрелись просто скучно и... всё он в политике. Были пропущены его падения в гонки (вроде два раза же он проиграл), как они повлияли на него с внутренней стороны и т. д. - непонятно.

 

Пенн сыграл хорошо, но бывали моменты, когда он и фальшивил. Та же речь перед публикой в белой футболке и поочерёдно поднимающиеся вверх руки выглядели ненатурально. Да и стоит заметить, что те слова мне совсем не запомнились. О чём он там вообще говорил? Всё это уже вылетело из головы через 10 минут, но это, скорее, промахи сценариста.

 

Взбесило в фильме почти отсутствие женского пола. Я конечно понимаю, что в таком фильме им трудно найти место, но всё же удалось в фильме приставить одну в помощницу к Милку, но уж больно её мало и начинаешь себя неловко чувствовать к середине фильма от одного вида парней-геев, которые то и делают, что вовсю раскрывают свою сексуальную ориентацию.

 

Отвратительная работа оператора. Почти постоянная манера съёмки с руки и неумелое взятие крупных планов в нужный момент сильно резало глаза. Достаточно вспомнить самое начало, когда Милк встречает своего будущего любовника - камера запечатлела их сбоку и не одного крупного плана, а то, что в кудрях спрятался Франко становится понятно уже когда они в постели. Неровность, быстрота, мельтешение - честно, я ставлю оператору двойку.

 

Персонажи не раскрыты. Сама история Милка - это понятно, но кто он такой, ничего про это не сказано. Мол, вдруг откуда не возьмись появился Харви Милк и полез в политику. Он же гей, это довольно сложный образ, который надо раскрывать начиная с его семьи, детства, и коснуться даже немного его вкусах, к примеру, к еде, к религии и т. д. Поэтому и кажется, что его образ просто картонный.

И эта проблема касается не только Милка, а почти всех задействованных лиц, которые словно марионетки отыграли свой спектакль, а имя того, кто дёргал эти ниточки - так и осталось неизвестно.

 

Есть недочёты и в гриме, где парик Бролина смотрелся просто смешно, а физиономия за широкими очками помощника Милка да и в придачу с такой пышной шевелюрой - сильно отвлекала от просмотра.

 

Теперь, непосредственно касаясь режиссёра, я вижу, что он ни черта не справился со своей работой. Гейская тематика для него не нова, но тот же "Мой личный штат" был гораздо глубже и интереснее, тогда как именно там гейская тематика - это всего лишь фон для его истории. Здесь же Гас так и не раскрыл тематику политики, так как сильно увлёкся съёмка постельных сцен и всяческих поцелуев. История просто рассказана, как в учебнике, но не раскрыта.

 

Для меня это просто убогий фильм и пусть он держится от номинаций на Оскар как можно дальше и не получит ни одной статуэтки. Такое кино, не достойно высокой награды.

Из-за уважения к Пенну нарисовал 4 из 10, а так - это чистая тройка из десяти.

[Jackrabbit]

Можно по-разному относится к проблемам гомосексуализма, но одно вряд ли можно отрицать: совместными усилиями ван Сент и Пенн создали кино, обладающее свойством пламенных речей настоящего лидера, а именно — вдохновлять.

Прочитал до просмотра - не поверил. Теперь, когда посмотрел, подписываюсь под каждым словом. Передайте бумажку дальше, пусть все подпишут)

[Лесечка]

Радовалась как дитя при просмотре. Одно из главных достоинств - камера снова отстранилась, и просто фиксирует (в отличии от Параноид Парка). И вообще фильм оптимистический. Шон Пенн великолепен.

[faust-scorpion]

Ну вот, всетаки я посмотрел данный фильм. В принципе неплохо, хотя тематика напрягает. Все актеры отлично отыграли свои роли. Шон Пенн это отдельная тема. Считаю что он отыграл свою лучшую роль на данный момент. К минусам отнес бы довольно длинный хронометраж фильма.

[Rusty Duke]

Посмотрел пока только половину, отложил. Но сразу зацапал саундтрек.

Музыка Элфмана просто обалденная, схожа с Умницей Уиллом хантингом, только разнообразнее и еще интереснее. Надо ему чаще работать с Ван Сентом.

[govor]

Радовалась как дитя при просмотре. Одно из главных достоинств - камера снова отстранилась, и просто фиксирует (в отличии от Параноид Парка). И вообще фильм оптимистический. Шон Пенн великолепен.

 

А мне наоборот не хватало камеры Кристофера Дойла...Чего уж говорить, он гений. И без него бы Параноид Парк был бы ещё слабее. Так, хотя бы можно любоваться прекрасной операторской работой.

 

Если уж говорить о саундреке, то почему никто не упомянул "Калинку-малинку"?

Шон Пенн бесподобен, это факт против которого не попрёшь. В фильме он выглядит лет на 20 моложе, это видно в его глазах. Просто феноменальная актёрская игра. Уж если ему на дадут Оскара...

А в целом, по моему скромному мнению, Ван Сент полностью реабилитировался, сняв круепкое и достойное кино, как с художественной, так и с исторической точки зрения.

 

Миру нужны наши голоса.

Изменено 27.01.2009 21:48 пользователем govor
личная

[Лесечка]

А мне наоборот не хватало камеры Кристофера Дойла...Чего уж говорить, он гений. И без него бы Параноид Парк был бы ещё слабее. Так, хотя бы можно любоваться прекрасной операторской работой.

 

Чуть-чуть не в тему.

Без Дойла Параноид Парк был бы совершенно другим - это факт, но это был бы фильм Ван Сента, а так он ни в чем не следует стилю Ван Сента, а потому начисто лишен того шарма, которым его фильмы раньше обладали. Без Дойла не знаю что получилось бы. Но знаю, что с Дойлом получился совершенно обыный и никак уж не гениальный фильм, который испортила именно камера (потому что сама история типична дла Ван Сента, и он мог из нее сделать вкусный фильм).

 

Саунд действительно, чумовой.

[Julietta83]

Музыка Элфмана просто обалденная, схожа с Умницей Уиллом хантингом, только разнообразнее и еще интереснее. Надо ему чаще работать с Ван Сентом.

 

Кстати, посмотрев фильм, я поняла, почему многие не запоминают в нем музыки Элфмана. Там просто слишком много "Тоски", а у музыки Верди есть способность напрочь забивать весь остальной саундтрек, как и в данном случае получилось.

[Denis10]

Я наверное "особо одарённы" но всё же не понимаю,он у нас в икно вобще не пойдёт,даже "Кино без границ" не купило?

[Брайан Барнард]

Я наверное "особо одарённы" но всё же не понимаю,он у нас в икно вобще не пойдёт,даже "Кино без границ" не купило?

 

Вроде как 30 апреля должны показать в кинотеатрах. Кто прокатчик, не знаю. Собственно, у этих господ, видимо, черствая душа, раз до сих пор не могут взять да представить (как мне кажется) интересный фильм.