Харви Милк (Milk)

[striker001]

Прежде всего, отсмотрев кино, прониклась честностью геев. Возможно, так красиво показаны их отношения только в фильме, но сравнивая отношения натуралов и геев, прихожу к выводу, что у мальчиков и мальчиков все честнее. Когда встречаются два гея, их волнует возможность сексуальных отношений и они этого не скрывают, а у натуралов начинается эта длинная, глупая и примитивная игра давай встретимся : кафе, рестораны, театр... и может растянуться на долго хотя уже в начале ясно, что парню от тебя нужно.

 

На мой взгляд успех Харви Милка очевиден, об этом он говорит в фильме. Милк работал не ради борьбы и власти, его в действительности волновало положение его друзей , отношение к ним общества. Кому повезло знать лично Харви уже не питал к нему неприязни , хороший, порядочный человек, добрый, просто не может не нравиться. И безусловно вся эта борьба была прежде всего душевным бунтом , самое сложное преодолеть свои страхи и открыться и в этом Харви помогла политика.

 

Удивительная игра актеров, Франко, Хирш такие искренние и эмоциональные, естественные в роли геев просто поражаешься их работе. В альтернативу положительным друзьям Харви персонаж Диего Луна, оч понравилось его исполнение. Мне интересно актеру сказали, что у него роль не очень сообразительного парня? Темпераментность Джека всегда опережает его умственные способности, он вообще редко думает, нервный, надломленный, как битая собака, которая умерла от тоски, не дождавшись хозяина. Отличная игра актера. Джош Бролин был интересен, мне понравилось его внутреннее противостояние и злоба, все было в глазах.

 

Сейчас, посмотрев кино, полностью согласна с киноакадемиками. Рурк бесспорно был хорош, но то, что делал Пенн это лучшее. Играть влюбленного гея при этом уходя от штампов, быть настоящим , шутить с публикой и обаять всех, кокетничать в роли, чтобы зритель не нашел тебя клоуном, копирующим стереотипное поведение гея, изображать бурю эмоций, быть счастливым , смеяться и плакать и в конце концов просто нравиться в роли Харви Милка колоссальное достижение актера, бесспорно талант.

 

Кино очень увлекательное , для меня в первую очередь познавательное. Безусловно займет центральное место в списке байопиков, режиссеру удалось уложить в фильм всю жизнь Харви Милка политика , хорошего человека и друга.

[Julietta83]

Посмотрела вчера во второй раз и... серьезно подумываю поменять свою оценку на КП с девятки на десятку. То ли в этот раз фильм под настроение попал, то ли так больший экран и объемный звук сработали, но я сидела как прикованная, даже во время титров не могла отойти, и в результате мы с хлюпающей носом подругой ушли из зала последними. Ван Сент гениальный режиссер, умеющий заставить любого, даже непрофессионального актера быть в кадре максимально естественным, что вкупе с операторской работой и звуком дает ощущение, что ты не смотришь фильм, а находишься в этом самом фильме, то на демонстрации, то в предвыборном штабе, то в Белом доме, что ты - часть рассказываемой истории, и поэтому в стороне от нее быть не можешь. Да, наверное, это был все-таки лучший фильм прошлого года.

[striker001]

по поводу чистых я бы поспорил такое ощущение что главный герой...судя по постоянно сальным волосам в кадре....голову моет раз в месяц....я уже молчу про тот период, когда он косил под хиппи

Можно сделать вывод судя по твоему посту, но не буду, только два слова по поводу прически Харви.

 

Если заметил с подобными прическами был не один Пенн и у Бролина к примеру была такая же, в то время прически на пробор, "гладкие" были в моде. Все зависит от текстуры волос, если волосы прямые легко добиться правильного эффекта, а у Пенна волосы кудрявые и уложить их ровно не возможно не "прилизав". Так вот это не грязная голова, а обыкновенное средство для укладки, которое держало волнистые волосы в дикогладком состоянии.

[Likka]

:lol: Как раз этот фильм расчитан на то, чтобы показать слабость меньшинств в социальном обществе. Как раз тут показаны интеллигентные отношения между мужчинами нетрадиционной с/о. Ни на чём пошлом, грязном, низменном акцент не ставился. Даже сцены секса были приемлимы для всех зрителей и не вызывали отвращения.

 

Кстати, сцены секса у меня никакого отвращения не вызывали. Мне почему-то неприятны были персонажи, внешность, пластика, манера общения. Все, кроме Скотта. Причем это какое-то неосознанное неприятие, на физиологическом уровне. Я писала уже, что не гомофоб, более того, по работе немало общаюсь с геями, есть много приятелей среди них, так вот, ни разу такого чувства у меня не было. Я думаю - может быть это потому, что гетеросексуальные актеры играют геев и пытаются изобразить их так, как они себе это представляют?

[Likka]

Прежде всего, отсмотрев кино, прониклась честностью геев. Возможно, так красиво показаны их отношения только в фильме, но сравнивая отношения натуралов и геев, прихожу к выводу, что у мальчиков и мальчиков все честнее. Когда встречаются два гея, их волнует возможность сексуальных отношений и они этого не скрывают, а у натуралов начинается эта длинная, глупая и примитивная игра давай встретимся : кафе, рестораны, театр... и может растянуться на долго хотя уже в начале ясно, что парню от тебя нужно.

 

Хочу поспорить, не у всех гетеросексуальных пар в начале "эта длинная, глупая и примитивная игра". Многие сразу же занимаются тем, для чего, собственно, и встретились

[striker001]

Хочу поспорить, не у всех гетеросексуальных пар в начале "эта длинная, глупая и примитивная игра". Многие сразу же занимаются тем, для чего, собственно, и встретились

Зачем же с этим спорить?))

В любом случае, процесс ухаживания у гетеросексуальных пар имеет место быть, а у геев, полагаю, он сведен к минимуму.

[Likka]

Зачем же с этим спорить?))

В любом случае, процесс ухаживания у гетеросексуальных пар имеет место быть, а у геев, полагаю, он сведен к минимуму.

 

Не знаю, мне кажется, у геев тоже по-разному бывает. Помню, один взрослый гей ухаживал за молодым парнем долго и упорно, но все равно был отвергнут. Все как у гетеро

[striker001]

Не знаю, мне кажется, у геев тоже по-разному бывает. Помню, один взрослый гей ухаживал за молодым парнем долго и упорно, но все равно был отвергнут. Все как у гетеро

В фильме не увидела ни долго, ни упорно, но понятно, что бывают в жизни исключения.

[Likka]

В фильме не увидела ни долго, ни упорно, но понятно, что бывают в жизни исключения.

 

В фильме - да, все очень конкретны, и так естественно все это выглядит.

[Ниллган]

Пока не интересен проект абсолютно.

К Ван Сенту холоден) Хотя "Слон" его нра..

Актеры вроде есть интересные, но этого маловато.

 

Ну, на самом деле, "Оскар", врученный Пенну немного подкорректировал желание посмотреть "Милка". Фильм вполне в духе Ван Сента, нудноват.) Шон Пенн и впрямь хорош в своей роли. О том, что посмотрел не жалею, но пересматривать не собираюсь, еще из-за нескольких не самых приятных сцен.)

[daydream_juliet]

:lol: Как раз этот фильм расчитан на то, чтобы показать слабость меньшинств в социальном обществе. Как раз тут показаны интеллигентные отношения между мужчинами нетрадиционной с/о. Ни на чём пошлом, грязном, низменном акцент не ставился. Даже сцены секса были приемлимы для всех зрителей и не вызывали отвращения. Уж поверьте мне. Вот сцены секса в "Горбатой горе" - мерзость, а режиссёр думает, что это романтика. Ну, если скромные, но похотливые ковбои из "Горбатой горы" Вам ближе, чем свежие и чистые геи "Харви Милка", то всё понятно... Порнуха рулит!

да не фига! Где порнуха в ГГ? Я бы еще поняла, если бы так подросток написал, а то взрослый человек вроде бы. Посмотрите "Дурное воспитание" Альмодовара, и тогда мб поймете, что ГГ - это еще чистое и целомудренное кино по сравнению с этим.

 

А этот фильм какой-то странный... Я имею в виду, что на протяжении всего фильма как бы проходит призыв "Вперед! На баррикады! За свободу геев!", только все это без боевого духа и вяло. Это как скучный учебник по гомосексуальности, где я ничего нового не узнала. Если бы акцент был сделан больше не на политике, а на более глубокое раскрытие характера героев, то было бы интереснее, по крайней мере, для меня. Слишком все прямо, в лоб, будто нам мораль читают.

[striker001]

А этот фильм какой-то странный... Я имею в виду, что на протяжении всего фильма как бы проходит призыв "Вперед! На баррикады! За свободу геев!", только все это без боевого духа и вяло. Это как скучный учебник по гомосексуальности, где я ничего нового не узнала. Если бы акцент был сделан больше не на политике, а на более глубокое раскрытие характера героев, то было бы интереснее, по крайней мере, для меня. Слишком все прямо, в лоб, будто нам мораль читают.

Как это сделать акцент не на политике? Фильм про политика Харви Милка.

Потом, характер Харви раскрыт в полной мере, второстепенные персонажи определены в достаточной степени для понимания.

[daydream_juliet]

Как это сделать акцент не на политике? Фильм про политика Харви Милка.

Потом, характер Харви раскрыт в полной мере, второстепенные персонажи определены в достаточной степени для понимания.

Можно снять человечный фильм о политике Но, если честно, я никогда особо не любила фильмы о политике, и дело не в том, что я не люблю политику. Моя проблема с ними в том, что они имеют тенденцию раскрывать какую-либо проблему всего лишь с одной точки зрения, а иногда и навязывать эту точку зрения зрителям, что смахивает на пропаганду. Не обошелся без этого и "Милк". Я же люблю доходить до каких-либо выводов сама. Что касается проблемы гомосексуализма, то я принадлежу к поддерживающим, и в этом фильме не было ничего, что вызвало бы неприятие у меня, однако, повторюсь, если бы фильм был более человечным, то я возможно поставила бы 9. Никаких особо заметных недочетов в фильме нет. Вообще. довольно позитивный фильм, что у Ван Санта не так уж часто бывает.

[Julietta83]

Что касается проблемы гомосексуализма, то я принадлежу к поддерживающим, и в этом фильме не было ничего, что вызвало бы неприятие у меня, однако, повторюсь, если бы фильм был более человечным, то я возможно поставила бы 9.

 

Странно. А чем же он нечеловечен? По-моему, как раз о человечности, толернатности там речь и идет...

[daydream_juliet]

Нуу, не знаю,как тут сказать, под человечностью я понимаю "побольше простых человеческих чувств и поменьше политики". Я не говорю, что там чувств не было. Хотя хз, это просто мое предубеждение против политизированных фильмов

 

Нуу, толерантность - это + большой фильма, хотя это само слово я ненавижу.

[Julietta83]

Было бы меньше политики - фильм был бы не о покойном политике, так что считайте это издержкой байопика Простых человеческих чувств я увидела там выше крыши, да и для меня это фильм не о политике вообще. Это фильм о том, что зачастую в жертву пути, по которому ты идешь, нужно принести в жертву своих близких и самого себя, но чаще всего оно того стоит.

[daydream_juliet]

Рейтинг на кинопоиске для этого фильма воистину "объективен". У таких картин, как "Знакомство с Факерами" и то больше. Вот уж правда, никогда не равнялась на рейтинг КП и сейчас не буду.

[Ромочка]

Смотрел пару-тройку недель назад в кинотеатре. Пошёл исключительно по той причине, что фильм стал обладателем 2 важных Оскаров, а это многое значит. Сразу скажу - скорее понравилось, чем нет, но особенного эффекта не произвело.

 

Да, было любопытно узнать историю жизни Харви Милка. Это интересно. Да, актёры (в особенности оскароносец Пенн, симпатичный мне Франко и Диего Луна) убедительны. Но, я не могу сказать, что после окончания картины я оказался под каким-то глубоким впечатлением, или долго впоследствии размышлял о ней.

 

Резюмируя, отмечу, что я не пожалел о потраченном времени и деньгах. Фильм стоит посмотреть, хотя бы из-за полученных им наград. Кстати, что касается Оскара за главную мужскую роль, то заценив работы Пенна и Рурка, я не пришёл к выводу кто из них по моему мнению больше заслужил эту статуэтку.

[Likka]

Кстати, что касается Оскара за главную мужскую роль, то заценив работы Пенна и Рурка, я не пришёл к выводу кто из них по моему мнению больше заслужил эту статуэтку.

 

Мне кажется, что персонаж Рурка был сильно ближе к личности Рурка, чем Милк к Пенну. Поэтому мне Оскар кажется заслуженным. Хотя воздействие на меня лично большее оказал Рурк в роли Рэнди.

[Лесечка]

Пересмотрен офигенный фильм Ван Сента, уже в кино.

Нет, это, конечно чумовое (если можно так сказать о неторопливом фильме) зрелище. Я пойду смотреть еще раз. Смешной и печальный одновременно, еще и с чудесным Шоном Пенном (ух) - спасибо Ван Сенту за такое кино.

[Jackson]

Сам фильм - скучища невероятная. Но Пенн! Что делает чертяка! Прям так и тянет вскочить и аплодировать, аплодировать, обливаясь слезами от умиления!)) Ай да Шон, ай да сукин сын! Абсолютно заслуженный Оскар! Без вариантов!

[Take Two]

"Оскар" за сценарий явно неоправдан, не знаю, что там заметили академики.

Ничего они не заметили, это настолько же "оправданный" Оскар, как Баттону за визуальные эффекты. Мне кажется, пора уже перестать смотреть, кому они там что вручают, всех киноакадемиков в топку. Сюжет стандартный, заурядный, фильм одноразовый, снятый исключительно для того, чтобы показать, что за права геев боролись.

В целом, добротно сделанный биопик на довольно скользкую тему, но в душу совершенно не западает. Разве что один момент:

 

Когда на Милка направлен пистолет, его реакция

 

на 100% согласен.

мне понравились только последние 10 минут, трогательно.

8/10.

вот здесь только не соглашусь, всё-таки 5/10.

[Кусямба]

Фильм уже продается на ДВД, может стоит перенести в фильмы?

[Adellina]

только половину посмотрела, и эта половина невероятно скучная, весь фильм одни выборы.. все ждала когда ж это кончится, но уйти не решалась (всегда досматриваю фильмы до конца, даже если не нравятся, чтоб потом в полной мере обсудить) а потом все таки нашлась причина и мне пришлось покинуть кинотеатр, о чем я впринципе не жалею, хотя немного интересно, чем закончилось.

[striker001]

только половину посмотрела, и эта половина невероятно скучная, весь фильм одни выборы.. все ждала когда ж это кончится, но уйти не решалась (всегда досматриваю фильмы до конца, даже если не нравятся, чтоб потом в полной мере обсудить) а потом все таки нашлась причина и мне пришлось покинуть кинотеатр, о чем я впринципе не жалею, хотя немного интересно, чем закончилось.

а для чего/почему смотрите кино ? -)