А зори здесь тихие...

[Filin_A]

Не берусь судить, возможно, что какую-то роль играла и цензура, но дело не столько в ней, сколько, как правильно говорит Детройт, в том, что "надо снимать качественно".

 

Основную роль играло уважительное отношение советского кино к своему зрителю. Разговор с равным на волнующие режиссера темы. Если, конечно, не говорить об откровенной идеологической пропаганде. И это позволяло лучшим образцам непостижимым образом балансировать на границе массового кино и артхауса. А теперь это или разжевывание очевидных вещей как бы "для идиотов" или глубокомысленная заумь, понятная лишь самому создателю, не собирающемуся этим "как бы идиотам" ничего объяснять. Что никак не мешает толпам толкователей этой зауми. ))

[Плойка]

Не знаю, что Ростоцкий хотел сказать банной сценой, но поскольку он в первую очередь мужчина...

Где только не писали об этом ... зачем и почему ему нужна была эта сцена, почему он на ней настаивал, когда пытались ее удалить из фильма.

Он четко говорил об этом.

Основную роль играло уважительное отношение советского кино к своему зрителю.

Ну вот прямо мои мысли. Я бы даже сказала: порой осторожно бережное отношение.

[gastor biter]

Основную роль играло уважительное отношение советского кино к своему зрителю. Разговор с равным на волнующие режиссера темы. Если, конечно, не говорить об откровенной идеологической пропаганде. И это позволяло лучшим образцам непостижимым образом балансировать на границе массового кино и артхауса. А теперь это или разжевывание очевидных вещей как бы "для идиотов" или глубокомысленная заумь, понятная лишь самому создателю, не собирающемуся этим "как бы идиотам" ничего объяснять. Что никак не мешает толпам толкователей этой зауми. ))

 

В советском кино, как литературе и искусстве, предпочтительной формой выражения был соц. реализм.

 

В недавнишней "Территории" Фонд Кино попытался воссоздать советский дух, скопировав все приемчики советского кино - возрождение мертвого трупа не удалось. Но наследие анти-советчика и чистого арт-хаусника Тарковского живет и имеет своих последователей.

[Filin_A]

В советском кино, как литературе и искусстве, предпочтительной формой выражения был соц. реализм.

 

В недавнишней "Территории" Фонд Кино попытался воссоздать советский дух, скопировав все приемчики советского кино - возрождение мертвого трупа не удалось. Но наследие анти-советчика Тарковского живет и имеет своих последователей.

И чем соцреализм отличается от капреализма? Тем, что в одном основная идея "слава труду", а в другом - "прокинь ближнего"?

[Шер]

И чем соцреализм отличается от капреализма? Тем, что в одном основная идея "слава труду", а в другом - "прокинь ближнего"?

 

В данном случае идея была не "слава труду", а "победа любой ценой", к чему говорить о непонятных для Вас вещах в принципе??

Идеология была более человечной,другое дело как ее сумели воплотить.

И идеология помогла победить и выжить, и может помочь не раз и далее.

[телескоп]

gorchiha, игра Петра Федорова меня не то чтобы не пленила, а разочаровала. Дело, разумеется, глубоко субъективное, и я уважаю любую иную точку зрения, но лично мне образ старшины, созданный Федоровым, показался надуманным и грубым. Если у Ростоцкого в фильме это было полное попадание в образ, то в фильме Давлетьярова старшина предстал в образе этакого самца, окружённого девочками, которыми он не без удовольствия командует и на которых постоянно орёт. В противовес этому - образ старшины у Ростоцкого и в повести: ещё в сущности нестарый мужчина, побитый жизнью и войной, который сначала не очень представляет себе, как строить отношения со своими подопечными. В повести как раз это развитие отношений, взаимного доверия и искренней дружбы и любви, очень ярко показано. То же в фильме Ростоцкого. А вот в сабже, сожалею, но я ничего подобного не заметил.

У Ростоцкого и Мартынова архетип "батя", а у Давлетьярова / Федорова скорее всего нет. "Батя" нынче - анахронизм.

п.с. поэтому и обнаженка, и сексуальный интерес к девчатам в современной версии.

[Filin_A]

В данном случае идея была не "слава труду", а "победа любой ценой", к чему говорить о непонятных для Вас вещах в принципе??

Идеология была более человечной,другое дело как ее сумели воплотить.

И идеология помогла победить и выжить, и может помочь не раз и далее.

 

О каких непонятных в принципе вещах? Посмотрите, на что я отвечал. Если вдруг захотелось приплести к теме соцреализм, то задачей соцреализма было показать преимущества социалистического строя и воспитать достойного члена социалистического общества. Какое это имеет отношение к фильму в данном случае и к художественным достоинствам фильмов вообще - не понятно.

Какое отношение идеология имеет к теме защиты Родины и к тезису "победа любой ценой" тоже непонятно. В качестве примера можно обратиться к фильму "Проверка на дорогах".

[gastor biter]

Если вдруг захотелось приплести к теме соцреализм, то задачей соцреализма было показать преимущества социалистического строя и воспитать достойного члена социалистического общества. Какое это имеет отношение к фильму в данном случае и к художественным достоинствам фильмов вообще - не понятно.

 

Если бы не жесткие рамки соцреализма, то в советском кино был бы и непонятный авангард и чернуха. Вы писали, что:

 

Основную роль играло уважительное отношение советского кино к своему зрителю. Разговор с равным на волнующие режиссера темы.

[Джампер]

Посмотрел советскую версию. Она чуть-чуть уступает повести, но сильно превосходит данную экранизацию, пусть и неплохую, но явно недостаточно сильную, эффектную и глубокую. Эпизод в послевоенное время - большая таки потеря для сюжета.

[gorchiha]

Мне наоборот понравилась концовка, она и страшнее, и сильнее, и жизненнее для 42 года, чем в ранней кинопостановке.

[WinterBucky]

Да, воспоминания, этот велосипедист, убийство Сони (но оно и в старом, говорят, показано так было, без интриги). У болота разговор. Есть расхождения с повестью.

Если я всё правильно понял, ещё одно расхождение состоит в том, что в сабже в качестве пополнения отряда девушек-бойцов прибывают аж три девушки.

И истории с т.н. "врагом народа" в повести нет и в помине.

Основную роль играло уважительное отношение советского кино к своему зрителю. Разговор с равным на волнующие режиссера темы. Если, конечно, не говорить об откровенной идеологической пропаганде. И это позволяло лучшим образцам непостижимым образом балансировать на границе массового кино и артхауса. А теперь это или разжевывание очевидных вещей как бы "для идиотов" или глубокомысленная заумь, понятная лишь самому создателю, не собирающемуся этим "как бы идиотам" ничего объяснять. Что никак не мешает толпам толкователей этой зауми. ))

Думаю, Вы правы. В фильме Давлетьярова никаким уважением к зрителю, к сожалению, даже и не пахнет.

У Ростоцкого и Мартынова архетип "батя", а у Давлетьярова / Федорова скорее всего нет. "Батя" нынче - анахронизм.

п.с. поэтому и обнаженка, и сексуальный интерес к девчатам в современной версии.

Если, как Вы говорите, подобное понятие сейчас считается устаревшим, возникает логичный вопрос: а зачем, собственно говоря, в таком случае брать для съемок повесть, в которой этот архетип фигурирует?

Сексуальный интерес как таковой понятен, но не следует настолько педалировать его, как это сделал Давлетьяров.

"Обнажёнка" - это как раз, вообще-то, проявление неуважения к зрителю.

[Джампер]

Если я всё правильно понял, ещё одно расхождение состоит в том, что в сабже в качестве пополнения отряда девушек-бойцов прибывают аж три девушки.

И истории с т.н. "врагом народа" в повести нет и в помине.

 

Да, в повести про врагов народа нет. Если я ничего не путаю, аж три штуки зорь за неделю

[Filin_A]

Если бы не жесткие рамки соцреализма, то в советском кино был бы и непонятный авангард и чернуха.

Соцреализм-то тут при чем? Вы забываете, что в то время кино финансировалось государством. Покажите мне сейчас хоть один пример авангарда или чернухи, которые профинансировало бы государство. Может, я просто не в курсе. Нет, чернухи про бывший СССР, конечно, можно найти. Так что по своей природе соцреализм абсолютно ничем не отличается от капреализма.

И вообще, Вы полагаете, что кому-то действительно нужен артхаус в широком прокате? Гинсбург окупил свою "Generation П"?

[Плойка]

2. Актёрская игра фактически бездарна. Я очень редко так говорю и, если уж говорю, значит, это уже совсем никуда не годится. Оплошали все: и все девочки, и их командир, и даже чисто второстепенные персонажи, которым вроде бы и играть-то особо нечего. И это притом, что большую часть внимания мог бы отвлекать на себя ландшафт, который режиссёр сабжа решил показать во всей полноцветной красоте, - по-видимому, в противовес картине Ростоцкого. Пётр Федоров (и здесь я полностью соглашаюсь с Антогонистом, с которым мы очень редко на одной волне) не вписывается в тот образ, который был создан автором повести, ни на йоту. Он играет кого-то другого – самого себя или же какую-то другую свою роль – но никак не старшину Васкова. Девочки… девочки тоже играют не своих героинь, а кого-то явно другого. Ключевое отличие актёрского состава сабжа от актёрского состава фильма Ростоцкого состоит в том, что актёры Ростоцкого прожили на экране жизнь своих героев, а актёры сабжа просто "что-то такое сыграли".

3. Удивила намеренная картонность и неправдоподобность картины (даже на мой сторонний взгляд). Причём не только в обилии каких-то нарочито псевдоголливудских сцен из серии "много дыма и огня и чтобы побольше предметов летало",

.

4. Те самые эротические сцены, та же баня, о которой так нелицеприятно отзывались мои русские коллеги. Теперь я увидел это сам – и я не понимаю, какой именно смысл был вложен в двойной (баня + водопад) показ фактически полной наготы. Каждая деталь должна нести в себе какой-то смысл; если она этого смысла не несёт – значит, она просто не нужна. Так вот, какой глубинный смысл сокрыт именно в том, чтобы показать актрис целиком обнажёнными (не по пояс, как у Ростоцкого), лично я не вижу. Если кто-то мне объяснит, буду рад.

Вот упрекают в заочной оценке кино.

Но хоть верьте хоть нет, но по трейлерам и актерам ваши 2 и 3 пункты четно были заметны. Вот другого просто даже не ожидала бы.

 

На счет голой сцены, ларчик открывается просто: замануха зрителя примитивным пещерным приемом с намеком "как мы продвинулись в возможностях дозволенного и завоевали свободу".

Понятно что?

Понятен возраст для уровня понимания того фильма.

[Джампер]

На счет голой сцены, ларчик открывается просто: замануха зрителя примитивным пещерным приемом с намеком "как мы продвинулись в возможностях дозволенного и завоевали свободу".

Авторы там и вне баньки нарушают одно золотое правило кино - стараться меньше показывать напрямую.

И с убийством Сони то же самое.

 

[Плойка]

что лично у него было другое видение роли старшины, но ему тот образ, который получится в результате, навязал режиссёр.

Ну если ориентироваться на хоббитов, то все возможно.

 

Федоров шикарно смотрится на плакате, вообще на печатной продукции и рекламе их сделали ну очень качественно и красиво. А кроме картинки, по сути, по внутреннему содержанию ... ну действительно, он не "батя", как тут писали. Когда Мартынов обнимает девчонок - это объятия одни, когда Федоров - ну совсем другие, хоть как ни крути.

[WinterBucky]

Ну если ориентироваться на хоббитов, то все возможно.

Да уж, сравнение с хоббитами - это уже просто какая-то феерия.

Федоров шикарно смотрится на плакате, вообще на печатной продукции и рекламе их сделали ну очень качественно и красиво. А кроме картинки, по сути, по внутреннему содержанию ... ну действительно, он не "батя", как тут писали. Когда Мартынов обнимает девчонок - это объятия одни, когда Федоров - ну совсем другие, хоть как ни крути.

Считается, что если актёр сыграл как-то "не так", - это вина режиссёра. Каков сам из себя актёр Фёдоров в других фильмах, я не знаю, тут не могу судить. Но в "Зорях" он сыграл явно не того, кого следует.

Изменено 02.05.2015 23:44 пользователем Jewel

[gorchiha]

Когда Мартынов обнимает девчонок - это объятия одни, когда Федоров - ну совсем другие, хоть как ни крути.

 

Так действительно он обнимает с другим смыслом. Он им не отец, он им брат.

Хотя я считаю в любом случае это явным преувеличением; отмечу, концовка фильма об этом прямо говорит.

[Шер]

О каких непонятных в принципе вещах? Посмотрите, на что я отвечал. Если вдруг захотелось приплести к теме соцреализм, то задачей соцреализма было показать преимущества социалистического строя и воспитать достойного члена социалистического общества. Какое это имеет отношение к фильму в данном случае и к художественным достоинствам фильмов вообще - не понятно.

Какое отношение идеология имеет к теме защиты Родины и к тезису "победа любой ценой" тоже непонятно. В качестве примера можно обратиться к фильму "Проверка на дорогах".

Вы употребили про "слава труду", я так понимаю, в этой теме идет обсуждение военной темы ( но видимо не для Вас, а жаль).

Я равнодушна как к соц.реализму, так и кап.реализму по одной простой причине, что это понятие у самих художников очень размытое и эфемерное, поэтому рассуждать о нем не вижу смысла.

"Воспитать достойного члена общества" - вопервых это замечательная идея, в отичие от украсть , построить забор и на всех плевать, аля капитализм, во-вторых - эта идея сработала, было воспитано такое поколение, сужу по своим старшим знакомым и родственникам.

Идеология - всегда причем, в особенности если она финансирует самое массовое искусство , на что Вы намекаете постом ниже сами ( хотя я опять я могла Вас неправильно понять по разным причинам)

 

Соцреализм-то тут при чем? Вы забываете, что в то время кино финансировалось государством. Покажите мне сейчас хоть один пример авангарда или чернухи, которые профинансировало бы государство. Может, я просто не в курсе. Нет, чернухи про бывший СССР, конечно, можно найти. Так что по своей природе соцреализм абсолютно ничем не отличается от капреализма.

И вообще, Вы полагаете, что кому-то действительно нужен артхаус в широком прокате? Гинсбург окупил свою "Generation П"?

то есть вначале Вы спрашиваете причем тут соц.реализм, а потом сами пишите, что ВСЕ финансировалось государством ( у которого соц.реализм был самым главным направлением в искусстве:lol:).

Пример сегодняшней чернухи см в теме Левиафан.

По прориде своей соц. реализм отличается всем , тк в основе лежат совершенно притовоположные идеи.

[alechorseman]

Соцреализм-то тут при чем? Вы забываете, что в то время кино финансировалось государством. Покажите мне сейчас хоть один пример авангарда или чернухи, которые профинансировало бы государство. Может, я просто не в курсе.

Прошу прощения, что вмешиваюсь, и за офтоп, но мне непонятен предмет столь яростного спора. Интересно, а что собственно изменилось в российском кинопроизводстве со времен СССР? Все как в стихотворении Маршака "Вот какой рассеяный": "А приехал я назад, а приехал в Ленинград". Финансирование - как и прежде государственное, цензура - даже жестче, чем советская, только изменены границы 'дозволенного'. Так, 'обнаженная натура' и пошлость стали приемлемы для госзаказчика, зато теперь - 'думать - не сметь', или обвинят в 'переписывании истории'.

Нет, чернухи про бывший СССР, конечно, можно найти. Так что по своей природе соцреализм абсолютно ничем не отличается от капреализма.

'Чернуха об СССР' - от конформизма, и от въевшегося в это общество низкопоклонства. В советское время - непрерывно поливали нечистотами царскую Россию, в перестроечное - советскую, теперь - перестроечную. Лет через 20, когда уйдут из жизни все современные российские чиновники, увидите массу 'чернухи' о настоящем.

И вообще, Вы полагаете, что кому-то действительно нужен артхаус в широком прокате? Гинсбург окупил свою "Generation П"?

Многим - именно нужен. Но вы правы в том, что вкус зрителя определяется тем, что он видел. Если непрерывно показывать 'мочилово-стрелялово, ментов-бандитов', и целенаправленно гнобить умных зрителей, которым такое неинтересно, то именно так и будет

[Плойка]

Прошу прощения, что вмешиваюсь, и за офтоп, но мне непонятен предмет столь яростного спора. Интересно, а что собственно изменилось в российском кинопроизводстве со времен СССР?

Ну если тебе это не понятно, думаю, что и объяснения Филина ты тоже не поймешь ... так что вопросы твои бесполезны.

[Джампер]

Контроль качества выше был. Некоторые фильмы даже уж законченные готовы были закрыть, если он слабые - та же первоначальная версия Иванова детства, которую потом спас Тарковский, пересняв с нуля.

[Filin_A]

Вы употребили про "слава труду", я так понимаю, в этой теме идет обсуждение военной темы ( но видимо не для Вас, а жаль).

Употребил. Потому что приплетенный к теме соцреализм, как государственная политика, означает в первую очередь именно "слава труду", все остальное - следствия из него. Безусловно, это обсуждение военной темы, темы защиты Родины, которая вообще вне идеологии. Если, конечно, не делать акцент на "завалили немцев трупами", снимая какой-нибудь "Штрафбат". К тому же речь шла о художественных достоинствах фильмов, а не об идеологии. Поэтому мне и показалось неуместным приплетать сюда соцреализм, как причину "высокохудожественности" кинопроизведений.

"Воспитать достойного члена общества" - вопервых это замечательная идея, в отичие от украсть , построить забор и на всех плевать, аля капитализм, во-вторых - эта идея сработала, было воспитано такое поколение, сужу по своим старшим знакомым и родственникам.

Я разве где-то писал, что это не замечательная идея?

Идеология - всегда причем, в особенности если она финансирует самое массовое искусство , на что Вы намекаете постом ниже сами ( хотя я опять я могла Вас неправильно понять по разным причинам)

Безусловно. Идеология влияет на расстановку акцентов. Можно снять "Они сражались за Родину", а можно снять "самый великий фильм о войне". Но к художественным достоинствам это не имеет никакого отношения.

 

 

то есть вначале Вы спрашиваете причем тут соц.реализм, а потом сами пишите, что ВСЕ финансировалось государством ( у которого соц.реализм был самым главным направлением в искусстве:lol:).

Пример сегодняшней чернухи см в теме Левиафан.

По прориде своей соц. реализм отличается всем , тк в основе лежат совершенно притовоположные идеи.

Государство финансировало ВСЕ вообще потому, что частное финансирование было невозможно в рамках существовавшей общественно-политической и экономической модели. При этом ЛЮБОЕ государство финансирует лишь то, что укладывается в рамки существующей модели. И в этом смысле любой реализм имеет одну и ту же природу.

Что же касается "Левиафана", то реакция на него свидетельствует о том, что его создание в том виде, как он создан, было не целью государства, а косяком государства. Но даже и при этом "Левиафан" не выходит за рамки существующей системы и не призывает к возвращению к "Красному проекту".

Прошу прощения, что вмешиваюсь, и за офтоп, но мне непонятен предмет столь яростного спора. Интересно, а что собственно изменилось в российском кинопроизводстве со времен СССР? Все как в стихотворении Маршака "Вот какой рассеяный": "А приехал я назад, а приехал в Ленинград". Финансирование - как и прежде государственное, цензура - даже жестче, чем советская, только изменены границы 'дозволенного'. Так, 'обнаженная натура' и пошлость стали приемлемы для госзаказчика, зато теперь - 'думать - не сметь', или обвинят в 'переписывании истории'.

Изменилась система ценностей. Но, к сожалению, обсуждение этого вопроса действительно будет жестким оффтопом.

Многим - именно нужен. Но вы правы в том, что вкус зрителя определяется тем, что он видел. Если непрерывно показывать 'мочилово-стрелялово, ментов-бандитов', и целенаправленно гнобить умных зрителей, которым такое неинтересно, то именно так и будет

Я говорил не о нужности артхауса вообще, а о широком прокате. Артхаус всегда будет иметь ограниченный спрос. Что необходимо (с моей точки зрения) для успешного коммерческого проекта я уже писал выше. Изменено 03.05.2015 09:06 пользователем Filin_A

[Metzger]

Прошу прощения, что вмешиваюсь, и за офтоп, но мне непонятен предмет столь яростного спора. Интересно, а что собственно изменилось в российском кинопроизводстве со времен СССР?

 

Исчезла система подготовки профессионалов, которые могли бы делать качественное кино. Исчезла система которая готовила зрителя, чтобы тот мог понимать качественное кино. Отсутствует контроль качества и самое главное. Во времена СССР было стыдно снимать плохое кино, сейчас главное чтобы можно было поделить деньги выделенные на съемки, даже прибыль от проката не столь интересна.

 

Это есть быть основные отличия.

 

В советское время - непрерывно поливали нечистотами царскую Россию,

:

 

Можно примеры этого "непрерывного поливания нечистотами"?

 

А то я что то такого не помню. Понимаю, что мыслить штампами удобнее, чем думать и исследовать материал, но все же.

 

Вот как "поливали грязью" царских офицеров в СССР

 

 

 

 

Вот так "показывают правду" о советских офицерах в России.

 

http://www.youtube.com/watch?v=Zh5xP91Ea4k

 

 

 

Есть некоторая разница, правда? Возможно, конечно, что "поливание грязью" было в "Александре Невском", Адмирале Ушакове", "Петре Первом" "Царской Охоте" или "Гардемаринах", но что то ничего такого не вспоминается. Профессионал "грязью не поливает". Это удел неумех. Поэтому "Зори, Севастополь и всякий прочий Сталинград с Утомленными и поливает грязью, так как снят неумехами, которые больше ничего создать не могут.

 

Режиссер снимает плохо, потому что бабло поделено и за тот шлак, который он вывалил на экран его даже похвалят, хотя нормальный профессионал удавился бы со стыда сняв жалкую кальку на хороший фильм, та и не сумев создать ничего своего. Актерам наплевать как играть, они даже не стараются, в современном кино это не принято. Схавали Севастополь и это тоже схавают еще и похвалят.

Понятно, что костюмов нет и научить этих девочек носить форму невозможно, но хоть чуть чуть постараться можно? Правильный ответ - нет, нельзя. Но тогда уж не лезте вы делать римейки. Снова нельзя. Потому что денег хочется, а тут раскрученный бренд. Жду римейков "На войне как на войне" и "На семи ветрах".

 

Вот за что уважаю Голливуд. Да эти ихние Бетмены, Властелины колец, Мстители и прочие трансформеры с форсажами кино очень простенькое и глупенькое, но хоть не скучное, а тут даже интересный боевичок снять не смогли. Вроде главный герой "Зорь..." чем то интересным занимается, но так это все неинтересно показано, что хочется чтобы немцы его поскорей пришибли, а потом Капитан Америка круто победил бы нацистов и гитлера.

Изменено 03.05.2015 10:58 пользователем Metzger

[Плойка]

Metzger, отлично!!!