А зори здесь тихие...

[Gerhard_Barkhorn]

А другие говорят, что сюжетно очень похоже на книгу. Кому верить?!

Прочесть книгу и сравнить с ней фильм.

[Джампер]

Книге верить прочитав её и сравнив с ней фильм.

 

Во - самое верное

[ScarsSoul]

Мнение на

[Cinzano White]

Когда я смотрел фильм, у меня было четкое ощущение, что цель этой картины - в первую очередь возбудить ненависть в зрителях к врагу. Но делается это грязными приемчиками. Когда мы своих раненых добиваем, мы - не звери, а немцы точно звери.

 

Васильев выдумал историю с женским отрядом, который воюет с отрядом немецких диверсантов, чтобы надавить на жалость, сыграв на контрасте.

 

Войны это "грипп человечества(с)", насупит время и люди излечатся от этого недуга. Человечество еще в самом начале своего разумного пути.

 

Ps: войны нельзя забывать, но помнить их нужно всем вместе не в плане злобы, а в плане примирения и прощения ВСЕХ убиенных на ней.

[WinterBucky]

А другие говорят, что сюжетно очень похоже на книгу. Кому верить?!

Верить надо в первую очередь себе и своим впечатлениям.)

Ну, а если объективно - то да, прочесть книгу, посмотреть фильм. Можно ещё и фильм Ростоцкого для сравнения посмотреть (чтобы сравнить, какой именно фильм ближе непосредственно к книге).

[Jewel]

Ну, а если объективно - то да, прочесть книгу, посмотреть фильм. Можно ещё и фильм Ростоцкого для сравнения посмотреть (чтобы сравнить, какой именно фильм ближе непосредственно к книге).

Я все смотрела и читала впервые еще лет 15 назад. У меня Зори - любимое военное кино. До новой не дошла, но я склонна верить человеку, который книгу прочитал за день до похода в кино.

 

Странно, я люблю прежнюю версию, но у меня нет изначальной ненависти к старой.

[WinterBucky]

До новой не дошла, но я склонна верить человеку, который книгу прочитал за день до похода в кино.

Это Вы кого имеете в виду?)

 

Если смотреть новую версию просто как фильм в стиле голливудских боевиков, просто о какой-то чисто умозрительной войне, то - вполне себе средне, ничего особенного. Если смотреть применительно к повести Васильева и в контексте того, что фильм был снят вроде бы к 70-летию Победы, то сразу же возникает море вопросов и вполне объяснимого неудовольствия.)

[gastor biter]

войны нельзя забывать, но помнить их нужно всем вместе не в плане злобы, а в плане примирения и прощения ВСЕХ убиенных на ней.

 

Ну так этот фильм именно вызывает злобу и чувство мести. Не простим, не забудем, будем ненавидеть всегда.

Изменено 07.05.2015 12:43 пользователем gastor biter

[gearswik]

Станислав Демиденко

 

Фильм Рената Давлетьярова «А зори здесь тихие…», стартовавший в праздничный уик-энд 30 апреля – 3 мая, установил сразу несколько примечательных рекордов.

Лента была выпущена наибольшим количеством копий (2 437) из всех картин, выходивших в прокат в 2015 году и наибольшим количеством копий для российской картины за всю новейшую историю отечественного кинопроката. Но самое примечательное – ей принадлежит рекорд и по числу копий для игрового фильма за всю постсоветскую историю! Более широким тиражом в нашей стране выходили лишь американские анимационные ленты «Пингвины Мадагаскара» и «Рио-2».

 

53 427 рублей на копию :lol:

[Венцеслава]

Таки дошла и посмотрела, причем сразу оба: вчера старые "Зори", сегодня новые. Советскую экранизацию раньше не видела, а вот повесть читала неоднократно.

 

ИМХО, оба фильма - достойные, но до литисточника не вполне дотягивают. Причем не дотягиваю по-разному. У Ростоцкого, притом, что все остальное очень нравится, просто убивают эти идиотские цветные флэшбеки. Понятно, что в задумке они должны контрастировать и делать трагедию еще трагичнее. Но вместо этого они только сбивают настрой и половина первой серии превращается в какое-то варьете. Хорошо, что дальше их нет, и фильм может расправить крылья. В новой версии этот момент сделан не в пример органичнее (флэшбеки находятся в одной тональности с фильмом, не рвут его), хотя и тоже не без косяков, вроде перевранных в угоду политконъюнктуре деталей биографий и неизвестно зачем впихнутых титров с именами. И еще в новой версии есть несколько мест, где диалоги получились ближе к книге, точнее, сильнее, более верными, что радует. Хотя заметила и обратное: есть сцены, прямо восходящие не к книге, а к старой экранизации, детали, которых в повести нет, зато есть у Ростоцкого, так что многократные заверения в том, что это не ремейк не вполне честны. Частью экранизация, частью ремейк - смесь.

 

Что не получилось в новом. Фёдоров не подходит на эту роль. Не потому, что плохо играет, а потому, что ну не похож он на человека с 4 классами образования, хоть убей. И речевые фишки, призванные подчеркнуть неграмотность персонажа, звучат в его устах нелепо. Девчонки - волне себе, особенно Микульчина, но они слишком взрослые, м.б. именно поэтому Васков так и не становится "батей": в повести у них разница в возрасте почти вдвое, а тут - почти сверстницы. И да, Малахова - не Отстоумова. Вроде делает все, что надо, но выглядит бледной копией. Надо было рисковать и выводить ее в другой типаж, чтоб не сравнивали. А самый ад - музыка. Такое чувство, что фильм - отдельно, а она - отдельно. Не будь ее, однозначно поставила бы картине на пару баллов больше.

[Vaprog]

ИМХО, оба фильма - достойные, но до литисточника не вполне дотягивают. Причем не дотягиваю по-разному.

Почему люди постоянно сравнивают фильмы с книгами и выносят оценки, что из них лучше и интереснее? Почему они не понимают, что подобное занятие есть чистейший концентрированный идиотизм? Два абсолютно разных вида искусства, нет практически ничего общего ни в одном аспекте, но при этом всё равно сравнивают. Почему тогда картину Брюллова «Последний день Помпеи» не сравнить с фильмом великого Пола Уильяма Скотта Андерсона «Помпеи»? Произведения абсолютно разных видов искусства, посвященные одному событию – айда сравнивать. Ну или выявим что лучше - увертюра «1812 год» Петра Ильича или «Гусарская баллада», тоже ведь про одну тему созданы творения.

P.S. Наболело уже читать этот сравнительный бред во всех темах, посвященных экранизациям чего бы то ни было, но прорвало почему-то именно на «Зорях».

[firebrick]

Например мне фильм очень понравился. В конце дадаже был момент, когда можно было пролить слезы. Но многие говорят, что старый фильм намного лучше, чем вот этот 2015 года. Не знаю, но тем, которые не смотрели старый фильм, я советую обязательно взглянуть на новый

[ScarsSoul]

Например мне фильм очень понравился. В конце дадаже был момент, когда можно было пролить слезы. Но многие говорят, что старый фильм намного лучше, чем вот этот 2015 года. Не знаю, но тем, которые не смотрели старый фильм, я советую обязательно взглянуть на новый

А я, тем, которые не смотрели старый фильм, советую посмотреть его, а не тратить время на новый.

[Венцеслава]

Почему люди постоянно сравнивают фильмы с книгами и выносят оценки, что из них лучше и интереснее? Почему они не понимают, что подобное занятие есть чистейший концентрированный идиотизм? Два абсолютно разных вида искусства, нет практически ничего общего ни в одном аспекте, но при этом всё равно сравнивают. Почему тогда картину Брюллова «Последний день Помпеи» не сравнить с фильмом великого Пола Уильяма Скотта Андерсона «Помпеи»? Произведения абсолютно разных видов искусства, посвященные одному событию – айда сравнивать. Ну или выявим что лучше - увертюра «1812 год» Петра Ильича или «Гусарская баллада», тоже ведь про одну тему созданы творения.

P.S. Наболело уже читать этот сравнительный бред во всех темах, посвященных экранизациям чего бы то ни было, но прорвало почему-то именно на «Зорях».

Потому что без знакомства с литисточником невозможно сказать, какие из "достоинств фильма" - это реально достоинства фильма, а какие на самом деле принадлежат книге. Таки фильм "Помпеи" не снят по картине Брюллова, а Зори сняты по повести Васильева. Из язык - это язык Васильева, сюжет - сюжет Васильева, идейное ударное ядро - идейное ударное ядро Васильева. А раз вы уже берете чужое, то с вас логичен спрос, как вы этим чужим распорядитесь: приумножите ли, скопируете ли, загубите ли.

[Leon1713130069]

А зори здесь тихие...впечатлили меня в детстве ... баней.

А в этой версии есть что-то подобное?

[Джампер]

А зори здесь тихие...впечатлили меня в детстве ... баней.

А в этой версии есть что-то подобное?

 

Баня есть.

[Leon1713130069]

Баня есть.

А в ней чо нить интересное происходит?

[Джампер]

А в ней чо нить интересное происходит?

 

А что там должно происходить? Баня баней, моются, разговаривают.

[Leon1713130069]

А что там должно происходить? Баня баней, моются, разговаривают.

Посмотреть есть на чо, или как в Краю целлюлитные динозавры?

[Джампер]

Посмотреть есть на чо, или как в Краю целлюлитные динозавры?

 

Молодые девушки, какой там целлюлит, уже в трейлере можно заценить что они явно не целлюлитные. Да и разве это самое главное в фильме?

[AntagonisT]

Для быдла - главное. Печально другое: судя по комментам, некоторые этим очень гордятся, и понесут денежку создателям данного опуса исключительно ради того, чтоб поглазеть на обнаженку.

[A A A]

Мда многие уже в предвкушении краешком глаза увидеть полуголую Асмус,хотя даже не понимают на сколько было сложно снять такую сцену в 70 х.

А сейчас какое впечатление можно получить о этого, я даже не знаю.Неужели сейчас кого то можно удивить наготой в кадре.

[Венцеслава]

Ладно еще баня. Но купание в водопаде (в мае в Карелии) - это эпик

[Leon1713130069]

Ладно еще баня. Но купание в водопаде (в мае в Карелии) - это эпик

Лапка, а не подскажите минуты, где самые интересные моменты, plz?

А то ж в фильме, слышал, убивают красивых девушек, а я не могу на такое смотреть, сердце не выдерживает...

Эм?

[Венцеслава]

Да нет там ничего интересного в смысле ню. Сцена с водопадом почти полностью есть в трейлере. Баня - самая обычная, в старом фильме это хоть как-то смотрелось в смысле художественности, а тут - просто голые тетки.