Блокбастер - что это?

[n010167bdf]

Само слово "блокбастер" делится на две части: "блок" (означает полную блокировку мозгов у тех, кто его смотрит) и "бастер" (немного переделанное английское слово-ругательство, которое объясняет, за кого держат зрителей создатели настоящих блокбастеров).

Лично для меня блокбастер означает фильм: №1 - С огромнейшим бюджетом в не одну сотню миллионов; №2 - Невероятно разрекламированный; №3 - С невероятным количеством спец-эффектов на один рабочий кадр; №4 - С невероятно убогим сценарием (хотя, обычно, таковой в истинных блокбастерах вообще отсутствует).

Вывод: блокбастеры для меня - немудрённые киношки, завёрнутые в блестящую упаковку, но внутри её - практически несъедобная смесь, вредная для мозга и пищеварения. Рекомендуется смотреть под пиво и килограммы попкорна.

[Another Boy]

1. Всё таки если расценивать блокбастер как большой бюджет, то мне кажется что это не верно!

Предположим у фильма бюджет 100 000 000 $, а сам фильм полный отстой! Ведь и такое возможно? - возможно! так что большой бюджет - это не залог блокбастера!

 

2. Суждение, что блокбастер - это большие кассовые сборы то же не совсем верно. Возмём фильм Ведьма из Блэр: Курсовая с того света: бюджет фильма очень мал - 60 000 $, а фильм собрал во всём мире более 250 000 000 $. А этот фильм далеко не блокбастер! Он снят то был даже на любительскую камеру!

Выходит, что блокбастер это и не большие кассовые сборы...

 

3. То, что блокбастер - это много экшена и спецэффектов... вряд ли это верно!

Спецэффектов может быть очень много, и экшена может быть немерено, но фильм в общем может оказаться полным отстоем!

 

Я считаю, что блокбастер - это некая формула: большой бюджет + знаменитые актёры + качественные спецэффекты + большие кассовые сборы! Всё это вместе и есть блокбастер!

[Ливан]

Это рекламный ход.

Прикол в том, что такой "рекламой" занимаются совершенно незаинтересованные в ней люди, т.е. все, кому не лень.

По-моему, блокбастер - это просто фильм с огромным бюджетом, на который продюссер возлагает большие надежды

Ну, вот, огромный бюджет был у Эвана всемогущего, может продюссеры и возлагали на него что-то, но мало кто верил, что фильм сможет элементарно окупиться еще до его выхода и слово "блокбастер" как-то с ним не часто ассоциировалось.

[Ливан]

Вывод: блокбастеры для меня - немудрённые киношки, завёрнутые в блестящую упаковку, но внутри её - практически несъедобная смесь, вредная для мозга и пищеварения. Рекомендуется смотреть под пиво и килограммы попкорна.

Интересно было бы услышать парочку примеров фильмов, которые вы считаете блокбастерами. А если разрлекламированный фильм в красивой упаковке оказался вполне съедобным - это уже не блокбастер?

[ok6]

1.

 

Я считаю, что блокбастер - это некая формула: большой бюджет + знаменитые актёры + качественные спецэффекты + большие кассовые сборы! Всё это вместе и есть блокбастер!

Прежде всего блокбастер-это большой бюджет (100 миллионов).

Вообщем согласен с тобой

[VasekVVV]

Прежде всего блокбастер-это большой бюджет (100 миллионов).

 

А где это написано? Кинь ссылку, подтверди свои слова.

[Another Boy]

А где это написано? Кинь ссылку, подтверди свои слова.

 

Ладно, не 100 000 000 $, ошибочка! А 101 000 000 $! Доволен?)

[n010167bdf]

Интересно было бы услышать парочку примеров фильмов, которые вы считаете блокбастерами. А если разрлекламированный фильм в красивой упаковке оказался вполне съедобным - это уже не блокбастер?

 

Сначала, по первому пункту. Самые яркие примеры самых, что ни на есть, настоящих блокбастеров: "День независимости", "Трансформеры", "Годзилла".

 

Теперь по второму пункту. Разрекламированный фильм в красивой упаковке может быть, как ни странно, вполне съедобным: например, те же "Трансформеры". Но, к сожалению, это лишь небольшое исключинение из правил, где внимание нужно акцентировать не на слове "съедобен", а на слове "вполне".

[VasekVVV]

Ладно, не 100 000 000 $, ошибочка! А 101 000 000 $! Доволен?)

 

А где это написано? Кинь ссылку, подтверди свои слова.

[Ливан]

Прежде всего блокбастер-это большой бюджет (100 миллионов).

Любопытно, что на том же кинопоиске Телепорт блокбастером назвали, а Хроники Спайдервика - нет, хотя у последнего бюджет на 5 мл. больше, сборы на тот момент были неизвестны, а спецэффектов хватает и там и там - вот такая вот "логика".

 

Разрекламированный фильм в красивой упаковке может быть, как ни странно, вполне съедобным: например, те же "Трансформеры". Но, к сожалению, это лишь небольшое исключинение из правил, где внимание нужно акцентировать не на слове "съедобен", а на слове "вполне".

Странно, что в исключения вы ставите именно Трансформеров, где сюжет, в отличие от того же Дня независимости, лишь фон для экшена. Если уж сюжет Трансформеров вам показался съедобным, то на его фоне какой-нибудь Человек-паук просто шедевр, а таких "исключений" наберется процентов 90% из всех разрекламированных фильмов.

[Alexandr]

Собственно говоря со времени своего появления в мире кино значение термина сильно изменилось. Изначально имелись в виду только сборы, популярность у зрителя, причем не простая а именно в виде настоящего фурора, чтоб очереди у касс и восторженные возгласы со всех сторон, т.е именно бомба. Причем у отцов основателей, совершивших триумфальное возрождение былой мощи и славы Голливуда, Спилберга-Лукаса-Копполы (не знаю почему кандидатура последнего вызвала недоумение у Омена в теме «Титаник», видимо трудно называть «крестного отца» блокбастером в современном значении, однако изначальному смыслу он соответствует, это трио не я придумал, на сколько знаю первые режиссеры чей совокупный коммерческий успех оценивали в миллиард долларов еще в 70х) зрительская любовь изыскивалась очень достойными кинематографическими средствами – крепким сюжетом, интригой и напряжением, использованием хороших актеров (а не только кассовых звезд, ведь эти слова не синонимы), наличием интересного и доступного месседжа, тонким пониманием чаяний и нужд зрителя (что, опять же не тождественно, заточке под вкусы наиболее массовой целевой группы – подростковой, по совместительству обладающей еще не развитым, можно сказать примитивным, вкусом) и т.д. плюс, чего греха таить, серьезными финансовыми вливаниями, но они не когда не выходили на первый план, застилая все основное, «челюсти» или «крестный отец» фильмы конечно не за копейки снятые, но не самые затратные для своего времени.

 

То есть ничего негативного не было, Но девальвация идеи блокбастеров, и самого термина, началась довольно быстро, к настоящему времени он лучше всего рифмуется со словами – тупой, бессмысленный, шаблонный. Что понятно, из всех способов привлечения зрителей, восторжествовали, может самые действенные в кассовом смысле, но и наиболее убогие в художественном – ставка на термоядерные бюджеты и спецэффекты, на остальное нужно забить, ну разве что добавить звездно полосатого пафоса и мелодраматизма самого дешевого порядка, тех самых соплей с сахаром. И все, очередной аттракцион готов,внимание основной подростковой аудитории, (бумы бахи для мальчиков и розовый сироп, для девочек) обеспеченно. Что обещает неплохие сборы. Правда из за того, что давно соревнуется не мастерство режиссеров а ядреность бюджетов, которыми теперь и определяется принадлежность к блокбастерам, чем больше тем круче, то рентабельность такой продукции падает, что может когда нить приведет к краху этой системы и мы увидим в кинотеатрах настоящее кино, которое сей час все напрочь выдавлено на периферию проката, «меньше 100 миллонов бюджет? Фууу да это наверное арт-хаус»)))), так видимо думают прокатчики, по крайней мере российские, выпуская какой нить «лабиринт фавна» или «старикам здесь не место» на очень ограниченном числе копий. Что впрочем порождено спросом, т.е голливудизацией мозгов зрителя, стоит почитать раздел «ожидаемые фильмы». Обсуждение достоинств недостатков, многих находящихся на слуху проектов, вертится вокруг того сколько в них мульенов вложат.

[Another Boy]

А где это написано? Кинь ссылку, подтверди свои слова.

 

Ну вообще то бюджет больше 100 000 000 $ считается уже большим!

[Ливан]

....давно соревнуется не мастерство режиссеров а ядреность бюджетов, которыми теперь и определяется принадлежность к блокбастерам....

Никак не могу согласиться. Что изначально было "круче": Эван всемогущий(175 мл.) или Трансформеры(150), Час-пик3(140 мл.) или Ультиматум Борна(110 мл.), Остров(126 мл.) или Месть Ситхов(113 мл.), Последний самурай(140 мл.) или Возвращение короля(90 мл.), Призрачный гонщик(110 мл.) или 300(65 мл.), Посейдон(165 мл.) или Код Да Винчи(125 мл.), Ван Хельсинг(160 мл.) или Послезавтра(125 мл.)... и т.д., перечислять можно долго...? Примеров слишком много, чтобы называть их исключениями.

так видимо думают прокатчики, по крайней мере российские, выпуская какой нить «лабиринт фавна» или «старикам здесь не место» на очень ограниченном числе копий.

Наши прокатчики вообще редко думают, а еще меньше работают.

[n010167bdf]

Любопытно, что на том же кинопоиске Телепорт блокбастером назвали, а Хроники Спайдервика - нет, хотя у последнего бюджет на 5 мл. больше, сборы на тот момент были неизвестны, а спецэффектов хватает и там и там - вот такая вот "логика".

 

 

Странно, что в исключения вы ставите именно Трансформеров, где сюжет, в отличие от того же Дня независимости, лишь фон для экшена. Если уж сюжет Трансформеров вам показался съедобным, то на его фоне какой-нибудь Человек-паук просто шедевр, а таких "исключений" наберется процентов 90% из всех разрекламированных фильмов.

 

На счёт "Человека-паука" скажу лишь одно: фильм мне совершенно не понравился (вот что значит настоящий блокбастер!), и , по моему мнению, в плане сюжета и всего остального ему до "Трансформеров", как пешком до Пекина.

 

Теперь по поводу первой части вашего сообщения... Прежде всего, очень рад за вас, что вы в этом плане крайне дотошны и пользуетесь для доказательства не столько своей точки зрения, сколько для всякого опровержения моей, любыми источниками. К тому же, повторю: вопрос был задан "Что лично для ВАС блокбастер?", а не что это такое на самом деле. Кроме того, ответ в любом случае будет крайне субъективен, что отнюдь не указывает на его абсолютную неверность.

[Live to tell]

Голосовала за большой бюджет. Он позволяет пригласить в проект знаменитых, высокооплачиваемых актеров. Как я понимаю, они просто обязаны присутствовать в блокбастерах. Хотя на примере "Трансформеров" мы видим, что это не так. К тому же большой бюджет позволяет сделать дорогие спецэффекты, что абсолютно необходимо в фильмах-катастрофах, например. Скажем, фильм "Наводнение", вышедший в декабре 2007г., запороло отсутствие, или, скажем так, низкий уровень визуальных эффектов. А задумка была неплохая, мог бы получиться достояный ответ Голливуду.

[Ливан]

На счёт "Человека-паука" скажу лишь одно: фильм мне совершенно не понравился (вот что значит настоящий блокбастер!), и , по моему мнению, в плане сюжета и всего остального ему до "Трансформеров", как пешком до Пекина.

Человек-паук - 90% на Томатах, Человек-паук 2 - 92%, Человек-паук 3 - 62%, Трансформеры - 56%... так что насчет Пекина можно поспорить, или блокбастеры это только те фильмы, которые лично вам не понравились?

 

Прежде всего, очень рад за вас, что вы в этом плане крайне дотошны и пользуетесь для доказательства не столько своей точки зрения, сколько для всякого опровержения моей, любыми источниками.

Вообще-то про бюджет говорили не вы, а ok6. Во-вторых: своим источником я ничего не доказывал, а только показал абсурдность ситуации. А свою точку зрения я пока не оглашал, мне больше интересно мнение форумчан и дискуссии на эту тему.

 

"Что лично для ВАС блокбастер?"

Нет, вопрос был задан именно что это такое на самом деле, но раз точного ответа на этот вопрос нет - можно попробовать "найти истину" в дискусси, основанной уже на личном мнении каждого.

[Omen]

(не знаю почему кандидатура последнего вызвала недоумение у Омена в теме «Титаник», видимо трудно называть «крестного отца» блокбастером в современном значении, однако изначальному смыслу он соответствует, это трио не я придумал, на сколько знаю первые режиссеры чей совокупный коммерческий успех оценивали в миллиард долларов еще в 70х)

 

Ага, давайте тогда в основатели блокбастера занесём не Спилберга с "Челюстями", а Кополлу с "Крёстным отцом". А ещё лучше Джорджа Роя Хилла с "Бутчем и Санденсом", которого почему-то не упоминают в одной группе отцов-сонователей вместе со Спилбергом, Лукасом и Кополлой, хотя его мега-успешные "БиС" и "Афёра" вышли ещё до "Челюстей". И почему Уильяма Фридкина с "Изгоняющим дьявола" и Милоша Формана с "кукушкой" нет среди них? Именно потому, что их ленты хоть и позиционировались как коммерчески потенциальные ленты, но явного просчитывания вкусов массового зрителя за ними не было. Не говоря уже про то, что Хилла и Фридкина сейчас мало кто помнит в отличии от идеальных "кассовых аппаратов" Лукаса и Спилберга, только вот и у Кополлы после "Крёстного папы" аналогичных успехов не было, потому не вижу причин ставить его в одну группу с Джорджем и Стивеном. Просто ввиду их многолетней дружбы, а также нескольких совместных проектов (например дебюта Лукаса "ТНХ", спродюссированного Кополлой, или "Снов" Куросавы, финансируемого этой славной троицей), сформировался стереотип, по которому их постоянно воспринимают в связке, несмотря на то, что судьба Фрэнсиса явно отличается от судьбы Стивена и Джорджа.

[Live to tell]

с большим бюджетом можно много потратить на рекламную компанию. На примере последних достижений отечественного кинематографа видно, что этот прием все еще работает. Кк раз позволяет заработать в 2 и более раз больше, чем было вложено в съемки

[VasekVVV]

Ну вообще то бюджет больше 100 000 000 $ считается уже большим!

 

Прикинь, я не знал, мне казалось бюджет 50 млн. тоже большой.

 

Ты читай, тема называется "что такое блокбастер", ты с достопочтенным в определенных кругах оком56 утверждаешь, что блокбастер - это большой бюджет, я тебя прошу, докажи почему это так. А коли не знаешь, нечего языком чесать.

[Another Boy]

Прикинь, я не знал, мне казалось бюджет 50 млн. тоже большой.

 

Ты читай, тема называется "что такое блокбастер", ты с достопочтенным в определенных кругах оком56 утверждаешь, что блокбастер - это большой бюджет, я тебя прошу, докажи почему это так. А коли не знаешь, нечего языком чесать.

 

Йоё, чувак, чё за хрень ты несёшь? Почему только тебе приходится объяснять по 2 раза??

Я нескольками постами выше пришёл к выводу, что блокбастер - это не только большой бюджет! Почитай, я там на 3 пункта всё разложил. И если сам не понимаешь, то зачем на других наезжать?

[ok6]

А где это написано? Кинь ссылку, подтверди свои слова.

 

Я так просто считаю. Вообще Another Boy все сказал.

 

Это очень сложный вопрос, поэтому я так же согласен с цитатой-

 

Блокбастер (от англ. Blockbuster - мощная бомба).

 

Термин пришёл из театрального сленга, и этот термин первоначально означал особенно успешную актёрскую игру. Позже, в 1970-х годах, блокбастерами уже стали называть популярные у зрителей высокобюджетные голливудские фильмы, в которых играют известные актёры, и которые приносят высокие доходы в прокате. Считается, что термин «блокбастер» закрепился в кинематографе в 1975 году после выхода на экраны «Челюсти» Стивена Спилберга.

 

В современном кинематографе блокбастером считается фильм, общие кассовые сборы которого в два раза больше бюджета.

 

 

Блокбастер-это когда в фильме много спецэффектов, экшена и масштабных съемак (Звездные войны 3, Послезавтра, Пираты 3, Троя и.т.д.). За маленькую сумму ты крутые спецэффекты не снимешь, поэтому бюджет должен быть большим. Вот главные пункты. Сборы не важны и актеры тоже.

[Денис]

Блокбастер - это тупое бабахалово для быдла которому ничего кроме вспышки перед мордой и подпрыгнувшей лавки под задницей не надо. Блокбастер должен быть тупой, если блокбастер не тупой и стадо смотря его не портит штанишки, сиё уже не блокбастер, а умное кино. Тупизна в блокбастере должна быть тотальной ибо фанатеют от блокбастеров только ограниченные и безмозглые. В наше время в стаде принято не фанатеть по блокбастерам, так как слишком тупым быть не очень выгодно, вот раньше было время... Все были тупыми и не стеснялись этого. А теперь появились Васенты, Альмобары и Гонсалесы, которые снимают умное кино, следовательно дабы не попасть под определение ограниченного, надо вовсеуслышание заявить, что блокбастер тупой, хоть штанишки и обделались во время просмотра. О времена, о нравы.

[ok6]

Блокбастер - это тупое бабахалово для быдла которому ничего кроме вспышки перед мордой и подпрыгнувшей лавки под задницей не надо. Блокбастер должен быть тупой, если блокбастер не тупой и стадо смотря его не портит штанишки, сиё уже не блокбастер, а умное кино. Тупизна в блокбастере должна быть тотальной ибо фанатеют от блокбастеров только ограниченные и безмозглые. В наше время в стаде принято не фанатеть по блокбастерам, так как слишком тупым быть не очень выгодно, вот раньше было время... Все были тупыми и не стеснялись этого. А теперь появились Васенты, Альмобары и Гонсалесы, которые снимают умное кино, следовательно дабы не попасть под определение ограниченного, надо вовсеуслышание заявить, что блокбастер тупой, хоть штанишки и обделались во время просмотра. О времена, о нравы.

Не все блокбастеры тупые, комиксовые-блокбастеры почти все тупые, а может и все

[Папа Джонсон]

Не все блокбастеры тупые, комиксовые-блокбастеры почти все тупые, а может и все

 

Моя плохо понимать ваш английЦкий.

[VasekVVV]

Йоё, чувак, чё за хрень ты несёшь? Почему только тебе приходится объяснять по 2 раза??

Я нескольками постами выше пришёл к выводу, что блокбастер - это не только большой бюджет! Почитай, я там на 3 пункта всё разложил. И если сам не понимаешь, то зачем на других наезжать?

 

Там бред какой-то написан, сам себе противоречишь, сначала гришь, что блокбастер не обязательно большой бюджет, а потом оказывается большой бюджет непрекословная часть твоей формулы.

 

Я считаю, что блокбастер - это некая формула: большой бюджет + знаменитые актёры + качественные спецэффекты + большие кассовые сборы! Всё это вместе и есть блокбастер!

 

Ну, понятно, это твое имхо, зачем же дальше все это выдавать за истинно верное?

 

Ладно, не 100 000 000 $, ошибочка! А 101 000 000 $! Доволен?)

 

Притом опять ходишь вокруг этой цифры в 100 лямов, хотя гришь, что это не обязательно... Как тебя понимать, когда ты сам себя не понимать?

 

Почему только тебе приходится объяснять по 2 раза??

 

Потому что вы (ты ок6, и ещё какие-то вальдемары) пишите не грамотно, хрен вас поймешь, сначала одно, потом другое, первому противоречащее, это мода такая, да?