Блокбастер - что это?

[MariaChelsea]

Как сейчас модно говорить среди "интеллектуалов" и прочих "умников" - жвачка для дебилов.

Скорее "жвачка для отдыха". Ведь отдыхать иногда полезно, а то от перенапряжения любой "интеллектуал" может "перегореть".

 

Вообще никогда не принимаю всерьез все эти снобистские доводы, которые делят кино, или любое другое искусство на два лагеря: "для толпы" и "для избранных". Чаще всего эти "избранные" просто напыщенные идиоты с удивительно позитивистским мнением о своих умственных способностях. В противном случае они бы поняли, что блокбастеры изначально не созданны для просветления умов=).

 

А вообще блокбастеры просто надоели своим однообразием. Я все не доберусь до Хранителей, которые навроде обещают произвести чуть не переворот в искусстве экранизации комиксов. В массе же своей блокбастеры не способны удивлять, что печально. Пора бы уже продюсерам нанять в такие фильмы сценаристов=). В общем и целом не слишком люблю этот жанр по вышеназванным причинам.

[Alexandr]

Скорее "жвачка для отдыха". Ведь отдыхать иногда полезно, а то от перенапряжения любой "интеллектуал" может "перегореть".

 

 

А вообще блокбастеры просто надоели своим однообразием. Я все не доберусь до Хранителей, которые навроде обещают произвести чуть не переворот в искусстве экранизации комиксов. В массе же своей блокбастеры не способны удивлять, что печально.

Сори, дык если отдых однообразный это как раз скууука. И развлекательное, легкое, ненапряжное кино это отнюдь не обязательно тупой подростковый блокбастер. Да и само это слова раньше с подобными эпитетами не ассоциировалось, и сей час можно снять нечто нетривиальное, яркое, авторское, при этом будет у прокатчиков блокбастером называться. Только нынче такие фильмы максимум раз в год выходят, в прошлом вот был «хеллбой 2»

[Денис]

Сори, дык если отдых однообразный это как раз скууука. И развлекательное, легкое, ненапряжное кино это отнюдь не обязательно тупой подростковый блокбастер. Да и само это слова раньше с подобными эпитетами не ассоциировалось, и сей час можно снять нечто нетривиальное, яркое, авторское, при этом будет у прокатчиков блокбастером называться. Только нынче такие фильмы максимум раз в год выходят, в прошлом вот был «хеллбой 2»

 

Это фэнтезийные похождения черта с большими руками и тупым лицом нечто авторское? Только из-за того, что Дель Торо снял? С ужасом жду Хоббита, вот блокбастерище будет. Да и какой Хэллбой блокбастер, так фуфел на вертеле.

[alexis lapushka]

для меня блокбастер-0это что-то грандиозное в сфере спецэффектов и экшна, так что я все время удивляюсь, когда какую-нибудь мелодраму называют блокбастером,,,

[Ливан]

В общем и целом не слишком люблю этот жанр по вышеназванным причинам.

Ну, вот и дошло до того, что блокбастер - это просто жанр. Еще чуть-чуть и мы дойдем до того, что блокбастер - это вообще любой фильм.

 

и сей час можно снять нечто нетривиальное, яркое, авторское, при этом будет у прокатчиков блокбастером называться. Только нынче такие фильмы максимум раз в год выходят

"300", Темный рыцарь, Хранители, Гран Торино, Джуно, Миллионер из трущеб, Бенджамин Баттон, Солдаты неудачи, Гангстер. Все эти фильмы по многим критериям можно назвать блокбастером(с точки зрения прокачтика по крайней мере). Или все перечисленное тоже "жвачка для дебилов"?

[Isabel Fernandez]

для меня блокбастер-0это что-то грандиозное в сфере спецэффектов и экшна, так что я все время удивляюсь, когда какую-нибудь мелодраму называют блокбастером,,,

 

+1.

 

Блокбастер это обязательное наличие спецэффектов и экшена.

[MariaChelsea]

Сори, дык если отдых однообразный это как раз скууука. И развлекательное, легкое, ненапряжное кино это отнюдь не обязательно тупой подростковый блокбастер. Да и само это слова раньше с подобными эпитетами не ассоциировалось, и сей час можно снять нечто нетривиальное, яркое, авторское, при этом будет у прокатчиков блокбастером называться. Только нынче такие фильмы максимум раз в год выходят, в прошлом вот был «хеллбой 2»

Ну, я говорила о том, чем блокбастер стал, раньше-то он не смотрелся так тривиально, покуда был в новинку.

 

Тем более я смотрю их не настолько часто, чтобы они наскучили. Фактически 90% сюжетов уже когда-то были и теоритически должны вгонять в сон.

 

Ну, вот и дошло до того, что блокбастер - это просто жанр. Еще чуть-чуть и мы дойдем до того, что блокбастер - это вообще любой фильм.

 

 

Джуно, Миллионер из трущеб, Солдаты неудачи, Гангстер. Все эти фильмы по многим критериям можно назвать блокбастером(с точки зрения прокачтика по крайней мере).

Блокбастер- это своего рода жанр, ага. Все-таки будем откровенны- в 99% случаев это : дорого, грандиозно, динамично(ну, последний пункт все-таки спорен). Например фильм "Семь" язык не повернется назвать блокбастером, не смотря на кассовые сборы, а Хранители, даже с весьма скромными сборами входят в этот список. Фильмы- блокбастеры все-таки имеют определенную направленность и критерии, которые дают им право так называться.

 

А из приведенных Вами фильмов, оставленные мной в цитате явно не подходят под критерий блокбастера и собственно не позиционировались в данном свете( не наблюдала)

[Ливан]

А из приведенных Вами фильмов, оставленные мной в цитате явно не подходят под критерий блокбастера и собственно не позиционировались в данном свете( не наблюдала)

Солдаты неудачи - блокбастер по любым критериям. Тут вам и звезды, и бюджет, и сборы, и экшен. Тоже самое можно сказать и про Гангстера(кроме экшена, пожалуй). И что значит "позиционировался в данном свете"? Т.е. если фильм Нефть позиционировать как блокбастер, он им станет автоматически?

[MariaChelsea]

Солдаты неудачи - блокбастер по любым критериям. Тут вам и звезды, и бюджет, и сборы, и экшен. Тоже самое можно сказать и про Гангстера(кроме экшена, пожалуй). И что значит "позиционировался в данном свете"? Т.е. если фильм Нефть позиционировать как блокбастер, он им станет автоматически?

Насчет Солдатов не скажу наверняка, тк не смотрела, просто слышала и видела куски, возможно правда Ваша. Но Гангстер- совершенно не из этой оперы. Драма никогда не была причастна к блокбастерам, тк в ней нет масштабности(а когда она есть, получается уже мелодрама, навроде Титаника). Там и стилистика, и сюжет никак под блокбастер не катят. Это не легкое развлекалово.

 

Вам не знакомо значение слова "позиционировался"?

 

Если в фильме Нефть были бы спецэффекты, динамика и колоссальность- то да. А так я с трудом представлю идиота-пиарщика, способного прорекламировать фильм вроде Нефти как блокбастер.

[Movie addict]

а Хранители, даже с весьма скромными сборами входят в этот список.

Скорее "жвачка для отдыха". Ведь отдыхать иногда полезно, а то от перенапряжения любой "интеллектуал" может "перегореть".[...] А вообще блокбастеры просто надоели своим однообразием. Я все не доберусь до Хранителей, которые навроде обещают произвести чуть не переворот в искусстве экранизации комиксов.

А ты доберись сначала - под определение "жвачки для отдыха" они подходят поменьше, чем "Гангстер".-)

Но вообще то границы очень размытые. Для меня лично (а есть и другие мнения) блок - это в первую баблосборник, т.е фильм сделанный с определенной целью - снять деньги. Обычно это такая усредненка, заточенная под вкусы всех и каждого, всякие там бесконечные франшизы, вроде четвертой части про археолога Джонса и т.д. Поэтому вы тут правы редко удивляют. Хотя есть и среди них хорошие, талантливый фильмы, но редко. Потому что все хорошее и талантливое нужно уметь все-таки делать.

Обычно революций оттуда не ждите и виноват в этом зритель. Фильмы вроде "Хранителей" или "Хеллбоя" - это скорее имиджевые выходы для студий, на них никто не расчитывает сделать большие кассовые сборы - в этих случаях хорошо когда фильм просто окупается.

[Ливан]

Если в фильме Нефть были бы спецэффекты, динамика и колоссальность- то да. А так я с трудом представлю идиота-пиарщика, способного прорекламировать фильм вроде Нефти как блокбастер.

Так, все-таки, получается, что главное это наличие определенных атрибутов , а позиционирование здесь роли не играет.

 

Это не легкое развлекалово.

Т.е. по-вашему блокбастер - это: масштаб, динамика, бюджет и легкое развлекалово?

Без какого-либо пункта это уже не блокбастер? Но парой постов выше к блокбастерам вы причислили Хранителей, назвать легкими которых язык не поворачивается.

 

Драма никогда не была причастна к блокбастерам, тк в ней нет масштабности(а когда она есть, получается уже мелодрама, навроде Титаника).

Тогда такой вопрос: Страсти Христовы - это мелодрама или неблокбастер?

 

Для меня лично (а есть и другие мнения) блок - это в первую баблосборник, т.е фильм сделанный с определенной целью - снять деньги.

В таком случае блок - это любой фильм, выходящий в прокат, на DVD или во время трансляции которого показывают рекламу. Т.е. 99.9 % фильмов - это блокбастеры. Иначе невозможно знать наверняка какие цели приследовали создатели. С другой стороны какая-нибудь тупая экранизация комикса, с крупным буджетом, экшеном, масштабом, колосальными продажами билетов и т.п. не будет считаться блокбастером если какой-нибудь миллиардер профинансирует фильм с условием его участия в главной роли с целью самопиара. А что, платят же некоторые по 20 мл. за полет в космос? Стать кинозвездой - тоже неплохая мечта.

[Warrior]

Блокбастер - это такой фильм, на который угрохали много денег с расчетом на то, что деньги вернутся в утроенном количестве. Вот так, просто и незатейливо, я понимаю этот термин. Вlock buster - это такая бомба, которая при взрыве сносит кварталы или целые города. Отсюда название и пошло, вроде бы.

[Ливан]

это такой фильм, на который угрохали много денег с расчетом на то, что деньги вернутся в утроенном количестве.

А почему именно в утроенном? И, опять же, много - это сколько?

[Mickey ONiel]

Блокбастер это фильм с большим бюджетом , наличием спецэффектов и экшена который соберет большую кассу .

[Movie addict]

В таком случае блок - это любой фильм, выходящий в прокат, на DVD или во время трансляции которого показывают рекламу. Т.е. 99.9 % фильмов - это блокбастеры. Иначе невозможно знать наверняка какие цели приследовали создатели. С другой стороны какая-нибудь тупая экранизация комикса, с крупным буджетом, экшеном, масштабом, колосальными продажами билетов и т.п. не будет считаться блокбастером если какой-нибудь миллиардер профинансирует фильм с условием его участия в главной роли с целью самопиара. А что, платят же некоторые по 20 мл. за полет в космос? Стать кинозвездой - тоже неплохая мечта.

Нэт, эт далеко не так. В примере с милионером своя правда есть - чем больше развязаны руки и кино снимается ради кино, а не чтобы угодить большинству, тем меньше оно на блок похоже. Хотя есно, степень тупизны фильма зависит от многих факторов - только от того кто за музыку платит, но и от его вкуса и того, кто ее играет.

 

А понять кто какими целями руководствовался можно почти всегда и наверняка, работала бы логика.=) Упомянутые "Миллионер" и "Джуно" - типичный санденсовский формат, вначале снимались без всяких надежд на сборы и номинации, а потом всякие ушлые ребята их находили и раскручивали.

 

Ну и по поводу "Хранителей" - у меня вот как бы есть глаза, есть моск, и одного взгляда на нехилый первоисточник, и пятнадцати минут фильма мне было достаточно, чтобы понять, что даже если засунуть туда звезд, порезать до рейтинга NG – 13, сократить хрономенраж, чтобы не уставало от сидения в зале известное место, которое главное у некоторых зрителей при просмотре кина, убрать все синие органы, мешавшие кому то "серьезно воспринимать происходящее", поставить вместо скушных речуг экшен – словом сделать все то чего требуют возмущенные тупостью и бездуховностью "америкосов", зрители сайта Кинопоиса - его все равно невозможно было бы так испортить, чтобы он хоть что то собрал. =)

 

Вы думаете, я умнее товарисчей из студии Фокс? =) Думаете они не знают, что наш высокодуховный и интеллектуальный зритель пришел на бабахи с драками, а подсовывать ему трехчасовой фильм с речугами, значит вызвать у него серьезный дисбаланс?

- Не знают, что о постмодерне понятия у зрителя нету и случайно узнав какую-нить цитату, он будет радоватся как пятну на солнце и называть плагиатом?

- Не знают, что несмотря на всю якобы нелюбовь к штампам, зритель эти штампы любит как родные и хочет чтобы в фильме было разжевано и в рот положено чему же оно учит, нормальных серьезных бетменов и поцелуи на фоне заката, а не ядерных грибов и скушных диалогов, из которых кроме мысли (которая их собсно и бесит) о том, что незя и с елки слезть и не ободраться, нечего выцарапывать не хочет?

- Не знают, что большинство иронии, даже самой топорной не воспринимает, а сатиру на действительность путают с действительностью? Дык это еще по БК было понятно.

 

Если я всю эту петрушку вижу, то продюсеры, видят это, траст ми, еще лучше меня.. Угрохать на все это дело 150 млн. - чисто имиджевый ход, прямо как в вашем примере с самопиарящимся миллионером. -) В случае с совершенно непопсовыми "Хранителями", с самого начала речь шла не о кассе, а о том, чтобы свое вернуть, деньги они будут делать совсем другими проектами. Поэтому соотношение в этом бизнесе далеко не 99,9%. Блоки, это ж как бы баласт, благодаря которому часто поддерживается и авторское, и независимое кино.

Ну и есно бывают варианты посредине - вот тот же "Хеллбой" он, конечно попроще "Хранителей" и больше похож на обычные комиксоиды, но у Дель Торо получается выкручиватся и делать интересные вещи даже в таком формате - н-р отстоял кандидатуру Перелмана, вместо которого хотели взять более молодого и популярного Вина Дизеля, да и фильм снят за совершенно смешные деньги и это никак незаметно. Так что про 99,9% - не есть правда. -)

Тогда такой вопрос: Страсти Христовы - это мелодрама или неблокбастер?

Я понимаю, что вопрос не ко мне, но надеюсь никто не возражает, если отвечу - слово блокбастер как то сишком хорошо звучит для него, мне лично такое словом кино вообще назвать сложно. Это просто 100% -ый продукт маркетинга, причем бессовестного...((

[Ливан]

А понять кто какими целями руководствовался можно почти всегда и наверняка, работала бы логика.=) Упомянутые "Миллионер" и "Джуно" - типичный санденсовский формат, вначале снимались без всяких надежд на сборы и номинации, а потом всякие ушлые ребята их находили и раскручивали

Все-таки вы не можете знать наверняка про какие-то там надежды совершенно незнакомых вам людей. И тот же Бэй может на полном серьезе снимать Трансформеров искусства ради, а не денег. Искусство развлекать - это тоже искусство.

Угрохать на все это дело 150 млн. - чисто имиджевый ход

Возможно, хотя скорее всего здесь большую роль сыграло доверие студии к Снайдеру после успеха неформатных "300". Оригинальный продукт тоже бывает прибыльным как раз за счет своей оригинальности. Хотя я сам фильм еще не видел поэтому судить не буду.

Изменено 27.03.2009 21:27 пользователем Ливан

[Movie addict]

Все-таки вы не можете знать наверняка про какие-то там надежды совершенно незнакомых вам людей. И тот же Бэй может на полном серьезе снимать Трансформеров искусства ради, а не денег. Искусство развлекать - это тоже искусство.

Да почему же я не могу знать о фильме, впервые показанном на фестивале незавимого кино, как "Джуно" какой расчет мог быть у создателей? Могу. Фильмов показываемых на всяких Санденсах - каждый год тьма тьмущая. Расчитывать на гигантскую кассу в этом случае - это тоже самое, что ходить по улицам и мечтать в телешоу миллион выиграть -) Ну не блокбастер это "Джуно" ни разу, это я как при том, что к самому фильму очень прохладно отношусь.

 

И я не против блоков в принципе.=) Написала ж - фильмы -атракционы - тоже нужно уметь делать. За то что творится в душе Бэя, когда он ваяет очередных Трансов, конеш, спорить не буду – фиг их разберет, больших художников… Но мы ведь сейчас говорим не об этом, а о том, что доля участия автора обратно пропорциональна бюджету Так что в большинстве случаев это можно рассчитать как раз точно. Вот как раз недавно читала интерьвью с Бойлом, где он рассказывал об этой разнице на примере "Пляжа" (50 млн) и "Миллионера" (15 млн.). Ну и про "Джуно" которая вообще стоила копейки и в основном собрала кассу за счет "сарафанного радио" - это тоже не блоки ни разу, их не затачивали под интересы широкой публики. Это просто фильмы, которым повезло...

Возможно, хотя скорее всего здесь большую роль сыграло доверие студии к Снайдеру после успеха неформатных "300". Оригинальный продукт тоже бывает прибыльным как раз за счет своей оригинальности. Хотя я сам фильм еще не видел поэтому судить не буду.

Который не видели? "Спартанцев"? Да нечего неформатного в нем нет – это как раз самый что ни на есть формат для блоков, ну разве что рейтинг R, от которого фильмоделы обычно стараются уйти. А так все в лучших традициях и как раз заточено под зрителя – тупой экшОн весь фильм.-) Не кино, а рекламный ролик какой-то – демонстрация достижений компьютерной графики и постановки рубилова – для мальчиков, возможностей стероидов и спортзала – для девочек и пафоса, который судя по темам самых попсовых фильмов, большинство как раз любит, жить без него не может, хотя и отрицает. =) Тут как раз все задатки чтобы собрать кассу

Ну а Хранители - с нелинейным сценарием, нулевой политкоректностью, непонятными многим шутками вроде "так я не веселился со времен Бернстайна и Вудфорта", вместо пафоса, небанальными параллельными всему и вся месседжами (что и вызывает ту же реакцию, как скажем в свое время на БК и Заводной апельсин). Я реально считаю, что это не ошибка, это часть стратегии компании.

Но в любом случае – это штучный товар, а блоки – негодная для экспериментов среда. Обычно используют одни и те же наработки из фильма в фильм.. Проваливаются они обычно или собирают очень умерено, в наше время когда там появляется хоть что то более-менее умное или оригинальное, а конкретно "Хранители" должны были провалится со 100% точностью - мне это ясно как божий день.

[MariaChelsea]

А ты доберись сначала - под определение "жвачки для отдыха" они подходят поменьше, чем "Гангстер".-)

Всенепременно, как только найду в хорошем качестве=)

 

Так, все-таки, получается, что главное это наличие определенных атрибутов , а позиционирование здесь роли не играет...

Я повторюсь- позиционирование, проще говоря маркетинг, неразрывно связанно с содержанием фильма, вряд ли Вы с этим поспорите. Бывают конфузы, при которых пиар не соответствует продукту, результаты обыкновенно самые печальные.

 

 

Т.е. по-вашему блокбастер - это: масштаб, динамика, бюджет и легкое развлекалово?

Без какого-либо пункта это уже не блокбастер? Но парой постов выше к блокбастерам вы причислили Хранителей, назвать легкими которых язык не поворачивается..

А еще постом выше я говорила, что фильм не видела, потому сто процентно утверждать не берусь.

 

 

Тогда такой вопрос: Страсти Христовы - это мелодрама или неблокбастер?.

Муви меня опередила с определением бессовестной рекламы. Вообще тенденция популярности произведений, сюжет которых завязан на религиозно-мистическом действе, начинает меня пугать=)))

 

 

И я не против блоков в принципе.=) Написала ж - фильмы -атракционы - тоже нужно уметь делать. За то что творится в душе Бэя, когда он ваяет очередных Трансов, конеш, спорить не буду – фиг их разберет, больших художников… Но мы ведь сейчас говорим не об этом, а о том, что доля участия автора обратно пропорциональна бюджету.

Это точно, я бы сказала, что доля участия режиссера уменьшается прямо пропорционально росту доли участия

продюссеров.

 

"Хранители" должны были провалится со 100% точностью - мне это ясно как божий день.

Я сейчас не стану преждевременно утверждать по поводу фильма, но рекламная кампания у него была весьма неграмотной- ролик, который я видела по тв иллюстрировал очередную байку о похождение "великих и всемогущих всея Америки", а отзовы демонстрируют кардинально противоположное положение вещей. Тут не создатели виноваты, конечно, а пиарщики.

[Ливан]

Расчитывать на гигантскую кассу в этом случае - это тоже самое, что ходить по улицам и мечтать в телешоу миллион выиграть -)

Конечно на 140 мл. никто не расчитывал, но собрать миллиона 2-3 - вполне(+ DVD + ТВ). По вашим критериям все фильмы Уве Болла - блокбастеры, т.к. снимаются в таких же целях как Трансформеры, только в меньших масштабах.

 

Ну не блокбастер это "Джуно" ни разу, это я как при том, что к самому фильму очень прохладно отношусь.

По вашим личным ощущениям - нет, по объективным критериям... ну смотря какие это критерии, у каждого они свои. И 1.5 мл. бюджета Джуно - это, все-таки, деньги, чтобы вот так просто ради большого искусства их слить. Вся съемочная группа за съемки получала зарплату, а значит кино снималось с целью заработать денег. Хотя не спорю, что творческая свобода в таких проектах на порядок больше, нежели в крупнобюджетных. Но вот где та черта и как узнать, что создатели фильма ее перешли? С музыкой, литературой, живописью... все проще, там шедевр может сотворить один человек за копейки. Кино же вещь дорогая и для создания чего-то стоящего требуется коллектив профессионалов(плюс оборудование), которым нужно платить деньги. Деньги, которые нужно как-то возвращать. Да и не обязательно все сводится к деньгам. Кино можно снимать в целях пропаганды, пиара и многих других. Но вот так представить, что группа людей собралась и подумала: "а давайте кино снимем хорошее?" - довольно сложно. Как раз 0.1% и выйдет, а все остальное - алчные блокбастеры.

 

Который не видели? "Спартанцев"?

Хранителей.

 

Да нечего неформатного в нем нет

Ну, если вы мне перечислите 5 фильмов на подобие "300" и с подобной судьбой, то я с вами соглашусь. Неформатный - это еще не значит оригинальный(хотя лично для меня "300" - оригинальный фильм).

[MariaChelsea]

Не меня спрашивали, но я отвечу=)

Конечно на 140 мл. никто не расчитывал, но собрать миллиона 2-3 - вполне(+ DVD + ТВ). По вашим критериям все фильмы Уве Болла - блокбастеры, т.к. снимаются в таких же целях как Трансформеры, только в меньших масштабах.

Вы же самы пару постов назад доказывали, что блокбастер-не жанр, и что мы не можем знать, с какой целью снимаются фильмы. Может Уве тоже ради искусства старается=)))?

 

 

И 1.5 мл. бюджета Джуно - это, все-таки, деньги, чтобы вот так просто ради большого искусства их слить. Вся съемочная группа за съемки получала зарплату, а значит кино снималось с целью заработать денег. Хотя не спорю, что творческая свобода в таких проектах на порядок больше, нежели в крупнобюджетных. Но вот где та черта и как узнать, что создатели фильма ее перешли? С музыкой, литературой, живописью... все проще, там шедевр может сотворить один человек за копейки.

По Вашей логике с музыкой\лит-рой и живописью тоже все едино- там же нужны краски и кисти, или музыкальные инструменты. А писателю не помешает печатная машинка, тоже ведь денег стоит=))).

 

Просто есть фильмы, которые направлены исключительно на стрижку зеленых купюр, а есть те, у которых главная цель-искусство. Понять это можно по концепции фильма.

[Ливан]

Я повторюсь- позиционирование, проще говоря маркетинг, неразрывно связанно с содержанием фильма, вряд ли Вы с этим поспорите.

Так я вам об этом и говорю. Главное это содержание, а как его позиционировали - второстепенно. Вы же утверждали, что перечисленные фильмы - неблокбастеры, т.к. не позиционировались, хотя содержание соответствует.

 

Бывают конфузы, при которых пиар не соответствует продукту, результаты обыкновенно самые печальные.

Ну вообще-то это бывает в каждом втором случае, причем как в положительном так и отрицательном качестве. И результаты бывают разные.

[MariaChelsea]

Так я вам об этом и говорю. Главное это содержание, а как его позиционировали - второстепенно. Вы же утверждали, что перечисленные фильмы - неблокбастеры, т.к. не позиционировались, хотя содержание соответствует.

 

Дык я писала: "А из приведенных Вами фильмов, оставленные мной в цитате явно не подходят под критерий блокбастера и собственно не позиционировались в данном свете( не наблюдала) "

[Ливан]

Вы же самы пару постов назад доказывали, что блокбастер-не жанр, и что мы не можем знать, с какой целью снимаются фильмы. Может Уве тоже ради искусства старается=)))?

Ну, если судить, что почти все его проекты провальные - видимо да) Вот кто, оказывается, по-настоящему делает правильное некоммерческое кино

А если серьезно, то я не знаю ради чего Болл снимает, так же как и Бэй. Это Movie addict как-то определяет, по ее критериям я и сориенитровался.

 

По Вашей логике с музыкой\лит-рой и живописью тоже все едино- там же нужны краски и кисти, или музыкальные инструменты. А писателю не помешает печатная машинка, тоже ведь денег стоит=))).

Все это себе может позволить любой бедный художник.

 

Просто есть фильмы, которые направлены исключительно на стрижку зеленых купюр, а есть те, у которых главная цель-искусство. Понять это можно по концепции фильма.

Вы поймете только то что хотите понять, а не то что есть на самом деле. Не так сложно сделать блокбастер с "правильной" концепцией.

[MariaChelsea]

Все это себе может позволить любой бедный художник.

Ой, ну это меня сечас понесет. Между прочим инструменты для живописи и рисунка стоят ого-го сколько. художники часто голодали, отдавая последнее на кисти и краски. Это стороннему наблюдателю кажется, что все дешево и просто(сорри за оффтоп)

 

 

Вы поймете только то что хотите понять, а не то что есть на самом деле. Не так сложно сделать блокбастер с "правильной" концепцией.

Странная позиция. С чего Вы взяли, что человек не может составить мнение о предмете сообразно с формой этого предмета?

 

И назовите мне хоть один блокбастер с такой вот "правильной" концепцией. Этак мы до абсурда дойдем, и приравняем Бэя с Кубриком, а Тарковского со Спилбергом.

[Movie addict]

Это Movie addict как-то определяет, по ее критериям я и сориенитровался.

Movie addict вообще написала, как она определяет, даже математическую формулу вывела.=) Сапиенте сат.

По вашим критериям[/u] все фильмы Уве Болла - блокбастеры, т.к. снимаются в таких же целях как Трансформеры, только в меньших масштабах

По вашим личным ощущениям - нет, по объективным критериям... ну смотря какие это критерии, у каждого они свои. И 1.5 мл. бюджета Джуно - это, все-таки, деньги, чтобы вот так просто ради большого искусства их слить.

Нет, это не мои ощущения и критерии. И только утрировать не надо и всей этой демагогии про то что все кушать хотят.=) Я ж тоже могу передернуть мол, по вашим "объективным критериям и ощущением" все кино это блокбастеры - потому что людям жалко сливать деньги, один Уве Болл снимает искусства ради... Я написала какая там приблизительно зависимость между творчеством и давлением на режиссера со стороны студии. Есно, что чем больше бюджет, тем большую целевую аудиторию стараются охватить. Вот и все. Не вижу смысла это опровергать.

Ну, если вы мне перечислите 5 фильмов на подобие "300" и с подобной судьбой, то я с вами соглашусь. Неформатный - это еще не значит оригинальный(хотя лично для меня "300" - оригинальный фильм).

Если вы мне объясните в чем заключается его неформатность и чем формула успеха "Спартанцев" - тупой экшен+пафос отличается от того что есть в блокбастерах того же Бэя и прочих, мне будет всяко легче искать аналогии. Еси нет критериев поиска, т.е я не вижу разницы, как мне искать? =))

Кино можно снимать в целях пропаганды, пиара и многих других. Но вот так представить, что группа людей собралась и подумала: "а давайте кино снимем хорошее?" - довольно сложно.

Я как раз об этом и говорила, еще в первом посте, еси че. Причин, как и фильмов много, и деньги не первая из них... Изменено 29.03.2009 05:43 пользователем Movie addict