Френсис Форд Коппола

[Walden]

Что то уж очень мого стечений обстоятельств. А в величие он одними Крестными Отцами и Апокалиписисом Сегодня себя уже записал.

Он снял несколько великих фильмов, но делает ли это его великим? Я исхожу в своей оценке из теории автора, согласно которой у большого мастера кино должны быть свой подчерк и свои темы творчества, кочующие из фильма в фильм. У великих режиссёров даже неудачные фильмы продолжают творческую линию развития. А у Копполы я этого не увидел (если всё же это есть, то просьба хотя бы намекнуть, и я буду готов изменить свою точку зрения). Он, действительно, как будто мечется и берётся за совершенно различные проекты, почти не перекликающиеся друг с другом ни темами, ни стилем, что не позволило ему выработать свой язык в кино. Из-за этого в его творчестве и преобладают обстоятельства над мастерством.

[bigbanan]

Вопрос, что людям больше нравится. Признание величия так называемого - это вопрос для специалистов, на наследие и т.д. Мне так вообще всё равно, например. Копполе вообще небось всё равно, что мы тут думаем, великий он или так, "стечение обстоятельств") Если Васе Пупкину фильм Х очень-преочень нравится (назовём условно эту оценку "10 баллов"), то ему будет, уверен, всё равно, для, скажем, Роджера Эберта, велик режиссёр данного фильма Х или нет. Подобные эпитеты, как правило, скорее просто больше срача вызывают, но мнение людей не меняют.

[Неизвестный злоумышленник]

Вопрос, что людям больше нравится. Признание величия так называемого - это вопрос для специалистов, на наследие и т.д. Мне так вообще всё равно, например. Копполе вообще небось всё равно, что мы тут думаем, великий он или так, "стечение обстоятельств") Если Васе Пупкину фильм Х очень-преочень нравится (назовём условно эту оценку "10 баллов"), то ему будет, уверен, всё равно, для, скажем, Роджера Эберта, велик режиссёр данного фильма Х или нет. Подобные эпитеты, как правило, скорее просто больше срача вызывают, но мнение людей не меняют.

 

То есть "критиковать" вслух запрещается? Можно только про себя?

Изменено 09.11.2021 17:49 пользователем Неизвестный злоумышленник

[MaximumCoool]

Он снял несколько великих фильмов, но делает ли это его великим?

Мммм... да?) На великого режиссер как по мне он наработал, но у всех разное определение этого. Вот у Ретрерна великий режиссер это кажется режиссер с парой фильмов на 10, вот у него Коппола точно среди великих.

[телескоп]

Он снял несколько великих фильмов, но делает ли это его великим?

Коппола - бородатый хиппи, утопист и идеалист, наверное. И "крестный отец" неформальной экономики в кинопроизводстве. В случае Копполы имеют значение не только его "великие фильмы", но и способ их производства.

Триггернуло упоминание авторской теории в теме. Птч это остро важно для феномена ФФК. А именно приложение теории авторского искусства к голливудскому кинопроизводству. В случае ФФК речь не о романтичной (и упрощенной) схеме противостояния автора-индивидуалиста и индустрии (авторского искусства и массового), а скорее о совмещении авторских проектов и корпоративных.

 

Дичайше важное достижение Копполы, вместе с его фильмами, - создание, вместе со своими друзьями, American Zoetrope, обители копполовской подпольной экономики, бизнеса в сочетании с контркультурой. Теория авторского искусства у Копполы - это форма теории управления бизнесом. Его ситсема - не традиционно фордистская, т.е. не та, в которой индивидуальная работа сведена к минимуму, т.ч. человек оказывается вне процесса, и не авторская в ее потасканном понимании, в котором лишь художник отражается в труде, а техник - нет. При этом, копполовская AZ не коммунистический эксперимент, ведь организующее ее устройство - корпорация. В AZ Коппола координировал сферы частного и общественного "я", устранял границы между личным трудом и глобальными процессами, находился одновременно за рамками голливуда и в то же время обновлял корпоративную историю. Бизнес Копполы не про прибыль, а про идеи. Смотрели недавний фильм Форд vs Феррари? Весьма "копполовский" по духу и смыслам; не только спортивная, но и производственная драма об отношениях фордистской системы и индивидуалиста (техника и художника в одном лице). Фильм, конечно, не только об автопроме и гонках, но также, иносказательно, о кинопроизводстве, втч.

 

Соответственно, все это есть в фильмах самого ФФК, в динамике - от старта карьеры в старом студийном производстве, через его изменение, до - разочарования, наверное. При желании можно разобрать каждый фильм (втч неснятый проект мечты - Мегалополис), посмотрев и пересмотрев их сквозь эту экономическую и социальную призму. Конечно, фильмы ФФК ею не ограничены, но это немалая часть его языка. Интеерсно, нмв, держа все это в уме, смотреть копполовское позднее, т.н. неудачное кино. К примеру, Дракулу - многоликого и в то же время единственного, оч индивидуального и очень общего, из замка на отшибе, но в индустриальном городе, влиятельного и слабого.

 

Например, в этой книжке такой взгляд - ключ к творчеству Копполы. Чешется ее цитировать:

Coppola has shown an unusually sophisticated sense of the part he had in economy and that it had in him, and not only in his initiative to self-operate through Zoetrope. His movies read as declarations of New Economy, as chances to allegorize in film form the social relations that have permitted their making. Consider the final scenes of Tucker (1988), which use the same technique of parallel montage on display in the climax of The Godfather (1972). In The Godfather, we see Michael Corleone’s (Al Pacino) power consolidated by way of intercut images of his baptismal observance and his authorized murders. In one set of images, Michael says vows as his nephew is baptized into the church; in the other, his henchmen kill rival mob bosses so that power is Michael’s alone. The tension lays between his public standing in the community and the behind-the-scenes machinations that underwrite it. In Tucker, however, while we find dirty work hidden behind the rituals of community life, it is of a different sort. There, we watch Preston Tucker (Jeff Bridges) stand trial for alleged fraud, but as he is detained in the courtroom, the workforce of Tucker Motor Company is at his factory assembling the last several cars that they are accused of having no intention to build. The tension, once more, gathers in the mismatch between professed norms and actual practices. Hypocrisy is the effect produced by the crosscutting technique in both movies.

 

But in The Godfather, if it seems hypocritical that Michael denounces Satan’s work inside the church but executes it outside its walls, it’s a hypocrisy that everyone has fully internalized. Connie knows the price of her family’s power. The community accepts their don’s protection. Theirs is a polity within the larger polity, and informal law is all they can institute for themselves. Kay cannot live with the hypocrisy, of course, because as an East Coast WASP she enjoys full membership in the larger polity and need not find recourse in the informal law of the smaller, ghettoized polity. In Tucker it is much different. The hypocrisy is not that Preston Tucker says one thing in the courtroom, for show, but then does the opposite on his personal time. He says the exact same thing in both circumstances. What first strikes the viewer as hypocritical, rather, is a national ideology that exalts a man like Tucker, a rugged individual, while a federal court is stacked against the actual flesh-and-blood Tucker by the Big Three automakers and the politicians effectively on their payroll.

Как хорошо.

[Walden]

телескоп, спасибо за интересную мысль и цитату. Тут есть над чем подумать.

[Неизвестный злоумышленник]

Теория авторского искусства у Копполы - это форма теории управления бизнесом. Его ситсема - не традиционно фордистская, т.е. не та, в которой индивидуальная работа сведена к минимуму,

 

Это все интересно, но его последние фильмы, это что? Разочарование в своем ремесле? Уход в себя? Старческий бред?

Изменено 12.11.2021 16:35 пользователем Неизвестный злоумышленник
Поаккуратнее подбирайте выражения - поступил репорт про оскорбительное высказывание. Удалено.

[телескоп]

83

[Артем Крайнов]

[Oberyn]

Спасибо за видео, посмотрел не отрываясь.

[ТДВ]

Обычно не интересуюсь производственной стороной фильмов, не знаю биографий, характеров членов съемочной группы. Послушал тем не менее кое-какие кусочки из интервью с режиссером. Понравилось несколько высказываний.

- В последние годы вы превратились в независимого режиссера.

- Просто потому что Голливуда больше нет. Он саморазрушился. Да вообще, вся культура в руинах. Ровно с тех пор, как в газетах стали печатать сколько какой фильм собрал за месяц, за неделю... Как будто это не фильмы, а спортивные команды.

— то есть описал суть половины комментариев на современном ФКП.

"Всегда есть вероятность, что кто-то снимет настоящее кино. Аудитория тогда посмотрит его и очнется ото сна."

Это он про общество потребления. Привычно читать комментарии о том, как кино, наоборот, уводит в иллюзию, усыпляет и морочит. А здесь противоположный взгляд. Наверное, в этом и заключается его подход, знакомить человека с чем-то более сложным и выводить на ступень выше. Простое как пять копеек кредо, а почти никто не придерживается. Грустно, в общем, видеть старое поколение в нынешних реалиях.

[MysteryMan]

Понравилось несколько высказываний. — то есть описал суть половины комментариев на современном ФКП.

 

и то, ради чего он снимал КО-3

[VladimirLensky]

Мегалополис - фильм Копполы.

Премьера 17 мая в рамках основного конкурса Каннского кинофестиваля

Тема на форуме (Megalopolis)

Имена на форуме