NEW DIRECTIONS

[lehmr]

Предлагаю модель назвать "Еквалайзер". Киношно, тематiчно.

 

 

Но, если есть ещё варианты, можно тендер провести.

[Jonny Vodka]

Разгар конкурса: что-то тихо... Слишком тихо...

 

Конкурс закончился: какой смысл экстремумов? что за конкурс здесь у вас? как в 48 лет можно быть перспективным? как один и тот же текст может получить 1 и 10? почему меня засудили?... Тель-Авив, и наконец, рыдающий Роберт Дауни-мл.

 

Стало куда интересней, чем было

[cherocky]

Ждём Чироки.

 

Йооооу

 

Во-первых, нет никаких объективных причин, какую модель предпочесть – с отсечением или без. Это точка произвольного выбора, вкусовщина почти.

 

Во-вторых, не очень корректно приравнивать "настоящую оценку текста" (несуществующий объект) к случайной величине. Просто финальная операция сходна с матожиданием, искать другие сходства – ну хз.

 

В-третьих, мат. модель (хотя не может быть тут особой мат. модели): есть явление и есть прибор, который делает большую серию замеров. Известно, что иногда прибор может несколько раз затупить. Если прибор действительно затупил, то мы благополучно убираем эти нереальные значения. Если прибор не тупил, то при большом числе замеров подрезание сверху и снизу как правило (!) не меняет ниче. Итого у нас есть две плохих альтернативы: позволить прибору затупить и внести шум или убрать несколько значимых замеров из большой кучи. Здесь уже надо выбирать от балды: организаторы предполагают, что прибор тупит чаще, чем мы режем значимые голоса. Иначе говоря, если кто-то при оценке сильно отклонился от среднего, то он чаще не прав и предвзят, чем (ужасное слово) «объективен».

 

В-четвертых, то, что экстремумы не учитываются в сумме, это не значит, что они не влияют! Поэтому, если душа лежит ставить 10 – надо ставить 10! Ваш экстремум препятствует попаданию другой оценки в экстремум. Поэтому всякая 10-ка повысит сумму, всякая 1-ца понизит.

-----

Ваш Кэп

[1sparrow]

Экстремумы частично страхуют от этого.

 

видимо, нет. Я еще подумаю, что всё это значит с точки зрения математики, прямо интересно стало, но на практике:

1) я привел пример, когда "отсечение" сбивает 0,25 балла с средней рецензии, которой два пользователя вдруг восхитились. Вы сознательно убираете "впечатления 10% жюри", и считаете, что среднее по оставшимся - и есть более объективная "оценка большинства"? Не похоже, что это так.

2) Без этого правила юзер Klirik27 получил бы ровно 6 баллов Мелочь, но ему было бы приятно.

 

Я, разумеется, спрашиваю не просто так - мне очень интересно, какая математика (и психология - скажем, "эксперимент Аша") лежит под вашей схемой расчета. Потому что методы решения гораздо интереснее ответов.

[Lost__Soul]

s_pumpkin

ну и в какой Вселенной текст может быть одновременно блистательным и ужасным?

Lost__Soul

зачем ограждать от злых - понятно. Но от добрых? Учитывая, что участники сами своих соперников оценивают.

 

 

cherrytie

 

А можно мне такую же гифку, только с девушками?

[Martinadonelle]

Отброшенные в качестве экстремумов баллы влияют меньше, чем оставленные, но все равно почти всегда влияют. Высокие - повышают, низкие - понижают.

Если я поставлю 8 и она сравняется с 8-ми лигионеров, то все будет норм, тогда как десятка почти наверняка пропадет. На 8-ки вроде лигионеры не скупятся, в отличие от 9-к и 10-к.

Я делаю так, потому что хочу иметь какое-никакое право голоса, а не обнаруживать, что раз за разом мои оценки отсекают, тем более, что удвоения у меня нет.

[cherocky]

 

Я, разумеется, спрашиваю не просто так - мне очень интересно, какая математика (и психология - скажем, "эксперимент Аша") лежит под вашей схемой расчета. Потому что методы решения гораздо интереснее ответов.

 

математика - никакая

психология - "если кто-то оценил сильно далеко от среднего, то режем от греха подальше, вдруг неадекват" + "много зла не будет, если не учтем эти голоса"

[Lamora]

Если я поставлю 8 и она сравняется с 8-ми лигионеров, то все будет норм, тогда как десятка почти наверняка пропадет. На 8-ки вроде лигионеры не скупятся, в отличие от 9-к и 10-к.

Я делаю так, потому что хочу иметь какое-никакое право голоса, а не обнаруживать, что раз за разом мои оценки отсекают, тем более, что удвоения у меня нет.

 

Мартиииинаааа, ну ведь две оценки всё равно пропадут! Какая разница была там 8-ка или 10-ка?? Зачем так заморачиваться вообще? Почему просто не поставить то, что автор заслужил?

[Caory]

Матожидания

Эксперимент Аша

ОМГ

Нормальной блондинке даже в тему зайти нельзя...

[lehmr]

У меня матожидания, когда ильбрутто в темы заходит.

 

Про эксперимент "Ашан" тоже знаю.

[Венцеслава]

видимо, нет. Я еще подумаю, что всё это значит с точки зрения математики, прямо интересно стало, но на практике:

1) я привел пример, когда "отсечение" сбивает 0,25 балла с средней рецензии, которой два пользователя вдруг восхитились. Вы сознательно убираете "впечатления 10% жюри", и считаете, что среднее по оставшимся - и есть более объективная "оценка большинства"? Не похоже, что это так.

2) Без этого правила юзер Klirik27 получил бы ровно 6 баллов Мелочь, но ему было бы приятно.

 

Я, разумеется, спрашиваю не просто так - мне очень интересно, какая математика (и психология - скажем, "эксперимент Аша") лежит под вашей схемой расчета. Потому что методы решения гораздо интереснее ответов.

 

Приведенный вами пример - сферический в вакууме. На практике такого случиться не может: чем больше оценок, тем меньше влияние каждого голоса, тем меньше влияние экстремумов. Несколько сотых - возможно, 0,25 - нереально.

 

Относительно же пользователя Klirik27 - да, он получил бы 6 баллов, и ему гипотетически было бы приятно. Но, допустим, у пользователя Lost__Soul оценка бы, наоборот, чуть понизилась, и ему гипотетически было бы неприятно. И т.д. Это не тот случай, когда от решения (отмены или введения экстремумов) всем придет счастье и никто не уйдет обиженным. Но другой страховки от гипотетически недобросовестного или просто специфического оценивания у нас нет. Эта - не лучшая, но она работает, за минувший год не раз убеждались в этом на опыте.

[fenolftalein]

Чероки почти все правильно сказал. Согласен с ним.

[Martinadonelle]

Мартиииинаааа, ну ведь две оценки всё равно пропадут! Какая разница была там 8-ка или 10-ка?? Зачем так заморачиваться вообще? Почему просто не поставить то, что автор заслужил?

Это они пропадут у других новичков, кто наставил повыше, а я совпаду с лигионерами и не пропадут.

[lehmr]

Нашли время про математику трещать. Там же заруба южноафрическая.

[Soleyl]

Венцеслава, поддерживаю. Cлавно, что не я одна так думаю. И еще, повторюсь, но все же.

Не каждый текст может впечатлить настолько, чтобы захотелось поставить ему 9-10. Как же можно из статистических соображений занизить ему оценку?

И одновременно, если текст уж очень сильно не нравится ни за что н откажу себе в удовольствии поставить ему 1-2

Другое дело, что сюда, в смысле на конкурс, вряд ли могут попасть откровенно бездарные работы. А то что чье-то мнение не совпадает с моим собственным, еще не повод принижать оценку

[s_pumpkin]

Лост соул, ну в то, что текст может быть блистательным я верю, но на крайняк приличным или не очень одновременно, но не ужасным))) не может быть девушка одновременно секс-бомбой-хипстером с идеальной фигурой и чувством юмора и слушательниицей радио шансон весом за 150 кг, фанаткой Аншлага. Так и с текстом

[Венцеслава]

Это они пропадут у других новичков, кто наставил повыше, а я совпаду с лигионерами и не пропадут.

А толку то? Разве по цифрам не видно, что, если бы пропали, оценка тому автору, которого бы ты хотела продвинуть, была бы выше, чем сейчас, когда не пропали? Что важнее: результат или цвет циферки в таблице?

[lehmr]

Но ведь Я СТАВИЛ эти оценки, это МОИ ОЦЕНКИ!!!!1

 

Не позволю их отсекать.

 

Все - готовьтесь к сплошным шестёркам от меня.

[cherocky]

Мартина, святая цель оценщика не "попасть финальную в выборку", а голосовать сердцем. Твои хитро-конъюнктурные "занижения" по факту тянут вниз оценку автора по отношению к изначально задуманной. В то время как даже экстремальной оценкой можно неплохо помочь несчастному писателю.

 

Нашли время про математику трещать. Там же заруба южноафрическая.

Да

[Caory]

Э, я не поняла, а почему идёт дискриминация 150-килограммовых фанаток Аншлага? Уровень матожидания резко повышается

(Новый закон конкурсного раздела: чем ниже планка апщения, тем выше матожидания)

 

А касаемо оценок - то даже середнячок-оценщик не застрахован от того, что его пятёрка или шестёрка не окажется экстремумом и её не отсекут, если такие же пятёрки и шестёрки поставят все остальные. Голосовать надо честно, иначе какой смысл?

[Венцеслава]

Венцеслава, поддерживаю. Cлавно, что не я одна так думаю. И еще, повторюсь, но все же.

Не каждый текст может впечатлить настолько, чтобы захотелось поставить ему 9-10. Как же можно из статистических соображений занизить ему оценку?

И одновременно, если текст уж очень сильно не нравится ни за что н откажу себе в удовольствии поставить ему 1-2

Другое дело, что сюда, в смысле на конкурс, вряд ли могут попасть откровенно бездарные работы. А то что чье-то мнение не совпадает с моим собственным, еще не повод принижать оценку

Аллилуйя, сестра по разуму

 

Я всегда ставлю так, как кажется верным. Без категорий "придержать", "поддержать", "зажать" и т.д. Кажется блистательным - ставлю "блистательно". Кажется ужасным - ставлю "ужасно". Другое дело, что, когда читаешь по паре сотен рецензий в неделю, критерии крайностей меняются. Всегда есть блистательнее, всегда есть ужаснее.

[s_pumpkin]

Каори, я же не сказала, что из этого ужасно, а что блистательно) у каждого свои вкусы, только они не могут одновременно находить отражение в одном и том же человеке

[Lamora]

Ой, Мартииина... Ну сказано же, что любая оценка влияет на результат, даже если она отсеклась. С такой политикой действительно надо шестёрки ставить - это вообще никогда не отсе... а нет, помню у текста Арми как то шестёрки шли нижним экстремумом.

 

Другое дело, что сюда, в смысле на конкурс, вряд ли могут попасть откровенно бездарные работы.

 

В прошлом году в чемпе были тексты со средним баллом 1,6

[Martinadonelle]

Что важнее: результат или цвет циферки в таблице?

Но ведь Я СТАВИЛ эти оценки, это МОИ ОЦЕНКИ!!!!1

[1sparrow]

Ладно, ОК, спасибо всем за разъяснения и обсуждение в целом. Было интересно.