Игрок (The Gambler)

[Stotsmnb311]

Ну я ожидал большего если честно.

А так получился типичный такой фильм про азартные игры на один раз, который тащит на себе исключительно Уолберг. Он реально отлично вписался в роль.

И вообще его герой весьма интересно прописан, настолько игрок что дальше некуда.

 

Это было дико ржачно когда он в очередной раз спускал все данные ему деньги.

И кстати в этой связи очень удивил финал - а что изменилось то принципиально что он вот резко решил перестать быть игроком?

 

Как-то вот этот переломный момент в его сознании плохо показан, очень жаль.

И остальных актеров можно отметить разве что Бри Ларсон - красивая девушка, жаль ее так мало было. Могли бы и по-значимее ей роль в сюжете отвести.

Вообщем как итог - фильм на один раз, и его можно посмотреть ради Уолберга и Ларсон. В остальном по-большому счету пустышка.

[pelecanus]

фильм мне показался чуть выше среднего, линии этой и другой жизни героя выглядят эклектично и между собой особо не бьются. возможно, при монтаже вырезали (или в сценарии и не планировали) кусок о мотивах героя - его отношении к семье, в частности матери, его пояснение тому, что он несчастлив итд. в противном случае я должна допустить непрошедший с годами юношеский максимализм (торчать так миллион, любить так королеву...)

ну да бог с ним.

в общем, сюжетная основа бедновата.

а вот отдельный балл получает монолог гудмана про "пошёл ты".

когда появится дисочек, попрошу какого-нибудь умельца вырезать мне эту прекрасную и честную часть.

6,5 из 10.

[RomFil]

Не понятно, зачем снимать такое г.? Зачем Уолберг туда вляпался? Фильм гораздо хуже, чем "21", но и тот не конфетка. А о чём? О зависимом человеке? Которому и так хорошо пёрло в каждой игре, но он не мог остановиться? Ну это всё понятно, диагноз однако! А мораль тогда какая? Концовка не в счёт, т.к. ни о чём не говорит. Надо было уму математику преподавать, а не литературу, может быть тогда бы он смог вовремя останавливаться?

Короче, ни о чём.

 

вот это же хотел сказать, фильм о казине ради фильма о казине) вот сейчас со Стетхемом вышло подобное так там драма, считай тоже самое хоть и сценарий разный

[Mart1n]

Ну я ожидал большего если честно.

А так получился типичный такой фильм про азартные игры на один раз, который тащит на себе исключительно Уолберг. Он реально отлично вписался в роль.

И вообще его герой весьма интересно прописан, настолько игрок что дальше некуда.

 

Это было дико ржачно когда он в очередной раз спускал все данные ему деньги.

И кстати в этой связи очень удивил финал - а что изменилось то принципиально что он вот резко решил перестать быть игроком?

 

Как-то вот этот переломный момент в его сознании плохо показан, очень жаль.

И остальных актеров можно отметить разве что Бри Ларсон - красивая девушка, жаль ее так мало было. Могли бы и по-значимее ей роль в сюжете отвести.

Вообщем как итог - фильм на один раз, и его можно посмотреть ради Уолберга и Ларсон. В остальном по-большому счету пустышка.

 

Весь фильм и описывает этот один переломный момент...

 

Интересно получается. Очень многие задаются одним и теми же вопросами, после просмотра. Похоже, фильм снят на большого любителя. Чтобы уловить смысл фильма нужно иметь представление о системах типа "Мартингейл" и "Антимартингейл".

 

 

 

Когда ГГ повышал свою ставку, он это делал не из-за того, что им овладевала жажда азарта Такое уж у ГГ бало управление капиталом, называется "Антимартингейл". Есть более ранняя и жадная методика - "Мартингейл", в которой необходимо удваивать последнюю ставку после проигрыша, в последнее время очень популярная методика среди новичков, кстати.

 

Профи используют более навороченные методы, комбинированные, эффективные, это приходит с опытом, поэтому я могу сделать логический вывод, что ГГ не был игроком (с точки зрения патологии, фанатизма, стажа).

 

Влез в азартные игры, понял, что он не фига ни какой не гений (в широком смысле), и решил как нибудь отыграться до нуля, и как только отыгрался до безубытка, вышел из игры, вот и весь сакральный смысл финала фильма

 

Шедеврального в фильме нет ничего, конечно, но хоть немного задуматься заставляет.

 

 

[ganjas]

Фильм из такого рода, что он либо «вставит» либо нет, и среднего значения не дано. Азартных фильмов хватает, и тут зависит от того, какие именно азартные кинофильмы предпочитал ранее зритель – истории обвернутые в остросюжетную оболочку, или просто фильмы, поглощающие в своего персонажа и его вымышленную жизнь.

 

В «Игроке» пару раз в кадре показали ствол, и столько же дали по бороде главному герою, так что если вы ждете полноценный спектакль, который оправдает ваши надежды на заявленные жанры триллера и криминала – то вам в другую сторону. Зато в работе есть Руперта Уайатта главный герой, либо лишенный каких-то ДНК отвечающих за риск и решения, либо он просто хищник по природе в человеческой шкуре живущий исключительно инстинктами.

 

Хотя сентиментальная линия героя Уолберга говорит, что все-таки он человек, и это служит некой разгрузкой атмосферы, которой набирает этот фильм через каждые минут десять. В итоге получаем шикарные классические диалоги и сказочную историю о том, как можно выходить и сухим и мокрым из воды одновременно.

 

Считаю, что «Игрок» получился неплохим атмосферным триллером, который не балует зрителя ни рулеткой или карточными играми, а отменно продуманным главным персонажем, в которого не менее гармонично вжился актер Марк Уолберг.

 

8 из 10

[the stainless steel rat]

Ну и параша. Это не просто редкостное дерьмо, а какое-то уникальное.

В чём его смысл? Забивший на всё и всех чмошник упорно спускает сотни тысяч в казино. Обнулиться он видите ли хочет. А то, что при этом ставит на кон свою мать и девку его не колышет. С последней-то хрен с ней, т.к. настолько аморфная героиня, больше похожая на манекен.

Да, Уолберг неплохо играет, но кого? 2 часа смотреть на его постную рожу, то ещё испытание.

 

Счастливым финалом была бы смерть ГГ в какой-нибудь канаве, но нет, дятлу крупно повезло и он бежит к своей ласточке. Тошнотворная патетика.

 

Худший фильм про азартные игры не несущий в себе ничего. Абсолютная пустышка.

3,5/10 За Гудмана, Лэнг и Кепку.

[аквакекс]

Да, фильмец конечно отстойный. Какой-то хер, в исполнении убогого Уолберга, кладет на всех, не может совладать с собой, тратит кучу чужих бабок, при этом ставит не только свою, но и жизнь матери в опасность, на что ему также абсолютно насрать. Лишь бы денежки давала, а там пофиг че с ней, пусть убивают или калечат. Ублюдок чистейший! Баба вообще картонка, сложилось чувство, что она вообще была нужна только для концовки. И вроде сначала такая скромная была, а потом в какую-то неадекватшу превратилась - ходила лыбилась и ржала как дура почему-то. Заемщики вообще комедия. Негр как из детсада - понтов нагоняет, а сам даже руку не поднимет, хотя его этот "игрок" посылал всеми возможными способами. А толстяк (Джон Гудман мне кажется просто обязан сыграть Джаббу Хатта в ЗВ7 ) как из цирка, пафосные речи только толкал весь фильм. Диалоги учителя со студентами просто атас, жуткий бессвязный бред...

[Snegireva]

Сам ты убогий.

[аквакекс]

Сам ты убогий.

Оказывается и у недоактеров есть фанаты.

[ALEXandROV09]

Оказывается и у недоактеров есть фанаты.

 

А ещё номинация на оскар, ога.

[Andrewx]

Фильм неплохой, Уолберг неплохой, Гудман крутой, как и монологи\диалоги его персонажа.

Но вот финал

слишком хороший получился для такого азартного ГГ. Ну и просто скучный.

 

7/10.

[Snegireva]

Оказывается и у недоактеров есть фанаты.

 

Оказывается, есть зрители, которым кино показывает "ублюдка чистейшего", и они кичатся тем, что они его увидели (ругая его) :lol: Ты думал, тебе навяливают Положительного Героя, бедняжка?

[аквакекс]

А ещё номинация на оскар, ога.

И на Золотую малину, ога.

Оказывается, есть зрители, которым кино показывает "ублюдка чистейшего", и они кичатся тем, что они его увидели (ругая его) :lol: Ты думал, тебе навяливают Положительного Героя, бедняжка?

Если персонажа делают специально отрицательным, то его надо делать хотя бы харизматичным. Во-вторых, концовку надо соответствующую. В-третьих, там все убого, кисуля.

[Snegireva]

И на Золотую малину, ога.

 

Номы на Малину (а у кого-то и нпсрдствнн награды) есть и у Хопкинса, Николсона, Пачино, Ди Каприо...etc. Это же весело, кексик.

 

Если персонажа делают специально отрицательным, то его надо делать хотя бы харизматичным. Во-вторых, концовку надо соответствующую. В-третьих, там все убого, кисуля.

 

В своей ненависти к Уолбергу ты уже раньше признавался, так что, при наличии у тебя таких сильных чувств и, конечно же, предвзятости с традиционной кашей актер-персонаж, по существу с тобой болтать-спорить - дело неблагодарное (пожалеть могу, если что ), поэтому: ты обзываешься плохими словами, а мне хочется защищать(ся)... веселье, опять же. Собственно, всё ^^

[аквакекс]

Номы на Малину (а у кого-то и нпсрдствнн награды) есть и у Хопкинса, Николсона, Пачино, Ди Каприо...etc. Это же весело, кексик.

А еще Тэйлор Лотнер, Джейден Смит, Ник Свардсон, Меган Фокс, Перис Хилтон... И че?

 

В своей ненависти к Уолбергу ты уже раньше признавался, так что, при наличии у тебя таких сильных чувств и, конечно же, предвзятости с традиционной кашей актер-персонаж, по существу с тобой болтать-спорить - дело неблагодарное (пожалеть могу, если что ), поэтому: ты обзываешься плохими словами, а мне хочется защищать(ся)... веселье, опять же. Собственно, всё ^^

Ну так и не болтай. А то твои неудачные трололошечки только флуд плодят.

[GlitchMob]

Нескучный такой диалоговый фильм.

Обычно о таких фильмах рассказывать не о чём, поэтому обойдусь коротким пересказыванием: монологи Гудмана - шикарны, особенно про позицию Fuck You, саундтрек - слава Б-гу не современный, за что - огромное плюсище, Уолберг - такой Уолберг, типичный, ну хоть схуднувший, пускай.

 

7

 

вместо фильма Нисона должен быть бегущий Уолберг всю ночь

RUN ALL NIGHT

*поняли мою шутку? ну, в финале Уолберг бежит всю ночь, а фильм называется Run All Night? ну, Run All Night - бежать всю ночь, а Уолберг бегал всю ночь, поняли? идите Галустяна смотреть*

[chaser]

Называть Уолберга убогим вообще, и тем более в частности в этом фильме - это надо быть совсем недалеким, ну или со зрением -10.

 

Все очень хорошо. И фильм, и актеры, и саунд. Сам сюжет конечно читаемый, но от этого не менее интересный. Скучать уж точно кин не заставил.

 

Приятное открытие.

[Aftermath]

Отличный фильм, сморится с удовольствием, не скучно, бывает смотришь подобные фильмы или слушаешь истории и думаешь "во дурак, ну остановись ты уже", а здесь проникаешься сутью главного героя, мол - "всё или ничего". Я не знал, до просмотра, что фильм снял режиссер "Rise of the Planet of the Apes", но он мог бы и получше, хотя итак отлично. Всю картину портит только прыщавая Бри Ларсон, когда она шла по улице в наушниках и изображала всякие морды как умственно-отсталая, блин, зачем... зачем эту сцену не вырезали... Но снижать оценку из-за нее не стану.

9/10

[Betty Boo]

С интересом отсмотрела кино. Даже удивилась). Может, магический Уолберг притянул?)) Вот странный он актёр: с одной стороны деревянный внешне, а с другой в нём есть что-то такое, что не отпускает.

Вообще люблю любые фильмы про игры и казино, а тут ещё и картинка красивая)

Тут некий водный кекс покушается на ГГ, абсолютно не понимая его. Потому и мычит недовольно, простим ему)). ГГ ответил бы ему, как Ламару Аллену: Вы - счастливый человек. Так что за кекса я лично рада.

Или вот справедливо товарищ вопрошает:

Да, Уолберг неплохо играет, но кого?

Я считаю, некоторые характеры, точнее бездны, людям не следует знать, даже в познавательном смысле. Одно пожелание: никогда не узнайте это, вот это будет круто. Лучше писать недоуменные вопросы, чем "понимать полностью", честно).

Это римейк одноименного фильма с Джеймсом Кааном, причем римейк весьма достойный.

А от Достоевского в них есть хоть малость, как думаешь?)

 

Джессика Лэнг выглядит как восставшая из ада, сори, конечно, но вот такое моё видение))

 

* пойду пересмотрю Ночи в силе буги.))

[Spear5]

Приятное вполне кино, жаль правда такой финал, про который весь фильм думаешь: только - не так - банально.

[Betty Boo]

Приятное вполне кино, жаль правда такой финал, про который весь фильм думаешь: только - не так - банально.

а по-моему совершенно не банально). Скорее это редкий случай. Чудо какое-то.

[Spear5]

а по-моему совершенно не банально). Скорее это редкий случай. Чудо какое-то.

А какой конец был бы банальней, чем этот?) Финальное "перерождение" для такого неодназначного героя все-таки наиболее простой выход.

[Betty Boo]

А какой конец был бы банальней, чем этот?) Финальное "перерождение" для такого неодназначного героя все-таки наиболее простой выход.

не хочу это обсуждать.

Банальнее - если бы он умер.

[A.Z.]

Отличный саундтрек вместе с актерскими работами тащат на удивление рыхлый сценарий Монахэна. Две главные проблемы - претенциозные, напыщенные диалоги и главный герой-выпендрежник с синдромом "А я Граф Монте-Кристо". Добивали сцены со студентами - такого чудовищного преподавателя, еще и литературы я в кино больше не припомню. И все-таки определенный интерес к картине сохраняется до самых титров, да и концовка, пусть и почти сказочная, получилась.

[Dark_Hierophant]

Диалоги да, это нечто.

А вот актеры и правда тащат. Гудман, Лэнг и Уолберг неплохо отыграли. Ну и на красавицу Бри можно посмотреть, благо времени ей нормально дали.