Левиафан

[gegemon]

Это потрясающе. Пиар на Дожде.

Дождь то сам в курсе на пиар каких масштабов он способен?

[anvyder]

Если бы не пиар на "Дожде" - затерялся бы среди ТОНН аналогичного дерьма.

Как будто Дождь смотрят миллионы.

 

Тут уж все претензии к федеральным каналам тогда. Вот, Ирина Прохорова на РБК на днях обсуждала фильм, у РБК аудитория поболее будет.

[Privatejoker]

 

«Левиафан» суть чистейшая и незамутненная симуляция, отражающая здешние социальные реалии, вернее — само по себе симулятивное «социальное», прячущее за собой ничто, голый референт. Хотя опять «нет», ничего фильм не отражает, а является знаковым отростком нашего заидеологизированного и обыскуствленного бытия. Именно в симулятивности, доподлинной искусственности и прячется секрет успеха фильма, его кинематографическая ценность. И здесь заложена парадоксальная характеристика данной визуальной работы: уж простите, переусложненная простота. С одной стороны, предельная симулятивность данного фильма (чистейшая игра знаками) позволила разыграть партию с самыми пошлыми клише постсовременного информационного пространства («маленький» человек, «этика», коррупция, клерикализм — артефакты уже совершенно не реальные, но погрузившиеся в семиотическую бездну дешевых абстракций и растиражированных образов). Эти семиотические клише так глубоко проникли в гостеприимную пористую среду «социального», что давно не понятно за кем же остается главенство (активная роль) в этом эдипальном инцесте образа и реального. Тогда в чем же заключается тяжесть и трудоемкость этой легковесной и «продажной» симуляции? Естественно, за это в ответе мастерство режиссера, искусно оперировавшего самыми впечатляющими знаками, разыгравшего неплохую партию социальной драмы — симуляция соцреализма. Талантливое обыгрывание самых разнородных массовых образов и элитарных идеологем: архиерей-оппортунист, прославляющий власть, пролетарий-лузер-алкоголик, лишний в крайне капитализированной системе, богомерзкий изверг-чиновник, творящий беззаконие «на местах», похотливая женушка, отдающаяся за «столичный» Успех. Кто будет оспаривать, что это — часть реальности… но в большей степени, специфической реальности «пукинских» масс-медиа, современной разжиженной идеологемы, наспех скроенной, довольно слабенькой и ограниченной. Поэтому «Левиафан» можно назвать социальной порнографией, он — как Тинто Брасс в области общественной репрезентации; высокохудожественен в сравнении со своими цеховыми конкурентами, но, тем не менее, также непристоен. Уже давно понятно, что весь отечественный социум проникнут духом этой непристойности: каждый обыватель знает относительно существования изнанки власти и любое медиа-сообщение охвачено выведением на свет Божий «непристойного». Получается «Лайтовая» социальная порнография с дорогостоящим антуражем и недешевым сеттингом; претенциозная скандальность прячет за собой обыкновенный писательский конформизм, вернее — Ничего, ибо конформизм и есть глубинная прозрачность, оставляющая видимость наедине с собой.

 

Но все сделано качественно; наличествует, в конечном счете, зрительская эмпатия, говорящая о гармоничности художественного произведения. Отсюда, конечно, согласишься, что столь талантливых игроков в области семиотической и визуальной комбинаторики предельно мало, поэтому эксцессы общественного признания вполне справедливы. Только вот «Левиафан» — это не наследница великих кинематографических симуляций, типа «Барри Линдона» (симулятивный образец по меткому прозрению Бодри). К сожалению, он остается ужасно продажной и слабохарактерной симуляцией; даже стандартизированное впрыскивание дозы общественного «моралина» не мешает, а лишь подкрепляет завороженность симуляцией настоящего социума. Изобразив «всё как есть», режиссер не оставляет места для отхода; мы заточены в семиотической темнице популяризованных социальных образов. Сейчас социального реализма не существует, ибо само общество сравнялось со своей симуляцией, как пресловутая борхесовская карта Империи. Именно поэтому и вышла мастерская комбинаторика знаков, которую будут выделять и всячески поощрять. «Левиафан» — чистейшая социальная поверхность видеоряда, скрывающая нарочито заряженной моралистичностью отсутствие глубины; именно клишированная этичность основного посыла фильма и доказывает всю симулятивность работы Звягинцева.

 

А вот истинно гениальная и почти модернистская (все-таки спаянная постсовременными методами) Работа А. Германа «Трудно быть богом», к сожалению, останется пылиться на полках быдло-библиотек.

 

 

Вообще, все это так забавно и очевидно, что именно на Западе топорная симуляция о России стала так популярна. Серьезно, после канала НТВ и десятилетней работы в этом жанре, удивить местную аудиторию унылым симулякром будет проблематично. Хотя, сработало, пишут же, и я пишу.

[куолик]

этот господин (товарищ?), который хам и которого я отправила в игнор

Да, и ниже мы видим как вы его отправили в игнор (эх бабы..)

 

Думаю фильм и о том, и о том одновременно. И о моральном костяке, и о ситуации в стране. И о универсальном, и о локальном. Жаль первую часть почти никто не видит.

 

ЗЫ. Хотя нет, ее более менее видят иностранцы

[Betty Boo]

Да, и ниже мы видим как вы его отправили в игнор (эх бабы..)

Я не баба, я гибкая девушка и я передумала))). .

Думаю фильм и о том, и о том одновременно. И о моральном костяке, и о ситуации в стране. И о универсальном, и о локальном. Жаль первую часть почти никто не видит.

Её упорно не хотят видеть. Поразительно, что православные патриоты не хотят!!

За иностранцев не скажу, меня больше заинтересовало разделение на 2 полюса в моей стране - это такая жесть, просто в голове не укладывается. При том, что что первый полюс аплодирует обличению коррупции))))), а второй - ругает за наезд на скрепы))))). Второй - более виноватый, кстати.

[куолик]

Её упорно не хотят видеть. Поразительно, что православные патриоты не хотят!!

Что больше всего удивило это позитивный образ православного мышления, очень подходящего как основу для каждого человека, в т.ч. неверующего. Были в советское время образцы-идеалы, но какой из них сравнится по выразительности, наглядности и понятности каждому человеку - с Христом?

У меня РПЦ ассоциируется с ПГМ, но после той сцены что-то сдвинулось, таких речей не ожидал.

[Dane]

Eсли постараться проникнуться, фильм не так плох на самом деле. Актеры убедительны, проблемы освещены. Однако история не цепляет, хотя должна, и это главный недостаток. Как-то очень все схематично и штампованно.

Весь хайп кину сделала истерия по поводу "русофобии".

[Sl_Psk]

У всех героев Левиафана - с избытком и гордыни, и уныния, там вообще весь букет....

Если бы фильм назывался, как было изначально, "Батя" (Отец. Соотв., Отец Небесный)), то тогда картина была бы одна: невидимый главгер Батя офигевает от того, что видит: все детишки - порочны, остаётся развести руками..

При том названии, которое ушло в историю, "Левиафан", ситуация та же самая, но под другим углом: В мире воцарился Левиафан (невидимый главгер), потому что "Бог умер. Мы убили его, вы и я"(с).

 

Что-то я не заметил уныния у мэра. Очень активный человек и Бога кстати очень уважает и любит. Наверное потому и такой успешный с божьей помощью.

Если Бог умер или умрет, человек создаст другого, что в истории было неоднократно. Пока жив последний человек, будет и Бог. Поскольку - это его человека создание, а не наоборот. Бог есть- потому что его нет. Царство божие исключительно в вас а не где-то вне.

[Kargot]

поменяйте декорации на одноэтажную америку. и че? думаете в пиндосии или иных "оплотах демократии" такого нет? да хрен вам. обычная история для любой культуры любой страны христианского толка. развели антироссийские сопли Изменено 09.02.2015 09:57 пользователем Kargot

[Betty Boo]

Думаю фильм и о том, и о том одновременно. И о моральном костяке, и о ситуации в стране. И о универсальном, и о локальном.

Так по Звягинцеву (когда я за него заступаюсь, а могу и не))) ситуация в стране вытекает из морального костяка.

Нет. всё-таки морализаторство в фильме присутствует)

Что больше всего удивило это позитивный образ православного мышления, очень подходящего как основу для каждого человека, в т.ч. неверующего. Были в советское время образцы-идеалы, но какой из них сравнится по выразительности, наглядности и понятности каждому человеку - с Христом?

У меня РПЦ ассоциируется с ПГМ, но после той сцены что-то сдвинулось, таких речей не ожидал.

Да, некоторые люди приходят к этому именно через кино). Я вот через JCS, например)).

Удивлять ни в этом фильме, ни в других работах АЗ Вас это не должно: он Христа почитает). Правда, как я понимаю, не принимая всех нагромождений РПЦ)), но его словам о том, кого бы он выбрал, когда он отвечает, что Христа, я верю.

Ну и самый первый и самый яркий свой фильм он сделал именно "про это".

-----------------------

Для меня Левиафан явился фильмом, в котором однозначность посыла АЗ (рада, что я её таки нашла)) не считывается сразу, хотя она и лежит на поверхности!!!)) Потому что внутриполитический и геополитический разрез мешают)))) А мешают они потому что слишком много информационного шума вокруг)). Но если уединиться с парой-тройкой человек, которые тоже хотят понять - почему фильм стал яблоком раздора, то увидеть посыл нетрудно.

Конечно, Звягинцев не любит людей). И ЭТО - самое неприятное, что есть в его фильме (-ах -?). И ЭТО - именно то, что считывается обычными гражданами на подсознательном уровне, и именно ЭТО отталкивает всех и заставляет искать огрехи там, где идея-то как раз хорошая. ..

Вот такой причудливый фильм-твист)).

 

Левиафан в том виде, в котором он заявлен, в той манере, в кот. обычно снимает АЗ, - кино со смыслом, и неплохое. Но это просто не моё кино, вот и всё). Хотя я всегда рада пообсуждать смыслы и идеи на примерах даже тех фильмов, которые мне душевно никак).

 

Парадокс в том, что теорию о любви к ближнему АЗ знает на 5)). Но на практике этого не видно, вот что.

Хотя в интервью он вечно трындит о том, как у него болит душа. Как он всех любит.

Я считаю, если Автор любит, у него это прёт из его произведений. Вот Диана Арбус любила этих всех своих убогих даунов!! а АЗ - брезгует!

Поэтому когда я смотрю её работы, я вижу Людей, и я вижу её Любовь к ним как к ближним. Когда я смотрю Левиафан, я вижу высокомерие интеллигента, которому трудно в этой стране .

-------------------

Что-то я

Извините, разбирать Ваш бред отказываюсь). Вы вообще не понимаете, о чём я пишу. Изменено 09.02.2015 09:48 пользователем Betty Boo
обобщу, пожалуй

[Sl_Psk]

Извините, разбирать Ваш бред отказываюсь). Вы вообще не понимаете, о чём я пишу.

 

Это меня нисколько не удивляет.

[Ragnar_Lotbrock]

поменяйте декорации на одноэтажную америку. и че? думаете в пиндосии или иных "оплотах демократии" такого нет? да хрен вам. обычная история для любой культуры любой страны христианского толка. развели антироссийские сопли. Дебилы. Сытые московско-питерские п.....ы

 

О,голодная провинция голос подала.Не иначе интернет провели и в совсем отсталые уголки.

[Kargot]

О,голодная провинция голос подала.Не иначе интернет провели и в совсем отсталые уголки.

к неудовольствию столичных мальчуков?

[Андрей Колев]

Когда я смотрю Левиафан, я вижу высокомерие интеллигента...

Не очень талантливого и тщеславного, поэтому его холодный, расчётливый и умозрительный

парафраз "заповедей от противного" не воспринимается.

Зритель их не видит за прямолинейным, предвзятым и легко узнаваемым социальным.

[YHWH]

Честно говоря, ничего особенного в фильме не увидел.

Достаточно стандартный для российского синематографа фильм.

Неплохо поставленный, хорошо снятый, но та же, предыдущая, "Елена" от Звягинцева, понравилась больше, например.

В "Левиафане" все линейно, стандартно и предсказуемо логично.

Никаких тебе твистов сюжета и экзистенциальных смыслов. К чему скелет кита на побережье строили и целых два раза показали в фильме? Даже на некий симфаллический смысл кости кита не "потянули".

Че так все возбудились относительно этого самого "Левиафана" решительно непонятно. Особенно вот эти 99% на "томатах".

 

7 из 10.

[Денис]

Особенно вот эти 99% на "томатах".

 

7 из 10.

 

Так там оценка 8.7. Ты не так далёк от неё. В те 99% ты тоже входишь со своей 7.

 

Я вот не понимаю, где там кто-то видит качественную съемку. Когда показывают мэра съемка реально сериал на НТВ. Или там тоже качество?

[YHWH]

Я вот не понимаю, где там кто-то видит качественную съемку. Когда показывают мэра съемка реально сериал на НТВ. Или там тоже качество?

 

Ну, натура, море, Хибины и прочие кольские озера, вся вот эта северная суровость, видимо, решают.

А этот мэр и его банда, ага, лобзиком по дереву выпилены.

[куолик]

Так по Звягинцеву (когда я за него заступаюсь, а могу и не))) ситуация в стране вытекает из морального костяка.

Нет. всё-таки морализаторство в фильме присутствует)

Да да, морализаторство в первую очередь все-таки, как причина / решение всего остального. Тут постоянно пишут что решения фильм не дает, а это морализаторство и есть решением.

 

Да, некоторые люди приходят к этому именно через кино). Я вот через JCS, например)).

Удивлять ни в этом фильме, ни в других работах АЗ Вас это не должно: он Христа почитает). Правда, как я понимаю, не принимая всех нагромождений РПЦ)), но его словам о том, кого бы он выбрал, когда он отвечает, что Христа, я верю.

Ну и самый первый и самый яркий свой фильм он сделал именно "про это".

Про христианскую мораль как основу для себя еще взял с Царства небесного (Скотт), но это было для личного использования, без мысли что это более чем что-то внутреннее, а тут эта мораль подается как основа для всех, целого общества. Целое общество объединенное (на уровне умов) такой моралью это было бы нечто. И это вот удивило, что дряхлая РПЦ тут вдруг как вариант надежда для России

 

Конечно, Звягинцев не любит людей). И ЭТО - самое неприятное, что есть в его фильме (-ах -?). И ЭТО - именно то, что считывается обычными гражданами на подсознательном уровне, и именно ЭТО отталкивает всех и заставляет искать огрехи там, где идея-то как раз хорошая. ..

Вот такой причудливый фильм-твист)).

Может быть, хотя особой нелюбови не заметил. Может высокомерие?

 

Левиафан в том виде, в котором он заявлен, в той манере, в кот. обычно снимает АЗ, - кино со смыслом, и неплохое. Но это просто не моё кино, вот и всё). Хотя я всегда рада пообсуждать смыслы и идеи на примерах даже тех фильмов, которые мне душевно никак).

И не мое тоже, но для "не моего кино" совсем неплохое. И лучше, чем его рисовали черными красками. Если бы не тот вброс одноразового юзера (который вы высмеяли кстати )), и не посмотрел бы вообще.

 

Парадокс в том, что теорию о любви к ближнему АЗ знает на 5)). Но на практике этого не видно, вот что.

Хотя в интервью он вечно трындит о том, как у него болит душа. Как он всех любит.

Я считаю, если Автор любит, у него это прёт из его произведений. Вот Диана Арбус любила этих всех своих убогих даунов!! а АЗ - брезгует!

Поэтому когда я смотрю её работы, я вижу Людей, и я вижу её Любовь к ним как к ближним. Когда я смотрю Левиафан, я вижу высокомерие интеллигента, которому трудно в этой стране .

Ну трудно человеку, можно простить

 

Не очень талантливого и тщеславного, поэтому его холодный, расчётливый и умозрительный

парафраз "заповедей от противного" не воспринимается.

Сколько нелюбви к бедному режу, а единственное чем провинился это что его картину подхватили и понесли, а он-то тут при чем. Если б не те, никто бы не знал про его неталант и тщеславие и не ругал беднягу

[Betty Boo]

Не очень талантливого и тщеславного, поэтому его холодный, расчётливый и умозрительный

парафраз "заповедей от противного" не воспринимается.

Зритель их не видит за прямолинейным, предвзятым и легко узнаваемым социальным.

Всё верно. И это парадоксально)). Ощущение, что просто не хотят увидеть элементарное.

мало ли кто это говорит, но это же есть, и это - правда!!

Вот в финале фильма "владыка" проповедь читает. К финалу зрителю забивают в голову образ "нехорошего" такого владыки)), но проповедь-то реальная. Такая, какая она есть. И в ней нет ничего анормального.

 

Тщеславный - да, я тоже так считаю. Может, оно и полезное качество, не знаю. Но АЗ талантливый, здесь Вам даже не нужно иметь иного мнения)): достаточно Льва за Возвращение.

Другое дело, что в его стиле, в его работах всем видны элементы "копирования" великих, которые были до него. Не знаю как режиссёрам , а тем же фотографам даже рекомендуется поначалу копировать великих. Потом таланты перерастают во что-то "своё". Может быть, Аз не хватает "чего-то своего"..?. А с другой стороны в короткометражках он очень хорош)..

[Мьюр]

Че так все возбудились относительно этого самого "Левиафана" решительно непонятно. Особенно вот эти 99% на "томатах".

 

7 из 10.

 

Топовый режиссёр, актёры, больная тема, смелое обличение - вот и рецепт шумихи, но не успеха

[Аркин]

Лучше бы на "дурак" всю эту шумиху. Остросюжетный фильм с действием, уместившимся в одну ночь, за одну ночь раскрыто всё и все. То кино режиссёра, а здесь плохой танцор.

[Ханно]

Лучше бы на "дурак" всю эту шумиху.

 

Или на "Горько"

[Андрей Колев]

Сколько нелюбви к бедному режу...

У вас из палитры только черное и белое -(

...его картину подхватили и понесли ...

"КТО" подхватил? "КУДА" понесли?-)

 

мало ли кто это говорит, но это же есть, и это - правда!!

Вы же сами сказали, что без любви проповедовать ЛЮБОВЬ нельзя.

... достаточно Льва за Возвращение.

В том-то и дело, что АЗ от авторского, притчевого кино "съехал" к бытовухе,

где тема сакрального или фальшива или неразличима.

[куолик]

У вас из палитры только черное и белое -(

Да ладно не прикидывайся, видно же что хаешь аввтара.

[Андрей Колев]

Я не помню когда мы на "ты" перешли, а если по существу,

то мне обидно за автора, п.ч. сабж – это явный регресс АЗ.

И о реже лучше писать в его теме.