Левиафан

[anvyder]

Жаль, что ветку история вообще не хотят открывать.

А то даже почитать тебе, зайчик, негде про геноцид буров, ирландцев, негров, славян и евреев, индейцев, арабов, ну и кого там с 10 по 20 века выпиливали европейцы.

Зачем ж так далеко забегать, как будто раньше никто никого не истреблял. Речь о новой истории, бг. В новой истории британские элиты своих граждан в промышленных масштабах не истребляли, как-то научились жить по-человечки. Вот и сравнивай что есть, называется, а не то, что было. И пусть этот мэр гротеск - типаж среднего мэра в рашке показан вполне удачно.

ну как ж не было, тоталитаризьм был параллельно в куче стран, втч западных; просто они как-то справились при этом с образованием и вообще задолго до тоталитаризма, а царская жила абы как, вот и результат

Ну бриташка в тоталитаризм не скатилась всё же.

Как-то раз я и сам работал на рыбзаводе - грузчиком, и мне попался вонючий, и сам я работая там, вонял неслабо. Не суть. Запах рыбзавода можно заменить на водочный перегар - тоже знакомо, только фильм не об этом. Рыба здесь ихтис скорее, а не тухлятина под ногами, как тут выражаются, "народца-блохоносца".

Тут рыба и ихтис, и тухлятина под ногами одновременно. Неземные красоты соседствуют с бытовухой русской жизни, вот дом гг, конечно, на удивление чист и по-европейски светел, имеет большие окна. Выбивается сильно это. Прибежище, так сказать.

Но когда будут акцентировать внимание на том, что "у нас так всё и везде", я такого критика проигнорирую. Всё это могло быть, по отдельности. В каких-то случаях может быть даже повторение один в один. Но выводить это за объективную реальность неправильно.

Ну это же как у Германики, надо сгустить краски, чтоб хоть чуть почувствовать трагедию. Так-то на фоне американских комиксов все эти тёрки гг с мэром кажутся петушиными разборками.

Изменено 29.10.2015 10:30 пользователем Amore

[телескоп]

Тут рыба и ихтис, и тухлятина под ногами одновременно. Неземные красоты соседствуют с бытовухой русской жизни, вот дом гг, конечно, на удивление чист и по-европейски светел, имеет большие окна. Выбивается сильно это. Прибежище, так сказать.

Это нормально, но база/фундамент у Звягинцева - все-таки не тухлятина под ногами.

Каждый год выходит по два таких фильма. Много шедевров через тридцать лет откроем.

каких - "таких"?

[Танцор34]

Зачем ж так далеко забегать, как будто раньше никто никого не истреблял, тем более русня за 10 веков поистребляла не меньше.

Меньше. До догитлеровский рекорд истребления плотно удерживается Британией. Хотя в этом варианте Специальной Олимпиады были свои интересные претенденты, вроде бельгийского короля, устроившего филиал ада в Конго.

Речь о новой истории, бг. В новой истории британские элиты своих граждан в промышленных масштабах не истребляли, как-то научились жить по-человечки.

Под Новой историей обычно понимают От Возрождения до 1918. Именно в это время Британия как раз таки много чего вытворяла. Промышленные масштабы уничтожения своих граждан у ней тут были несколько раз в Ирландии. А еще нельзя не отметить что "свои граждане" во время зенита британской колониальной империи, это млн. 40 жителей метрополии и белых сагибов в колониях, а так же граждане доминионов. А безраздельное владычество было этак над половиной земного шара.

[Танцор34]

Вот такой отзыв на просмотренное от Звягинцева я написал по следам просмотра его фильма за почти год до выхода "Левиафана"

Посмотрел сегодня что-то от Звягинцева. Ну и еще видел ролик его Левиафана. Честно говоря у меня впечатление что он безусловно мастеровитый и талантливый режиссер, при этом очень хитрый, умеющий держать нос по ветру и потокать желаниям высокой публики.

 

Причем такое подозрения у меня сложилось не первый раз, а еще в прошлом году когда я первый раз что-то от него посмотрел, что уже не помню.

 

Прошу прощения у уважающих его людей за несколько пренебрежительные слова в адрес его фильмов. Меа кульпа. Я слишком узкотематический любитель кино, и то что выходит за пределы моих тем у меня почти не отражается в памяти. Если оно конечно не было мегашедевром.

 

Но не суть сказать хотелось про другое. Т.е. еще полтора года назад Звягинцев у меня попал на подозрение как человек не чуждый конъюнктуры. После просмотра "Леви" я в этом уверен. Главная претензия к его "Левиафану" не только от меня на протяжении всей этой темы, это конъюнктурность. А это уже серьезный звоночек, так или иначе но следование конъюнктуре погубило ни одного, и не двух хороших режиссеров.

 

Ну а касательно ветра истории который развеет пески времени и отделит зерна от плевел, то как бы кто оценил положение в нынешнее время такого культового кино как "Покаяние"?

[Amore]

В очередной раз тема почищена. Убедительная просьба не уходить в оффтоп и флуд.

[Betty Boo]

Интересно, в этом проекте будет что-то для меня новое?) Постараюсь не забывать следить за повествованием)..

[Alexx XII]

До сих пор не понимаю почему этот фильм всё ещё принимают за социалку. Убери из него власть оставив лишь её влияние и получается притча про серых абстрактных, призрачных личностей которые лишены контрастов и варятся в атмосфере своего малого мирка. А сам мир как некая местность между мирами. Живых и мёртвых. Живые люди не лишены контрастов, а эти люди лишены. В них жизни нет ни на грош. Живых людей жаль, а этих нет. Этих людей просто не существует.

 

Убрав элиту возникает другая суть которую можно даже ощутить. Абсолютно ничего не делая ради защиты не себя и близких главный герой губит не только их но и свою душу. Абсолютно тупой эгоизм главного героя который ошибочно принимается за индивидуализм до добра не доводит, а разложение души равносильно проказе вызывающей разобщённость которую на самом деле надо лечить и власть в этом абсолютно не виновата - это целиком и полностью проблемы того призрачного народа что живёт в том нереальном мире своих эгоистичный призраков.

 

Но. Если посмотреть на элиту то она выглядит скорее как некий фарс. Фарс над миром живых в мире мёртвых. Некие высшие защитники которые губят то за что борятся и свою казалось-бы неплохую атмосферу только потому что ошибочно считают свои действия лишь во благо. Да. Элита тут как раз не лицемерная, но и то что она делает по её мнению во благо не больно-то и помогает. Хотя-бы потому что помогать некому и уже никак не помочь.

 

Да. У человека отбирают его дом, но он ничего не делает хотя-бы потому что у него нет ни аргументов ни денег. Что ему мешало уехать ради лучшей жизни для себя и для сына? Принцип? Отец жил и я буду? Очнись! Этот мир давно превратился в призрак той жизни которую ты возможно и хотел но уже не тогда когда нет никаких шансов. Хотя чего это я? Нет денег? Так он слесарь и деньги как раз зарабатывает но всё равно живёт там где живёт. Тоже принцип? Сомневаюсь. Тратить надо уметь. Или жена держит? Так она сама уйти хочет. Нельзя так жить тщедушный ты человек.

 

И тут приходит друг-адвокат. Тоже элита. У него и деньги и положение но он не гад ибо другу помогает и делает это бесплатно. Элита ведь благородная, но если вспомнить то он такой-же простой человек из народа. Человек далёкий от коррупции и который достиг всего сам. Настоящий совестливый человек. Казалось-бы. Но стоило ему прикоснуться к этому неживому миру как он стал на неверный путь. Тьма погубила его душу.

 

Конечно он травит вышестоящих говоря про их грешки и пр. что вызывает даже уважение к его персоне, но при этом становится зависим от призраков главного персонажа. Чужих призраков ради которых он нарушил одну из Духовных заповедей. Искушение запретным плодом погубило его душу навсегда.

 

В том холодном и невзрачном предателе уже не виден образ лучезарного друга. Чем не Люцифер? Падший Ангел. Явная метафора. И что делает с ним элита? Ведь он выступил против неё, да и друзья уже не друзья. Никто не друг. Доверять ему уже никак. Таких чертей надо изгонять. Элита по всей логике избавиться от него должна как от проклятия, но нет. Плохая элита? Элита которая убивает? Чушь. Все кто были в фильме сами себя и губят в т.ч. и элита.

 

Вообще один из смыслов фильма в том что индивидуализм - это не всегда выход, а эгоистичный индивидуализм - это безрассудство которое не на пользу ни самому человеку ни его близким в т.ч. Может это и социалка, но слишком она мягкотелая и безобидная ... и не такая острая как фильмы Быкова, Сигарева или Салахутдинова. Скорее фильм олицетворяющий силу духа в мире тьмы. Мистическая притча на основе Духовных легенд. Но уж никак не социалка. Если чувствовать его как фильм про народ и общество то возникает диссонанс. Жизнь она разная, а в фильме жизнь одинаково ничто для всех.)

Изменено 07.01.2016 00:04 пользователем Alexx XII

[anvyder]

В Леви есть какой-то дух безвременья, в котором пребывает Россия на протяжении всей своей истории. Тотальный, бесконечный распад и атомизация. На севере это особенно сильно ощущается.

[echnathon]

Ну Алекс ты и завернул.

Дело в том, что контекст фильма порой имеет не меньшее значение чем содержание. Звягинцев не зпя засунул в окружающий нас контекст именно это содержание.

[Alexx XII]

Ну Алекс ты и завернул.

Дело в том, что контекст фильма порой имеет не меньшее значение чем содержание. Звягинцев не зпя засунул в окружающий нас контекст именно это содержание.

 

Ну если это реально социалка, то суть народа уже давно ничего не стоит даже для самого народа.

"Дурак" гораздо более цепко к этой теме подходит показывая контрасты среди народа. Народ разный - значит живой.)

 

У Звягинцева контрасты лишь догматические с характером отдельно взятых личностей никак не связанные. Какие контрасты? Родители и Дети, Муж и Жена, Элита и Народ. Догматические контрасты которые даже захочешь - не исправишь и которые существуют даже в столь призрачных мирах вне всякого времени.

 

Разница Элиты с Народом требует рассмотрения конкретно в контексте данного фильма. Собственно Народ и Элита здесь по сути существа которые сами себя убивают. Только элита себя ест - с хвоста, а народ голову расшибает. Подобные мысли социалке вовсе ни к чему и даже больше ... народ это не воодушевит...а это как-никак главный зритель. Вот при просмотре фильма как притчи нежели как социалки о таких грубых вещах даже не думаешь.

 

П.С. Точнее думаешь, но не применяешь их к тому или иному народу. Не думая что фильм - социалка видишь ни больше ни меньше картину всего мира. Знаете "Бьютифул" Иньярриту? Ну разве его можно назвать социалкой? Вроде народ есть и темы острые, но вот не социалка это никак - это философская притча олицетворяющая моральный облик человека в современном мире нежели в каком-то конкретном обществе. История о вечном нежели про проблемы отдельного Государства - эта история едина для всех...не индивидуальна для конкретного социума.)

Изменено 07.01.2016 03:58 пользователем Alexx XII

[anvyder]

Абсолютно ничего не делая ради защиты не себя и близких главный герой губит не только их но и свою душу. Абсолютно тупой эгоизм главного героя...

В чём выражается его абсолютно тупой эгоизм?

Да. Элита тут как раз не лицемерная, но и то что она делает по её мнению во благо не больно-то и помогает.

Здрасьте, где это там элита делает во благо, дом отобрать это типа, по их мнению, во благо человека? У нас на дворе 1917 год???

Вообще один из смыслов фильма в том что индивидуализм - это не всегда выход, а эгоистичный индивидуализм - это безрассудство которое не на пользу ни самому человеку ни его близким в т.ч.

Ааа, я понял вы, кхм, коммунист.

[Alexx XII]

В чём выражается его абсолютно тупой эгоизм?

А в том что он делает всё только для себя - это душу разложить может. Ему плевать на всех. На сына. На жену. На всех. Лучше бухать и всех посылать куда подалземлю Чем дальше тем сильнее видно как его душа превращается в безысходный почти сгнивший мрак.

Здрасьте, где это там элита делает во благо, дом отобрать это типа, по их мнению, во благо человека? У нас на дворе 1917 год???

Нет. Что вы, уважаемый? Никакого 17-го и в помине нет и я говорил что это плохо так с народом поступать. Но ради чего элита это делает? Ради того что было в конце фильма. Святое дело и элита в отличие от показанного народа не лицемерная в этом вопросе.

 

Казалось-бы дом отбирают и людям негде жить. А что делают эти люди в ответ элите? Главный герой сдался и сгнил напрочь до уровня призрака которого не жаль, а вот героиня уже присмотрела нормальную квартиру в которой вполне можно жить. Вроде как всё срослось и даже сын не остался без крыши над головой.

 

Отца пацан не уважает, а приёмную мать вообще ненавидит. И пусть его приютили не меньшие предатели чем тот адвокат. Сын об этом не знает да и они, дураки, возможно считали это во благо. Лица не соврут - эти люди искренне верили в то что творят и говорят.

 

А почему под конец фильма власть уже не хочется хаять? Ну во-первых власть деньги давала этому человеку на новую квартиру или даже новую землю и он мог-бы подумать хотя-бы ради Сына. Но нет. Отец мой жил и я буду. Да его родитель был-бы рад если его Сын будет жить лучше в более лучших условиях (родители для своих детей только лучшего желают) и это только беда главного героя который удумал что ему будет лучше там где он родился и нигде никогда большг даже если там невозможно жить.

 

Во-вторых элита не сделала ничего плохого главному герою за весь фильм вообще. Просто попугала его чуть-чуть и больше ничего. Упекли за решётку? Так это не элита виновата. Чиновник вообще был удивлён тому факту. Или вы думаете что он мог влиять на абсолютно случайные обстоятельства?!

 

Дом прогнил, семья его покинула и главный герой сам в этом виноват. Докатился до того что Религию стал винить в том что с ним происходит. Напился в хлам и стал из себя Иова корчить. До чего его жизнь, мол, довела. Да вот не жизнь. Чем сильнее он поступал как пустой духом человек тем быстрее погибал дом в котором он жил.

 

Тогда было обидно что у него хотят забрать землю, но ближе к концу когда земля стала вообще никому не нужна сей поступок выглядит вполне себе благородным. Дом снесли - это беда, но дом превратился в тлен до этого и место стало проклятого духом запустения. На его месте появилось то что и должно было появиться. Никакой крамолы. Земля ничья вообще.

 

Герой выйдет, но кто его добрым словом вспомнит? Сын? Да вот нет. Даже когда узнает что это не он. Ему не важно что Отец сделал. Он будет помнить что тот не сделал когда был шанс. Отец всё-равно преступник, но не перед Государством, а перед самым главным - это перед собой и всеми кто ему возможно был дорог.

 

Почему возможно? Да потому что только перед концом было видно что на самом деле он чувствует. Никто никому ничего нарочно не делал. Всё вышло само. И помог в этом главный герой. Тогда только думаешь что надо было деньги брать или ружьё для своей защиты. То самое ружьё которым он стрелял в лидеров - это ведь они во всём виноваты.

 

Конечно был друг-адвокат и что он сделал? Лишь дёгтя добавил и ничего больше. И даже тогда когда власть его наказала ... даже тогда главному герою не грозило ровным счётом ничего, но даже тогда он о Сыне не подумал. Не думая о близких он сгубил себя самого. Даже удивительно что этот дом не зарос и место это не было осквернено до конца. Очень глубоко, но не социально никак. Это фильм о внутреннем мире человека. Человек разный - значит живой.

 

Элита тоже виновата была, но только в том что не стала смотреть на то место где стоит полуразваленная Церковь. Хотя и оно было осквернено наплевательски отношением аки к памятнику давней культуры.

 

Ааа, я понял вы, кхм, коммунист.

Меня ещё никогда так не называли. Было и религиозный фанатик и непонимающий в искусстве и не умеющий думать и упоротый моралофаг и liberal тоже было на слуху. Да что угодно, но так как вы - это никогда.

 

Вы сейчас читаете абсолютно далёкого от политики человека который просто любит культуру. Любит честно и безвозмездно - это и есть моя суть. Для меня существует народ.)

[Mistik-N]

В чём выражается его абсолютно тупой эгоизм?

Да в том что он бухарик!! Да и на дом Вы на этот посмотрите! У моих дедушки с бабушкой в после-военное время "мазанка" лучше выглядела, и огородик ухоженный был и домашнее хозяйство вели и детей в уважении к старшим воспитали!

Дом прогнил, семья его покинула и главный герой сам в этом виноват. Докатился до того что Религию стал винить в том что с ним происходит. Напился в хлам и стал из себя Иова корчить. До чего его жизнь, мол, довела. Да вот не жизнь. Чем сильнее он поступал как пустой духом человек тем быстрее погибал дом в котором он жил.

 

А Вы товарищ, всё правильно изложили! Я с Вами полностью солидарна! Конечно если б ГГ был бы трезвенником у него всё равно бы дом отобрали, но я считаю, его жизнь была бы гораздо лучше, как и жизни сына и супруги!!!

[anvyder]

А в том что он делает всё только для себя - это душу разложить может. Ему плевать на всех. На сына. На жену. На всех. Лучше бухать и всех посылать куда...

Не, ну почему только для себя, он всё-таки работал механиком, дом содержал (какой-никакой), имел хозяйство. Мож он это всё делал не для себя, а для семьи? Так же часто бывает, что без семьи человек совсем опускается, а он хоть и пьёт, но что-то да имеет. Тоже хорошо, ящитаю. Нет там тупого эгоизма. Я вот наоборот считаю, что только эгоизм, вера в себя и любовь к себе заставляет человека бороться и отстаивать свои права и свою жизнь, а гг этого не сделал, он сломался, уже был сломан.

Изменено 23.01.2016 11:36 пользователем Тимоти Дэйли

[anvyder]

Во-вторых элита не сделала ничего плохого главному герою за весь фильм вообще. Просто попугала его чуть-чуть и больше ничего. Упекли за решётку? Так это не элита виновата. Чиновник вообще был удивлён тому факту. Или вы думаете что он мог влиять на абсолютно случайные обстоятельства?!

Нормас ничего плохого, вот как это понять вообще? Местная элитка разрушила дом, жизнь человеку, в тюрьму посадила, уничтожила семью. Тут, конечно, можно возразить, что гг сам разрушил семью и дом прогнил, но это ужасное упрощение, в домах и похуже живут миллионы людей в стране и таких семей полно, семья гг ещё не самая плохая, она вообще-то средний класс для севера.

 

Не знаю, что ты хочешь оправдать, действия этой кодлы с мэром во главе? Или ты хочешь сказать, что гг заслужил?

Изменено 23.01.2016 11:36 пользователем Тимоти Дэйли

[Alexx XII]

У меня вопрос. Так и не смог понять что сказала девочка адвокату в поезде. Сложно разобрать.

Может в озвучке дело. При первом просмотре тоже никак не смог понять. Что-то про ловушки вроде.

 

Нормас ничего плохого, вот как это понять вообще? Местная элитка разрушила дом, жизнь человеку, в тюрьму посадила, уничтожила семью.

Не всё так просто здесь. Семью уничтожил глава семьи (не взбунтуйся он в отделении никто-бы ему не изменил) и жизнь свою он разрушил сам - не адвокат. Элита хотела чтобы человек дом отдал и даже 3 000 000 обещала найти чтобы полюбовно разойтись. Вот скажите мне как элита разрушила человеку жизнь? А!? На него давили или прибегали люди с документами как в фильме "Долгая счастливая жизнь" Хлебникова? Нет.

 

Дальше пьяной потасовки и потасовки в отделении конфликт главного героя с властью не движется. Жену ждала печальная участь, но это не её вина - это как раз вина мужа. Глава семьи попал в тюрьму - это уже элита виновата, но разве элита виновата в том что у него в семье происходит? Мужик сам свою семью разрушил, а власть лишь подобрала обломки. Элита в фильме не убийца и не ворюга, но мародёр и берёт что плохо лежит ... дом стал не нужен никому и не по вине элит ... хватит пустых персон оправдывать.

 

Тут, конечно, можно возразить, что гг сам разрушил семью и дом прогнил, но это ужасное упрощение, в домах и похуже живут миллионы людей в стране и таких семей полно, семья гг ещё не самая плохая, она вообще-то средний класс для севера.

И это как-то оправдывает то что их атмосфера сломалась изнутри? Элита никого из них не ломала кроме своего - адвоката. Были претензии к тому что дом будет взят в любом случае но ни намёка на то что элита причастна к разрушению этой и без того небоагополучной семьи.

[anvyder]

Я всё равно не понимаю, что значит гг разрушил семью? У гг была семья, какая-никакая, но семья, коих в стране миллионы, в конце фильма семьи уже нет, ибо ювеналка, ибо сфальсифицированное обвинение в убийстве, ибо жену убивают менты/бандиты (что одно), ибо отбирают дом в месте, которое стоит гораздо больше 3 миллионов. Кто виноват? Главгер?

 

Нет, так-то я согласен, он виноват в том, что не взял дробовик и не пошёл убивать эту мразь в чиновничьих кабинетах. В этом Звягинцев прав, американская версия с бульдозером не для нас явно.

Элита никого из них не ломала...

Это ты на 20 век посмотри, ломала и ещё как. Миллионы семей сломала, а этот мэр идейный наследник тех палачей, его образ мыслей такой же.

Изменено 23.01.2016 19:16 пользователем Podpisnov

[Alexx XII]

Я всё равно не понимаю, что значит гг разрушил семью? У гг была семья, какая-никакая, но семья, коих в стране миллионы, в конце фильма семьи уже нет, ибо ювеналка, ибо сфальсифицированное обвинение в убийстве

 

А кто мог его оспорить?

 

, ибо жену убивают менты/бандиты (что одно)

 

А где это сказано?

 

ибо отбирают дом в месте, которое стоит гораздо больше 3 миллионов. Кто виноват? Главгер?

 

Нет, так-то я согласен, он виноват в том, что не взял дробовик и не пошёл убивать эту мразь в чиновничьих кабинетах. В этом Звягинцев прав, американская версия с бульдозером не для нас явно.

 

Вы сами ответили на вопрос в чём он виноват в том что у него всё-таки отобрали дом.)

 

Это ты на 20 век посмотри, ломала и ещё как. Миллионы семей сломала, а этот мэр идейный наследник тех палачей, его образ мыслей такой же.

А я не про век. Я про этот конкретный фильм. Там власть никого не ломает. Лишь с пьяну погрозили и отправили в тюрьму, а то убийство ещё не известно убийство-ли вообще. Так что не надо тут про век говорить. Про век Юрий Быков снимает. Вот это как раз тот режиссёр которому не плевать.

Изменено 23.01.2016 19:16 пользователем Podpisnov

[anvyder]

А где это сказано?

Это напрямую вытекает из контекста фильма.

Вы сами ответили на вопрос в чём он виноват...

Ну русская ментальность же. В этом виноват, тут впору вспомнить нетленку Ахеджаковой.

А я не про век. Я про этот конкретный фильм. Там власть никого не ломает.

Ломает. Когда у тебя при такой власти пару поколений идёт естественный отбор в обратную сторону - то в итоге и остаются бесхребетные пьяницы, не ценящие ни себя, ни семью, ни бога.

[Alexx XII]

Это напрямую вытекает из контекста фильма.

В этом фильме ничего напрямую не вытекает.

 

Ну русская ментальность же.

 

Ну и всё.

 

Ломает. Когда у тебя при такой власти пару поколений идёт естественный отбор в обратную сторону - то в итоге и остаются бесхребетные пьяницы, не ценящие ни себя, ни семью, ни бога.

 

Что-то элита на этот итог не похожа. Значит не только в обратную сторону. И кого тогда боится эта элита когда их пугают компроматом и крутым дядькой из Москвы. Значит есть справедливая элита ценящая закон? Тот-же адвокат. Ну а если и так как вы говорите, то к данному сюжету это не относится. В данном сюжете ясно что люди сломали сами себя без помощи власти. Власть лишь попугала и подтасовала в конце ... и всё.

[anvyder]

Адвокат никакая не элита, а быдло, на рожу его посмотри. И вообще там нет элиты, там есть паханы, бандиты, идеологические наследники вертухаев и палачей той системы. Изменено 16.01.2016 20:47 пользователем anvyder

[Alexx XII]

Адвокат никакая не элита, а быдло, на рожу его посмотри.

 

Простой человек приближённый к элите и у которого была совесть до некоторого момента.

 

И вообще там нет элиты, там есть паханы, бандиты, идеологические наследники вертухаев и палачей той системы.

 

"Дурак" Быкова к этому делу честнее подходит.)

Изменено 17.01.2016 11:59 пользователем Alexx XII

[Sama po Sebe]

А в том что он делает всё только для себя - это душу разложить может. Ему плевать на всех. На сына. На жену. На всех. Лучше бухать и всех посылать куда подалземлю Чем дальше тем сильнее видно как его душа превращается в безысходный почти сгнивший мрак.

Дом прогнил, семья его покинула и главный герой сам в этом виноват. Докатился до того что Религию стал винить в том что с ним происходит. Напился в хлам и стал из себя Иова корчить. До чего его жизнь, мол, довела. Да вот не жизнь. Чем сильнее он поступал как пустой духом человек тем быстрее погибал дом в котором он жил.

 

Тогда было обидно что у него хотят забрать землю, но ближе к концу когда земля стала вообще никому не нужна сей поступок выглядит вполне себе благородным. Дом снесли - это беда, но дом превратился в тлен до этого и место стало проклятого духом запустения. На его месте появилось то что и должно было появиться. Никакой крамолы. Земля ничья вообще.

 

Очень глубоко, но не социально никак. Это фильм о внутреннем мире человека. Человек разный - значит живой. Для меня существует народ.)

Мне кажется, что идеи которые Звягинцев вкладывал в свой опус гораздо проще, даже примитивнее, и конъюнктурней. И рассчитаны на одноклеточное сознание Андервудов, у которых во всех бедах виновата власть, страна, время, народ и прочие внешние атрибуты. И которые по своему малолетству и глупости, а также излишку энергии, способны только к прыжкам на баррикадах, но никак не к осмысленному осознанию цели своего бренного существования и созидательной работе над собой и окружающем их миром.

Мне нравятся ваши рассуждения, но они скорее характеризуют вас, чем истинный смысл данной киноподелки.

[Sl_Psk]

Мне кажется, что идеи которые Звягинцев вкладывал в свой опус гораздо проще, даже примитивнее, и конъюнктурней. И рассчитаны на одноклеточное сознание Андервудов, у которых во всех бедах виновата власть, страна, время, народ и прочие внешние атрибуты. И которые по своему малолетству и глупости, а также излишку энергии, способны только к прыжкам на баррикадах, но никак не к осмысленному осознанию цели своего бренного существования и созидательной работе над собой и окружающем их миром.

Мне нравятся ваши рассуждения, но они скорее характеризуют вас, чем истинный смысл данной киноподелки.

 

Теперь я поверил, что вы живете в "заповедной стране своих снов"

[Танцор34]

Мне кажется, что идеи которые Звягинцев вкладывал в свой опус гораздо проще, даже примитивнее, и конъюнктурней.

Очень примитивные и конъюнктурные. Самое смешное что публика которой фильм предназначен их не видит.