Левиафан

[дружок-рар]

Мне кажется в фильме просто есть несколько огрехов в сценарии, а так фильм классный. И в нём нет тех штампов, которые часто есть у т.н. российских либералов.

[euro-banan]

Не нужно быть патриотом, чтобы увидеть все минусы фильма. Он плох. Но хорошо снят. Факт.

 

он выше среднего! он хорошо сыгран, хорошо снят, просто там уровень проработки зла - джордж лукас, ну и всякие глупости на пикнике

[Аркин]

при том, что люди в треде требовали куда более частную ситуацию, в которой наш герой поехал бы на тракторе вспахивать неугодных

 

Хоть было бы на что посмотреть.

[ruspigeon]

Забавно то, что 28 панфиловцев называют реконструкцией, тогда как Левиафан жизненным фильмом. А что такое Левиафан, как не частная ситуация пустая c художественной точки зрения в своём итоге?

 

Все с ног на голову... Реконструкция, это когда основываются на реальных исторических фактах а не на мифах. То что этот миф был жизненно необходим в той страшной ситуации начала войны 1941-42, это очевидно и журналисты сделали свое дело. Но это не реконструкция.

В Левиафане показаны реальные современники, в реальных условиях и ситуациях. И на мой, и не только мой взгляд, показано это художественно, а главное честно. Замечательный фильм.

[anvyder]

Не нужно быть патриотом, чтобы увидеть все минусы фильма. Он плох. Но хорошо снят. Факт.

Все равно это лучший русский фильм 2014 года. Сейчас страсти поулеглись, и можно констатировать, что недостатки там есть и приличные.

[A A A]

Я пригорел от сюжета и персонажей. Звягинцев может снимать кино к этому претензий нету.

Зачем я пригорел это то что фильм не чего не несет, кроме того что мы в своей стране можем быть ничтожеством.

Как я писал в Дураке,зачем показывать как у нас сгнила система,покажите как с этим бороться.

И может это тоже будет бессмысленно,но такие персонажи как Николай другой участи не заслуживают.У нас таких людей мало.

[euro-banan]

но такие персонажи как Николай другой участи не заслуживают

 

а че с ним не так?

[A A A]

а че с ним не так?

 

Стереотипный безвольный алкаш, которую любую проблему запивал,как нам показывали в фильме.Больше не чего для себя и для семьи не делал.

Не такой человек должен быть ГГ.

[Пухтырь-богатырь]

Стереотипный безвольный алкаш, которую любую проблему запивал,как нам показывали в фильме.Больше не чего для себя и для семьи не делал.

Точнее и не скажешь.

[Лекс]

Не такой человек должен быть ГГ.

 

Правильно, герой должен быть олицетворением положительных качеств, как рабочий соц.реализма, выполнивший норму на 115% - достоин подражания юного поколения, а этот субъект должен быть всячески освистан и принят на поруки более ответственными членам комсомола.

[PostNikOff_R]

Правильно, герой должен быть олицетворением положительных качеств, как рабочий соц.реализма, выполнивший норму на 115% - достоин подражания юного поколения, а этот субъект должен быть всячески освистан и принят на поруки более ответственными членам комсомола.

Услышал правду и перевёл всё в шутку.

 

Нормальный герой, это герой Аффлека в Манчестере.

[Лекс]

Услышал правду и перевёл всё в шутку.

 

Нормальный герой, это герой Аффлека в Манчестере.

 

Не спорю, но чувствую, если б это был "Манчестер у Баренцева моря" - все б тоже плевались, мол тряпка, да и вообще 16-летний пацан его по жизни уделывает.

 

Опять же, зрители "Манчестера" - это зрители, которые в принципе знают, на что ищут. А на "Левиафан" смотрели, потому что его обсуждали в наших СМИ и он поднял шумиху в социально-политическом круге.

[Аркин]

Правильно, герой должен быть олицетворением положительных качеств, как рабочий соц.реализма, выполнивший норму на 115% - достоин подражания юного поколения, а этот субъект должен быть всячески освистан и принят на поруки более ответственными членам комсомола.

 

Главный герой не должен быть мебелью.

Изменено 09.06.2017 00:37 пользователем Аркин

[euro-banan]

Стереотипный безвольный алкаш, которую любую проблему запивал,как нам показывали в фильме.Больше не чего для себя и для семьи не делал.

Не такой человек должен быть ГГ.

 

это повторение каких-то рец на сабж от безвольных патриотов: в фильме наш герой бухал когда к нему приехал друг, на охоте и когда умерла жена; только один случай из них - это запивание проблемы; ничего странного в этом нет, в кино постоянно показывают бухающих из-за смерти близких (в частности и потому, что проблема эта нерешаемая)

 

Главный герой не должен быть мебелью.

 

в сабже он не мебель; просто в сабже показали, как в реальности рассматриваются такие проблемы - долго, муторно, с адвокатами и часто не в пользу одинокого гражданина; понимаю, что для многих это сюрприз, но работает оно именно так, а все тут разнылись, мол, почему он в бульдозер не полез; ну кем надо быть, чтобы такое спрашивать, 15летним?

 

есть такой известный фильм - реквием по мечте - вот там герои торчки и реально зависимы, делают все, чтобы уколоться; главные герои не должны быть такими, нельзя показывать героев нариками, нельзя показывать героев безвольными, они должны были что-то сделать, фильм реквием по мечте позорит америку и американцев, а кому из них он нравится - американофобы вот так вы со стороны выглядите

 

Нормальный герой, это герой Аффлека в Манчестере.

 

точно надо быть 15летним, бгг, герой аффлека в манчестере делал тоже самое в плане бухания - бухал из-за смерти близких; но патриотический мозг устроен хитро: аффлек может так делать, потому что он америкос, а серебряков не может, пушо русский - хитрое устройство работает так, если это устройство мозга русского патриота; если американского - наоборот

[PostNikOff_R]

Не спорю, но чувствую, если б это был "Манчестер у Баренцева моря" - все б тоже плевались, мол тряпка, да и вообще 16-летний пацан его по жизни уделывает.

Отвечаю за себя. Я бы не плевался.

точно надо быть 15летним, бгг, герой аффлека в манчестере делал тоже самое в плане бухания - бухал из-за смерти близких; но патриотический мозг устроен хитро: аффлек может так делать, потому что он америкос, а серебряков не может, пушо русский - хитрое устройство работает так, если это устройство мозга русского патриота; если американского - наоборот

Моё устройство мозга, евро-банан, позволило мне раскатать тебя как блин в этой теме. От продолжения столь неудобного диалога, тебя тогда спас модератор. Помни об этом, когда пытаешься меня цеплять.

 

Если бы герой Аффлека бухал так как Коленька, он бы тихо спился и это было бы финалом его истории. Он мог бы вообще не брать себе парня в дом, а тупо бухать. И конечно же это изначально 2 разных человека. Для Николая бухло всегда было как хобби. Поэтому его личность не вызывает у зрителя того сострадания, которое должна на фоне сюжета. Что "до" Николай пил, что "после". Никакого развития.

[Аркин]

в сабже он не мебель; просто в сабже показали, как в реальности рассматриваются такие проблемы - долго, муторно, с адвокатами и часто не в пользу одинокого гражданина; понимаю, что для многих это сюрприз, но работает оно именно так, а все тут разнылись, мол, почему он в бульдозер не полез; ну кем надо быть, чтобы такое спрашивать, 15летним?

 

Я о главном герое художественного кино. Он может быть хоть кем, но двухчасовая длительность фильма должна быть оправдана. У Николая нет качеств главного персонажа. Мэр за меньшее экранное время - наезжает, сомневается в своих действиях, убеждается в своей правоте, наносит последний удар. Это персонаж. Он если и не меняется, то хотя бы не находится в состоянии мебели.

[ShwarcArn]

Я о главном герое художественного кино..

Это не художественное кино, это артхаус.

[euro-banan]

Моё устройство мозга, евро-банан, позволило мне раскатать тебя как блин в этой теме. От продолжения столь неудобного диалога, тебя тогда спас модератор. Помни об этом, когда пытаешься меня цеплять.

 

ты так часто бахвалишься несуществующими подвигами, что это выдает всю твою неуверенность, мой несмышленый собеседник человек твоего склада ума раскатать меня не может по определению, ибо не умеет думать сам, так что аккуратнее, и благодари почаще за дарованную тебе мудрость

 

Если бы герой Аффлека бухал так как Коленька, он бы тихо спился и это было бы финалом его истории.

 

если бы у манчестера финал был плохим, манчестер бы не стал от этого плохим фильмом, и в глазах нашего патриота тоже не стал бы; аффлек, кстати, бухал в фильме исправно, и это еще не показали, как он бухал сразу после случившегося

 

Для Николая бухло всегда было как хобби.

 

это не делает его алкашом, он просто употреблял водяру по поводу, это совершенно нормальная российская реалия, по крайней мере для провинциала его возраста, а именно спиваться он начал только в финале, как аффлек; понимаю, что патриоту больно смотреть на сие, но что поделать, патриоты заходят далеко, даже доказывают, что убийств у нас вовсе не больше, чем в сша, что это все проклятое капиталистическое вранье, вот и тут схожий мотив - патриоты рассказывают, что у нас не бухают, хотя бухают, лол

 

Он если и не меняется, то хотя бы не находится в состоянии мебели.

 

это клише - персонаж может меняться, может не меняться, это зависит от целей произведения, но нет такого правила, по которому персонаж это делать обязан, иначе он не будет главным героем; хотя не знаю, к чему тут это, герой сабжа в ходе фильма меняется, от того, кто борется с превосходящей силой до того, кто смиряется с поражением

 

разумеется, если смотреть хоть чуть внимательно, то будет очевидно, что делает главгерой, как, почему, и что он, разумеется, не просто бухает, но для этого нужно смотреть фильм, а не обижаться за русских

[PostNikOff_R]

ты так часто бахвалишься несуществующими подвигами, что это выдает всю твою неуверенность, мой несмышленый собеседник человек твоего склада ума раскатать меня не может по определению, ибо не умеет думать сам, так что аккуратнее, и благодари почаще за дарованную тебе мудрость

Не тебе говорить о бахвальстве. Человек накинувший на себя шкуру Невзорова. Мозги верующих, мозги патриотов. Это всё бои с тенями. За которые вы вешаете сами себе ордена.

Я в свою очередь, говорю конкретно о тебе. Для меня ты - обычный форумный демагог. Как нивелировать ваши паскудные уловки, я знаю давно. И успешно использую свои знания.

аффлек, кстати, бухал в фильме исправно, и это еще не показали, как он бухал сразу после случившегося

А то чего нам не показали, на самом деле могло не быть.

В том то всё и дело. У автора не было цели создать Аффлеку образ выпивохи.

это не делает его алкашом, он просто употреблял водяру по поводу

Алкашиное оправдание. Главное найти повод.

это совершенно нормальная российская реалия

Вот в этом и должен убедить фильм, своего наивного иностранного зрителя.

[euro-banan]

Для меня ты - обычный форумный демагог.

 

я для тебя головная боль, потому что отлично показываю тебе и окружающим твои логические провалы и лулзы, нивелировать ты ничего не можешь, потому что ты не более чем обыденный традиционалист с обыденными для него взглядами, мало смыслящий во всем, о чем пытаешься говорить ^^

 

В том то всё и дело. У автора не было цели создать Аффлеку образ выпивохи.

 

у звяги тоже - образ выпивохи появился в головах у отдельных одаренных граждан, которые видят свои сны вместо фильма

 

Алкашиное оправдание. Главное найти повод.

 

ты не знаешь, что такое алкоголизм, и не знаешь, чем он отличается от обычного употребления алкашки - это потому что ты мало смыслишь во всем, о чем говоришь ^^

 

Вот в этом и должен убедить фильм, своего наивного иностранного зрителя.

 

он не должен его ни в чем убеждать, потому что не является образовательным; человек, который считает, что в рф в провинции не пьют или пьют не так - не смыслит, о чем говорит

Изменено 14.06.2017 22:56 пользователем euro-banan

[Deep_Dark_Fantasy]

Я честно так и не понял посыл фильма. Ну вот мужик, он бухает, его гнобит какой то толстый чиновник, жена с другом изменяет. Несмотря на какие то попытки борьбы, всё в итоге просирается, и герой остаётся ни с чем. И что это значит? Что как бы ты не боролся, чиновники и коррупция все равно будет вверх? Я это и так знаю. Что мне дал этот фильм? Ничего. Режиссёр просто хотел выпендрится перед западом и снять про то, что в России всё плохо. Классно, чего уж.

[Князь Мышкин]

Я честно так и не понял посыл фильма. Ну вот мужик, он бухает, его гнобит какой то толстый чиновник, жена с другом изменяет. Несмотря на какие то попытки борьбы, всё в итоге просирается, и герой остаётся ни с чем. И что это значит? Что как бы ты не боролся, чиновники и коррупция все равно будет вверх? Я это и так знаю. Что мне дал этот фильм? Ничего. Режиссёр просто хотел выпендрится перед западом и снять про то, что в России всё плохо. Классно, чего уж.

Пить надо меньше и прийти к Богу.

По-моему, это проповедовал Звягинцев в фильме.

[Aiza]

Да-да, очевидно, что гг алкаш, а Звягинцев как бы говорит всем нам, что это неправильно

[Князь Мышкин]

Да-да, очевидно, что гг алкаш, а Звягинцев как бы говорит всем нам, что это неправильно

Получается, что проповедует прописную истину, как Капитан Очевидность?

[Aiza]

Еще раз напоминает