Левиафан

[Гвалиор]

Не только 20 лет назад. Есть еще "Соловей-разбойник" 2012г. И он, и "Дурак", и "Левиафан" по сути дети одного и того же политического периода, эксплуатируют тот же дискурс и тот же протестный настрой. Но зато как по разному. А значительная группа граждан на КП форсит именно "Левиафан".

 

"Соловей-разбойник" вообще как-то мимо прошёл. Был - и сплыл. Смотрел, но... не зацепило. Может, из-за главных героев (кроме Бадюка), чьи образы уж очень гротескны и отклика не вызывают. Может, дело в финале, где герои беззастенчиво мочат срочников - а это положительного отклика никак не вызывает, ладно там оборотней в погонах, но их-то....

[Танцор34]

"Соловей-разбойник" вообще как-то мимо прошёл. Был - и сплыл. Смотрел, но... не зацепило.

Если бы не хайп и подгаданный момент Леви прошел бы еще незаметнее. До этого уже была обойма бывших и сплывших фильмов.

[Гвалиор]

Если бы не хайп и подгаданный момент Леви прошел бы еще незаметнее. До этого уже была обойма бывших и сплывших фильмов.

 

Это да, Мединский немало поспособствовал. Ну, и номинация на "Оскар".

Интересно, а заметней ли "Дурак" бы прошёл, выйди он, скажем, раньше "Левиафана"?

[Танцор34]

Интересно, а заметней ли "Дурак" бы прошёл, выйди он, скажем, раньше "Левиафана"?

Он заметно прошел. Не потерялся. На КП так даже покруче. Во всем кроме количества положительных рецензий.

[Гвалиор]

Он заметно прошел. Не потерялся. На КП так даже покруче. Во всем кроме количества положительных рецензий.

 

У меня просто сложилось впечатление, что "Дурака" заметили "в пику" "Левиафану".

[Танцор34]

У меня просто сложилось впечатление, что "Дурака" заметили "в пику" "Левиафану".

Может быть, может быть

[дружок-рар]

Ну, мне Дурак тоже больше нравится, но и Левиафан нравится.

[Аркин]

Есть еще "Соловей-разбойник" 2012г. И он, и "Дурак", и "Левиафан" по сути дети одного и того же политического периода, эксплуатируют тот же дискурс и тот же протестный настрой.

 

Тогда и этот шедевр - https://www.kinopoisk.ru/film/468217/

Изменено 12.11.2016 15:45 пользователем Аркин

[Роузвуд]

При просмотре фильма создалось у меня ощущение такое что фильм иллюстрация отрывка из "монолога попугая" Хазанова.

Говорю: "Папаша-а! Папаша-а-а! Вот вы врач, а сынок у вас, между прочим, курит, курит, курит,курит !"

Он говорит: "Что так часто?"

"Нет, только когда выпьет".

Мамаша спрашивает: "Он еще и пьет?" Я говорю: "Когда в карты много проигрывает".

Фильм как бы нарочато снят для того что бы россиян как нашкодивших котов макали туда. Товарищи авторы фильма в России не все настолько плохо.

[Пухтырь-богатырь]

При просмотре фильма создалось у меня ощущение такое что фильм иллюстрация отрывка из "монолога попугая" Хазанова.

 

Фильм как бы нарочато снят для того что бы россиян как нашкодивших котов макали туда. Товарищи авторы фильма в России не все настолько плохо.

Помню, на другом форуме эмигранты прямо злорадствовали, какой Звягинцев молодец и как точно приложил эту ужасную страну.

[euro-banan]

патриотов до сих пор бомбит

[дружок-рар]

патриотов до сих пор бомбит

 

Бомбит не у патриотов, не у людей, которым больно за то, как эти мэры и архиереи издеваются над нашей несчастной Родиной.

[PostNikOff_R]

И не бомбит вовсе, а просто вызывает сожаление. Что на таком высоком уровне, нашу страну представляет такой слабый фильм.

 

Забавно то, что 28 панфиловцев называют реконструкцией, тогда как Левиафан жизненным фильмом. А что такое Левиафан, как не частная ситуация пустая c художественной точки зрения в своём итоге?

Я могу сравнить его с короткометражкой про то, как мать рожает ребёнка в поезде и выбрасывает его из окна. (реальный случай) Остро? Социально? - Да. Но по сути является не чем иным, как реконструкцией события.

 

Дружок. То что о чём ты сказал, является подтверждением того, что фильм агитка. Наверное поэтому создатели не озаботились развитием персонажа и финалом.

 

Посмотри кстати вот эту короткометражку.

Тут нет претензии к художественной части. Документалка потому что.

[дружок-рар]

создатели не озаботились развитием персонажа и финалом.

 

Финал в фильме гениален.

Особенно гениален момент, когда мэр кивает на фразу архиерея про то что ценности истинные подменяются ценностями ложными. Настолько мощно эта сцена снята в контексте фильма!

[euro-banan]

И не бомбит вовсе

 

бомбит, это ведь легко определить: когда бомбит, логика уходит на второй план, и люди думают, что иллюстрация чего-то частного не может быть жизненным фильмом; при том, что люди в треде требовали куда более частную ситуацию, в которой наш герой поехал бы на тракторе вспахивать неугодных - противоречие на противоречии, можно сказать; собственно, неудивительно, что крестьянам такой банальный и унылый ход кажется удачным, а имеющийся финал, куда более дельный, расстраивает их в самых высоких чувствах, хехе

[PostNikOff_R]

Не. Так то он стырен из Крёстного отца. Когда Майкл произносит клятву, а параллельно его люди делают своё тёмное дело.

Вот только там была эволюция Майкла и финал её, а тут нет ни черта.

 

Банан. Требовалось не частное, требовалось художественное. Это же художественный фильм, да?

[euro-banan]

Не. Так то он стырен из Крёстного отца. Когда Майкл произносит клятву, а параллельно его люди делают своё тёмное дело.

Вот только там была эволюция Майкла и финал её, а тут нет ни черта.

 

Банан. Требовалось не частное, требовалось художественное. Это же художественный фильм, да?

 

у тебя, походу, любой параллельный монтаж - это крестный отец последний изначально был про майкла, и про то, как он стал преступником, с присущим лицемерием, оттуда и монтаж; в сабже в свою очередь не говорится про то, как кто-то кем-то стал, в сабже говорится про то, как нехорошо поступают обличенные властью люди, это не лучше и не хуже истории про майкла, это другая тема, и поэтому в финале кто-то кем-то становиться не должен был, и с крестного отца он, понятно, не стырен, по крайней мере не больше любого другого параллельного монтажа, который и в крестном отцы тогда потырен с более ранних, лол

 

и у тебя очередные логические провалы от бомбления: частное не противоречит художественному

[PostNikOff_R]

Там волки прикинулись овцами, отсюда и сравнение. Дружка на такое легко купить, ему это кажется гениальным. Но в сериалах это используется часто. Однако. Я ему совсем не об этом хотел сказать. А о том, что в отличии от Майкла, герой сабжа никак не эволюционировал. Такой конец ему вовсе не нужен. Он нужен режу для агитки. А героя могли просто сбить машиной как собаку, возможно даже случайно, и сбросить в овраг. Это тоже было бы жизненно. Или он мог бы умереть от сердечного приступа. И это было бы жизненно. Автору то по большому счёту было плевать. В этом и проблема.

 

Нет тут противоречия. Но разница есть.

 

Я пока писал, придумал лучший финал для Левиафана. В негативном ключе.

Ребёнка у героя забрали, его выгнали из дома и он замёрз уснув пьяным в старом, разрушенном здании церкви. И параллельно можно было показать службу в новом.

[euro-banan]

Там волки прикинулись овцами, отсюда и сравнение. Дружка на такое легко купить, ему это кажется гениальным. Но в сериалах это используется часто. Однако. Я ему совсем не об этом хотел сказать. А о том, что в отличии от Майкла, герой сабжа никак не эволюционировал. Такой конец ему вовсе не нужен. Он нужен режу для агитки. А героя могли просто сбить машиной как собаку, возможно даже случайно, и сбросить в овраг. Это тоже было бы жизненно. Или он мог бы умереть от сердечного приступа. И это было бы жизненно. Автору то по большому счёту было плевать. В этом и проблема.

 

в этом нет никакой проблемы, потому что ты себе просто нафантазировал желаемое: наличие развития персонажа (хотя называть это развитием я бы не стал) не является признаком не агитационного кино, как и отсутствие развития не является признаком агитационного; герой в сабже меняться не должен был, ибо сабж не про изменение, а про плохих людей, именно их и показали нам через нелегкую судьбу героя, чьей причиной они стали;

 

Нет тут противоречия. Но разница есть.

 

если противоречия нет, значит укор в стиле "получилось частное, а должно было художественное" не имеет силы, получилось и частное, и художественное

[дружок-рар]

Меня купить очень сложно. Если бы ту же фразу произнес какой-нибудь ЛГБТ-активист, и какой-нибудь гей ему кивнул, то это было бы НЕ гениально.

А то что её произносит архиерей и ему кивает мэр это ГЕНИАЛЬНО.

[PostNikOff_R]

Есть проблема. Агитку надо делать тоже умеючи. А тут получилось какое-то унылое гавно. Если ты считаешь случай протеста более частным, ну чтож, твоё право. Однако это художественный фильм. А не ролик с ютуба вроде "санаторий Сатаны".

 

Не, получилось больше частное. В этом мой укор. Но противоречия здесь нет.

 

Дружок. Ничего гениального в этом нет. Купили тебя дешево. Если хочешь я тебе скину в личку настоящий Левиафан.

[дружок-рар]

Не надо, это как раз сцена гениальная, которая выводит фильм на 8 из 10. И не случайно на томатах доминируют положительные рецензии, это тот случай когда критики правы.

[PostNikOff_R]

О боже, ты так наивен друк мой.

 

Вот банан допустим, в теме Дуэлянта написал так:

именно поэтому патриотизм противоположен интеллекту, именно поэтому какого защитника традиционных ценностей ни возьми, сразу будет видна вся эрудиция, образование и мудрость, лол, и именно поэтому в треде дуэлянта только такие люди могут рассказывать, что фильм плохой, пушо показал родину чуть менее благостно, чем это делает бондарчук

И потом я полез на томатник искать Дуэлянт. Знаешь сколько рецух нашел? Две. Тухлая и свежая. Тухлая топ-критика. И вот что он написал:

Рецуха. http://variety.com/2016/film/reviews/the-duelist-review-duelyant-1201864023/

О фантазиях Путина и о борще. И это томатник. А у Левиафана между тем 100% по топ рецухам.

 

Настолько хуже Дуэлянт чем Лёва? Ды не. Прост кто-то очень любит подмахивать. В Дуэлянте меньше реализма, но герой хотя бы боец.

А можно ведь было и чернуху забацать? Княжна бы по рукам пошла, а Яковлев на нары. А потом бы показали как он старый у Парыже сидит в кафе, французскими булками хрустит.

[euro-banan]

Есть проблема. Агитку надо делать тоже умеючи. А тут получилось какое-то унылое гавно.

 

только ты все не можешь описать, что именно тебе не нравится, чтобы не уйти с художественных черт фильма в бездны своего патриотизма; основа негативной критики фильма - это то, что у нас все не так

 

Если ты считаешь случай протеста более частным, ну чтож, твоё право.

 

это не я считаю, это просто так и есть

[Egg]

Не нужно быть патриотом, чтобы увидеть все минусы фильма. Он плох. Но хорошо снят. Факт.