Левиафан

[gastor biter]

Вот в финале фильма "владыка" проповедь читает. К финалу зрителю забивают в голову образ "нехорошего" такого владыки)), но проповедь-то реальная. Такая, какая она есть. И в ней нет ничего анормального.

 

Речь владыки фарисейская также по содержанию. Здесь Звягинцев лупасит не только поведение нечестных священников, но и само православие по Толстому. То есть "Православие есмь искажение учения Христа".

[Betty Boo]

Звягинцева можно сравнить с Гоголем и его "Мертвыми душами", где нет ни одного положительного персонажа. Они христианские идеи передают через показ человеческих пороков. Как и Гоголь, Звягинцев не показывает, что может быть после преображения. У них все вертится на стадии болезни, падения человека.

Хороший поворот. Я не против. Считаю "Мёртвые души" лучшим произведением всей русской литературы, лучшим произведением про Россию, про русских. (дада, луче ФМ, а как же!))) И далее пишете тоже верно.

Разница между этими авторами есть всё-таки: У Гоголя не изумлённые глаза и нет риторического "Что делать?" вкупе с паническим "Всё пропало, шеф!" (я это сейчас не конкретно про какой-то из фильмов АЗ, а про самого режиссёра)). Гоголь принимал и ЛЮБИЛ Россию такой, какая она есть.

Про худ.средства я вообще молчу)), по сравнению с Гоголем, у АЗ их нет))..

Но в целом да, похожи: ".. дай ответ! - Не даёт ответа".

Речь владыки фарисейская также по содержанию.

Вот странно, что в каком-то интервью АЗ я читала, что как раз проповедь там настоящая (сама в церковь не хожу, не могу знать наверняка). Ему я поверю больше, чем Вам.

Здесь Звягинцев лупасит не только поведение нечестных священников, но и само православие по Толстому. То есть "Православие есмь искажение учения Христа".

Извините, последние 2 предложения - это набор букв. При чём здесь православие по Толстому??

[gastor biter]

Звягинцев критикует Церковь, как институт. Проповедь владыки фарисейская по содержанию, искажающая учение Христа.

 

Вспомните определение Левиафана, понимаемое Гоббсом. Это феодальная связка власти и Церкви, которая держит человека в узде. В самой Церкви и ее учении, а не в отдельных представителях, содержится порок и червоточина. По крайней мере в такой Церкви, которая слита с властью. Если Церковь отделить от власти, тогда проблема отпадает.

 

Почему на Звягинцева напали. Потому что он эту связку разоблачает. Нынешняя Россия характерна этой связкой.

[Betty Boo]

Почему на Звягинцева напали. Потому что он эту связку разоблачает.

Вы - атеист?)

[Betty Boo]

Звягинцев критикует Церковь, как институт. Проповедь владыки фарисейская по содержанию, искажающая учение Христа.

 

Вспомните определение Левиафана, понимаемое Гоббсом. Это феодальная связка власти и Церкви, которая держит человека в узде. В самой Церкви и ее учении, а не в отдельных представителях, содержится порок и червоточина. По крайней мере в такой Церкви, которая слита с властью. Если Церковь отделить от власти, тогда проблема отпадает.

 

Почему на Звягинцева напали. Потому что он эту связку разоблачает. Нынешняя Россия характерна этой связкой.

Вы интересный взгляд предлагаете, пусть это будут Ваш взгляд, я со своим (временно?)) определилась).

 

Поясните это: "В самой Церкви и ее учении, а не в отдельных представителях, содержится порок и червоточина." - то есть в отдельных представителях, коих полон фильм, пороков нет, равно как и червоточин?)) А есть только в учении, верно? Тогда как объясните, что каждый герой, поголовно, грешен (по 1 греху как минимум на каждого)? Это мне кажется?))

 

И, потом. Вы тут толкуете про гоббсовского Левиафана. А я - про звягинцевского. Ничего так, не?))

 

Да, и почему на Звягинцева напали, я тоже изложила свою версию, с Вами несогласная я).

Какой из него нафиг разоблачитель, Вы о чём).

Изменено 09.02.2015 23:00 пользователем Betty Boo

[AntagonisT]

Опаньки, вот и голосовалочку подвезли. Спешу отметиться с самой объективной и непредвзятой оценкой, которую заслуживает этот фарс

[gastor biter]

Вы интересный взгляд предлагаете, пусть это будут Ваш взгляд, я со своим (временно?)) определилась).

Да, и почему на Звягинцева напали, я тоже изложила свою версию, с Вами несогласная я).

 

Я думаю, Звягинцева угнетало слияние Церкви и государства, которое он наблюдал последние годы. Он, наконец, высказался. Если отбросить историю с церковниками, то получилась вполне типичная для него мрачная история семейного конфликта со смертельным исходом, причем 50/50. Погибли два мужа и две жены. :lol:

 

Причем, Звягинцев, как мне кажется, сам удивился, что его картина вызвала такой ажиотаж. Он ведь, когда делал фильм, исходил не из политических идей, а из творческих. То есть проблематика фильма ему казалась личностной. Он не подозревал, что его художественный взгляд будет интерпретироваться, как политическое высказывание.

[AntagonisT]

получилась вполне типичная для него мрачная история

 

Правильнее было бы сказать чернушная* Вся притчеобразность сабжа призвана лишь с одной целью: прикрыть собой чернь и грязь, подчеркнуть некое подобие "претенциозности"(видимо одного громкого названия автору показалось недостаточно, хехех), которой нет..

[Betty Boo]

Погибли два мужа и две жены. :lol:

Не отнимайте у Вкус Верушки хлеб!! ))

 

Он ведь, когда делал фильм, исходил не из политических идей, а из творческих. То есть проблематика фильма ему казалась личностной. Он не подозревал, что его художественный взгляд будет интерпретироваться, как политическое высказывание.

Да я сразу сказала: парень попал.

Не думаю, что сильно удивился ажиотажу))) - это же часть маркетинга, Роднянский его заранее просветил. И мне теперь кажется, что он и все интервью даёт в определённом ключе потому, что так выгоднее. Он ни разу ни в одном интервью не сказал о том, что фильм про наши пороки, каждого и всех сразу. Можно, конечно, говорить о том, что я сама себе всё это сочинила на ходу, но нет. Это было не на ходу. Это был таки длительный анализ.)))

[Betty Boo]

Правильнее было бы сказать чернушная* Вся притчеобразность сабжа призвана лишь с одной целью: прикрыть собой чернь и грязь, подчеркнуть некое подобие "претенциозности"(видимо одного громкого названия автору показалось недостаточно, хехех), которой нет..

понеслось оно по кругу..

я спать.

Скучно .

[AntagonisT]

Но нет же: это вы ходите кругами, да. А еще как Одри Местре занимаетесь глубоководным погружением, в попытках найти 2-е, 3-е и, по возможности, 4-е дно в картине, вся художественная "ценность" которой плавает на поверхности аки альбатрос, и вот-вот взлетит: грех не заметить! Только вот в отличие от птички, поделка Андрюши, мягко выражаясь, "не блещет".

[Betty Boo]

Но нет же: это вы ходите кругами, да. А еще как Одри Местре занимаетесь глубоководным погружением, в попытках найти 2-е, 3-е и, по возможности, 4-е дно в картине, вся художественная "ценность" которой плавает на поверхности аки альбатрос, и вот-вот взлетит: грех не заметить! Только вот в отличие от птички, поделка Андрюши, мягко выражаясь, "не блещет".

 

Ну а Вы схавали поверхностное и этим живы.

Мои поздравления.

Спокойной ночи.

[Андрей Колев]

Но в целом да, похожи: ".. дай ответ! - Не даёт ответа".

А надо бы! В точке бифуркации обличения гибельны для самих творцов,

нужны парадигмы новой картины мира и положительные ролевые модели.

Вот даже Шнур об этом знает

 

[Betty Boo]

А надо бы! В точке бифуркации обличения гибельны для самих творцов,

Ну, если вспомнить Гоголя, то губительным оказалось не обличение, а как раз попытка найти выход. А выхода-то и нет . Фатализм - общее, что есть у Гоголя и Звягинцева.

нужны парадигмы новой картины мира и положительные ролевые модели.

Вот даже Шнур об этом знает

классный.

[Шэрвуд]

Ничего в основе не лежит. Бред же, ну. Если вам Звягинцев говорит, что он вдохновлялся поступком этого химейера и его историей, это не означает ни разу, что сценарист накатал сценарий с подобным сюжетом. Вдохновляться и иметь в качестве источника некий сюжет ещё не значит его экранизировать.

А, ну раз вы так сказали, то я конечно да. Ваши слова огромное значение имеют для меня, да.

[Alexx XII]

Зачем? Перечитайте написанное мной внимательнее. Вопрос будет автоматически снят.

..ээ... короче, читайте внимательнее то, что выносите в цитаты и с чем пытаетесь полемизировать.

* это невозможно же!!*

Я не люблю, когда пишут с ошибками, и таким юзерам стараюсь не отвечать (мне неприятно, что русские не знают русского). Но поскольку Ваш пост дышит состоянием аффекта, отвечу)).

Священник не может говорить неправильных слов. Это как если бы Вы работали .. на АЭС, например, и периодически нажимали бы не на те кнопки, на которые нужно. Вопрос в том, кто и как эти слова трактует. Это вопрос Человека, Личности.. А Вы думаете, отчего так популярны секты? То-то и оно))).. (в конце концов Церковь не занимается воспитанием. Вы же не станете требовать от .. психотерапевта, чтобы он Вас попутно ещё и воспитывал )

я пас)))))))))))))

Вы - Бог?

Извините, конечно, но Вы просто не понимаете вообще, о чём я говорю. Эти фильмы могут быть хоть про Любовь, хоть про Морковь, хоть про Инопланетян, от этого отстранённость (переходящая в некоторых фильмах в брезгливость) Звягинцева никуда не улетучивается.

 

* Вы всё-таки следите за пунктуацией, до Кормака МакКарти Вам далеко, такшта...)

 

Не понимаю что не так с моей дикцией? Говорю вроде нормально! А вы не пытайтесь побить меня интеллектом - это дохлый номер потому что я знаю где и в чём моя правда насчёт эстетики данного фильма, а вот вы даже на милю не приблизились к моему пониманию истины данного фильма и вместо того чтобы отвечать по делу вы прицепились к тому как я произношу слова. Без обид но вы не могли слышать мой голос чтобы так вот уверенно рассматривать мою дикцию.)

[Аркин]

Я не понимаю половину обсуждения. Видать, шедевр оказался.

[Alexx XII]

Я не понимаю половину обсуждения. Видать, шедевр оказался.

 

Много таких вот "шедевров". Фильмы Кима Ки Дука тоже "шедевры" как его "Пьета" которую наградили на фестивале в "Венеции" или София Коппола которая своим абсолютно бессмысленным фильмом "Где-то" завоевала награду на том же кинофестивале.

 

 

И не верьте "Пальмовой ветви" в Каннах за лучший сценарий - это не аргумент в пользу качества ибо нету ни одного фильма с этой наградой в Каннах который мог бы кого-либо по настоящему зацепить.)

[striker001]

Много таких вот "шедевров". Фильмы Кима Ки Дука тоже "шедевры" как его "Пьета" которую наградили на фестивале в "Венеции" или София Коппола которая своим абсолютно бессмысленным фильмом "Где-то" завоевала награду на том же кинофестивале.

когда я смотрела "Где-то" у меня вообще не возникало вопросов, а при просмотре нашего , казалось бы близкого по духу Левиафана, почти в каждой сцене непонятки. После просмотра фильма Звягинцева, по-честному удалила все второстепенные вопросы и все равно уговорить себя за кино не смогла.

[slavarussko]

Раз пошла такая пьянка, тоже захотелось оказаться в теме. Ну а чё? По словам наших кинокритиков, уже пол России фильм скачало и посмотрело. Не в HD разумеется, но хоть так...

 

Теперь я понимаю тех, кто номинировал фильм на Оскар. И почти уверен что "Дурак" окажется позади, и оно понятно почему. Всё просто: смотря как преподносить! Сценарий сабжа реалистичный. Я не вспомню ни одной сцены, которую можно принять за вымысел. Всё показанное в фильме, возможно в реале, и оно происходит в реале. Подбор актёров удачный, прям, как родные.

Словно я в США через много лет, впервые услышал родную речь.

 

Не проматывал, внимательно вслушивался в диалоги. И совет - коли взялись смотреть, не проматывайте, лучше сразу выключайте. Вот скучная сцена, но выкинь её - ничего не изменится, кроме... того что показали сразу после этой сцены. А потом ещё смеют жаловаться на сюжетные дыры.

 

Я не ожидал такого финала.

Так и не понял, почему депутат не сообщил им, что на самом деле будет построено на месте их дома. Так он сообщил или нет? Или кто-то смотрел внимательней меня? Кажись он не сообщил. Ох я и задумался же после просмотра... а дело было в три ночи, так что сами понимаете... задумаешься тут.

 

В итоге понял так: автор намекает что большинство бед от религии.

И дело не в ошибочных трактованиях Писания или чего-то там ещё. Всё дело именно в самой религии, и умный да поймёт. Бог тут не при чём, у него свои проблемы. Но вот творимое от его имени, это да... это при том. Фильма бы не было, коли депутат изволил организовать выселение с уплатой морального ущерба. Но почему так не случилось? В итоге локальный бедлам. Но уже факт этого говорит о неблаготворном влиянии религии на всё общество. Других метафор не углядел, с чего смею полагать что режиссёр снимал фильм ради этой самой морали.

 

Думал что тут все сношаться будут, ан нет, показали это культурно так... пару раз. Матюкаются тут поначалу... по концу всё больше выпивают, и даже не закусывая. Короче типичная российская повседневность. Где русофобия, товарищи? ))) По сути фильм не имеет художественной ценности. Я смотрел и мне было наплевать на всех героев, ибо все они серые, по факту есть, ну и фиг с ними: вот это талант режиссёра, подать суть непредвзято. За что Оскар-то? Уж точно не за метафоры. Хотя если подумать... даже самую реальную повседневность нужно уметь снимать. А если в целом - проходной, типичный российский фильм. Отличается от всех остальных качественными сценарием и режиссурой, какая должна быть у любого фильма. Вот за это и пьём, товарищи.

Изменено 10.02.2015 21:41 пользователем slavarussko

[Donnie Darko]

Знак червонца проступает вместо лика на доске

Я гляжу на это дело в древнерусской тоске

 

Посмотрел. Даже в кинотеатре. Долго думал. Сколько поставить, пять или шесть.

 

В общем, как мне кажется, вся суть сабжа именно как кинематографического произведения заключается в коротком эпизодике, когда герои едут "пострелять". И вот нам показывают, на торпеде ментовской машины рядом с иконами картинки голых девок. Оке, мы поняли. Но погодите, вдруг не каждый зритель просёк фишку! Давайте сделаем зум и покажем то же, только покрупнее, чтобы уж каждый дурак понял, экий тут дуализм.

Собственно, вот так вот тупо в лоб Звягинцев свой месседж и шлёт. Право же, отчего бы ему было не снять простую драму о том, как приехавший из Москвы в Нижний Зажопинск адвокат переспал с женой своего друга. По что лепить всю эту линию с карикатурным мэром и всей его шатией-братией? Слушайте, ну серьёзно, в этом фильме Главный Злодей без всякой иронии задвигает тему, что вы все насекомые, да я вас прихлопну. А, положим, лютая сценка в мэрском кабинете с судьёй, прокурором и главментом? Это что за сборище Злодеейской Лиги Готэм-Сити? У меня, простите, перед глазами так и стояли вот эти ребята:

Я не понимаю, как тут можно всерьёз воспринимать весь этот сюжетный слой про противостояние Простого Русского Мужика машине власти.

 

И, если уж пошла такая пьянка, русофобия, orly? Да где ж она? Я ж, чорт побери, купился на обещания, что режиссёр показал всё самое плохое, что можно. Пфф. Я лично знаю людей, здесь, у себя в Питере, который, типа, вторая столица и все дела, которые живут и поядрёнее чем показано в сабже. Тоже мне русофобия, лол. Если так хотели критического реализма — ну, разрисовали бы скелет кита граффити, ибо ирл подобная его участь была бы неизбежна, а то он лежит себе весь такой белоснежный — ха, не верю!

 

А уж окончательно добивает, что тебе абсолютно наплевать на всех действующих лиц. Ну, вот Лиля вызывала некую симпатию, но это больше комплиман Елене Лядовой, ибо героиня оказалась той ещё второй буквой алфавита. Поэтому совершенно до фонаря, перемелет их властная машина, не перемелет, пойдут они по миру, помрут ли вообще. Глаза б мои их не видели.

 

С другой стороны. Картинка хорошая. Северная природа, скалы, речки, моря, вот это всё. Звук. Я мало нынче российского кино смотрю, но раньше звук был ужасен, зачастую половину слов было не разобрать, а тут всё оч даже по стандартам. Ну и актеры тоже, скорее в плюс. Лядову отметил уже, Уколова понравилась (с трудом узнал её), Серебряков неплохой тоже. Чего так Мадянов всем нравится вот, правда, без понятия, он же одинаковый везде. Одинаково гипертрофированный.

 

Тем не менее, ловлю себя на мысли, что самая большая ирония в том, что иные власть предержащие реально ж нашли, на что обидеться в этой простенькой карикатурке. Что говорит о них куда больше, чем пытался сказать Звягинцев.

[AntagonisT]

в этом фильме Главный Злодей без всякой иронии задвигает тему, что вы все насекомые, да я вас прихлопну.

Дык, в этом как раз вторая половина, кхм... "месседжа" фильма. И ведь

 

прихлопнул

 

А выводы делайте сами: к чему же, и главное кого, побуждает, или должна побуждать эта псевдоинтеллектуальная чернуха.

 

Спасибо за отзыв, солидарен с тобой по поводу того, что никакого антирусского подтекста здесь нет и в помине, есть лишь плоская, очень топорная зарисовка из жизни пролетариата, конъюнктурная аж до тошноты.

[anvyder]

Я вот не понимаю, где там кто-то видит качественную съемку. Когда показывают мэра съемка реально сериал на НТВ. Или там тоже качество?

Да там нет особо и качества. Ну природу засняли нормально, а так ничё особенного, камера вообще мёртвая.

 

А западный зритель НТВ не смотрит, кстати. Ему такие съёмки поди в новинку.

[anvyder]

Андрэ - не социальный режиссёр.

Стал таким. Когда снял Елену.

 

И АЗ не для себя только снимает, бгг. Иначе зачем он так радуется наградам? И видно же, как он страдает по стране, так что он снимает и для себя, и для нас, и для Запада. Мировой режиссёр, вопщем-то.

Изменено 11.02.2015 14:06 пользователем anvyder

[яковлев]

Да там нет особо и качества. Ну природу засняли нормально, а так ничё особенного, камера вообще мёртвая.

 

.

 

мёртвая камера да в этом и прикол.снять почти мумифицированную инфрастуктур в величественной природе-помоему хениально))