Левиафан

[Betty Boo]

Про христианскую мораль как основу для себя еще взял с Царства небесного (Скотт), но это было для личного использования, без мысли что это более чем что-то внутреннее, а тут эта мораль подается как основа для всех, целого общества. Целое общество объединенное (на уровне умов) такой моралью это было бы нечто. И это вот удивило, что дряхлая РПЦ тут вдруг как вариант надежда для России

Увлечься Скоттом - это хороший вариант. Ничего удивительного что РПЦ может быть надеждой). Она внешне может отталкивать, я знаю, многих отталкивает. Например, предписаниями соблюдать туеву кучу обрядов, условностей и пр.. Мне тоже тяжко, и я не соблюдаю ничего, что как мне кажется "для галочки" (хотя я знаю, что смысл есть во всём! Это как в военных училищах мальчиков выводят ночью в лес копать могилы для похорон бычков, дабы заставить расстаться с курением))), но и в этом есть смысл!))). Но основные позиции можно соблюдать??

А у нас распространено "Чёйта ему можно, а мне низя??" "Священник на бэхе - значит вор". Но это не должно волновать лично тебя! Священник сам с собой пусть разбирается.

Мне под это дело вспоминается Ходорковский с его "У этой страны грех не украсть".

Может быть, хотя особой нелюбови не заметил. Может высокомерие?

Мне трудно это объяснить). Я попыталась на примере Дианы Арбус. Но, пусть будет высокомерие). Всё-таки я не знаю АЗ как человека, мне недостаточно его интервью и фильмов (ибо сплошь схемы))

И не мое тоже, но для "не моего кино" совсем неплохое. И лучше, чем его рисовали черными красками. Если бы не тот вброс одноразового юзера (который вы высмеяли кстати )), и не посмотрел бы вообще.

Я не помню, какой. * я всегда заявляю, что своё мнение имею право менять на прямо противоположное, если открою для себя побочные лакуны))))

Ну трудно человеку, можно простить

да я и не в претензии, его право.

 

Вы же сами сказали, что без любви проповедовать ЛЮБОВЬ нельзя.

Окей. Попробуем разобраться. Покажите, где я это говорила). (только чур именно такими же словами!!))

В том-то и дело, что АЗ от авторского, притчевого кино "съехал" к бытовухе, где тема сакрального или фальшива или неразличима.

Ой, ну опять 25. Во-первых, как притчи были, так притчами и остались. Во-вторых, в каких антуражах хочет, в таких и снимает;-)).

А тему сакрального различить можно, если отбросить бытовую шелуху.

[Julietta83]

Уважаемые, а кто опрос делал? Третий вариант по второму опросу было бы неплохо добавить. Вот что делать людям типа меня, кто не видит ни особого реализма, ни особого антироссийского

[viktory_0209]

Вот что делать людям типа меня, кто не видит ни особого реализма, ни особого антироссийского

Не голосовать

[Андрей Колев]

Окей. Попробуем разобраться. Покажите, где я это говорила). (только чур именно такими же словами!!))

Не по форме, но по сути-)

Парадокс в том, что теорию о любви к ближнему АЗ знает на 5)). Но на практике этого не видно, вот что.

[Ханно]

А где еще можно помимо Левиафана услышать "Верьте в Христа, а не РПЦ"? В музыке, кино или театре в последних лет. Остальные же боятся, а АЗ сказал вслух. Или я пропустил кого?

[Андрей Колев]

После ваших старух и нечистивых опять писать про РПЦ как-то неделикатно-)

[Betty Boo]

Не по форме, но по сути-)

Ну, давайте выстроим логич.цепь))

 

Вы: Его холодный, расчётливый и умозрительный

парафраз "заповедей от противного" не воспринимается.

Зритель их не видит за прямолинейным, предвзятым и легко узнаваемым социальным

 

Я: Всё верно. И это парадоксально)). Ощущение, что просто не хотят увидеть элементарное.

мало ли кто это говорит, но это же есть, и это - правда!!

Вот в финале фильма "владыка" проповедь читает. К финалу зрителю забивают в голову образ "нехорошего" такого владыки)), но проповедь-то реальная. Такая, какая она есть. И в ней нет ничего анормального.

 

- Вы же сами сказали, что без любви проповедовать ЛЮБОВЬ нельзя.

 

- Попробуем разобраться. Покажите, где я это говорила). (только чур именно такими же словами!!))

 

- Не по форме, но по сути-)

"Парадокс в том, что теорию о любви к ближнему АЗ знает на 5)). Но на практике этого не видно, вот что."

 

Парадокс в том, что теорию о любви к ближнему АЗ знает на 5)). Но на практике этого не видно, вот что.

Хотя в интервью он вечно трындит о том, как у него болит душа. Как он всех любит.

Я считаю, если Автор любит, у него это прёт из его произведений. Вот Диана Арбус любила этих всех своих убогих даунов!! а АЗ - брезгует!

Поэтому когда я смотрю её работы, я вижу Людей, и я вижу её Любовь к ним как к ближним. Когда я смотрю Левиафан, я вижу высокомерие интеллигента, которому трудно в этой стране

 

Я ничего про "проповедовать Любовь" не говорила, АЗ - не пастор!))

Я не отрицаю, что Звягинцев людей любит на самом деле, я написала же, что не знаю его как человека, что там у него в душе, но по его работам лично я (!!) никакой Любви к ближнему не вижу, при том что теорию он задвигает в фильмах хорошо.

[Андрей Колев]

Я ничего про "проповедовать Любовь" не говорила, АЗ - не пастор!))

"проповедовать" = "распространять, "говорить", не более -)

.... но по его работам лично я (!!) никакой Любви к ближнему не вижу, при том что теорию он задвигает в фильмах хорошо.

И я не вижу, поэтому и не считаю его достойным говорить о заповедях

(даже в такой форме), не имея любви к ближнему.

[Sl_Psk]

"проповедовать" = "распространять, "говорить", не более -)

И я не вижу, поэтому и не считаю его достойным говорить о заповедях

(даже в такой форме), не имея любви к ближнему.

 

Да нет БОЛЕЕ, цинично прикрывать свои действия казалось бы правильными словами. Сейчас он говорит одно и все выглядит мило и правильно. А в другом месте он говорит, что власть от Бога и точка - действуй как считаешь нужным. "Человек есть -ложь" ап. Павел. Поэтому его проповедь - гроша ломанного не стоит - оборотень.

[куолик]

А если б он вам теорему Пифагора рассказал с доказательством, тоже сказали бы "да ну бред, оборотень же"?

[Вкус Верушки]

Любопытный бэкграунд разыгрывается в дискуссии вокруг Ливеафана. Капитан ФСБ Петрин, проходивший службу в РПЦ в должности попа среднего звена, оказывается, был арестован летом прошлого года по подозрению в шпионаже. По предварительным данным, Петрин по заказу западных спецслужб собирал разведданные о химическом составе елея и передавал противнику анкетные данные священников-натуралов (к сожалению, следы обоих листов теряются в посольстве Нидерландов).

 

Теперь происходящее в фильме все более проясняется. Руководители муниципального и парадуховного отделов региональной Конторы отжимают у местного алкаша участок земли для организации храма и установки тайника за амвоном, где будут закладываться капсулы с панорамными фотопленками Териберки. Агент Конторы Лилия, легендированная под жену алкоголика, пытается завербовать московского адвоката Дмитрия с целью выедать, откуда у того компромат на сотрудника "мэра" и не аффилирован ли он в конкурирующее политическое крыло Конторы (пароль-явка - "Веришь ли ты в Иисуса"; ответ Дмитрия неверный). Провалившись, агент Лилия закладывает под скелетом кита капсулу и скрывается под новым именем Ясуко, оставив вместо себя труп заранее подобранного двойника (внимательные зрители заметили двойника и у отца Василия - это означает, что кому-то из них осталось немного; мы пока не знаем - кому, п. ч. неизвестно, кто из них в Конторе, возможно - оба и каждый ведет свою игру). Меньше всего повезло деревенскому алкашу Николаю, который всего то хотел чинить карбюраторы.

[Ханно]

На самом деле судьба Коли не ясна наверняка, может его увезут из города и отпустят. Или в Сибири пройдет курсы переквалификации, а потом откинувшись за примерное поведение, получит теплое местечко в нормальном месте типа Сочей, а не на берегу полярных медведей.

[Аркин]

Или на "Горько"

 

Так была шумиха с горько. Сначала был кассовый успех, а потом шумиха недовольных, мол как так, чё это они смотрят, пускай Звягинцева смотрят.

[Ханно]

Министр культуры комментировал творение Жоры?

[Аркин]

А у нас есть министр культуры?

Как тогда, чёрт возьми, он всё это допустил.

[Андрей Колев]

Любопытный бэкграунд разыгрывается в дискуссии вокруг Ливеафана.

Фееричный текст!

Теперь происходящее в фильме все более проясняется.

Более чем! Отсутствие в фильме положительного героя теперь выглядит обоснованно.

Отныне пытливый зритель полагается на доказательства от противного и теорию двойников.

[Betty Boo]

Фееричный текст!

Более чем! Отсутствие в фильме положительного героя теперь выглядит обоснованно.

Отныне пытливый зритель полагается на доказательства от противного и теорию двойников.

Вот видите, даже серый Левиафан вполне может сделаться весёлым и симпатишным! Главное - правильный акцент!!

[Alexx XII]

В том числе. Любой хороший фильм созданный в той или иной стране, на какую бы ни было тему - априорно патриотичен, достояние, гордость и так далее страны производителя, тем более если он выпущен в мировой прокат.

Гордость разная бывает. Вот многие гордятся "Левиафаном", хотя не ясно за что считать его гордостью этой страны? Что этот фильм такого сделал чтобы его так почитали? Странно! У нас много фильмов на подобную тематику (с похожими метафорами и даже с безысходностью которая Звягинцеву и не снилась), но вот почему-то именно этот фильм так полюбили там.

 

Может кто-то скажет что Канны - это реально круто и этому фестивалю надо верить. А я скажу что Канны за последнее время в частых случаях именно за сценарий дают не достойные награды. Как правило награждают за лучший сценарий всякую хрень. А вы тут все говорите приз, да приз и что? Что это даёт картине? Учитывая что мало какая награждённая этой премией картина по праву заслуживала приза именно за сценарий (тотальное большинство) считаю что этот приз не даёт оснований считать что "Левиафан" достойная картина.

 

 

Не снимал он про страну. Просто кому-то было выгодно (да мы все знаем кому), чтобы акцент сместился именно в эту сторону. И тем более не снимал про то, что страна вся чем-то охвачена. Он в принципе не такого размаха человек сам по себе. Это Михалков снимает про страну.

А теперь ответьте мне про что он снимал раз не про страну? Там вон и флаг наш есть и имена наши. Вот если бы он снял этот фильм в духе "Изгнания" где и имена заморские и чуждый менталитет не режет глаз тогда я бы понял, но тут фильм именно про страну и это очень грубая поделка.

 

Я вижу мелкость в другом: в отсутствии гуманизма и нелюбви режиссёра к героям. Мне неприятен взгляд режиссёра на людей как на ядовитых букашек. Это не по-христиански. Но при этом АЗ себя не забывает позиционировать христианином))

А вот в "Изгнании" было про любовь и к людям и мужа к жене пусть даже и не от мира сего, но ведь любовь и вдохновляла та картина, а вот на что может вдохновить "Левиафан". Есть в нём художественная ценность и та моральная подоплёка которая вдохновляет хоть на что-то полезное?

 

Вообще, все это так забавно и очевидно, что именно на Западе топорная симуляция о России стала так популярна. Серьезно, после канала НТВ и десятилетней работы в этом жанре, удивить местную аудиторию унылым симулякром будет проблематично. Хотя, сработало, пишут же, и я пишу.

Вот именно что симулякр. Эпатажный, специфический и вязкий как болото симулякр.

Её упорно не хотят видеть. Поразительно, что православные патриоты не хотят!!

 

Вот я вижу что священник сидящий возле чиновника говорит правильные слова, только вот в том случае если бы за место чиновника сидел бы другой человек или если бы эту сцену показали до того как начнутся титры фильма.

 

Eсли постараться проникнуться, фильм не так плох на самом деле. Актеры убедительны, проблемы освещены. Однако история не цепляет, хотя должна, и это главный недостаток. Как-то очень все схематично и штампованно.

Схематично, поверхностно и даже как сатира беззубо. А ведь это именно сатира ибо я смеялся половину фильма над тем до какого идиотизма докатились эти галантные герои фильма.

поменяйте декорации на одноэтажную америку. и че? думаете в пиндосии или иных "оплотах демократии" такого нет? да хрен вам. обычная история для любой культуры любой страны христианского толка. развели антироссийские сопли

А теперь скажите где в нашей глубинке именно такая безысходность?

 

Вот смотрю я на этот фильм и вижу какую-то экзотику вместо того чтобы понять мол это моя страна и всё так как в жизни. А так я говорю что всё именно так как в жизни, но вот на обыденную атмосферу моей страны в этом фильме чересчур по-зарубежному экзотичный взгляд.

 

Нет. всё-таки морализаторство в фильме присутствует)

Никто так и не понял в чём слабость этого фильма? Да в том что Звягинцев решил вместо привычного повествования рассуждать и углубиться в свои рассуждения. Вот рассуждать и тем более морализировать Звягинцев не умеет и никогда такого не делал - это его первый блин в таком формате. Звягинцев просто повествователь и никакой не морализатор (никогда не углублялся в проблемы своих персонажей и просто показывал их со стороны), то бишь он мастер поэтичного реализма, но никак не коцептуальный автор - это не его стезя.

 

Всегда наблюдал, но сейчас вот решил порассуждать.

 

Я считаю, если Автор любит, у него это прёт из его произведений. Вот Диана Арбус любила этих всех своих убогих даунов!! а АЗ - брезгует!

Поэтому когда я смотрю её работы, я вижу Людей, и я вижу её Любовь к ним как к ближним. Когда я смотрю Левиафан, я вижу высокомерие интеллигента, которому трудно в этой стране

Хотите скажу одну истину. Фильмы "Возвращение", "Изгнание" и "Елена" сего автора как раз про любовь и люди там не так убоги как тут и автор просто показывает их жизнь не морализируя за кадром.

 

Просто показывает со стороны как-бы наблюдая как Джармуш и Малик, но вот не концептуал и не публицист - этого он не умеет и не умел никогда.

 

Никаких тебе твистов сюжета и экзистенциальных смыслов. К чему скелет кита на побережье строили и целых два раза показали в фильме? Даже на некий симфаллический смысл кости кита не "потянули".

Как-же к чему? Скелет - это разложение жизни общества, а гнилые лодки - это упадок хозяйства. Такие простые символы.)

 

Да да, морализаторство в первую очередь все-таки, как причина / решение всего остального. Тут постоянно пишут что решения фильм не дает, а это морализаторство и есть решением.

 

Сколько раз говорить что Звягинцев по сути своей не морализатор и никогда ни в одной из своих картин даже отчасти не старался морально и концептуально рассуждать о поступках героев своих фильмов стараясь дать им простор самим развивать свою судьбу, а вот тут в "Левиафане" мало того что автор рассуждает, но и впервые не даёт персонажам самим развиваться показывая что они настолько слабовольны что даже автор может нагло держать их в рамках заданных образов.

 

Сколько нелюбви к бедному режу, а единственное чем провинился это что его картину подхватили и понесли, а он-то тут при чем. Если б не те, никто бы не знал про его неталант и тщеславие и не ругал беднягу

Не надо было лезть не в свою колею. Морализаторство и рассуждения - это не его стиль.

 

Лучше бы на "дурак" всю эту шумиху. Остросюжетный фильм с действием, уместившимся в одну ночь, за одну ночь раскрыто всё и все. То кино режиссёра, а здесь плохой танцор.

Кстати да.)

А где еще можно помимо Левиафана услышать "Верьте в Христа, а не РПЦ"? В музыке, кино или театре в последних лет. Остальные же боятся, а АЗ сказал вслух. Или я пропустил кого?

Что-то я такого не услышал в этом фильме. Особенно когда увидел на что уйдёт земля главного героя.(

На самом деле судьба Коли не ясна наверняка, может его увезут из города и отпустят. Или в Сибири пройдет курсы переквалификации, а потом откинувшись за примерное поведение, получит теплое местечко в нормальном месте типа Сочей, а не на берегу полярных медведей.

 

А вот Звягинцев даже не намекнул. Зачем же тогда пацана убрали от него подальше? А откуда тогда 15 лет? Вы чем смотрели эту картину?

[Ханно]

Вы чем смотрели эту картину?

 

Сердцем!

[Аркин]

Гордость разная бывает. Вот многие гордятся "Левиафаном", хотя не ясно за что считать его гордостью этой страны? Что этот фильм такого сделал чтобы его так почитали? Странно! У нас много фильмов на подобную тематику (с похожими метафорами и даже с безысходностью которая Звягинцеву и не снилась), но вот почему-то именно этот фильм так полюбили там.

 

Может кто-то скажет что Канны - это реально круто и этому фестивалю надо верить. А я скажу что Канны за последнее время в частых случаях именно за сценарий дают не достойные награды. Как правило награждают за лучший сценарий всякую хрень. А вы тут все говорите приз, да приз и что? Что это даёт картине? Учитывая что мало какая награждённая этой премией картина по праву заслуживала приза именно за сценарий (тотальное большинство) считаю что этот приз не даёт оснований считать что "Левиафан" достойная картина.

 

Если бы они правда смотрели наши фильмы, была бы гордость и уже неважно про что фильмы. А так кучка зарубежных людей, половина из которых (или все) критики и кино-неформалы. Я бы не глянул такой же иностранный фильм. На что мне там смотреть, что главный герой в другой стране правильно подзатыльник сыну отвешивает, о чём я не могу знать, или что бухают весь фильм, ну бухают и чё.

Это не тот фильм и оскар ничего не изменит.

[Alexx XII]

Сердцем!

 

А я душой! Немного разные вещи. Знал что сердцем не получится смотреть - это слишком тяжко для такого ранимого органа, но вот душа - это совсем другое дело - это можно и стерпеть если душой смотреть.

 

В ранних картинах ясно был виден поэт который любит сердцем мир вокруг и героев тоже любит что не хочет встрявать в их личные разборки и просто наблюдает.

 

А вот в "Левиафане" поэзия прогнивает и на её место встаёт спекуляция вместе с явным желанием этого поэта понять что происходит на уме у его героев и это уже не наблюдение - это явно навязчивое и совершенно не нужное участие в судьбе каждого персонажа, в понимании морали каждого героя данной картины, но при этом поэт прогнивает (как та лодка) превращаясь в чокнутого профессора который проводит социальный опыт заставляя этих бедных людей аки безвольных животных делать абсолютно глупые поступки которые их не красят и вообще им не нужны при этом насильно удерживая их в рамках одного характера до самого конца и потом как невыносимый садист уже наблюдает...за тем что в итоге получается из этого коварного социального опыта...

 

Что случилось со Звягинцевым? Откуда в нём столько злобы? Неужели за много лет скопилось? Видно что автор был обижен когда делал этот проект как был обижен Вайда когда снял "Катынь" но при этом ясно что было на уме у именитого Поляка и чем мы ему так насолили, но вот чем мы тогда Звягинцеву насолили за что он так коварно проводит над нами всеми в лице своих героев настолько невыносимые и изощрённые пытки которые выдаёт за опыты что когда всё это доходит до апогея всех степеней абсурда становится неловко за такой талант который если будет развиваться дальше в том же духе то в конец пропадёт не оставив от прежнего поэта-романтика-наблюдателя и мокрого следа (?!) ну кроме разве что проскальзывающих где-то моветоном прежних милых облаков, бурных морских волн и гнилых лодок которые будут ярко и болезно напоминать что был (и каким был) когда-то такой вот чудесный талант который коварно сгубило то самое чудовище из морской бездны!!!(((

[телескоп]

Гордость разная бывает. Вот многие гордятся "Левиафаном", хотя не ясно за что считать его гордостью этой страны? Что этот фильм такого сделал чтобы его так почитали? Странно! У нас много фильмов на подобную тематику (с похожими метафорами и даже с безысходностью которая Звягинцеву и не снилась), но вот почему-то именно этот фильм так полюбили там.

 

Может кто-то скажет что Канны - это реально круто и этому фестивалю надо верить. А я скажу что Канны за последнее время в частых случаях именно за сценарий дают не достойные награды. Как правило награждают за лучший сценарий всякую хрень. А вы тут все говорите приз, да приз и что? Что это даёт картине? Учитывая что мало какая награждённая этой премией картина по праву заслуживала приза именно за сценарий (тотальное большинство) считаю что этот приз не даёт оснований считать что "Левиафан" достойная картина.

я говорил не о призах.

[Alexx XII]

я говорил не о призах.

 

Да я понял. Просто про призы касалось всех что будет меня читать.)

[gastor biter]

Конечно, Звягинцев не любит людей). И ЭТО - самое неприятное, что есть в его фильме (-ах -?). И ЭТО - именно то, что считывается обычными гражданами на подсознательном уровне, и именно ЭТО отталкивает всех и заставляет искать огрехи там, где идея-то как раз хорошая. ..

Вот такой причудливый фильм-твист)).

 

Звягинцева можно сравнить с Гоголем и его "Мертвыми душами", где нет ни одного положительного персонажа. Они христианские идеи передают через показ человеческих пороков. Как и Гоголь, Звягинцев не показывает, что может быть после преображения. У них все вертится на стадии болезни, падения человека.

 

Если рассматривать Левиафан, как историю многострадального Иова, на которого Бог накликал кучу бедствий сразу, то здесь опять Звягинцев останавливается на бедах и вторую часть об искуплении грехов опускает. Отличие Левиафана состоит в том, что помимо грехов, приведших к смертельному конфликту в семье ( да, все 4 фильма Звяги о внутренних разборках в семьях), здесь еще обсасывается идея порочности государства, то есть толстовская личностная исповедь "Смерть Ивана Ильича" перетекла в обличительное "Воскресение".

[Betty Boo]

А теперь ответьте мне про что он снимал раз не про страну?

Зачем? Перечитайте написанное мной внимательнее. Вопрос будет автоматически снят.

А вот в "Изгнании" было про любовь и к людям и мужа к жене пусть даже и не от мира сего

..ээ... короче, читайте внимательнее то, что выносите в цитаты и с чем пытаетесь полемизировать.

* это невозможно же!!*

Вот я вижу что священник сидящий возле чиновника говорит правильные слова, только вот в том случае если бы за место чиновника сидел бы другой человек или если бы эту сцену показали до того как начнутся титры фильма.

Я не люблю, когда пишут с ошибками, и таким юзерам стараюсь не отвечать (мне неприятно, что русские не знают русского). Но поскольку Ваш пост дышит состоянием аффекта, отвечу)).

Священник не может говорить неправильных слов. Это как если бы Вы работали .. на АЭС, например, и периодически нажимали бы не на те кнопки, на которые нужно. Вопрос в том, кто и как эти слова трактует. Это вопрос Человека, Личности.. А Вы думаете, отчего так популярны секты? То-то и оно))).. (в конце концов Церковь не занимается воспитанием. Вы же не станете требовать от .. психотерапевта, чтобы он Вас попутно ещё и воспитывал )

Никто так и не понял в чём слабость этого фильма? Да в том что Звягинцев решил вместо привычного повествования рассуждать и углубиться в свои рассуждения. Вот рассуждать и тем более морализировать Звягинцев не умеет и никогда такого не делал - это его первый блин в таком формате. Звягинцев просто повествователь и никакой не морализатор (никогда не углублялся в проблемы своих персонажей и просто показывал их со стороны), то бишь он мастер поэтичного реализма, но никак не коцептуальный автор - это не его стезя.

я пас)))))))))))))

Хотите скажу одну истину.

Вы - Бог?

Фильмы "Возвращение", "Изгнание" и "Елена" сего автора как раз про любовь и люди там не так убоги как тут и автор просто показывает их жизнь не морализируя за кадром.

Извините, конечно, но Вы просто не понимаете вообще, о чём я говорю. Эти фильмы могут быть хоть про Любовь, хоть про Морковь, хоть про Инопланетян, от этого отстранённость (переходящая в некоторых фильмах в брезгливость) Звягинцева никуда не улетучивается.

 

* Вы всё-таки следите за пунктуацией, до Кормака МакКарти Вам далеко, такшта...)