Левиафан

[Стальной Детройт]

Тот террорист-тракторист в вашем понимании - признак силы американской нации, а не единичный случай за которым миллионы неизвестных прессе примеров социального неравенства и произвола амер. властей, например.

Тот террорист на бронированом бультозере в моем понимании маргинал и клинический идиот. Все остальное, выдумки нездоровых людей.

Изменено 05.02.2015 12:31 пользователем lana81

[Аркин]

Тот террорист на бронированом бультозере в моем понимании маргинал и клинический идиот. Все остальное, выдумки нездоровых людей.

 

Он настоящий рок-н-рольщик.

Изменено 05.02.2015 12:32 пользователем lana81

[vasco]

"Левиафан" - это как раз одна из попыток расшевелить общество и создать тот самый общественный запрос на улучшение. Что надо перестать бухать водяру, надо что-то делать с чиновничьим беспределом, и что сращивание государства и церкви - это тоже неправильно. Изменено 05.02.2015 12:33 пользователем lana81

[sd.]

Поэтому и возникает эффект разорвавшейся бомбы от фильмов типа "Левиафана".

 

Я бы поскромнее всё-таки брал, эффект прорванной канализации разве что (с натяжечкой), ну и в целом слабоват Левивафел для бонбы. Тем более что было заявлено заимствование фабулы про киллдозер, и я всё ждал, что в конце наступит джаз, а вышло как всегда, терпилу приняли втихую. Ужасный фильм.

[снегирь]

Понятно, что по главным каналам приятнее крутить инфу что "все прекрасно", тогда и делать ничего не надо. "Левиафан" - это как раз одна из попыток расшевелить общество и создать тот самый общественный запрос на улучшение. Что надо перестать бухать водяру, надо что-то делать с чиновничьим беспределом, и что сращивание государства и церкви - это тоже неправильно.

 

И Вы полагаете, что «Ливиафан» создан, чтоб «обчество зашевелиииилось»!?

А давайте на Вашем примере (своя ж рубашка ближе к телу!?)

…Вот я пришел к Вам домой и рассказал Вам, что Ваш сын весь «двоечник» и школу прогуливает. Ну, Вы его конечно выыыпорите, с моей подачи. А потом вдруг выяснится, что он у Вас, к примеру, «4 -5» получает, редко 3-и, и уроки прилежно посещает. На переменах «шалит» конечно, но не беспредельничает. После этого, Вы что, боюсь спросить, со мной сделать захотите!? …Потом пойдете перед сыном извиняться, а он уже на Вас обиду затаил: « Ты что ж, батя, мне не поверил, а прохвосту какому-то доверился!?» И у вас «развод» получится. А я, такой умный, «из укромного места» хихикать буду. …Вот такая «картина маслом» получается.

[Аркин]

Поэтому и возникает эффект разорвавшейся бомбы от фильмов типа "Левиафана".

 

Тема фильма "дурак" почти не поднимается. Фильм лучше Левиафана. Так что тут пиар глобусом+разводка бульдозером. Хорошо бы опрос увидеть, сколько процентов ожидали увидеть бульдозер. Так получилось, что лично для меня бла-бла-бла про Химейра было главной интригой фильма, то, ради чего смотрят все 2 часа 20 минут. Без обмана я бы быстро просёк, что это типично расейский шедевр, как популярная аватарка с тигром: я ем, я карабкаюся, я сплю, я сдох. Ну очеень глубоко!

[Alexx XII]

Попробуй сними такое про Запад и критики вмиг заклюют и заклеймят мол неправда и провокация, а то что происходит за пределами их страны то сразу правда жизни будто они знают как мир живёт.

 

Неужели они реально считают что Звягинцев до глубины души понимает народ незнакомой им страны? Если да то мне их очень-очень жаль ибо Звягинцев увы не до конца понимает что в стране происходит (Быков лучше понимает), а Запад все эти нервозные попытки показать реальную жизнь через призму очень сомнительного концептуального искусства может принять за чистую монету так и не поняв что этот фильм лишь одна сплошная метафора.

[Аркин]

Попробуй сними такое про Запад и критики вмиг заклюют и заклеймят мол неправда и провокация, а то что происходит за пределами их страны то сразу правда жизни будто они знают как мир живёт.

 

Один фильм - ничего не будет. В России это система. В Голливуде другая система - негласное правило козырнуть своим флагом в позитивном контексте хотя бы раз за фильм; если комедия, то в середине фильма шутка, раскрывающая, что главные герои - евреи.

[gastor biter]

У нас по федеральным каналам говорят в основном о том, что "в стране все хорошо, встали с колен". То есть вроде как технически свобода слова, но по факту информационная духота, люди в основном новости черпают из зомбоящика. Поэтому и возникает эффект разорвавшейся бомбы от фильмов типа "Левиафана".

Понятно, что по главным каналам приятнее крутить инфу что "все прекрасно", тогда и делать ничего не надо. "Левиафан" - это как раз одна из попыток расшевелить общество и создать тот самый общественный запрос на улучшение. Что надо перестать бухать водяру, надо что-то делать с чиновничьим беспределом, и что сращивание государства и церкви - это тоже неправильно.

 

Хотя Левиафан снят про современное российское общество, не про 80-е или 90-е, а именно про нулевые и пост-нулевые, потому что сращение государства и церкви произошло совсем недавно, фильм можно рассматривать и как исторический о феодальном обществе.

 

Я бы вам предложил рассматривать фильм не в отношении к будущему, а как познавательную историческую быль о бытовом конфликте раба божьего крепостного Николая, местного боярина и священнослужителя. То есть я предлагаю путь не к действию, а к созерцанию. В созерцании можно обрести состояние дзен.

[Шэрвуд]

Хотя Левиафан снят про современное российское общество, не про 80-е или 90-е, а именно про нулевые и пост-нулевые, потому что сращение государства и церкви произошло совсем недавно, фильм можно рассматривать и как исторический о феодальном обществе.

 

Я бы вам предложил рассматривать фильм не в отношении к будущему, а как познавательную историческую быль о бытовом конфликте раба божьего крепостного Николая, местного боярина и священнослужителя. То есть я предлагаю путь не к действию, а к созерцанию. В созерцании можно обрести состояние дзен.

Недавно, это когда?

[снегирь]

 

Я бы вам предложил рассматривать фильм не в отношении к будущему, а как познавательную историческую быль о бытовом конфликте раба божьего крепостного Николая, местного боярина и священнослужителя. То есть я предлагаю путь не к действию, а к созерцанию. В созерцании можно обрести состояние дзен.

 

Ух ты! …«Эжопов язык» пошел. …Тогда так: «историческую быль о бытовом конфликте «черного раба» Nike, местного мэра и пастора».

«Созерцайте», сколько влезет, уважаемый! …И будет Вам … «просветление».

[наполеон и я]

Помоему глупо обвинять кино в отсутствии аутентичности реальности, наоборот примесь фантастического, неспособность идентифицировать себя с героями и делает историю доступной для восприятия разными слоями населения.

 

Я в фильме не увидел никакой политики*. Это история о ослаблении русского человека, все ситуации в фильме чисто бытовые, но даже от таких трудностей герои бегут, мэр в религию, адвокат к своим столичным покровителям, муж в запой, жена "спойлер". И хотя тут Звягинцев частично прав, но богатыри конечно не перевелись на Руси, только вот кино не о них.

 

*Единственная сцена, которую можно обозвать политизированной, так это расстрел портретов. В ней режиссёр проговаривается для кого фильм, говоря что нынешний\действующий мелковат, но этоже не так, который год он признаётся самым влиятельным человеком в мире. И не всем за пределами нашей страны это нравится...

 

Ну и внимательный зритель конечно заметил, что портрет Никиты-дарителя земель, был перевёрнут. К чему это?.. решайте сами.

[vasco]

Попробуй сними такое про Запад и критики вмиг заклюют и заклеймят мол неправда и провокация, а то что происходит за пределами их страны то сразу правда жизни будто они знают как мир живёт.

 

 

Во-первых, фильм может и метафора, но очень близкая к жизни.

 

Во-вторых, европейское да и американское авторское кино тоже может быть очень мрачным, даже депрессивным. Тут в треде уже приводили примеры. Может, не про "бухание водяры", у них там свои проблемы, местные. Безработица, расовая дискриминация, наркомания и т.д. Представление о том, что заграничное кино все сплошь развеселое ничего общего с реальностью не имеет. Вы все западное кино судите только про фильмографии Майкла Бея? Может, тогда все русское кино судить только по фильмам Энджой Мувиз?

 

И в третьих, какая еще провокация? Это ведь не Запад про нас снял, а мы сами про себя, да еще и на деньги Минкульта.

[телескоп]

Вы все западное кино судите только про фильмографии Майкла Бея?

Один раз Майкл Бей тож не удержался и снял "Анаболики". Там американцы показаны не только преступниками, но еще и дебилами; уже не говорю с каким говном там смешано их священное правило "добейся успеха".

Изменено 24.01.2015 19:57 пользователем телескоп

[Денис]

Один раз Майкл Бей тож не удержался и снял "Анаболики". Там американцы показаны не только преступниками, но еще и дебилами; уже не говорю с каким говном там смешано их священное правило "добивайся успеха".

 

Да, но там есть нормальные люди. И дебилы получили по заслугам. У Лефана нет ни одного, ни второго.

[Синдел]

Да, но там есть нормальные люди. И дебилы получили по заслугам. У Лефана нет ни одного, ни второго.

 

Потрясающий воображение аргумент. Вообще-то даже в сказках не всегда всё хорошо заканчивается, почитайте там Андерсена, или братьев Гримм...

[Денис]

Потрясающий воображение аргумент. Вообще-то даже в сказках не всегда всё хорошо заканчивается, почитайте там Андерсена, или братьев Гримм...

Лол.

 

Это был не аргумент, а отличие Левы от Анаболиков, которые типа о нехорошей Омерике.

 

Закусывайте чтоль, плохо заканчивается множество фильмов. Правда, фильмов состоящих из одной мерзости, нет.

[мшмг]

Такие фильмы я терпеть не могу и не собираюсь находить смысл в "черных квадратах". Типо режиссер рубанул правду матку? Нет, просто режиссер пессимист, это чисто его мнение, а это мнение сейчас удобно поддерживать.. Не удивлюсь, что люди которым нравится фильм, такие, из серии, когда видят мусор, но в рамках выставки, думают это искусство, новое веение в нем и шедевр, а до автора все не доросли. Как уже говорил, в "черном квадрате" найдут гениальность. Все даже мораль в фильме нашли. Ну а как же, когда страну поливают грязью, это ведь не с проста, нужно зреть в корень, и тогда хоп, будет прозрение.

Режиссер доказал фильмом только одно, что у всех своя правда.

Вот допустим, Индию полюбил по их красочным фильмам, пейзажам, ауре. Что имеют в реале - нищую страну, болезни, бездомных, безработицу (на контрасте с кино). Полюбил Бразилию, по ярким видео, фильмам, карнавалам с жопастыми дамами, по мультикам. Что имеют в реале - фавелы, преступность, протесты, митинги, родоначальство извращенного порно. Но никто об этом не говорит, зачем это надо. Если человек считает себя патриотом, то не должен снимать фильмы такого масштаба, с таким сюжетом. Все люди самодостаточные и давно сами сделали выводы о своей родине и обществе.

Спасибо тебе господин Звягинцев, за то, что я лишний раз убедился о никчемности российского кино. Уж лучше буду смотреть фильмы с участниками кэмади клаб, чем кино отечественных "метров", которые позорят нас в международных масштабах.

Изменено 05.02.2015 12:38 пользователем lana81

[Alexx XII]

Во-первых, фильм может и метафора, но очень близкая к жизни.

"Дурак" Быкова. Вот самая близкая к жизни картина за тот год.

Во-вторых, европейское да и американское авторское кино тоже может быть очень мрачным, даже депрессивным. Тут в треде уже приводили примеры. Может, не про "бухание водяры", у них там свои проблемы, местные. Безработица, расовая дискриминация, наркомания и т.д. Представление о том, что заграничное кино все сплошь развеселое ничего общего с реальностью не имеет. Вы все западное кино судите только про фильмографии Майкла Бея? Может, тогда все русское кино судить только по фильмам Энджой Мувиз?

Американцы снимают про то что люди сами виноваты в своих бедах и власть у них там не при чём, а Звягинцев снял про то что люди все хорошие - это власть губит их души. Если и делают про себя что-то плохое, то только такое что им самим выгодно сделать но не то что быть может сильная правда.

 

Ну а если Запад снимет про то что виновата власть, то такие фильмы как правило до больших экранов не добираются и дифирамбов им никаких не поют на весь мир. Выходят они на ДВД буквально сразу.

И в третьих, какая еще провокация? Это ведь не Запад про нас снял, а мы сами про себя, да еще и на деньги Минкульта.

Я говорил про то что если бы Запад снял про себя фильм наподобие нашего "Левиафана" и если бы этот фильм получил бы известность подобную нашей картине (какая на Западе жуть и всё такое) посмотрел бы я тогда куда денется их благоприятная критика.

[Синдел]

Американцы снимают про то что люди сами виноваты в своих бедах и власть у них там не при чём, а Звягинцев снял про то что люди все хорошие - это власть губит их души.

 

Люди почему-то путают то, как снял Звягинцев с тем, как они поняли.

[vasco]

Американцы снимают про то что люди сами виноваты в своих бедах и власть у них там не при чём, а Звягинцев снял про то что люди все хорошие - это власть губит их души. Если и делают про себя что-то плохое, то только такое что им самим выгодно сделать но не то что быть может сильная правда.

 

Я повторю еще раз и готов повторить еще хоть сто раз, пока до вас не дойдет: эти доводы - ваш личный домысел, который вы взяли у себя из головы. Сперва ознакомьтесь с американским кинематографом, а потом говорите! Вы же просто чушь несете! Сколько можно?!

 

Почти одновременно с "Левиафаном" вышел американо-германский фильм "Гражданин четыре" про Эдварда Сноудена. Знаете такого? Фильм очерняющий американское правительство (а по вашей логике получается - и всю Америку, прям каждого гражданина в отдельности опплевал, провокация, американская пятая колонна, удар в информационной войне и т.д.).

Фильм с восторгом приняли американские кинокритики и он, как и "Левиафан", выдвинут на премию "Оскар". И в кинотеатрах его крутили. Вот, просто недавний пример.

[Аркин]

Обозреватель «Новой газеты» кинокритик Лариса Малюкова: «Левиафан», четвёртый фильм Андрея Звягинцева — самый брутальный портрет современной России со времён «Груза 200»

Изменено 05.02.2015 12:41 пользователем lana81

[Betty Boo]

Тут ещё просто нужно знать Звягинцева, всё его творчество, чтобы понимать, что люди как он - не меняются. Всё, что говорит, это он сам. Обвинить его по Левиафану можно... (на мой взгляд) разве что в пессимизме)))). Но опять же, это будет всего лишь столкновение моего мировосприятия с его мировосприятием. Чем я правее?))) А такие же пессимисты, как он, его поддержат).

В случае массовой истерии по этому фильму ужас в том, что его какбе "поддерживают" либерасты не за то, что внутри картины, а за то, что на поверхности. А ведь фильм в том числе и о том, что поверхностное, фарисейское - это тупик.

Аналогично патриоты ругают за поверхностное. Если выбирать, кому должно быть более стыдно, скорее патриотам)): они же, как правило, ещё и православные....)) А не видят такого важного.. А с либерастов какой спрос - они иначе и не могут быть, шавки.

Не смотрели Звягинцева у собчак? Вот оно и есть, разговор Автора с представительницей шавок. Которым пофиг на Режиссёра Звягинцева. Им важнее "своя собственная точка зрения на его кино" .

 

* Не хочу Вас ничем обидеть, поймите правильно.

Изменено 05.02.2015 12:43 пользователем lana81

[Julietta83]

а ограбление казино как же?!

 

Режиссер НЕ американец, скорее приезжий, которого жестко обломали. Так что это совсем другая история.

 

В то время как пятая колонна подбирает таких вот звягинцевых и дает им деньги, чтобы те снимали отупляющие, депрессивные опусы о том, как мы слабы, что надежды нет.

 

И еще разик.

Мальчика взяли под опеку, хотя перед ним ясно маячил приют. Колян сел, но он не умер, а сел, то есть все не так чтобы очень кончено. Положительный батюшка ему правильные вещи говорил, плюс многие обращаются в тюрьме. По мне, это и есть надежда.

 

 

P.S. С прошлой весны вне инфополя, знать ничего не хочу, мне инфы от знакомых хватает. Так что единственное, что я могу вменить Звягинцеву - упрощенность стилистики и затянутость. Больше ничего крамольного не обнаружено, а пиар такой пиар.

[Синдел]

Не смотрели Звягинцева у собчак? Вот оно и есть, разговор Автора с представительницей шавок. Которым пофиг на Режиссёра Звягинцева. Им важнее "своя собственная точка зрения на его кино" .

 

Вот этот момент присутствует. Глупые вопросы - и, как следствие, ответы. Впрочем, интервью с Познером, к примеру, ничем не лучше - тот вообще пришел не передачу, не смотрев его фильмов. Но Звягинцев, определенно сам того не желая, попал в эту "протестную обойму".