Левиафан

[Андрей Колев]

Финал здесь все-таки хорош, враз нагибает весь предыдущий мрак неизбежности судеб бедных героев, мягким светом озаряя их нещастные жизни, это важно увидеть кмк.

Без шуток. Чем хорош финал? Почему он "нагибает (?) весь предыдущий мрак неизбежности"?

[телескоп]

Без шуток. Чем хорош финал? Почему он "нагибает (?) весь предыдущий мрак неизбежности"?

Не "мрак неизбежности", а "мрак неизбежности судьбы", т.е. весь фатализм Судьбы и Рока, ветхозаветный хоррор в "Левиафане" развеивает финальное, прямо как у Абуладзе:

- Скажите, эта дорога приведёт к храму?

- Это улица Варлама. Не эта улица ведёт к храму.

- Тогда зачем она нужна? К чему дорога, если она не приводит к храму?

 

Насчет того, что "это не про нас", то например, в коэновском депрессняке "Старикам тут не место" (я Левиафан сравниваю с ними) такого финального акцента нет.

[Андрей Колев]

Не "мрак неизбежности", а "мрак неизбежности судьбы".

Т.е. яркую, прямолинейную и понятную сцену из "Покаяние"

Вы сравниваете с лицемерной проповедью епископа ?

[телескоп]

Т.е. яркую, прямолинейную и понятную сцену из "Покаяние"

Вы сравниваете с лицемерной проповедью епископа ?

Конечно.

При этом я не вижу, что она лицемерная, это вы так видите; а мне режиссер Звягинцев предоставил выбор, как это видеть, и я им просто воспользовался.

[Black Rise]

М-дя. Показательно.

Вопрос "про кого" кино отпадает.

P. S. Про авторов кино, если чо, даже несмотря на заверения продюсера в комментах.

 

Там ответ ниже есть по ссылке. Почему мусор не убран.

[Betty Boo]

Там ответ ниже есть по ссылке. Почему мусор не убран.

но куда как важнее зацепиться за шапку и искромётный напор.

комменты вообще мало кто читает, а в них всегда есть все ответы)

[Андрей Колев]

режиссер Звягинцев предоставил выбор, как это видеть, и я им просто воспользовался.

На мой взгляд, самый реалистичный, публицистичный и безальтернативный проект З.

Либеральные критики кино делают выводы более чем однозначные.

Звягинцев ведет своего героя – и зрителя вслед за ним – по лестнице российской власти, от простого мента все выше и выше, вовсе не к портрету Путина над мэрским рабочим столом, а прямиком в храм. Важнейший, прочитываемый вполне однозначно авторский посыл – обнаружение первопричины насилия и бесправия не в конкретных фигурах правителей, а в молчаливом или активном одобрении происходящего высшей инстанцией, Русской православной церковью.

Там ответ ниже есть по ссылке. Почему мусор не убран.

Это про декорации, а не про мусор, который "творцы" раскидали по всей площадке.

[Betty Boo]

На мой взгляд, самый реалистичный, публицистичный и безальтернативный проект З.

Либеральные критики кино делают выводы более чем однозначные.

"Звягинцев ведет своего героя – и зрителя вслед за ним – по лестнице российской власти, от простого мента все выше и выше, вовсе не к портрету Путина над мэрским рабочим столом, а прямиком в храм. Важнейший, прочитываемый вполне однозначно авторский посыл – обнаружение первопричины насилия и бесправия не в конкретных фигурах правителей, а в молчаливом или активном одобрении происходящего высшей инстанцией, Русской православной церковью."

То есть либерасты живут в какой-то другой стране, отличной от моей)) - где вертикаль власти возглавляет РПЦ?)))

По выделенному:

Я бы тоже могла остановиться на реалистичном), Вы просто задайте себе пару вопросов, хотя бы один, для начала: Почему "Левиафан"? - и попытайтесь привязать название к происходящему , скажем так, покадрово.

А чтобы понять суть левиафана, можно вот сюда сходить: "Правду о левиафане читайте в трактате Талмуда БАВА БАТРА, лист 76 http://khazarzar.skeptik.net/thalmud/_tb_ru/baba_bat.htm" - это вчера аноним дал ссыль под постом, стебущем сей кин. словами тут не переубедить, телескоп прав - или сам каждый дойдёт, или пиши пропало))). Мне было не впадлу самой дойти и от части первоначальных буэ отказаться, точнее, признать, что эти буэ связаны исключительно с поверхностным восприятием. Ачо)) - посмотрела - и бегом сюда, интересно же, у кого какие впечатления. А надо как?)) Посмотрел - пошёл думать). Форум - это всё-таки коллективное бессознательное, в которое если нырнуть, можно собой и не вынырнуть)), выйдешь в полной уверенности, что мнение твоё - единственно верное, ты же его выстрадал в боях с инакомыслящими .

Или вот ещё что можно копнуть: жена. Как-то смазанно так её образ, поступок обсуждаются, не заметили?) Может, потому что слишком сложно? Хотя если присмотреться - там текста-то тьфу, и им всё сказано).

Звягинцев такой натуральный интроверт, которому лень даже слово лишнее сказать).

[genvola]

Полный отстой! Мир сошел с ума если стал интересоваться такой серостью м считает ее достойной Оскара- без сомнения ПОЛИТИКА! От таких героев уже тошнит из Малаховских ток шоу, а тут еще напрягаться от идейности и художественности образов деградантов. А где же сам фильм? Где игра ? Актеры ведь что надо! Ведь кроме водки и мата в фильме ничего нет! Сыграть бухарика сможет любой бухарик!

 

После этого фильма антипатия запада к России возрастет несомненно. На это и расчёт потому и уделяется этому дерьму столько внимания со стороны запада и гламурных оппозиционеров !

[AntagonisT]

Или вот ещё что можно копнуть: жена. Как-то смазанно так её образ, поступок обсуждаются, не заметили?) Может, потому что слишком сложно? Хотя если присмотреться - там текста-то тьфу, и им всё сказано).

Автору судя по всему вообще сиренево до этой Лили, у него ж типа "притча", а загадочное выпиливание жены гг - так, проходной этап.

 

Хотела баба испытать женского счастья с мужиком холёным, из Московии. А он её довольно недвусмысленно оттолкнул, дескать "поедем вместе, но потом как-нибудь сама". Собсна, всё: надежды рухнили, будущее внезапно помрачнело еще больше, ведь запретный плод сладок, и счастье было так близко.... А дальше, на манер одного рецензента, можно процитировать Достоевского: "А коли не к кому, коли идти больше некуда!". И ломается наша Лилечка, аки зонт зонт от сильного ветра, впадает в отчаяние. Потому что слабая, потому что привыкла лишь пахать на заводе, и глушить беленькую по каждому поводу.

 

:lol:

 

///

Вообще всем, кто до сих пор тщетно пытается нащупать в этом насквозь чернушном трешаке второе, третье, n-ное дно, рекомендую ознакомиться:

, Ж.Крыжовникова Изменено 23.01.2015 10:35 пользователем AntagonisT

[Шер]

Полный отстой! Мир сошел с ума если стал интересоваться такой серостью м считает ее достойной Оскара- без сомнения ПОЛИТИКА! От таких героев уже тошнит из Малаховских ток шоу, а тут еще напрягаться от идейности и художественности образов деградантов. А где же сам фильм? Где игра ? Актеры ведь что надо! Ведь кроме водки и мата в фильме ничего нет! Сыграть бухарика сможет любой бухарик!

 

После этого фильма антипатия запада к России возрастет несомненно. На это и расчёт потому и уделяется этому дерьму столько внимания со стороны запада и гламурных оппозиционеров !

в развитых странах книг давно никто не читает( основная масса 70 % примерно, им некогда), они давно смотрят вместо них фильмы, так проще и быстрее, что самое главное - или просмотреть несколько фильмов на одну тематику с разным мнением или прочесть и подумать, явно выберут первое.

Есть такое понятие, я не открываю америку, как установка когда и кого выпустить в прокат и для чего, и ни одно государство не упустит возможность кроме получения денег поманипулировать сознанием своих сограждан при этом.

Мало что ли не таких безрадостных и талантливых фильмов про Россию?

Почему выбрали именно этот?

Потому что талант уже признан и поспорить с мЭтром будет посложнее, давит авторитет, потому что очень удачно сейчас как раз тематика всеобщего зла и уныния вписывается в антироссийскую политику, потому что этот фильм профинансировала сама Россия.

Если бы одновременно была представлена другая, оптимистическая картина, не менее известного режиссера, то и мнение б сложилось иное.

А так да, выпячивание недостатков хоть и в ввиде притчи и с заимствованным сюжетом, уж явно ( или неявно) политически ангажировано.

[Гвалиор]

Там ответ ниже есть по ссылке. Почему мусор не убран.

 

Вообще-то, в постскриптуме я указал, что ответ заметил. И это никак не снимает ответственности с киношников.

 

но куда как важнее зацепиться за шапку и искромётный напор.

комменты вообще мало кто читает, а в них всегда есть все ответы)

 

Угу, как Вы. Я ж указал, что заметил ответ продюсеров.

 

Для сравнения: уборка после фильма "Сталинград", как именно отреагировали на замечание.

http://avp23649.livejournal.com/39162.html

И затем

http://avp23649.livejournal.com/39755.html#cutid1

 

Почему выбрали именно этот?

 

ИМХО, по принципу "сор из избы". Я, если что, влепил фильму 6, но меня вводит ступор претензия на реалистичность. Честно говоря, фильм пытается проблему поднять, но делает слишком поверхностно, да ещё и коряво.

 

А чтобы понять суть левиафана

 

Да в фильме всё на поверхности лежит и это, так скажем, не больше, чем зарисовка. Случилось так-то и так-то. Почему и зачем - можно додумать, можно не додумывать, от этого ничего не изменится.

 

Или вот ещё что можно копнуть: жена. Как-то смазанно так её образ, поступок обсуждаются, не заметили?) Может, потому что слишком сложно? Хотя если присмотреться - там текста-то тьфу, и им всё сказано).

Да там как раз всё проще. Не всегда есть смысл искать глубокий смысл Нет, я не отказываю никому в праве искать-копать-выискивать, просто, по мне, обсуждать толком нечего. Всё больше упор идёт на то, похоже ли это на Россию или нет. Кто думает, что так оно и есть - мигом записывает в шедевры, ибо совпадение мнений. Кто думает наоборот - поступает наоборот. Не без исключений.

Я вот считаю, что "Левиафан" жизнь нашу показывает под довольно причудливым углом, выворачивая стороны жизни до какого-то наивнейшего и простенького представления о действительности.

[Betty Boo]

мда. Уровень дискуссии и правда ниже плинтуса).

Как я теперь понимаю Звягинцева, когда у него брала "интервью" ксюшадь..

[Гвалиор]

мда. Уровень дискуссии и правда ниже плинтуса).

Как я теперь понимаю Звягинцева, когда у него брала "интервью" ксюшадь..

 

Осталось определить, с какой Вы стороны - Звягинцева или "ксюшади".

[Аркин]

///

Вообще всем, кто до сих пор тщетно пытается нащупать в этом насквозь чернушном трешаке второе, третье, n-ное дно, рекомендую ознакомиться:

, Ж.Крыжовникова

 

Супер. Внезапный момент внезапен.

[Андрей Колев]

А чтобы понять суть левиафана, можно вот сюда сходить: "Правду о левиафане читайте в трактате Талмуда БАВА БАТРА, лист 76

На мой взгляд, тексты ортодоксального иудаизма о завещании и правах наследования,

ничего нового не раскрывают. В писании, и в комментариях к Библии брюссельского издания

все понятнее написано и не надо продираться через бесконечную еврейскую терминологию.

словами тут не переубедить

Не знаю, я вот не считаю свой взгляд на кино единственно правильным и мне

интересно узнать о глубинных смыслах сабжа. Допускаю, что "оптика" у всех разная^^

[digifruitella]

Про Оливера Стоуна разговор поддержу, но не в теме про фильм Звягинцева))

 

Почему? раз разговор идет о том как режиссер "чернит" страну, почему бы тогда не вспомнить ДРУГИХ режиссеров, из ДРУГИХ СТРАН которые тоже самое делали. Но ведь почему то Стоуна например так сильно не критикуют в США а Звягинцева да. Вот и интересно понять в чем разница.

 

У меня пока вопрос :а зачем брать сюжет из американской жизни - провести параллели, что они такие, же как мы?

 

A может быть в этом и смысл? "Что они такие, же как мы" - почему разделять надо рассы и национальности на "мы против них" менталитет.

 

 

фильму зря приписывают политику и ненависть к России.

 

Не спешите делать такое заявление. Не все кто видел фильм над этим зацикливаются. Почитайте англоязычные форумы например как IMDb, и почитайте рецензии на Rotten Tomatoes не каждый зацикливается над тем что "в Раше так плохо!" "Путина Раша!" Соглашусь что есть такое, но это же ведь всегда было с любыми фильмами в какой то мере которые хотят что то сказать.

[Egg]

///

Вообще всем, кто до сих пор тщетно пытается нащупать в этом насквозь чернушном трешаке второе, третье, n-ное дно, рекомендую ознакомиться:

, Ж.Крыжовникова

 

Они в горьках 1 и 2 его находят, а ты о Левиафане. Шедевральный видос от Жоры, кстати.

[Шэрвуд]

но куда как важнее зацепиться за шапку и искромётный напор.

комменты вообще мало кто читает, а в них всегда есть все ответы)

Грязь за собой не убрать причина всегда найдётся.

 

Вообще всем, кто до сих пор тщетно пытается нащупать в этом насквозь чернушном трешаке второе, третье, n-ное дно, рекомендую ознакомиться:

, Ж.Крыжовникова

Тоже надо на Оскар выдвигать.

Изменено 23.01.2015 13:58 пользователем Шэрвуд

[Шер]

Почему? раз разговор идет о том как режиссер "чернит" страну, почему бы тогда не вспомнить ДРУГИХ режиссеров, из ДРУГИХ СТРАН которые тоже самое делали.

потому что тема про Звягинцева и его фильм.

Но ведь почему то Стоуна например так сильно не критикуют в США а Звягинцева да. Вот и интересно понять в чем разница.

разница во всем - другая страна, образ жизни и менталитет.

A может быть в этом и смысл? "Что они такие, же как мы" - почему разделять надо рассы и национальности на "мы против них" менталитет.

может быть)

Не спешите делать такое заявление

я где-то пишу что ВСЕ такое заявление делают??

Вроде нет.

[Аркин]

Да будь у нас такие же завалы нормальных фильмов, тоже бы не замечали левиафаны. Как фильм - проходняк обычный. Как провокация норм, можно пообсуждать за политику, за фестивали, за страну, за личность режиссёра.

[Шэрвуд]

Отмечу напоследок, что Марвин Джон Химейер ушёл красиво и стал легендой своей страны, а персонаж созданный Звягинцевым ушёл в запой и по-тихому сел в тюрьму. Такой вот - терпила россиянин.

[AntagonisT]

Шедевральный видос от Жоры, кстати.

 

Тоже надо на Оскар выдвигать.

Помимо всего прочего еще и актуальный. Ни разу не удивлен, что не представлен за бугром в коротком метре.

Марвин Джон Химейер ушёл красиво и стал легендой своей страны, а персонаж созданный Звягинцевым ушёл в запой и по-тихому сел в тюрьму. Такой вот - терпила россиянин.

Так это, кахбэ, и есть главный мессадж фильма: провинциал, просравший свою жизнь, спившийся, и укативший на тюрьму. Патамуша местный "левиафан" оказался нашему "герою" не по зубам.

[Betty Boo]

Пусть уж тогда Левиафан побеждает)). Звягинцев хоть третьим будет. Это ж хорошо!)

Допускаю, что "оптика" у всех разная^^

Это самое главное. Я не шучу!!)

Осталось определить, с какой Вы стороны - Звягинцева или "ксюшади".

Из моего предложения всё понятно и так)

Режиссёр пришёл обсудить СВОЙ фильм, а ему битый час предлагают обсуждать кто что пукнул в тырнетах. Не жесть разве?

Изменено 05.02.2015 12:21 пользователем lana81

[телескоп]

Интересно, когда/если "Левиафан" не получит оскара, наши злопихатели обрадуются?

(это будет слегка патология кмк)