Левиафан

[Equitable]

Мне на его месте было бы неловко))))). Как Художнику.

 

Полностью с вами согласен.

[vasco]

А про "если вы сами норм и вас окружают норм люди, то такой выверт автора по большей части его проблемы" - это вообще клиника. "Норм" - это по меркам Москвы "норм" или по меркам маленького шахтерского поселка или военного городка? Там какие критерии "норм"?

Что ж, давайте вместе обсуждать вашу альтернативную версию России (на грани соцреализма), в которой люди в провинции поголовно счастливы, имеют хорошую работу, не ругаются матом, а мужчины не умирают от пьянства, не дожив даже до 50 лет. И коррупции и феодального беспредела там, конечно же, нет.

Изменено 16.01.2015 21:27 пользователем lana81

[Sama po Sebe]

А про "если вы сами норм и вас окружают норм люди, то такой выверт автора по большей части его проблемы" - это вообще клиника. "Норм" - это по меркам Москвы "норм" или по меркам маленького шахтерского поселка или военного городка? Там какие критерии "норм"?

Что ж, давайте вместе обсуждать вашу альтернативную версию России (на грани соцреализма), в которой люди в провинции поголовно счастливы, имеют хорошую работу, не ругаются матом, а мужчины не умирают от пьянства, не дожив даже до 50 лет. И коррупции и феодального беспредела там, конечно же, нет.

 

Он не снимал о том, как живут в поселках на самом деле, ему это неинтересно. Там тоже всяко люди живут, так же как и в городах, это зависит от человека, а не от места проживания. Как живут в маленьких городках, поселках, деревнях и прочих населенных пунктах я знаю хорошо, потому что имею с этим дело профессионально. И поверьте там нет сплошного ужас-ужас, "все бухаем" и прочего бреда, и там есть очень много нормальных, счастливых талантливых людей. Но это ведь разрыв шаблона и поэтому лучше этого не знать. И что вы знаете о соцреализме!? Да и есть те, кто не ругается матом, это зависит от внутренней культуры человека. По моему это очевидно. А для вас существует только черное или белое? Полутонов и других красок вы не видите?

И я не понимаю, почему изображение моей родины в такой киноподелке в самом неприглядном виде должно вызывать у меня восторг и вопли радости? Почему гнуть пальцы веером и плевать в свою страну - это правильно, а быть ее патриотом - это не комильфо,это вата, ату их,это отстой и прочее. Я плевала на мнение таких людей, если честно. Мне они указывать, что думать не будут.

По поводу ссылки. Снимите розовые очки, пока вам их не разбили, те в кого вы не верите.

У вас симпатичный аватар:-).

Изменено 16.01.2015 21:27 пользователем lana81

[телескоп]

остается повторить вслед за гарантом: "идеологизация культуры неприемлема".

Все-таки рассчитываю на универсальные темы в Левиафане.

Барт был прав про умершего автора.

точняк. к сожалению.

[Al753]

Что ж, давайте вместе обсуждать вашу альтернативную версию России (на грани соцреализма), в которой люди в провинции поголовно счастливы, имеют хорошую работу, не ругаются матом, а мужчины не умирают от пьянства, не дожив даже до 50 лет. И коррупции и феодального беспредела там, конечно же, нет.

 

В мелких городах народ живет намного дружнее что ли. И беспредельщики во власти намного чаще в крупных городах а не в мелких. И пьянство как тренд стало ощутимо меньше в России чем в 90 годы. У нас сейчас пьют например меньше чем во Франции или Испании. И вообще среди европейских стран Россия сейчас по употреблению алкоголя находится в середине списка. http://www.agronews.ru/news/detail/125719/

[Sebastian]

И я не понимаю, почему изображение моей родины в такой киноподелке в самом неприглядном виде должно вызывать у меня восторг и вопли радости?

а почему нет? частный случай, показано все как есть, да еще и мастерски красиво снято; откуда негатив?

 

Почему гнуть пальцы веером и плевать в свою страну - это правильно...

интересно, в каком моменте режиссер плюет в свою страну?

Изменено 16.01.2015 17:50 пользователем lana81

[Аркин]

Покажут водку - супер-реалистичный шедевр.

Чем больше всего любит заниматься главный герой? Какие мечты/цели в жизни у адвоката? Кем хочет стать пацан, когда вырастет?

В этом фильме только мэр Колобков нормальный персонаж с точки зрения художественного кино.

[Betty Boo]

и как быть тем, кому оба фильма понравились?

А кому оба - не??))

 

А на днях мне рассказали про одну общую знакомую, которая уехала на пмж в асашай, и за 10 лет так толком не выучила даже язык, зато родила 2х американских иждивенцев, так вот когда она приезжала к моим знакомым в дом в Подмосковье, она почему-то не фотографировала всё красивое, что там есть. Она умудрилась найти какой-то ржавый фургончик, который для хлама используется, где-то нарыла траву по пояс (видно, на окраине деревни), и прочие подобные "очень характерные" для России виды. Когда знакомые поймали её на очередном "неполживом репортаже", она - как и все эти собчачки - сказала: Гы-гы, ачо, прикольно жеж, гы-гы.

Я историю эту слушала аккурат в тот день, когда Левиафана посмотрела. Угадайте, кого напомнило мне поведение этой мадам?)))

И зачем она именно это собралась показывать в своих омеригах в качестве "вот оно как всё на самом деле в рашке-говняшке"?

Ответ очевиден, правда?

 

Короче, Звягинцев разочаровал).

Изменено 16.01.2015 17:46 пользователем lana81

[MysteryMan]

По ходу к 5 февраля уже все фильм посмотрят) бгг

[Stotsmnb311]

По ходу к 5 февраля уже все фильм посмотрят) бгг

Тут половина тех кто торчит я уверен фильм не смотрели и не собираются.

[gegemon]

Короче, Звягинцев разочаровал).

Ну вы ж не хотите сказать, что показанное в фильме - ржавый фургончик где-то на окраине? Понятно, что он мог снять фильм про то, как хорошо живется в русской глубинке. Что молоко в магазинах даже есть. И это тоже было бы правдой. Но он же художник. Имеет право снимать так как хочет. Не потому что надо репортаж в асашай отправить, а потому что болит.

Почему спрашивается Гоголю и Салтыкову-Щедрину можно, а Звягинцеву нет? Потому что они шутками прикрываются?

[Аркин]

Он режиссер, а не художник.

[gerxer]

Что ж, давайте вместе обсуждать вашу альтернативную версию России (на грани соцреализма), в которой люди в провинции поголовно счастливы, имеют хорошую работу, не ругаются матом, а мужчины не умирают от пьянства, не дожив даже до 50 лет. И коррупции и феодального беспредела там, конечно же, нет.

 

Да всё есть, просто этот фильм снимали не для нас, и свою разоблачающую функцию он выполняет так, и ровно на столько, на сколько всё это может воспринять западный зритель.

Это распиареная пустышка, которую сливают на трекеры, для того чтобы ботва здесь могла узнать за что там дают глобусы - за обсёр России.

[Betty Boo]

Но он же художник.

Он режиссер, а не художник.

определяйтесь уже))

Да Художник, Художник он.

Имеет право снимать так как хочет. Не потому что надо репортаж в асашай отправить, а потому что болит.

Почему спрашивается Гоголю и Салтыкову-Щедрину можно, а Звягинцеву нет? Потому что они шутками прикрываются?

Всё верно насчёт имеет право как хочет. Я вовсе не против - пусть. Но воспевать плохое (с художественной т.зр.) кино - как-то не айс.

И хороший вопрос про болит.

Дело в том, что у Андрэ - не болит. И в этом его главное отличие от вышеперечисленных. Болело у Балабанова. А этот - просто гонщик за статуэтками. Хотя многие его работы - пусть и топорно-символичные))) - всё же можно отнести к Искусству. Пусть несколько выхолощенному, но они были хорошими.

Между нами - Звягинцеву до Гоголя - как пешком до Пекина. И до Балабанова - тоже, кстати)).

[vasco]

Да всё есть, просто этот фильм снимали не для нас, и свою разоблачающую функцию он выполняет так, и ровно на столько, на сколько всё это может воспринять западный зритель.

Это распиареная пустышка, которую сливают на трекеры, для того чтобы ботва здесь могла узнать за что там дают глобусы - за обсёр России.

 

Ха-ха-ха, да уж конечно. До моего более чем русского, в северной деревне рожденного сердца Звягинцев почему-то достучался.

 

Я вам скажу так: приезжайте к нам в глубинку Архангельской области (а еще лучше - в глубинку Мурманской, где фильм и снимался). Увидите, что Звягинцев еще довольно мягкий, дружелюбный пример из жизни взял. Главный герой не бездельничает и не проклинает что "все развалили шо при СССР было" (в глубинке 3/4 мужиков этим занимается за пьянством), он построил своими руками мастерскую, пытался устроить свое дело. Не матерится по три мата на одно литературное слово, любит жену и сына, пытается устроить семью, не пьет запоями (до смерти жены). И поселок у них не самый плохой - есть какое-то производство, церковь, дорога, людям есть куда пойти и чем заняться, у них есть свои автомобили. Где какой "обсер" увидели, да вы в своем уме? Я прекрасно знаю на конкретных примерах, что можно было еще в сто раз страшнее снять, Звягинцев все очень сильно смягчил, снял любя, с бесконечной жалостью к своим героям.

 

И коррумпированных чиновников он показал просто шедеврально. Я вот прекрасно помню реального главу города Нарьян-Мара. Город маленький, на несколько улиц, при этом глава администрации разъезжал по нему в кортеже из нескольких внедорожников - таких же, как у мэра из "Левиафана". Корчил из себя местного князя, понтов у него было просто немерено. Думаете, все эти разговоры про "силу", "власть" в фильме - это Звягинцев на пустом месте придумал? Нет, все это на самом деле есть в России в 21 веке.

Изменено 16.01.2015 17:58 пользователем lana81

[SuperJet]

Что еще за кликушество Прежде чем обвинять предъявите доказательную базу, только боюсь, что вы не в теме. А истерики по типу "всепропало", "все пр-ли", "ааааанаспредали" оставьте для психически нестабильных клиников. Вас наверное Патриарх лично угнетает своей ВЛАСТЬЮ:-О! Особенно умиляют столь широкие обобщения на столь зыбкой основе.

«Имеющий уши да услышит, имеющий глаза да увидит».

Звягинцев четко показывает сатанинскую вертикаль от прокурятины и начальника полиции к мэру и от мэра к патриарху. Мэр дает указания своей свите пробить фраера, и едет «пробивать того по своим каналам»,просить совет у патриарха. При этом четко показана денежная зависимость свиты и патриарха от нахождения мэра у «кормушки»(патриарх неслучайно делает акцент на то, что «вадим» щедро жертвует,кушая водочку вместе с ним в дорогом ресторане).Мэр приезжает к патриарху не про веру говорить, а про власть, про выборы,приезжает «дела» делать. Патриарх :«мы с тобой Вадим (какое панибратсво, ты смотри) одно дело делаем». Какое одно дело у духовенства и власти?Государство светское.На первой встрече в ресторане мэр с негодованием повышает голос на патриарха как на равного себе «так я кажется жертвую!» не просто так ,значит знает что за грехи патриарха.Иначе не позволил бы себе такого.На второй встрече владыка отчитывает Вадима как школьника,учит вести дела,управлять,дает совет решать проблемы силой,хотя не имеет желания пачкаться(«ты мне не рассказывай, не на исповеди»),примеряет образ бога и дает соблаговоление Вадиму на власть( «угодно ли ему?»спрашивает Вадим. «Угодно» - отвечает патриарх) Патриарх догадывается (знает)с какими проблемами приходит к нему Вадим, слушать о них он не хочет, но советы как их решить дает. Не странно?Если не знать проблемы,как можно давать совет по ее решению?Все он в курсе. Разве патриарх не имеет власти над Вадимом?Разве патриарх не имеет власти над внемлющими ему прихожанами на проповеди?Патриарх имеет власть и упивается властью не меньше мэра.Вы диалоги их пересмотрите, там вся суть про патриарха. Впрочем, у каждого свой взгляд и я вас не осуждаю:lol:

[Андрей Колев]

Мэр дает указания своей свите пробить фраера, и едет «пробивать того по своим каналам»

Хипстер Звягинцев теперь снимает кино про долю уркаганскую

[gerxer]

Ха-ха-ха, да уж конечно. До моего более чем русского, в северной деревне рожденного сердца Звягинцев почему-то достучался.

 

Наивный чукотский парень считает что за государственный бюджет кто-то даст кому-то достукиваться. Эти дятлы там стучат когда им велено будет.

Посмотрите количество фильмов за 2014 год, их тематику, качество. Всё на контроле. Я понимаю что жрать хочется, но ещё и спасибо говорить за то что кинули эту кость, которую там на западе до меня пожевали, я не буду.

[leinel]

Самое печальное,что потом в Голливуде по таким фильмам будут воспроизводить образ России.

А мы будет удивляться,почему все русские женщины в западных фильмах проститутки и все пьют беспробудно.

[viktory_0209]

Скорее второе. Краткий пересказ этого и без того примитивного фильма, что называется "как есть". А вы, прежде чем выдавать "остроумные" ремарки касаемо "тралинха", посмотрите фильм. А то ведь получается не зная броду, полезли в воду.

Так я пытаюсь тот самый брод найти)

Я же ни разу не сказала, что кино хорошее или плохое, удачное или неудачное. Просто задаю вопросы (кстати, не имеющие отношения к содержанию фильма или его трактовкам) тем, кто уже посмотрел, и пытаюсь понять, откуда есть пошло негатива столько. Беда ведь не в том, что ругают кино, которое я не видела, беда в том, что ругают-то неаргументированно, да еще и ссылаясь на мнения сильно подозрительные.

А, и да. Про твое "как есть". Будешь ли ты, например, спорить с тем, что, чтобы снять кино, укладывающееся в твою трактовку, нужно быть пришибленным на всю голову?

Тут другое: брезгливость у Андрея З. проявилась ещё в Елене. Здесь она лишь продолжается, причём художественное её продолжение - намного слабее предыдущего. Я помню как давно я доказывала людям из прошлого, что символизм Звягинцева пусть будет)). А они мне: он топорный! Ну вот этот его топорный символизм - он был, есть, и да - это его "фирмА")). Когда это было в новинку - ну норм. А теперь смотрится довольно потасканно. Тем более, что появилась куча режиссёров с таким же символизмом, то есть ничего нового - и вообще ничего! - Зв. своим фильмом в мировой кинематограф не привносит. И призы дают только по политическим мотивам. Мне на его месте было бы неловко))))). Как Художнику.

Брезгливость (хотя я ее и могу вменить Звягинцеву) - тоже штука интересная. В чем она выражается?

Относительно того же творческого метода: обычно его совершенствуют, а не бросаются от одного к другому. Тем более - из-за появления эпигонов (хотя он сам во многом подражателем выступает). Впрочем, режиссерский почерк может и нравиться, и не нравиться. Не в этом дело. Дело в острой негативной реакции, которая меня, например, приводит в замешательство.

Изменено 16.01.2015 18:27 пользователем lana81

[AntagonisT]

кино, в котором чуть ли не прямым текстом говорят, что эта власть(и не только власть) трахнет тебя черенком от лопаты, это я не знаю какой спайсухой надо обкуриться

 

Правильно, и поэтому фильм призывает НЕ рыпаться, НЕ идти наперекор судьбе, НЕ перечить такой власти, а сидеть у себя на хуторе, и попивать водяру. "Не в глаз, а в бровь" прям, чуть-чуть не там ищешь.

[Tubard]

Надо бы уже темку про Лядову залипить, уже как никак 3 раз Нику возьмет, а темы нету.

[gegemon]

И хороший вопрос про болит.

Дело в том, что у Андрэ - не болит. И в этом его главное отличие от вышеперечисленных. Болело у Балабанова. А этот - просто гонщик за статуэтками. Хотя многие его работы - пусть и топорно-символичные))) - всё же можно отнести к Искусству. Пусть несколько выхолощенному, но они были хорошими.

Между нами - Звягинцеву до Гоголя - как пешком до Пекина. И до Балабанова - тоже, кстати)).

Ну ладно вам. При все отстраненности видно, как Звягинцев сам переживает. Балабанов просто более близок к своим героям и к народу. Звягинцев - нет. Но если он далек от этого, не значит ему безразлично.

Ну тут никто не спорит. Просто у Гоголя или у Щедрина была возможность высказываться и при этом не быть обвиняемыми в конъюнктуре и репортажах для запада, а у нынешнего художника нет. Почему показывать пороки своего народа и страны для одних злободневная сатира, а для других сразу предательство Родины? Или все дело в таланте? Или во времени? Или может все-таки для нас он снимал, не для них?

 

Правильно, и поэтому фильм призывает НЕ рыпаться, НЕ идти наперекор судьбе, НЕ перечить такой власти, а сидеть у себя на хуторе, и попивать водяру. "Не в глаз, а в бровь" прям, чуть-чуть не там ищешь.

ты опять соскочил. каким образом фильм в котором власть показана такой, может быть пропагандистским порожняком?

ты за идиота держишь власть или зрителя? или всех?

Изменено 16.01.2015 18:29 пользователем lana81

[tdstyle]

Товарищу Звягинцеву, так любящему копировать самого себя из фильма в фильм, дали «Золотой глобус» за его «Левиафана» и, уже можно сказать, что шансы получить еще и Оскар у картины велики. Я конечно рад за российское кино, но… интеллектуал-сноб Звягинцев в очередной раз снял чернуху под маской церковных аллюзий с книжечкой Иова в руках и оглядкой на Томаса Гоббса.

 

Играясь со старым как мир сюжетом про маленького человека, решившего в одиночку противостоять сильным мира сего и системе режиссер выдал безжизненное ничто, которое «удою не вытащить и веревкою не схватить за язык его». Как всегда у Звягинцева отличная картинка, реалистичная, везде грязь, тотальная деградация, унылость, беспросветная безнадега и холод… холод всего произведения в целом, без каких либо эмоций со стороны зрителя.

 

Фильм заштампован, примитивен и мертв. Мертв, как остовы морского животного и брошенных кораблей, которые нам то и дело показывают в кадре. Где же тот художественно выразительный и глубокий Звягинцев? Нет его…

[Андрей Колев]

Балабанов просто более близок к своим героям и к народу.

Трудно представить, что балабановские фильмы могли выдвигаться на оскар

(даром что талантливее Звягинцева), хотя реакция

Балабанова на такое предложение просчитывается на раз.