Левиафан

[Dioxin]

Думаю таки Оскара дадут, или по крайне мере номинируют

[Equitable]

Мне кажется, что пробили, что Вдовиченков не является крутым перцем, вот и решили заломать. А то, что он так быстро слился - опять же жизненно: стоило пару раз дать в чухло и напомнить про дочку, так кинул и друга и всё.

 

Нет, он как раз показан, что он является крутым перцем(связи, компромат, уверенность в своих силах). Тут уклон делается в то, что типа, ты там у себя крутой в Москве, а тут никто и никакие связи тебе не помогут, что есть сущий бред, потому что ,если у тебя есть такие связи, то тебе местечковый глава будет ноги целовать.

 

И ведь сначала так и было, а потом он прислушался к совету владыки, который, что-то про: "покажи свою силу" бормотал и результат пришёл.

 

Дал бы, 87% уверенности)). но у Андрея всё очень плохо. Все соблюдают закон не в том месте, где надо бы

 

См. про владыку. (Типа решай по бандитски (ведь очевидно, что они с ним ещё с девяностых знакомы.))

Изменено 12.01.2015 23:26 пользователем Equitable

[MysteryMan]

Был разочарован, опять услышав тут "О боже какой мужчина", кстати. Неушто Звягинцев и Кончаловский мыслят одинаково стереотипно?

[Dioxin]

2-ая баба на совещании у мэра (губернатора) вылитая яровая

[vasco]

Обалденный фильм, посмотрел с огромным удовольствием! 9/10

Зеркало современной России.

Спасибо Звягинцеву.

[leinel]

Вопрос не лишен смысла. Хотя, глядя на оплывшие рожи нашей "кино-Ылиты", думается мне, что irl они употребляют любое суррогатное пойло..

 

деньги государственные,кто их считает.

А снимать артхаус с бюджетом блогбастера российского масштаба -это что-то.

 

Ну и 2.20 для такого нарратива - это уже понты. Растянуто, размазано, вяло.

 

С Еленой ещё хуже было,где фильма на 15 минут,а остальное трехминутные планы под Таковского

Изменено 16.01.2015 21:00 пользователем lana81

[телескоп]

С Еленой ещё хуже было,где фильма на 15 минут,а остальное трехминутные планы под Таковского

В каком смысле "фильма"?

[leinel]

В каком смысле "фильма"?

 

В том,что это не фильм,а короткометражка,растянутая искусственно трехминутными планами под Таковского .

[Spear5]

И ради этого столько шума? Даже не принимая в расчет идеологическую составляющую, со сцены пикника фильм скатывается в штампованное затянутое уныние. Разумеется, одной беды Звяге мало, и он наваливает все больше и больше на героя, прикрываясь притчеобразностью, дабы за ней не было видно банальной чернухи. Собственно весь левиафан на ладони в сравнении с недавним дураком. Быков, при всем при том, что его бывает заносит, очень отчетливо снимал о людях и для людей. Звягинцев снимал для себя и для критиков. Вот и вся разница.

[Vampire Mia]

О, ну Глобус (которому рада) в данном случае вдогонку к санкциям. Звягинцев нулевых сложнее, но внятнее нынешнего. За пейзажи - 6. Сабж можно не смотреть (с)

[Neko95]

Левиафан - это антирусский фильм 100%.

 

И золотой глобус получил, да да - vodka, ikra, matreshka

Образ России как её привыкли видеть на западе.

[Betty Boo]

См. про владыку. (Типа решай по бандитски (ведь очевидно, что они с ним ещё с девяностых знакомы.))

Тут двояко). Владыка говорит очень обтекаемо). Можно трактовать как угодно. Вплоть до того, что "совесть твоя - можешь по-бандитски, а можешь забить на это дело".

Но финальные кадры говорят скорее о том, что владыка знал о предмете, волнующем мэра)), знал, что бенефит срубит он.

 

Может кто напомнит по фильму (я не запомнила), а в том городке была церковь или нужно было кататься куда-то далеко?

Не, я не не подвожу к тому, что церкви нужны на каждый кв.км., я как раз наоборот.

Если бы в своё время получилось впарить Германа, например, Голливуд сегодня был бы другим. Да любого, кто носил хоть сколько-нибудь гениальную голову в Союзе.

Нет, не согласная я). Голливуд никогда не был распространителем культуры. Вот политкорректности - это да.

О, ну Глобус (которому рада) в данном случае вдогонку к санкциям.

Ну вот и я как-то так думаю).

 

к посту ниже. Вот скорее да, антирусским можно его назвать)), в геополитическом разрезе))))). Русофобским всё же нет. Всё-таки брезгливость - пока ещё (?)) не фобия.

Изменено 16.01.2015 16:30 пользователем lana81

[Jdalker]

А когда прокатят на Оскаре начнутся возмущения - "России бы никогда не дали в нынешних условиях", "еще один вид санкций" и тд.

Уже было такое, когда прокатила Европейская киноакадемия. То бишь все тоже самое, что и в случае с заветной наградой.

[Sama po Sebe]

Просто это настоящая свобода слова, когда даже такое мнение имеет право быть, и доверие к адекватности зрителя. Если вы бухарик или круче комиксов ничего не видели в жизни по юности лет, то конечно фильмец - сплошная правда жизни, а если вы сами норм и вас окружают норм люди, то такой выверт автора по большей части его проблемы, потому что внешнее = это отражение внутреннего. Не жалко, зато потомки разберутся ху ис ху. Изменено 16.01.2015 17:06 пользователем lana81

[RainmaN]

Что меня пока больше всего веселит в во всем этом так это то, как люди рьяно отказываются замечать у себя бревно в глазу. Причем это касается всех. И чиновников, и обычных людей.

 

Самое удивительное: пока не беда от какого-нибудь идиота типа персонажа Мадянова не доберется до чьего-нибудь дома, то никто и не задумается.

 

Это смешно. Когда человек начинает говорить "А может мы и не правы?", то на него сразу набрасывается толпа, которая сразу назовет его пятой колонной. Это лол, короче.

Изменено 16.01.2015 17:08 пользователем lana81

[guy fawkes]

Отсмотрено. В целом, надо признать, лучше ожиданий. Да тут есть клюква, а сюжет не блещет новизной и максимально упрощен и прямолинеен (тут сабж сравнивали с Дураком, видимо в связи с датой выхода, но он гораздо больше похож на ДСЖ, вплоть до приема закольцовывания, хоть он и несет тут немного другую смысловую нагрузку). Но при этом нельзя не признать, что снято талантливо, атмосферно, в некоторых местах реально актуально и смело (те же церковные сцены) хоть и более топорно, чем в предыдущей Елене.

В общем просто хорошее кино, шумиха, вокруг поднятая, совершенно не соответствует громкости высказывания, с другой стороны не Звягинцев первый, не он последний, втч и в этом году. 7/10

[Джампер]

Просто это настоящая свобода слова, когда даже такое мнение имеет право быть, и доверие к адекватности зрителя. Если вы бухарик или круче комиксов ничего не видели в жизни по юности лет, то конечно фильмец - сплошная правда жизни, а если вы сами норм и вас окружают норм люди, то такой выверт автора по большей части его проблемы, потому что внешнее = это отражение внутреннего. Не жалко, зато потомки разберутся ху ис ху.

 

Правда в фильме есть. И не стоит говорить, мол, те, кто видят здесь правду - бухарики и комиксоеды. Меня окружает много нормальных людей, но я в курсах какие у нас в стране, и не только у нас, имеются проблемы. Одни глянув на фильм назовут его антироссийским, хотя фильм в первую очередь о коррупции, о прогнившей власти. На такие темы и у нас, и не только у нас раньше снимали, и только сейчас начались такие бурления, из-за Глобуса.

 

Вот, Зимняя кость, американский фильм, номинировался на Оскар. Похожая чернуха. И ниче, никто особо не ноет. Стоило нашим снять и на награды -фифи.

 

Хотя, лучше снимать доброе кино, тут бесспорно, и очевидно, что фильму натягивают награды за "нашу страну" в ролях. Но не стоит видеть везде теории заговора, антироссийское кино и т.д. Гротеск - обычный в кино прием, одни люди все буквально воспринимают, крича, типа эта не правда, а другие видят, что правда, пусть и выкрученная и местами слишком сильно.

[SuperJet]

Довольно мерзкий герой). Ссыкло)).

Вам его ребенка совсем не жалко, Бетти?

Есть в его линии какая-то сценарная нелепость: ну не попрётся адвокат за тридевять земель делать дело и при этом походя шпиливилить жену друга. Я не верю).

Все там ровно.Это не первый его приезд.Они с ней уже знакомы.Она сама поднимается к нему в номер без приглашения,а он нисколько не удивлен.Значит там уже долгий роман. А как же дружба? А бывает такая вот "дружба". К тому же, он ведь своим участием и ЕЙ помогает, а не только "другу". А компромат искать дело нелегкое,затратное...Ради человека с улицы в такую историю с мэром не впишишься... Вероятно, он, действительно, хотел помочь,но в меру своих возможностей...

А самые мерзкие герои - конечно, "друзья", мент и жена его. Никто же не тянул за язык. И не думаю, что сделали они это потому, что так была им дорога героиня. Думаю, было в их поступке - может подсознательное, хз - желание избавиться от Серебрякова. Чтобы не мутил воду и не вызывал периодически страха:-).

Не такие они и мерзкие.Вполне резонно могли подумать на него, ведь признаки насильственной на лицо.Мент же, первоначально, даже в мыслях это отвергал,ждал вскрытия.А дождавшись... Тем более они опеку предложили (реверанс звягинцева расёмону куросавы). Денег при опеке не много, это не материнский капитал. А чтобы взять эту опеку в их случае смелость надо иметь,ведь рано или поздно сын узнает про их показания...Так что...

Думаю, автор хотел сказать одно, а вышло совершенно другое. Автор изо всех сил старался показать ужас и безысходность. Показал. Только в финале проповедь все объясняет. Совсем не так, как того хотел автор. Ибо проповедь и слово божие сильнее Звягинцева. И как там ни крути, как не демонстрируй ужасы - стоит повернуть к церкви и все встает на свои места."[/i]

Это только у меня (и у этого юзера) так?)) Что я вижу, что хотел сказать З., но одновременно я вижу не то, что ему хотелось бы чтобы увидела я))).

Там тоже все ровно.Преступное двуличие святейшего патриарха показано.Принимая во внимание его личные беседы с мэром, выступление в финале перед верующими - такое же кощунство, как и разрубание крестов (и т.п.) о которых тот так яростно кричит.Патриарх давно предал веру и свою паству, а Слово Божье превратил в инструмент власти...

Изменено 13.01.2015 08:21 пользователем SuperJet

[gerxer]

Потому и получил глобус. Пролил бальзам на души западных товарищей. Которые этими коньюктурными насквозь наградами подтвердили, что да, мы вас только такими и хотим видеть, и вы давайте старайтесь в том же духе дальше. А мы будем снимать шыдевры про нашу звездную жизнь, где суперчел непременно спасет мир от вселенского зла. Только вот их действительность, а не то, как они себя позиционируют перед всем миром, еще покруче нашей будет. Так что не надо плевать себе в суп, и лить горячий чай на спину, хотя может кого-то мазохизм и доставляет. Разные у людей пристрастия в жизни, однако.

 

А может и сняли такой абсолютно не опасный, беззубый для восприятия здесь фильм( за который там ухватились с пеной у рта и призы начали раздавать), с целью ещё больше дискредитировать в глазах нашего зрителя их кинопремии и подход западный в целом. Может оскары, глобусы, ветки это их Левиафан, за которым никто там в ближайшей перспективе не посмотрит на Россию другими глазами, по крайней мере в кино. Всё будет забиваться этими акцентами на плохом.

[vasco]

Всем, кто не увидел в фильме правды, советую съездить в настоящий северный небольшой городок и пожить там. Изменено 16.01.2015 21:03 пользователем lana81

[Betty Boo]

Вам его ребенка совсем не жалко, Бетти?

Он знал, на что шёл. А если папочку привёз только попугать - тогда они с этим мэром одного поля ягоды.

Да и вообще - обкакался и слился, бесследно. Уж про шпили-вили я ваще молчу.

Значит там уже долгий роман. А как же дружба? А бывает такая вот "дружба".

То, что не впервой - это и ежу. А "дружбы" такой не бывает. Это извращение.

Не такие они и мерзкие.Вполне резонно могли подумать на него, ведь признаки насильственной на лицо.

Дело не в этом. А в том, что никто их за руку не тянул показания давать.

Денег при опеке не много, это не материнский капитал.

Там помимо денег льгот дофига. Говорю не от балды.

А чтобы взять эту опеку в их случае смелость надо иметь,ведь рано или поздно сын узнает про их показания...Так что...

(я продолжу)... так что деньги не пахнут.

Да нет, к сыну, я думаю, они искренне подкатились. От души. Про деньги это я как запасной вариант.

Преступное двуличие святейшего патриарха показано.Принимая во внимание его личные беседы с мэром, выступление в финале перед верующими - такое же кощунство, как и разрубание крестов (и т.п.) о которых тот так яростно кричит.Патриарх давно предал веру и свою паству, а Слово Божье превратил в инструмент власти..

Ну это бред). Если Вы о батюшке, то к нему как раз не подкопаешься. Для него что мэр, что пэр, что сэр - это просто человек. И говорит он им всем вещи одинаковые. А люди трактуют каждый как хочет. Вот мы здесь фильм трактуем как хотим , верно? Барт был прав про умершего автора. "Библия" - тоже книга)). Кто-то даже не рыпается преступать, а кто-то хреначит направо и налево с гордым "не согрешишь-не покаешься", вульгарные трактовки очень кстати нашему народу).

А в чём выражается предательство и двуличие Патриарха? (Звягинцев на Патриарха вроде не наезжал)

 

Если вы бухарик или круче комиксов ничего не видели в жизни по юности лет, то конечно фильмец - сплошная правда жизни, а если вы сами норм и вас окружают норм люди, то такой выверт автора по большей части его проблемы, потому что внешнее = это отражение внутреннего.

Это настолько верно, что даже не обсуждается ! Изменено 16.01.2015 17:12 пользователем lana81

[Sama po Sebe]

Там тоже все ровно.Преступное двуличие святейшего патриарха показано.Принимая во внимание его личные беседы с мэром, выступление в финале перед верующими - такое же кощунство, как и разрубание крестов (и т.п.) о которых тот так яростно кричит.Патриарх давно предал веру и свою паству, а Слово Божье превратил в инструмент власти...

 

Что еще за кликушество Прежде чем обвинять предъявите доказательную базу, только боюсь, что вы не в теме. А истерики по типу "всепропало", "все пр-ли", "ааааанаспредали" оставьте для психически нестабильных клиников. Вас наверное Патриарх лично угнетает своей ВЛАСТЬЮ:-О! Особенно умиляют столь широкие обобщения на столь зыбкой основе.

[Equitable]

Фильм не антирусский и не западенский, это просто плохой и слабый фильм. Единственное, что мне понравилось в нём - постоянное состояние тревоги.

[Betty Boo]

Просто мне кажется само слово "прикрывать" здесь неуместно

потому и в кавычках

боюсь, когда фильм был задуман, Звягинцев и подумать не мог не только о том, что именно на его примере будут активно закон "о мате" обсуждать, но и что политическая ситуация такая сложится, что он со своим Левиафаном окажется между молотом и наковальней.

Это так.

Тут другое: брезгливость у Андрея З. проявилась ещё в Елене. Здесь она лишь продолжается, причём художественное её продолжение - намного слабее предыдущего. Я помню как давно я доказывала людям из прошлого, что символизм Звягинцева пусть будет)). А они мне: он топорный! Ну вот этот его топорный символизм - он был, есть, и да - это его "фирмА")). Когда это было в новинку - ну норм. А теперь смотрится довольно потасканно. Тем более, что появилась куча режиссёров с таким же символизмом, то есть ничего нового - и вообще ничего! - Зв. своим фильмом в мировой кинематограф не привносит. И призы дают только по политическим мотивам. Мне на его месте было бы неловко))))). Как Художнику.

 

Фильм не антирусский и не западенский, это просто плохой и слабый фильм.

Да, я бы тоже на этом остановилась).

Мне понравилась раскраска - мерзкая.

Изменено 16.01.2015 21:05 пользователем lana81

[Tubard]

Мадянов конечно же красава в фильме, фильм лучше Дурака, тут есть сценарий, а в Дураке его нету, там тупо всем на всех наплевать кроме одного сантехника