Берегись автомобиля!

[rasty]

Интересное изыскание после вчерашнего очередного просмотра фильма. Когда Дима Пересветов показывал новый японский замок для будущего гаража Деточкину, меня осенило, что шкаф-то очень смахивает на "Хельгу". А так как я всю жизнь смотрю на свою "Хельгу" ооочень снизу вверх, то головы Миронова и Смоктуновского над "крышей" шкафа вызвали когнитивный диссонанс, пардон за клише. Что Смоктуновский был высокий, я знала. Теперь знаю рост Миронова (185) и высоту "Хельги" (162):lol:

[ольгастик]

Действительно фильм разошелся на цитаты. Но какова актерская игра! Я часто слышу,что Смоктуновского некоторые только в этом фильме и могут смотреть. А много ли вообще с ним фильмов кто видел? Ведь в этом фильме у него нет множество каких-то остроумных смешных фраз как у того же Папанова, Евстигнеева и Миронова. Но мне понравилась его игра и в момент размахивания шпагой и в момент понимания что гаишник ищет именно его машину и в трактире и в телефонной будке. Если бы на роль взяли того же Никулина, то получился бы второй Семен Семеныч. А Смоктуновский комедию превратил в чуть другой жанр.

[Гвалиор]

  ольгастик написал:

Если бы на роль взяли того же Никулина, то получился бы второй Семен Семеныч.

 

Первый, за два года до...)

 

Я бы сказал, что Смоктуновский придал роли серьёзности, а не комичности. Сам образ Деточкина сценарно забавен - эдакий Робин Гуд советского розлива, преступные действия во имя справедливости. А тут ещё и наивность, плюс некоторая асоциальность, то бишь, боремся с жульём и помогаем детдому несколько странным с т. з. социума способом.

[ольгастик]

  Гвалиор написал:

Первый, за два года до...)

 

 

Да не важно когда Просто было бы два Семен Семеныча.

 

  Гвалиор написал:

Я бы сказал, что Смоктуновский придал роли серьёзности, а не комичности.

Да,именно. Я вообще удивляюсь как Рязанов разглядел Смоктуновского после роли Гамлета и Ленина. Рязанов вообще очень хорошо умел подбирать свой актерский состав. Настоящий режиссер.

[Танцор34]

  Цитата

Я бы сказал, что Смоктуновский придал роли серьёзности, а не комичности.

И получилось изумительная двойственность. Фирменная у Рязанова, когда смешно и серьезно пополам, и не всегда можешь разделить где-что.

[Гвалиор]

  ольгастик написал:

Да не важно когда Просто было бы два Семен Семеныча.

 

Сложно сказать, ведь итоги сильно разнятся) Семён Семёныч именно что законопослушный гражданин, которого выдёргивает из привычного течения жизни, посему он попадает в довольно неловкие (и оттого забавные) ситуации. Зажатый, неуверенный, поскольку понимает, во что вляпался и опыта у него никакого. Он не преступник, проще говоря.

А Деточкин... Он мог стать "хорошим" преступником в качестве автоугонщика... да он им и стал! Но весьма специфическим. Не ради личного обогащения, а ради оздоровления общества, так сказать И, в отличие от Горбункова, Деточкин сам лезет в тёмные дела.

 

Никулин могёт в серьёзные роли, и, возможно, тоже сыграл бы Деточкина, а не Горбункова, но это уже от режиссёра зависит. Гайдай более буффонадный режиссёр, чем Рязанов - тот более лиричен.

 

  Танцор34 написал:

И получилось изумительная двойственность. Фирменная у Рязанова, когда смешно и серьезно пополам, и не всегда можешь разделить где-что.

 

В точку!

 

P. S. И ещё раз на тему "как сыграл бы Никулин". В обоих фильмах играли Миронов с Папановым, причём и там и там Папанов шпынял Миронова. Но у Гайдая персонажи - комичные злодеи, мироновский - в силу неловкости и неумелости, папановский - акцент и противопоставление мироновскому персонажу.

Здесь же, у Рязанова, Миронов вроде поначалу и вызывает симпатию, располагает к себе, эдакий мягкий запутавшийся человек, которому не повезло с тестем. Но - мелкий взяточник. Папанов же, хоть и постоянно припоминает зятю его прегрешения, грубовато честен, но пользуется своим зятьём))) Сдавать не намерен, но и защищать не будет. В общем, образы сложнее, чем у Гайдая.

Так что, у Никулина вполне получился бы Деточкин, может, немного другой. Не лучше или хуже, просто другой.

Изменено 12.11.2016 13:46 пользователем Гвалиор

[Пухтырь-богатырь]

Помню, я удивился, когда узнал, что персонаж Папанова подразумевался Рязановым и Брагинским как отрицательный. Но, конечно, я вырос в 90-е, поэтому мне и в голову не могло прийти, что продажа "колубники, выращенной своими собственными руками" - это род занятий, выдающий именно отрицательного персонажа (это не в упрек Рязанову с Брагинским, они просто жили в другой реальности).

[наполеон и я]

  ольгастик написал:

Просто было бы два Семен Семеныча.

Было бы, стал бы Горбунков таким каким мы его знаем, может Гайдай пошёл бы на поводу и тоже наделил героя Никулина "побочными" талантами. Или в противовес наоборот переиграл с ролями.

[Гвалиор]

  Пухтырь-богатырь написал:

Помню, я удивился, когда узнал, что персонаж Папанова подразумевался Рязановым и Брагинским как отрицательный. Но, конечно, я вырос в 90-е, поэтому мне и в голову не могло прийти, что продажа "колубники, выращенной своими собственными руками" - это род занятий, выдающий именно отрицательного персонажа (это не в упрек Рязанову с Брагинским, они просто жили в другой реальности).

 

Эвона как... А в чём отрицательность-то даже по тем годам?..

 

Хоть герой Папанова и грубовато-честен, но беззастенчиво пользуется "неправедным" заработком зятька, вон, дачу строит на своё имя и на зятькины деньги (и ишь как оживился в диалоге:

- На мои деньги...

- А ты это докажи!)

Отдаёт некоторым лицемерием, когда корит замдиректора трикотажной фабрики за нетрудовые доходы, а сам-то....)

Но, с другой стороны, раз его дочь всё устраивает, то и тесть не будет в её жизнь вмешиваться. Только шерсть будет стригать в свою пользу.

[Пухтырь-богатырь]

Кстати, это же именно он первый крикнул в суде "Свободу Юрию Деточкину!!!".

[rasty]

  Пухтырь-богатырь написал:

Помню, я удивился, когда узнал, что персонаж Папанова подразумевался Рязановым и Брагинским как отрицательный... мне и в голову не могло прийти, что продажа "колубники, выращенной своими собственными руками" - это род занятий, выдающий именно отрицательного персонажа...

 

Тут не просто продажа своей клубники, а продажа клубники бывшим советским военным.

 

  Гвалиор написал:

Папанов же, хоть и постоянно припоминает зятю его прегрешения, грубовато честен, но пользуется своим зятьём)))...

 

А я не вижу, что пользуется. Скорее, любя свою дочь, полуснисходительно смотрит на "мошенства" зятя, постоянно подкалывая его, пугая неотвратимым возмездием. Клубнику-то он сам выращивает, может участок его изначально, а зять просто строится на ней?

[Пухтырь-богатырь]

  rasty написал:

Тут не просто продажа своей клубники, а продажа клубники бывшим советским военным.

А в то время предполагалось, что бывший советский военный должен жить строго на пенсию? Ну да, частный бизнес же в СССР не приветствовался. Это и есть устаревший момент, из-за которого сейчас трудно воспринимать героя Папанова с той оценкой, какую подразумевали авторы.

[Nikolaj]

Выращивать клубнику для себя - это было нормально. Выращивать её на продажу - вот что нехорошо! Частник - гад!

[rasty]

  Пухтырь-богатырь написал:

А в то время предполагалось, что бывший советский военный должен жить строго на пенсию? Ну да, частный бизнес же в СССР не приветствовался. Это и есть устаревший момент, из-за которого сейчас трудно воспринимать героя Папанова с той оценкой, какую подразумевали авторы.

 

Эта деталь намнооого усиливает задуманную режиссерами "отрицательность". Вспомните героя Басилашвили в "Вокзале для двоих", его спор с "дядей-Мишей". И героине Гурченко, как работнику торговли/общепита, тоже нельзя было на рынок. Тонкости времён)

[elizavetaymnaja]

Нестареющая классика! Один из тех фильмов, который можно смотреть снова и снова!

[ольгастик]

Фильм документальный хороший о съемках . Как же давно это было.

[Гвалиор]

Олег Ефремов пробовался на Деточкина.

[Пухтырь-богатырь]

  Гвалиор написал:

Олег Ефремов пробовался на Деточкина.

[ATTACH]525796[/ATTACH]

Да, но кто-то из съемочной группы его забраковал, сказав, что это "волк в овечьей шкуре"

[Башка]

Прошу прощения, не помню с какой конкретно пробой (память девичья!), которую довелось видеть, произошло следующее: фотопробы изумительные, много лучше, нежели у утверждённого актёра, но в кинопробе, как только начались движение и реплики, всё волшебство рухнуло одномоментно. Возможно, подобная история произошла и на "БА" с Деточкиным-Ефремовым.

[Гвалиор]

Смоктуновский, Никулин, Куравлёв, Ефремов.

 

Эльдар Рязанов:

  Цитата

Леонид Куравлев оказался достоверен, правдив, симпатичен, но в нем все же... не было эдакого легкого сдвига. С Куравлевым получилась бы картина о «мстителе с Красной Пресни». Пробовали и Олега Ефремова. Он прекрасно сыграл сцену, но, увидев его в роли Деточкина на экране, наш художник Борис Немечек сказал: «Товарищи, это же волк в овечьей шкуре!» И действительно, сквозь мягкость, добросердечие и наивность проглядывал волевой, железный человек, художественный руководитель «Современника»

[Ritta]

  Гвалиор написал:

Смоктуновский, Никулин, Куравлёв, Ефремов.

[ATTACH]525843[/ATTACH]

 

Эльдар Рязанов:

 

Невозможно представить себе других Деточкина и Подберезовикова. Смоктуновский и Ефремов на своих местах.

[Пухтырь-богатырь]

Не понял фразу в самом начале: "Зритель любит детективные фильмы. Приятно смотреть картину, заранее зная, чем она кончится". Но ведь признак хорошего детектива как раз в том, что ты НЕ знаешь, чем он кончится.

[kappablanka]

  Пухтырь-богатырь написал:

Не понял фразу в самом начале: "Зритель любит детективные фильмы. Приятно смотреть картину, заранее зная, чем она кончится". Но ведь признак хорошего детектива как раз в том, что ты НЕ знаешь, чем он кончится.

 

Видимо советские детективы всегда заканчивались поимкой преступника) не советские в массе своей... Тем же самым.

[Башка]

  Пухтырь-богатырь написал:

Но ведь признак хорошего детектива как раз в том, что ты НЕ знаешь, чем он кончится.

 

Всё правильно. А фраза в начале картины - чистейшая ирония, снисхождение, так сказать, к аудитории.

[Space Station One]

  Пухтырь-богатырь написал:

Не понял фразу в самом начале: "Зритель любит детективные фильмы. Приятно смотреть картину, заранее зная, чем она кончится". Но ведь признак хорошего детектива как раз в том, что ты НЕ знаешь, чем он кончится.

 

  Башка написал:

фраза в начале картины - чистейшая ирония

 

Согласен, что это ирония.

И, на мой взгляд, высочайшего образца.

 

Там ведь дальше, в начальном монологе, голос "бывшего князя Мышкина" (и "будущего царя Иоанна Грозного", между прочим) сравнивает историю Деточкина (который, вообще-то, "бывший Гамлет" и "почти нынешний Ленин") с историей Гомера :-)

 

То есть, не просто детектив, а чуть ли не "постмодернистская стилизация".

 

И кульминация этого безграничного удовольствия - премьера... "Гамлета", на которой "Гертруда", мало того, что не умирает, так ещё и не выдерживает сверхчеловеческих диалектических страданий сына и... Юра, я здесь!

 

Так что, "зритель..." делает совершенно правильно, что "...любит детективные фильмы".

 

Там ведь такое могут показать!

И Гомер не Гомер, и Ленин не Ленин, и Гамлет машины угоняет, и Лаэрт в милиции работает, и жулики, вместо кепок и окурков, забывают на месте преступления Шекспира, и свидетели не свидетели, и Гертруда не Гертруда, и детективный фильм не детективный фильм, и преступник не преступник, и т. д. и т. п.

Изменено 21.10.2017 17:40 пользователем Space Station One