Берегись автомобиля!

[Пухтырь-богатырь]

А вот интересно, неужели жуликов в СССР и правда можно было определить так просто, что даже Деточкин, не обладавший никакими сверхсекретными данными, справлялся?

[Растяпа]

А вот интересно, неужели жуликов в СССР и правда можно было определить так просто, что даже Деточкин, не обладавший никакими сверхсекретными данными, справлялся?

а чего тут справляттся? Ни писатель, ни ученый, ни артист, а имеет Волгу. На которую при его зарплате надо копить 10 лет.значит наворовал

[Пухтырь-богатырь]

а чего тут справляттся? Ни писатель, ни ученый, ни артист, а имеет Волгу. На которую при его зарплате надо копить 10 лет.значит наворовал

Если наличия "волги" было достаточно, чтобы определить человека как жулика, странно, что этими людьми еще до Деточкина не заинтересовались компетентные органы.

[Растяпа]

Если наличия "волги" было достаточно, чтобы определить человека как жулика, странно, что этими людьми еще до Деточкина не заинтересовались компетентные органы.

 

Если чел работает в магазине продавцом, то наличием у него волги интересовались, не переживайте. Товарищ только купил машину, если мне не изменяет склероз. А у его жены папа отставной кажись полковник, у них были хорошие зарплаты и пенсии, так что на первый взгляд могли и купить. Тем более записано все было на чужие имена. Как говорил Папанов "У тебя ничего нет, ты голодранец".

[rossovich]

Все время смотрел фильм по телевизору отрывками и только недавно (может месяц назад) решил посмотреть с начала и до конца "на оценку" так сказать. и фильм надо сказать та еще хрень.

 

начнем с того, что нам показывают некоего рыжего неприятного на физиономию страховщика, который откудато вернулся и сразу отправился страховать машину к миронову (непонятно кстати Зачем нам дальше чтото про него показывают. чтобы еще больше вопросов возникло?) и тут же с божьей помощью определяет, что тот вор.

ДА, он впервые видит человека. абсолютно не имеет понятия откуда у него машина, но делает вывод, что он вор. и конечно пора вершить самосуд. да фашист судья дредд куда справедливей этого деточкина.

 

Далее показывают как он со своим сообщником воруют машину...а кем был тот сообщник? почему его никто не ловит и о нем в дальнейшем ничего не говорят? что за банда у этого деточкина? как он вообще вербует людей в свою секту борцунов?

 

Показывают как миронов тетке делает наценку на заграничный плеер. и что? так делают везде и постоянно. он же не заставляет ее брать этот плеер насильно? нет. да и ей он не жизненно необходим, может пойти и попробовать сговориться с другим продавцом также как с ним сговаривалась. в чем тогда его преступление? о каком воровстве постоянно говорит тесть? и за что в конце миронова посадить хотят? если на все это нет ответов, то зачем было вообще ему столько внимания в фильме уделять?

 

Далее. погоня. почему мент не вызвал подмогу по рации? я понимаю, что первые годы немецкие танки отлично выкашивали т34 изза того, что у них не было раций и они действовали нескоординированно, но чтото вынести из этого надо было? например то, что у милиции должны быть рации. а если б деточкин его завез так в лес и убил, то и все? конец расследования?

 

ок, ладно. Суд. с какой стати народ вообще деточкина поддерживает? потому чо он переводил деньги в детский дом? этих людей никогда никто не обворовывал чтоль? непуганые все? хоть кому нибудь станет легче, если обокравший его человек скажет, что все сиротам отдавал?

Попадалось сравнение деточкина с робин гудом, но робин воровал у феодалов, которые не могли не обдирать свой народ, а деточкин обворовывает первых встречных потому, что ему чтото кажется...

 

Какая мораль у этого фильма? какой смысл? какой посыл? если тебе кажется, что человек с которым ты знакомишься вор и хочешь добиться справедливости, то проверь его ли машину ты угоняешь? так чтоль?

Изменено 24.10.2017 09:15 пользователем rossovich
сбой кодировки

[ольгастик]

 

 

Какая мораль у этого фильма? какой смысл? какой посыл? если тебе кажется, что человек с которым ты знакомишься вор и хочешь добиться справедливости, то проверь его ли машину ты угоняешь? так чтоль?

 

расслабьтесь,нет никакой мысли нет морали. Вор должен сидеть в тюрьме - Деточкина и посадили. Обычная советская комедия,которая вам непонутру. Что ж , бывает. Ну посмотрите высоко моральные комедии Тупой и ещё тупее и Один дома. Вот это кинцо - все просто и ясно. Рязанов не ваш режиссер,СССР - не ваша страна.

Грустно это всё

[rasty]

rossovich, какой великолепный, развернутый комментарий! Прям от души)

 

Особенно понравилось вот это :

 

...

 

с какой стати народ вообще деточкина поддерживает?..

 

Где народ, там и правда!

[rossovich]

расслабьтесь,нет никакой мысли нет морали.

если в фильме нет мысли и морали, то зачем фильм?

 

посмотрите высоко моральные комедии Тупой и ещё тупее и Один дома.

давайте вы не будете мне советовать что делать и я не скажу вам куда идти? но, вообще в тупом и еще тупее больше смысла. он учит вставать и идти не смотря ни на какие неудачи и никогда не унывать.

 

Вот это кинцо - все просто и ясно.

а у рязанова сложно и потому не ясно? нет. у него тупо и потому не ясно

 

Рязанов не ваш режиссер,СССР - не ваша страна.

любой режиссер снимающий треш не мой режиссер. и это не грустно совсем

[Растяпа]

Россович, вам сколько лет? Надо было захватить хоть кусочек ссср, чтоб не задавать таких глупых вопросов и не писать такого наивного бреда. Типа про наценку плеера. В ссср в магазинах продавцы наценки не делали. Ну или если это троллинг, то тупой и жирный.

[rossovich]

Россович, вам сколько лет? Надо было захватить хоть кусочек ссср, чтоб не задавать таких глупых вопросов и не писать такого наивного бреда. Типа про наценку плеера. В ссср в магазинах продавцы наценки не делали. Ну или если это троллинг, то тупой и жирный.

 

30. чем конкретно вопросы глупые? пройдемся по каждому? у вас есть ответы?

ок, вы выдрали 1 вопрос из 100. продавец в ссср не делает наценку. и что? в чем конкретно заключается ВОРОВСТВО о котором говорит зять? он достал импортный товар и сделал на него наценку. в чем преступление? почему я должен воспринимать его как преступника? вот деточкин самый настоящий вор и отрицательный персонаж. чем плох миронов по фильму я не понял

[ольгастик]

3

продавец в ссср не делает наценку. и что? в чем конкретно заключается ВОРОВСТВО о котором говорит зять? он достал импортный товар и сделал на него наценку. в чем преступление? почему я должен воспринимать его как преступника? вот деточкин самый настоящий вор и отрицательный персонаж. чем плох миронов по фильму я не понял

 

В СССР все магазины были государственные и продавец, получив товар обязан его выставить на полку по государственной цене. А когда импортный товар загоняется - то это спекуляция и в СССР статья уголовная была.

[rossovich]

когда импортный товар загоняется - то это спекуляция и в СССР статья уголовная была.

и? в чем воровство то? и чем он хуже деточкина? деточкин кстати до кучи еще покрывает другого бандита, поднимающего гаражы прочим ворам.

В СССР все магазины были государственные и продавец, получив товар обязан его выставить на полку по государственной цене.

о, до меня наконец дошло. он подлый негодяй и жуткий злодей потому, что раздобыв товар не выставил его на полку по госцене!!! и тут пролетарская кровь простого зрителя должна вскипеть! и воспылает зритель ненавистью к миронову!:lol: конечно такой должен сидеть. вот оно зло во плоти.

 

не то, что деточкин тырящий машины по своей интуиции и его напарник поднимающий чужие гаражи. сразу видно, что они то хорошие ребята:lol:

Изменено 24.10.2017 19:29 пользователем Sagan
оверпостинг

[rasty]

...

 

и вообще почему бы не начать отвечать с первого вопроса, а не только на те, что вам удобны?

 

Можно и с первого :

 

...

 

начнем с того, что нам показывают некоего рыжего неприятного на физиономию страховщика...

 

В 30 лет первой претензией к фильму обозначать физическую неприятность героя/актера неприлично и несерьезно.

[Space Station One]

высоко моральные комедии Тупой и ещё тупее и Один дома. Вот это кинцо - все просто и ясно.

 

За что досталось славной трилогии "Один дома"?

 

и воспылает зритель ненавистью к миронову!

 

Разумеется, нет.

Зачем зрителю нужно пылать ненавистью к персонажу Миронова?

Всё-таки Дмитрий Семицветов - это далеко не Юрий Проскудин (персонаж Миронова из другого фильма Рязанова - "Старики-разбойники").

[rasty]

За что досталось славной трилогии "Один дома"?

 

...

 

С меня претензия навскидку : за издевательство маленького засранца над разносчиком пиццы.

[rossovich]

Можно и с первого :.

и опять выбрали то, что вам удобно. это было утверждение, а не вопрос. вы на вопросы лучше ответьте, чем к фразам придираться.

 

В 30 лет первой претензией к фильму обозначать физическую неприятность героя/актера неприлично и несерьезно.

с чего бы? как связан возраст и восприятие физиономий актеров? мне вот его рожа неприятна ибо походит толи на бандита толи на алкаша. я бы такого страховщика в квартиру не пустил.

За что досталось славной трилогии

Разумеется, нет.

Зачем зрителю нужно пылать ненавистью к персонажу Миронова?

.

выходит главный герой по сути является и единственным антагонистом этого фильма к которому чувствуешь неприязнь с первых и до последних кадров фильма.

Изменено 24.10.2017 19:29 пользователем Sagan
оверпостинг

[Растяпа]

30. чем конкретно вопросы глупые? пройдемся по каждому? у вас есть ответы?

ок, вы выдрали 1 вопрос из 100. продавец в ссср не делает наценку. и что? в чем конкретно заключается ВОРОВСТВО о котором говорит зять? он достал импортный товар и сделал на него наценку. в чем преступление? почему я должен воспринимать его как преступника? вот деточкин самый настоящий вор и отрицательный персонаж. чем плох миронов по фильму я не понял

а ощущение, что лет 11. Я понимаю, что 87 год рождения это за 4 года до распада ссср, но задаввть НАСТОЛЬКО глупые вопросы это надо просидеть всю сознательную жизнь в младшей группе детсада и не учить в школе ни историю, ни обществоведение. В это поверить для 30 летнего лба это невозможно. А стало быть с вас прям жЫр капает.

[rossovich]

Можно и с первого :

ну вот вам первый вопрос по моему тексту: как деточкин определяет, что миронов вор впервые его встретив?

а ощущение, что лет 11.

хорошо, пускай. мне 5 лет. вы на вопросы по фильму ответить можете или вы как утенок на маму на него реагируете и не способны к критическому мышлению? мне вот пофиг какой там флажок у фильма: советский или индийский. если фильм хрень - я открыто говорю, что хрень. а вы какие то отмазки все придумываете

Изменено 24.10.2017 19:31 пользователем Sagan
оверпостинг

[Растяпа]

хорошо, пускай. мне 5 лет. вы на вопросы по фильму ответить можете или вы как утенок на маму на него реагируете и не способны к критическому мышлению?

 

я не реагирую на троллинг. А вы тролль.

[rasty]

ну вот вам первый вопрос по моему тексту: как деточкин определяет, что миронов вор впервые его встретив?

 

Элементарно, Ватсон : он страховщик, он видит отдельную квартиру и имущество (страхуемое) молодой семьи, при этом он знает, кем работают муж и жена = может оценить уровень дохода.

[rossovich]

я не реагирую на троллинг. А вы тролль.

 

угу. проще всего сбежать от ответов, чем чтото объяснить. хотя мы оба ведь знаем в чем дело? все мои претензии к фильму имеют место быть. и ничему из этого режиссер не дал объяснения. а сам фильм в себе не несет никакого посыла или идеи. если бы у вас было что сказать вы бы это сказали. а раз с вас взять нечего то и гуляйте и считайте всех несогласных

с вами троллями.

Элементарно, Ватсон : он страховщик, он видит отдельную квартиру и имущество (страхуемое) молодой семьи, при этом он знает, кем работают муж и жена = может оценить уровень дохода.

нет, не может - они ведь не одни живут. он НЕ знает КАК он получил машиную он НЕ знает как он получил квартиру или мебель. он ЗНАЕТ ТОЛЬКО то, что это все даже не у него в собственности, а у его тестя. так как он узнал?

а я сам отвечу КАК. наугад. вот как. ему просто показалось и он решил обворовать миронова

Изменено 24.10.2017 19:32 пользователем Sagan
оверпостинг

[kappablanka]

Мне Семицветова жалко было, когда его разоблачили! Особенно от ощущения, что Инка с папой( на которого записано все имущество) его кинут... так что Деточкин еще наказывал мягко, адекватно преступлению (угон машины не конец света), а вот государственная карательная машина и лицемерие родственников- вот это вещи посерьезней)

Деточкину надо было просто еще анонимки жуликам подбрасывать, чтобы они понимали, за что у них машины угоняют и в милицию не бегали.

нет, не может - они ведь не одни живут. он НЕ знает КАК он получил машиную он НЕ знает как он получил квартиру или мебель. он ЗНАЕТ ТОЛЬКО то, что это все даже не у него в собственности, а у его тестя. так как он узнал?

а я сам отвечу КАК. наугад. вот как. ему просто показалось и он решил обворовать миронова

 

Так ему может герой Папанова рассказал) о том что зять жулик, он заявлял неоднократно и в присутствии посторонних тоже

Изменено 24.10.2017 19:32 пользователем Sagan
оверпостинг

[Space Station One]

С меня претензия навскидку: за издевательство маленького засранца над разносчиком пиццы.

 

Убедительная демонстрация того, что дети могут быть глупыми и жестокими (Кевину 8 лет в первом фильме).

 

Разумеется, они виноваты в этом не в полной мере, поскольку ещё недостаточно взрослы, чтобы осозновать возможные последствия своих действий (в отличие от как раз таки взрослых преступников, с которыми Кевин и Алекс (в третьем фильме) сталкиваются в дальнейшем).

 

Если, взять два фильма Коламбуса (третий немного отличается - на мой взгляд, он даже немного лучше), этот мотив пронизывает их насквозь - сначала Кевин (2 раза) делает глупые и необдуманные поступки, а в финале, в результате пережитого за весь фильм, искренне просит прощения у родителей, раскаиваясь в содеянном и осознавая всю глубину (или, по крайней мере, большую часть) своего нравственного падения.

Таким образом, происходит моральный рост персонажа над самим собой.

 

В чём же тут может быть претензия (кроме, возможно, излишнего, с чьей-то точки зрения (не с моей), морализаторства)?

 

выходит главный герой по сути является и единственным антагонистом этого фильма

 

На мой взгляд, в "Берегись автомобиля" нет личностно выраженного антагониста.

 

Поскольку этот фильм, помимо прочего, является ещё и сатирой, то антагонист здесь - негативные стороны человеческого общества и абстрактно выраженной человеческой природы.

 

к которому чувствуешь неприязнь с первых и до последних кадров фильма.

 

Лично я не чувствую к Деточкину неприязнь.

Ведь это - не реальный человек (на что намекает, помимо прочего, "мифологическое" сравнение с Гомером в начале фильма), а литературный архетип, вокруг которого Брагинский и Рязанов разворачивают свой весьма хитро- и остроумно сконструированный фильм).

 

К тому же, каждый раз этот персонаж (вместе с остальными) весь фильм здорово смешит, веселит и забавляет меня.

А я люблю, когда меня смешат, веселят и забавляют.

 

Так что, с моей точки зрения, неприязнь - это явно не сюда.

[rossovich]

Деточкину надо было просто еще анонимки жуликам подбрасывать, чтобы они понимали, за что у них машины угоняют

чтобы писать анонимки ЗА ЧТО надо расследование проводить, а деточкин воровал машины наугад соответственно и писать ему было нечего.

Так ему может герой Папанова рассказал) о том что зять жулик, он заявлял неоднократно и в присутствии посторонних тоже

нет не может. он впервые в их квартиру пришел и папанов там ничего не говорил. не додумывайте. такого в фильме не было

Изменено 24.10.2017 19:33 пользователем Sagan
оверпостинг

[rasty]

нет, не может - они ведь не одни живут. он НЕ знает КАК он получил машиную он НЕ знает как он получил квартиру или мебель. он ЗНАЕТ ТОЛЬКО то, что это все даже не у него в собственности, а у его тестя. так как он узнал?

а я сам отвечу КАК. наугад. вот как. ему просто показалось и он решил обворовать миронова

 

Парикмахеры, таксисты, и страховщики знают ВСЕ. Такая профессия (с) Верочка. Служебный роман

 

Люди сами им все рассказывают. Вы же слышали сами : про машину, про гараж кто начал говорить? Сама Семицветова.