MaDCooL 24 мая, 2022 ID: 22076 Поделиться 24 мая, 2022 Пока вы можете проверить его "на глазок". Сколько ракет взорвалось из-за того, что что-то было померяно не так и не там. Но ведь это проблема не датчиков, а людей. Хотя и датчики могут выходить из строя, конечно. Но речь не об этом. Датчики измеряют не субъективный мир, а объективный. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Gudleifr 24 мая, 2022 ID: 22077 Поделиться 24 мая, 2022 Датчики измеряют не субъективный мир, а объективный.Мы в это верим. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
MaDCooL 24 мая, 2022 ID: 22078 Поделиться 24 мая, 2022 Мы в это верим. А почему мы в это верим, а не мы это знаем? Что по-вашему измеряют датчики? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Gudleifr 24 мая, 2022 ID: 22079 Поделиться 24 мая, 2022 А почему мы в это верим, а не мы это знаем?А на чем базируется ваше знание о работе термометра? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
MaDCooL 24 мая, 2022 ID: 22080 Поделиться 24 мая, 2022 А на чем базируется ваше знание о работе термометра? На знаниях о наличии температуры вообще, например. Что по-вашему измеряют датчики, если не объективный мир? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Gudleifr 24 мая, 2022 ID: 22081 Поделиться 24 мая, 2022 На знаниях о наличии температуры вообще, напримерПродолжаем. А откуда вы знаете о наличии температуры? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
MaDCooL 24 мая, 2022 ID: 22082 Поделиться 24 мая, 2022 Продолжаем. Я с радостью продолжу, но не вижу ответ на свой вопрос. Мне правда интересно, что вы думаете по этому поводу. Если датчики не измеряют объективный мир, то что они измеряют? А откуда вы знаете о наличии температуры? Из школьных учебников. А может, ещё и раньше, когда узнавал мир по развивающим книжкам. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Gudleifr 24 мая, 2022 ID: 22083 Поделиться 24 мая, 2022 Если датчики не измеряют объективный мир, то что они измеряют?Я к тому и веду. А может, ещё и раньше, когда узнавал мир по развивающим книжкам.Т.е. Вы просто верите книжкам? Или копнем еще глубже? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
MaDCooL 24 мая, 2022 ID: 22084 Поделиться 24 мая, 2022 Т.е. Вы просто верите книжкам? Или копнем еще глубже? Давайте копнём. Я уже говорил, в чём разница веры в науку и религиозной веры. Надеюсь, в конце вы всё же скажете, что конкретно вы думаете о датчиках, что же они измеряют. Или вы ведёте к тому, что они измеряют выдуманные нами величины? То есть если рентген покажет перелом, то мы просто его выдумали, его не существует, мы просто верим, что это перелом, а на самом деле это ничто? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Gudleifr 24 мая, 2022 ID: 22085 Поделиться 24 мая, 2022 Давайте копнём.Ок. Не гоните, все по порядку. Почему Вы верите именно в эти книжки (ведь были же и другие книжки, трактующие температуру метафизически)? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
MaDCooL 24 мая, 2022 ID: 22086 Поделиться 24 мая, 2022 Ок. Не гоните, все по порядку. Почему Вы верите именно в эти книжки (ведь были же и другие книжки, трактующие температуру метафизически)? Потому что с развитием НТП одна парадигма сменила другую. И большинство учёных мира сейчас тоже верит (см. знает), что так и есть. Тут можно провести аналогии, например, с христианским мировоззрением, когда тоже большинство людей (не учёных) верило, например, в геоцентризм. Но научная парадигма так или иначе взяла верх. Если сейчас докажут, что эти книжки врут, тогда я буду верить (см. знать) в другое. Это вопрос доказательной базы. Если есть люди более сведущие в конкретной области знания, то можно опираться на их исследования. А если не верите, то можете копать в этом направлении и опровергнуть их, доказав, что они ошибаются. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Gudleifr 24 мая, 2022 ID: 22087 Поделиться 24 мая, 2022 И большинство учёных мира сейчас тоже верит (см. знает), что так и есть.Т.е., отбросив шелуху, Вы верите этим книгам, потому что им верит большинство. Почему Вы верите большинству? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
MaDCooL 24 мая, 2022 ID: 22088 Поделиться 24 мая, 2022 Т.е., отбросив шелуху, Вы верите этим книгам, потому что им верит большинство. Почему Вы верите большинству? Я верю не столько большинству, сколько учёным, которые доказывали, перепроверяли, опровергали, доказывали и снова перепроверяли все эти вещи. А почему не верить, если они потратили время на изучение всех этих вопросов? Если кто-то начнёт сомневаться, например, что термометр показывает не температуру, а что-то другое, то можно будет попытаться опровергнуть это или подтвердить. Когда мы перейдём к вопросу, как вы считаете, что измеряют приборы и датчики? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Gudleifr 24 мая, 2022 ID: 22089 Поделиться 24 мая, 2022 Я верю не столько большинству, сколько учёным, которые доказывали, перепроверяли, опровергали, доказывали и снова перепроверяли все эти вещи. А почему не верить, если они потратили время на изучение всех этих вопросов?Ок. Вы верите, что они правы, потому, что они сами это написали. Так и богословы доказывали, перепроверяли и т.д. Почему Вы верите ученым, а не им? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
MaDCooL 24 мая, 2022 ID: 22090 Поделиться 24 мая, 2022 Ок. Вы верите, что они правы, потому, что они сами это написали. Так и богословы доказывали, перепроверяли и т.д. Почему Вы верите ученым, а не им? Потому что научная парадигма сменила религиозную веру. И если в основе религиозной веры была принципиальная неверифицируемость, то научное знание можно опровергнуть. То есть уже за меня многие учёные доказали и все эти простые сейчас для нас вещи. А когда-то и они были неизвестны или сложны. Я верю, потому что это всё работает, но и перепроверяется. Термометр всегда показывает понятную нам температуру, потому что в конкретных условиях он так и будет показывать конкретную температуру. Или тонометр измеряет кровяное давление. Оно тоже выдумано по-вашему? В общем, жду вашего ответа что конкретно для вас показывают датчики и приборы. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Gudleifr 24 мая, 2022 ID: 22091 Поделиться 24 мая, 2022 Потому что научная парадигма сменила религиозную веруПочему Вы в это верите? Опять возвращаемся к вере в большинство? Или к вере, что ученые правильнее богословов? Мол, чудеса науки - термометры, круче огня сходящего. В общем, жду вашего ответа что конкретно для вас показывают датчики и приборы.Примерно то, что я от них жду. Если показания сильно отличаются от ожиданий, я начинаю подозревать, что либо у меня, либо у них не все в порядке. Как говаривал Козьма Прутков: "Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол,- не верь глазам своим". Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
MaDCooL 24 мая, 2022 ID: 22092 Поделиться 24 мая, 2022 Примерно то, что я от них жду. Если показания сильно отличаются от ожиданий, я начинаю подозревать, что либо у меня, либо у них не все в порядке. Как говаривал Козьма Прутков: "Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол,- не верь глазам своим". Хорошо, но что они измеряют: субъективный или объективный мир? Или что-то третье? Почему Вы в это верите? Опять возвращаемся к вере в большинство? Или к вере, что ученые правильнее богословов? Мол, чудеса науки - термометры, круче огня сходящего. Я верю в доказательность науки. И в учёных, которые на протяжении столетий доказывали и опровергали когда-то базировавшийся на предрассудках мир. Если религия сможет опровергнуть науку, расскажет, что такое "бог", подтвердит всё это и оставит возможность опровержения, то пожалуйста, ход за ними (религиозными людьми). Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ANdRiaNo 24 мая, 2022 ID: 22093 Поделиться 24 мая, 2022 Ок. Понимание - постановка в соответствие внешнему образу внутренней мозговой модели. В силу физической ограниченности мозга, невозможно построение слишком большой модели. Следовательно, если существуют достаточно сложные внешние штуки, то человек в принципе не сможет их понять. В чём доказательство то? Что в мозгу слишком мало нейронов? Я тебе сейчас мозг таки поломаю. Квантовый компьютер, способен разложить на множители такое монструзно больше число, что количество его множителей, будет настолько огромным, что превышает количество атомов в обозримой вселенной. Ты постарайся в это только вдуматься. А теперь ответь мне на вопрос, где этот процессор хранит данные о таком количестве множителей? При том, что человеческое мышление слабее машины Тьюринга (у этой дуры бесконечная лента). Как это доказывает, что машина Тьюринга мыслит как человек и что она по своим способностям лучше справляется с абстрактными задачами? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Orientir 24 мая, 2022 ID: 22094 Поделиться 24 мая, 2022 Не, религия это вообще шляпа, не понимаю как это всерьёз можно обсуждать. То о чем Андриано пишет, поинтереснее, но основания бы хоть какие-то, кроме "мы и раньше кардинально меняли свою точку зрения о мироустройстве". Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Gudleifr 24 мая, 2022 ID: 22095 Поделиться 24 мая, 2022 Хорошо, но что они измеряют: субъективный или объективный мир? Или что-то третье?Ну ладно, не буду Вас больше мучить. Конечно, субъективный. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
MaDCooL 24 мая, 2022 ID: 22096 Поделиться 24 мая, 2022 То о чем Андриано пишет, поинтереснее, но основания бы хоть какие-то, кроме "мы и раньше кардинально меняли свою точку зрения о мироустройстве". Я отчасти понимаю его позицию. И где-то даже согласен в каких-то вопросах. Но разница в том, что он утверждает, а утверждать тут, на мой взгляд, ещё рано. Если будут достаточные основания, тогда другое дело. А сейчас это всё на уровне гипотезы. Потому что абсолют уходит не так далеко от "бога", то есть не отсылает к чему-то конкретному, что можно определить. Собственно, поэтому я у него и спрашивал про Гегеля, потому что тут больше философии, чем науки. Задавать вопросы можно и нужно. Например, откуда мы, куда идём и что было до нас. Это хорошо. Но иногда ответов на данный момент попросту нет. Это тоже нормально. Но лучше не заполнять пробелы суррогатом, а подождать достаточных оснований. Нормально говорить "я не знаю". Ну ладно, не буду Вас больше мучить. Конечно, субъективный. Спасибо за ответ. Но вы не мучаете. Мы же ведём диалог. Если кому-то надоело или некомфортно, то можно попросту остановиться, все же свободные люди. Только у меня ваш ответ вызывает сразу новый вопрос: а почему субъективный, ведь это приборы измеряют, а не люди? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ANdRiaNo 24 мая, 2022 ID: 22097 Поделиться 24 мая, 2022 Не, религия это вообще шляпа, не понимаю как это всерьёз можно обсуждать. То о чем Андриано пишет, поинтереснее, но основания бы хоть какие-то, кроме "мы и раньше кардинально меняли свою точку зрения о мироустройстве". Сильно зависит как понимать религию, не мужика же на облачке. Религия это некая филосовская суть поданая через метафорическую мифологию, её в лоб глупо воспринимать, это как "сказка ложь, да в ней намёк..." есть много фантастики и фентези где за магическим и фантастическим фасадом, вполне себе житейская истина и мудрость, лишь поданная через такие образы. А вот "мы и раньше кардинально меняли свою точку зрения о мироустройстве" это лишь наглядная аналогия, что знания относительны, и меняются при открытии новых данных и не редко кардинальным образом, переосмысляя все предудущие знания, и по закону индукции это будет происходить постоянно, или у вас есть иллюзия, что вот сейчас то это было в последний раз? Я сюда из раза в раз пытаюсь затащить квантовую неопределённость, но от неё все как от огня шарахаются, видимо вкуривая что у науки там всё очень залихвасто и устоявшиеся представления о мироздании там просто тают на глазах и пораждают буквально невероятные выводы, про мультивёрс, свободу выбора, про предначертнность и свободу выбора в одном флаконе, которая в стандартной логике противоречат друг другу, но в рамках мультивёрса, органично уживаются. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
MaDCooL 24 мая, 2022 ID: 22098 Поделиться 24 мая, 2022 А вот "мы и раньше кардинально меняли свою точку зрения о мироустройстве" это лишь наглядная аналогия, что знания относительны, и меняются при открытии новых данных и не редко кардинальным образом, переосмысляя все предудущие знания, и по закону индукции это будет происходить постоянно, или у вас есть иллюзия, что вот сейчас то это было в последний раз? Я сюда из раза в раз пытаюсь затащить квантовую неопределённость, но от неё все как от огня шарахаются, видимо вкуривая что у науки там всё очень залихвасто и устоявшиеся представления о мироздании там просто тают на глазах и пораждают буквально невероятные выводы, про мультивёрс, свободу выбора, про предначертнность и свободу выбора в одном флаконе, которая в стандартной логике противоречит друг другу, но в рамках мультивёрса, органично уживаются. Менять точку зрения нормально, если ошибался. Тут ведь главное истина, а не наша правота. Если какую-то область научного знания уточнят и скажут, что здесь вот так, а не так - то ведь все в выигрыше, так как мы приближаемся к истине. А ещё можно просто описывать одни и те же, например, физические законы, исходя из разных систем. И все эти системы могут быть правдивыми, но только в рамках каких-то специфических условий. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Gudleifr 24 мая, 2022 ID: 22099 Поделиться 24 мая, 2022 А теперь ответь мне на вопрос, где этот процессор хранит данные о таком количестве множителей?Очевидно, в фантазиях журналистов, не понимающих, что такое квантовый компьютер. Как это доказывает, что машина Тьюринга мыслит как человек и что она по своим способностям лучше справляется с абстрактными задачами?Никак. Мы говорили о принципиальной неразрешимости, а не о том, кто мыслит лучше (чтобы это не значило). Только у меня ваш ответ вызывает сразу новый вопрос: а почему субъективный, ведь это приборы измеряют, а не люди?Потому что на прибор смотрит и трактует показания (вплоть до понимания, что именно измеряется) человек. Был у меня знакомый электронщик-лентяй, так вечно вместо регистров-задержек ставил интегрирующие цепочки. И при нагревании вся цифра съезжала нафиг... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
MaDCooL 24 мая, 2022 ID: 22100 Поделиться 24 мая, 2022 Потому что на прибор смотрит и трактует показания (вплоть до понимания, что именно измеряется) человек. Был у меня знакомый электронщик-лентяй, так вечно вместо регистров-задержек ставил интегрирующие цепочки. И при нагревании вся цифра съезжала нафиг... С трактовкой понятно, да. Но что сам делает прибор, когда измеряет? Откуда он берёт эти показания? На основе чего? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.