Религия

[mastholte rietberg]

им и не занимались и повымирали

Так и пишем: для размножения.

[euro-banan]

Черты своей религии Карл уcмотрел у Эпикура и Демокрита

 

он мог и за соседкой подсматривать, это не делает ни эпикура, ни демокрита первыми, закомбинировавшими материализм и диалектику

 

Какие критерии видимости коня7

 

вы на вопрос сначала ответьте, а потом уже свои задавайте; так какие у вас критерии видимости динозавра?

 

Неверно. Динозаворы наблюдаются, а не предполагаются.

 

вот и расскажите нам всем, где они наблюдаются

 

Если что-то предпологается, то это предположение, а не вера.

 

вот вы сами и допехали до искомого, собирайте пир, чо: сначала вы противопоставляете наблюдение предположению, а затем предположение вере - это, вестимо, разные критерии оценки вероятности существования чего-либо, единственное, что остается непонятным, почему динозавров вы относите к наблюдаемым, а не к предполагаемым объектам, лол

 

а теперь вернемся к изначальному поинту - у вас там сверхъестественное было ненаблюдаемым; как теперь дела, оно остается предполагаемым или переходит в какой-то другой раздел? подскажу, например, в раздел "объект веры", ну, той самой, которой вы противопоставили предположение

 

 

Экономика античности не попала бы в топ Heritage, тем не менее она была рыночной. У вас левых вечно если нечто не идеальный газ, то газа не существует.

 

это точно так же верно и про правых - достаточно вспомнить ваши стенания из-за антимонополии - но только я не левый, раз, а два - по этим критериям (рыночная, но в списки не попадет) и советская, и гитлеровская экономики - тоже сплошь рыночные

 

Хорош бредить.

 

не вижу аргумента, так что закрепим тут, GDP не очищена от факта населения

 

Среди топа невфезапасов Венесуэла, Ирак, Иран, Россия, Ливия, Нигерия. В топе GDP их нет. Зато есть нефтестраны, которые есть и в топе эконом свободы, рядом со странами без нефти. Мяч в том же месте.

 

зюс, вы уже должны были хорошо научиться тому, что подмена понятий со мной не прокатывает - мерить нужно не нефтезапас сам по себе, а его соотношение с населением, топ этот вам указан, там как раз норвегия, эмираты и прочие, а вовсе не рф с ираком - и так выходит, что ровно как я говорил: нет совпадния топа экономик и экономик свободы, поскольку страны из топа, сидящие на нефтяной игле, как правило не обладают свободой экономики

 

Вы не преодолели барьер, что Люксембург не может конкурировать по населению, размеру и арммии с Нигерией --> Нигерия развитей.

 

не вижу, где я вставал за этот барьер, лол, вам просто все еще нужно преодолеть свой: сша по ввп на душу обгоняют только те, кто не может с ними конкурировать в геополитическом смысле и при этом является либо их партнером, либо союзником по военному блоку, и снова мы на очевидном ответе - сила определяет запас ресурсов, наивному правому тяжело в это верить

 

 

Так и пишем: для размножения.

 

не, снова неверно - термин "для" означает сознательное создание чего-либо для (видите, видите!) какой-либо цели; если цель выполняется в качестве побочного эффекта, который никто не планировал, никаких "для" нет

[mastholte rietberg]

термин "для"

снимаю шляпу!

[seauz]

он мог и за соседкой подсматривать, это не делает ни эпикура, ни демокрита первыми, закомбинировавшими материализм и диалектику

 

Если б он писал диссертацию по соседке, то мейби мейби, но поскольку писал он ее по этим двум, то подсмотрел соответственно у них.

 

вы на вопрос сначала ответьте, а потом уже свои задавайте; так какие у вас критерии видимости динозавра?

 

А я хочу задать вам, лол

 

вот и расскажите нам всем, где они наблюдаются

 

По всей планете

 

вот вы сами и допехали до искомого, собирайте пир, чо: сначала вы противопоставляете наблюдение предположению, а затем предположение вере - это, вестимо, разные критерии оценки вероятности существования чего-либо, единственное, что остается непонятным, почему динозавров вы относите к наблюдаемым, а не к предполагаемым объектам, лол

 

а теперь вернемся к изначальному поинту - у вас там сверхъестественное было ненаблюдаемым; как теперь дела, оно остается предполагаемым или переходит в какой-то другой раздел? подскажу, например, в раздел "объект веры", ну, той самой, которой вы противопоставили предположение

 

Предположение - допущение на основе наблюдаемого. Верун придает ненабюдаемому статус выше наблюдаемого.

 

 

это точно так же верно и про правых - достаточно вспомнить ваши стенания из-за антимонополии - но только я не левый, раз, а два - по этим критериям (рыночная, но в списки не попадет) и советская, и гитлеровская экономики - тоже сплошь рыночные

 

Вы левый без вопросов, что вы отпираетесь как на допросе. Cоветская экономика не рыночная, а плановая, гитлеровская - не плановая, а рыночная. С чем у вас проблемы?

 

не вижу аргумента, так что закрепим тут, GDP не очищена от факта населения

 

Ну конечно очищена, Страна не получит больше баллов только потому что у нее больше население, этот фактор вычищен, хорош позориться.

 

зюс, вы уже должны были хорошо научиться тому, что подмена понятий со мной не прокатывает - мерить нужно не нефтезапас сам по себе, а его соотношение с населением, топ этот вам указан, там как раз норвегия, эмираты и прочие, а вовсе не рф с ираком - и так выходит, что ровно как я говорил: нет совпадния топа экономик и экономик свободы, поскольку страны из топа, сидящие на нефтяной игле, как правило не обладают свободой экономики

 

Ну я не знаю, прокатит ли, лол, пока не пробовал. Скорее прокатит. Пока никаких цифр не вижу. Поделите извлекаемые запасы на население, составьте рейтинг, сравним с либеральным.

не вижу, где я вставал за этот барьер, лол, вам просто все еще нужно преодолеть свой: сша по ввп на душу обгоняют только те, кто не может с ними конкурировать в геополитическом смысле и при этом является либо их партнером, либо союзником по военному блоку, и снова мы на очевидном ответе - сила определяет запас ресурсов, наивному правому тяжело в это верить

 

Выходит, США надувает геохвост в интересах Катара и Люксембурга. Но беда в том, что конкурировать с США не могут примерно 200 стран. А по GDP в топе лишь наиболее экономически либеральные. Помойму вы как всегда втираете дичь.

 

[MikhailTarasov]

Ну у гомофобов сейчас мощно возгорело, конечно...

Это просто был отвлекающий маневр

https://meduza.io/feature/2020/10/23/sud-v-polshe-zapretil-aborty-v-sluchae-neizlechimoy-bolezni-ploda-na-ulitsy-vyshli-sotni-protestuyuschih-ih-razognali-slezotochivym-gazom?utm_source=twitter&utm_medium=main

[EMoushen]

Опять женщины попрошайничают привилегии. Как сказал один мудрый детройт или сайлент - все само разрешится с ходом истории, рано или поздно, нечего смуту сеять

[seauz]

Ну да, предмет аборта же может выйти на протест, не так ли

[euro-banan]

Если б он писал диссертацию по соседке, то мейби мейби, но поскольку писал он ее по этим двум, то подсмотрел соответственно у них.

 

эпикур - сторонник эмпирики и опыта, данного в ощущениях; демокрит противник противоречий, пч атомист - все это прямо противопоставлено тому, что гегель нашел в диалектике, а красные в диамате, получаем на выходе, что совмещение материализма и диалектики у демокрита и эпикура подсмотрены не были; поведайте, где вы узнали обратное, бгг

 

А я хочу задать вам, лол

 

так и запишем - критериев наблюдаемого у зюса нет, он просто верует, кек

 

По всей планете

 

вы их видите? а врача видите часто?

 

Предположение - допущение на основе наблюдаемого. Верун придает ненабюдаемому статус выше наблюдаемого.

 

как вы динозаврам?

 

 

Вы левый без вопросов, что вы отпираетесь как на допросе. Cоветская экономика не рыночная, а плановая, гитлеровская - не плановая, а рыночная. С чем у вас проблемы?

 

зюс, я ж вам не повод для дискуссии сообщил, а факт - я не левый, а вы факты не любите, поэтому у вас и эпикур диалектик, лол; экономика третьего рейха - это экономика с планированием, активным вмешательством государства в рынок, еще и представляющая собой госмонополию; в ней были элементы рынка, и в советской были элементы рынка, в истории нет ни одной экономики или политсистемы, которые были бы чисто правыми или чисто левыми, есть системы со склонением в ту или иную сторону; система третьего рейха работала как социалистическая, просто в отличие от советской - не для всех граждан, а для граждан нужной расы

 

Ну конечно очищена, Страна не получит больше баллов только потому что у нее больше население, этот фактор вычищен, хорош позориться.

 

причем тут неполученные баллы, gdp не учитывает факт населения, а мы его учитываем, ибо все, кто обгоняет сша в топе gdp - это мелкие страны, и все либо военные, либо торговые союзники сша, а доллар - единственная международная основная валюта, конкурирует с ней лишь евро, а евро - это валюта союзников, и все потому, что сила определяет богатство и никак иначе, и только в рамках этой парадигмы, полностью ей подчиненные, могут работать или не работать либертарианские заповеди про эффективность свободного рынка

 

Ну я не знаю, прокатит ли, лол, пока не пробовал. Скорее прокатит. Пока никаких цифр не вижу. Поделите извлекаемые запасы на население, составьте рейтинг, сравним с либеральным.

 

дык все уже поделено, и так вышло, что половина стран в топе gdp на нефтяной игле - это как раз те самые экономики, где населения мало, а нефти много

 

А по GDP в топе лишь наиболее экономически либеральные.

 

у зюса обновилась память, лел, надо его вернуть к фактам: в топе GDP половина экономик не либеральные, т.е. никогда, либо редко бывшие в топе эконом-свобод

 

[New_Red]

Ну да, предмет аборта же может выйти на протест, не так ли

 

Эмбрион на ранних неделях еще даже близко не человек. И естественно это право женщины решать что и как. Ее тело - ее дело.

[euro-banan]

Ну да, предмет аборта же может выйти на протест, не так ли

 

да и сперматозоиды не могут

 

Эмбрион на ранних неделях еще даже близко не человек. И естественно это право женщины решать что и как. Ее тело - ее дело.

 

и деньги должника по алиментам (независимо от пола) - его дело ему решать что и как, платить али нет, кек

 

Это просто был отвлекающий маневр

https://meduza.io/feature/2020/10/23/sud-v-polshe-zapretil-aborty-v-sluchae-neizlechimoy-bolezni-ploda-na-ulitsy-vyshli-sotni-protestuyuschih-ih-razognali-slezotochivym-gazom?utm_source=twitter&utm_medium=main

 

консерваторы в польском правительстве наивно полагают, будто это поможет поднять рождаемость, но десятилетия идут, а рез-та все нет, ах ах

[New_Red]

У Банана тема алиментов обязательно вспыхивает. Плохой опыт что-ли ?))

[Саркома Лёгкого]

Ну да, предмет аборта же может выйти на протест, не так ли

 

Раз он не может выйти на протест, давайте его резать и убивать. Он же ничего не скажет.

[mastholte rietberg]

Тут давайте вспомним, что секс это божественное удовольствие.

Какого черта от него столько неприятностей :dgi:

[seauz]

Эмбрион на ранних неделях еще даже близко не человек. И естественно это право женщины решать что и как. Ее тело - ее дело.

 

В древнем мире мужчина мог убить жену, детей и раба, а соседа нет. Его семья - его дело.

 

эпикур - сторонник эмпирики и опыта, данного в ощущениях; демокрит противник противоречий, пч атомист - все это прямо противопоставлено тому, что гегель нашел в диалектике, а красные в диамате, получаем на выходе, что совмещение материализма и диалектики у демокрита и эпикура подсмотрены не были; поведайте, где вы узнали обратное, бгг

 

В диссертации Маркса, бгг.

там и я упоминаюсь

 

 

А в ответ заячьим душам, торжествующим по поводу того, что положение философии в обществе, по-видимому, ухудшилось, она повторяет то, что Прометей сказал слуге богов, Гермесу:

 

Знай хорошо, что я б не променял

 

Своих скорбей на рабское служенье:

 

Мне лучше быть прикованным к скале,

 

Чем верным быть прислужником zeaus"а.

 

 

 

Где он писал ту же дрисню, что и в остальной дрисне.

 

так и запишем - критериев наблюдаемого у зюса нет, он просто верует, кек

 

Так и запишем, евробанан даж коня не узнает

 

вы их видите? а врача видите часто?

 

Врача полагаю надо вызывать к динозавро-скептикам и коне-диссидентам

 

как вы динозаврам?

 

Что я с динозавром?

 

 

 

зюс, я ж вам не повод для дискуссии сообщил, а факт - я не левый, а вы факты не любите, поэтому у вас и эпикур диалектик, лол; экономика третьего рейха - это экономика с планированием, активным вмешательством государства в рынок, еще и представляющая собой госмонополию; в ней были элементы рынка, и в советской были элементы рынка, в истории нет ни одной экономики или политсистемы, которые были бы чисто правыми или чисто левыми, есть системы со склонением в ту или иную сторону; система третьего рейха работала как социалистическая, просто в отличие от советской - не для всех граждан, а для граждан нужной расы

 

Вы можете себя считать хоть Пиночетом, но взгляды у вас левые, притом не эсдека даже, а красного. Частный сектор в СССР был от силы 1/5, а экономика рейха была в частном секторе, притом его доля увеличилась чем при кайзере, наци избавлялись от госсобственности.

 

причем тут неполученные баллы, gdp не учитывает факт населения, а мы его учитываем, ибо все, кто обгоняет сша в топе gdp - это мелкие страны, и все либо военные, либо торговые союзники сша, а доллар - единственная международная основная валюта, конкурирует с ней лишь евро, а евро - это валюта союзников, и все потому, что сила определяет богатство и никак иначе, и только в рамках этой парадигмы, полностью ей подчиненные, могут работать или не работать либертарианские заповеди про эффективность свободного рынка

 

GDP per capita очищен от фактора населения, хорош бредить. Союзников у США - половина мира, а вверху GDP - экономически либеральные. Также у десятков стран - население меньше Катара и Сингапура с Ирландией - всякие Джибути и Намибии, но благоденствие вероятно где-то в пути, бгг. Крч левый как всегда втирает дичь.

 

дык все уже поделено, и так вышло, что половина стран в топе gdp на нефтяной игле - это как раз те самые экономики, где населения мало, а нефти много

Делите запасы на людей и давайте цифры, хорощ сачуковать. Цифрами "много мало" будете на марксистском кружке козырять.

у зюса обновилась память, лел, надо его вернуть к фактам: в топе GDP половина экономик не либеральные, т.е. никогда, либо редко бывшие в топе эконом-свобод

 

В топе GDP - многонаселенные страны вроде Индии, это топ для тупых; в топе GDP per capita, очищенном от фактора населения, строго либеральные экономики.

 

[Aiza]

да и сперматозоиды не могут

 

 

 

и деньги должника по алиментам (независимо от пола) - его дело ему решать что и как, платить али нет, кек

 

 

 

консерваторы в польском правительстве наивно полагают, будто это поможет поднять рождаемость, но десятилетия идут, а рез-та все нет, ах ах

 

Алименты платятся готовому человеку, прст птч он не может работать и должен на что-то жить

[New_Red]

Убить другого человека это абсолютно другое. Зюс, не смеши. А свое тело - это свое тело. И ещё раз - это ещё не человек на первых неделях. Учи биологию. Или по вашему лучше чтобы рожали нежеланных детей и отдавали в дет дом? Ибо судя по всему мужики то брать на себя ответственность явно в таких случаях тоже не хотят, удивительно. Ась?

[mastholte rietberg]

явно в таких случаях тоже не хотят, удивительно

Все правильно, хотят секса, а секс, он ить не для размножения, так что ни нада тут.

[Aiza]

Банан постоянно забывает, что согласие мужика - это такое себе. Ну вот, мужик не предохранялся, завершал акт, не вынимая полового члена - что это, если не согласие? Разве он не предупрежден о последствиях? Ок, наступила беременность. Мужик говорит, конечно рожай. Согласие? Пока да. Потом плод растет, наступает момент, когда ничего обратить назад уже нельзя, а мужик раз - и передумал. Ну не согласен он уже .

Рассуждая бананом, его деньги - его дело. Значит, никто , по банану, не должен его принуждать содержать своего ребенка. Значит, ответственность, вся, изначально, лежит только на женщине.

Почему это не закрепить законодательно? Т.е., независимо, в браке или нет, хотел или не хотел, пьян был или в своем уме, вся ответственность лежит на женщине, ибо из ее тела вылазит ребенок. А че нет. Муж - этот так. Здесь хочу - муж. Здесь не хочу - никого не знаю, пошел дальше . А вдруг он не согласен был, а просто побоялся сказать. Нужно быть гуманными к мужику. Мерзкие дети это всегда ответственность женщины .

[Scud-IIEPBblu]

Эмбрион на ранних неделях еще даже близко не человек. И естественно это право женщины решать что и как. Ее тело - ее дело.

 

На самом деле, вообще не существует никакой чёткой границы. ни между эмбрионом и ребёнком, ни между новорожденным и пионером, ни между женихом и прадедом: нигде нет никакого "качественного скачка", "диалектического перехода к-ва в к-во", и в то же время даже отошедший отлить по маленькому, возвращается уже немного другим человеком.

Юридические крючкотворы притянули чисто за уши такой критерий: человек считается человеком с момента начала родов (хотя ни один акушер не сумел бы отличить предварительные схватки от настоящих, пока не увидел их итогов), но это всё совершенно от фонаря. Иначе им просто было бы не найти того фигового листка, что стыдливо прикрывает весь беспредел отфонарности всего сочинённого ими "Права".

И, да — принципиально ни один аборт ничем не отличается от эвтаназии, когда 100-летнему старику пускают пулю в лоб, избавляя его от мучений на полчаса раньше, чем он помер бы сам. И даже смерть как таковая вовсе не является чётким рубежом, и даже она не определяется без миллиона врачебных и адвокатских извратов.

 

И вообще, всякие пляски с бубнами вокруг священной (якобы) человеческой жизни это всё чистейшей воды насилие языческого мракобесия над здравым смыслом в области юриспруденции.

 

И киллер, пускающий кому-то контрольный промеж ушей, отличается от покупающего в аптеке резиновое изделие прыщавого сопляка лишь тем, что так написаны законы. Но они ведь с точно таким же успехом могли бы быть написаны и так, чтоб девочку за первую менструацию мордастые полицаи тащили бы сразу на электрический стул — за умышленное преднамеренное убийство своего первенца.

[MikhailTarasov]

консерваторы в польском правительстве наивно полагают, будто это поможет поднять рождаемость, но десятилетия идут, а рез-та все нет, ах ах

Не, ну это хотя бы в прошлом варианте закона так можно было говорить. Теперь то вообще кондовая догматика

Эмбрион на ранних неделях еще даже близко не человек. И естественно это право женщины решать что и как. Ее тело - ее дело.

В какой момент времени ее тело внезапно превращается в другого человека?

[Aiza]

Кто за то, чтобы законодательно закрепить одного родителя - мать.

[Scud-IIEPBblu]

Кто за то, чтобы законодательно закрепить одного родителя - мать.

 

Законодательно???

 

А что, тут разве есть хоть один юрист, способный хотя бы осознать тот объём последствий, к каковому это привело бы? Хотя бы только объём — про суть таковых и их значимость — даже не спрашиваю.

[Aiza]

Последствия для кого?

[Gerc0g]

Банан постоянно забывает, что согласие мужика - это такое себе. Ну вот, мужик не предохранялся, завершал акт, не вынимая полового члена - что это, если не согласие? Разве он не предупрежден о последствиях? Ок, наступила беременность. Мужик говорит, конечно рожай. Согласие? Пока да. Потом плод растет, наступает момент, когда ничего обратить назад уже нельзя, а мужик раз - и передумал. Ну не согласен он уже .

Рассуждая бананом, его деньги - его дело. Значит, никто , по банану, не должен его принуждать содержать своего ребенка. Значит, ответственность, вся, изначально, лежит только на женщине.

Почему это не закрепить законодательно? Т.е., независимо, в браке или нет, хотел или не хотел, пьян был или в своем уме, вся ответственность лежит на женщине, ибо из ее тела вылазит ребенок. А че нет. Муж - этот так. Здесь хочу - муж. Здесь не хочу - никого не знаю, пошел дальше . А вдруг он не согласен был, а просто побоялся сказать. Нужно быть гуманными к мужику. Мерзкие дети это всегда ответственность женщины .

 

эх, сюда бы Льлес, да дать ей выговориться

[Scud-IIEPBblu]

Последствия для кого?

 

Для всех, разумеется. Законы, как правило, не пишутся под одного конкретного Васю Пупкина.

 

эх, сюда бы Льлес, да дать ей выговориться

 

:plus: