Религия

[kurukatoku]

Так это вполне реалистичная история, не считаете?

 

Ну скажем так, даже сейчас - неплохая сюжетная основа для нормального фэнтези. Что, учитывая возраст произведения, впечатляет.

[Scud-IIEPBblu]

Сложно рассуждать. Эрудиция не позволяет.

Но вот атавизмы имхо явный признак того, что люди выползли не из Райских кущ, не из глины и ребер

 

По Учению, Мир создан 7 с копейками тыс. лет назад. И верующие трёх+ конфессий в это свято верят.

Это не просто квёк в их мировоззрении, это — один из столпов их веры. Потому как вся их религия, весь их Бог, все их принципы и ценности ничтожны, нелепы и смехотворно мелочны, если Земля существует не7000-8000 лет а уже 6000 000 000 как минимум.

Если пукнуть при удачном направлении ветра, стоя у подножья Эвереста, много ли "твоих жизненных сил" долетит до вершины и там вмёрзнет навечно в лёд? Вот именно.

И к тому же 7000 Истории делает правдоподобным бредятину про Конец Света и Страшный Суд.

То есть, конец-то света на самом деле неизбежен, но если состоится он через пару миллиардов лет, то для рода людского, который сам себя уничтожить готов хоть вот прямо послезавтра, на тот настоящий конец света уж точно ложить с прибором, а посему боженька остаётся у нас не при делах like a spare cock at someone's else wedding.

 

А потому отказаться от версии мира, созданного 7000 лет назад отказаться никак нельзя. Но нельзя ж и тупо отрицать, что вот та хрень каменная в форме скелетов чудовищ, это действительно окаменелые скелеты динозавров, живших 50-150 млн. лет назад.

Так вот церковь из этого затруднения выходит с элегантностью необычайной:

— Окей, — говорит она, — ты ж не думал никогда, будто Господь сотворил Адама новорожденным ребёнком? Вот так и Землю он, разумеется, сотворил уже готовой — такой, как будто на ней уже прошли миллиарды лет, нужные нам, чтобы сделать это планету пригодной для жизни.

[Rubens]

Религия - это неотъемлемая часть нашего мира. Бог несомненно существует т.к наш мир не мог взяться из неоткуда, какой дурак может поверить, что наш мир из точки. Объясняюсь, человек не может родится сам по себе, так же и наш мир не мог родится сам по себе.

 

Не верьте людям, верьте богу !!!

Спасибо за ваше внимание !!!

[ЭОН]

молитвы может никто и не слушает. если у тебя нет чувства вечной жизни, а есть спокойное осознание что всё бессмысленно и хаотично, и ты вольготно себя ощущаешь, то трудись на благо будущих поколений. мне только не понятно зачем они нужны. может откроешь мне глаза?

Так смысл в пути, а не в окончании, пиковой точке. Так что они сами как-нибудь решат

Так это вполне реалистичная история, не считаете?

 

Это хз-надцатая редакция, ещё бы! С каждым разом всё мейнстримнее

[euro-banan]

Предмет всем терминам присущ разве что в том смысле, в котором и темнота - предмет (мысли).

 

предмет присущ в том смысле, что отсутствие нашего атрибута является отсутствием ожидаемого атрибута у объективно существующего предмета; как, например, темнота - это отсутствие определенной степени освещения пространства; для любого интеллигентного человека становление игностиком - лишь вопрос времени; часики-то тикают, зюс, смотрите, потом можете не успеть

 

Не верьте людям, верьте богу !!!

Спасибо за ваше внимание !!!

 

хорош!

[Orientir]

Ну игностик, из тебя, Банан, такой себе-). В душе ты всё ещё обычный атеист-))

[euro-banan]

Ну игностик, из тебя, Банан, такой себе-). В душе ты всё ещё обычный атеист-))

 

эт просто потому что игностицизм еще дальше от веры, чем атеизм =)

[Orientir]

Именно. А у тебя еще есть желание объяснять что деда Мороза не существует-)

[Scud-IIEPBblu]

Странно. Мне всегда казалось, что это нонкогнитивизм.

 

А вообще, тут, как мне кажется, вся беда в беспредметности спора.

Вот если бы было официально заключено публичное пари, по которому euro-banan обязуется и торжественно клянётся, что получив желанную дефиницию Бога, он тут же истово уверует, воцерковится и пострижётся в монахи — это было б иное дело.

И Зюс чтобы, проиграв пари, откопал зарытый партбилет и с красным знаменем наперевес отправился бы на баррикады сражаться с прогнившим буржуинством за светлое будущее всего прогрессивного человечества..

Вот это я понимаю.

[euro-banan]

Именно. А у тебя еще есть желание объяснять что деда Мороза не существует-)

 

каюсь, я зависимый человек: сразу появляется такое желание, когда кто-то верит, будто существует -)

 

Вот если бы было официально заключено публичное пари, по которому euro-banan обязуется и торжественно клянётся, что получив желанную дефиницию Бога, он тут же истово уверует, воцерковится и пострижётся в монахи — это было б иное дело.

 

полноте, наличие определения просто поможет начать предметный диалог, взвешивать вероятности существования и прочая и прочая, вот когда можно будет стать полноценным атеистом, например; а пока даже эта опция закрыта

 

И Зюс чтобы, проиграв пари, откопал зарытый партбилет и с красным знаменем наперевес отправился бы на баррикады сражаться с прогнившим буржуинством за светлое будущее всего прогрессивного человечества..

Вот это я понимаю.

 

тем паче полноте, я никогда не был коммунистом, пч я не идеалист, какой мне прок от выигранного пари, если в рез-те кто-то таковым станет!

[Scud-IIEPBblu]

тем паче полноте, я никогда не был коммунистом, пч я не идеалист, какой мне прок от выигранного пари, если в рез-те кто-то таковым станет!

 

Да, разумеется. Личные взгляды тут ни при чём. А вот заставить Гюльчатай открыть личико переобувшегося в прыжке показать своё истинное лицо бывшего обкомовского инструктора…

 

Конечно, есть в этом и крохотная капелька садизма. Но вот Вы ведь нередко тыкаете невежд носом в их невежество. И порой довольно безжалостно. Так почему бы и не…

[seauz]

Именно. А у тебя еще есть желание объяснять что деда Мороза не существует-)

И у деда мороза уже есть игностики? Это ж сколько тары шампанского бить.

 

предмет присущ в том смысле, что отсутствие нашего атрибута является отсутствием ожидаемого атрибута у объективно существующего предмета; как, например, темнота - это отсутствие определенной степени освещения пространства; для любого интеллигентного человека становление игностиком - лишь вопрос времени;

 

У Вас слабое понятие о дефинициях. Если принять "темнота - отсутствие блабла у пространства", то предмет, а точней родовое понятие тут - отсутствие, а атрибут - блабла у пространства. Кста свет можно выписать как отсутствие темноты, бгг. Челики, отрицающие негативные дефиниции, чей возраст старше христианства, не интеллигентные, но игностики без вопросов.

 

Но вот Вы ведь нередко тыкаете невежд носом в их невежество. И порой довольно безжалостно.

 

1 января в салат.

 

переобувшегося в прыжке показать своё истинное лицо бывшего обкомовского инструктора…

 

.. по пожарной профилактике

[memphisbaru]

Я, как подобает приличным людям, иудей. Но не галахический.

Ой-вей, я же вижу талант и искру Адам Кадмон , да немного отравленный ядом византийского шабсе, но Искра присутствует. И кста зря Вы фольгу так огнеметом сарказма, мешочки для смартфонов очень и очень.

[ajax]

зачем господу миллионы новых душ каждый год?

ты думаешь о многом, причем сразу, а важно только одно. зачем мы здесь. тебе плевать на ето. потому что юн и здоров, у молодых организмов есть свои задачи, вот и выполняй их, а не смеши почтеннейшую публику надуманными никому не нужными вопросами.

 

Так смысл в пути, а не в окончании, пиковой точке. Так что они сами как-нибудь решат

 

кто решат? вы много нарешали? вот вы конкретно, никогда не думали зачем живете. так с какой стати вашим детям об этом думать, если родители не научили, даже наоборот, научили, хватай побольше и в норку тащи, и лучше чтоб никто не видел. бери от жизни всё. Изменено 10.06.2020 19:21 пользователем ajax

[ajax]

----

[vl.]

А я где-то сказал, что они стали богами? Я как раз и говорю, что не получилось, не фартануло)

 

Я читаю и удивляюсь - то есть по-вашему они богами не стали. Но. Вы цитируете Библию:

 

"вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло".

 

И прибавляете:

 

Позвольте мне скромно предположить, что Богу виднее, что именно следует отнести к атрибутам божественности.

 

Это что? Шизофрения? Так стали или нет?

 

А если все же по-вашему человек не стал богом то почему?

Изменено 10.06.2020 22:52 пользователем vl.

[kurukatoku]

Я читаю и удивляюсь - то есть по-вашему они богами не стали.

Это что? Шизофрения? Так стали или нет?

 

Давайте еще раз.

Человек изначально создан по образу бога и его подобию. То есть он изначально подобен богу.

Затем человек съедает плод с древа познания и становится не просто подобен богу, но приобретает одно из его свойств, которым не обладал изначально. Об этом говорит сам бог в приведенной ранее цитате. "Стал как один из нас" (но не "стал одним из нас", на что обращаю ваше внимание). Причем история с наготой и осознанием ее прямо говорит о том, что дело было не просто в познании добра и зла. Скорее, в банальной разумности.

И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: [Адам,] где ты?

Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся.

И сказал [Бог]: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?

То есть Адам не должен был сам понимать, голый он или нет. Можно ли назвать такое состояние мышления разумностью? Вряд ли.

 

Итак, человек, подобный богу и похожий на него, обладающий божественным свойством знать добро и зло мог съесть плод с дерева жизни и жить вечно.

Причем эта перспектива настолько не понравилась божеству, что он поставил херувима с огненным мечом, буквально "чтобы охранять путь к дереву жизни."

 

Так что да, я считаю, что если бы Адам с Евой получили бессмертие, их вполне можно было бы назвать богами.

[EMoushen]

ты думаешь о многом, причем сразу, а важно только одно. зачем мы здесь. тебе плевать на ето. потому что юн и здоров, у молодых организмов есть свои задачи, вот и выполняй их, а не смеши почтеннейшую публику надуманными никому не нужными вопросами.

 

кто решат? вы много нарешали? вот вы конкретно, никогда не думали зачем живете. так с какой стати вашим детям об этом думать, если родители не научили, даже наоборот, научили, хватай побольше и в норку тащи, и лучше чтоб никто не видел. бери от жизни всё.

Совсем берега попутал, комрад. Хотя вполне типично для верующих - судить людей, которых не знаешь и делить на кучки: кто юн, кто здоров, кто никогда не задумывался зачем живет, а кто в норку тащит.

 

Если я вопросы задаю, значит они мне нужны. Публика как-нибудь переживет. Или попробует ответить.

[ajax]

Совсем берега попутал, комрад. Хотя вполне типично для верующих - судить людей

еще один банан, ни одного ответа, только обвинения, провокациии детские обзывалки. попробую еще раз спросить. ты хоть раз задумывался о целях своей жизни? спрашиваю потому что для тех у кого нет проблем, это не свойственно. хорошо когда всё хорошо. потому и предположение о твоем возрасте.

спроси еще почему 2 соска а не 6 как у некоторых хвостатых. тоже жизненно важная проблема

[EMoushen]

еще один банан, ни одного ответа, только обвинения, провокациии детские обзывалки. попробую еще раз спросить.

Лучше попробуй еще раз перечитать свой пост выше и подумай кто тут обвиняет и занимается провокациями.

[ajax]

спасибо за ответ на дважды заданный вопрос.

[seauz]

мешочки для смартфонов очень и очень.

 

Я в фольге гуся запекаю. Убедившись что он кошерно зарезан. Телефон переводится в галахический режим отключением, фольга ненадежна.

 

А если все же по-вашему человек не стал богом то почему?

 

Что если б-га нет, и Адам, вкусив яблоко, об этом узнал? И сказал Еве: чувиха, мы тут одни, пошли трахаться.

 

vl, зачем б-г сжег козлов, Вы не знаете. Объясните хотя бы - как. У козла класс горючести Г1. Он ходил от козла к козлу с ранцевым огнеметом? [запах жаренного козла по утрам]

Изменено 11.06.2020 08:29 пользователем seauz

[Aiza]

Давайте еще раз.

Человек изначально создан по образу бога и его подобию. То есть он изначально подобен богу.

Затем человек съедает плод с древа познания и становится не просто подобен богу, но приобретает одно из его свойств, которым не обладал изначально. Об этом говорит сам бог в приведенной ранее цитате. "Стал как один из нас" (но не "стал одним из нас", на что обращаю ваше внимание). Причем история с наготой и осознанием ее прямо говорит о том, что дело было не просто в познании добра и зла. Скорее, в банальной разумности.

 

То есть Адам не должен был сам понимать, голый он или нет. Можно ли назвать такое состояние мышления разумностью? Вряд ли.

 

Итак, человек, подобный богу и похожий на него, обладающий божественным свойством знать добро и зло мог съесть плод с дерева жизни и жить вечно.

Причем эта перспектива настолько не понравилась божеству, что он поставил херувима с огненным мечом, буквально "чтобы охранять путь к дереву жизни."

 

Так что да, я считаю, что если бы Адам с Евой получили бессмертие, их вполне можно было бы назвать богами.

Кроме того их(богов) было много.

 

Не я открыватель этой мысли, но вполне смахивает на какой-то эксперимент

[mastholte rietberg]

А бог голый?

[EMoushen]

спасибо за ответ на дважды заданный вопрос.

В приличном обществе люди сначала сами на вопросы отвечают.

Вопрос:

ты как и евро банан решил посвятить жизнь борьбе с боженькой? или просто слишком много свободного времени?

Ответ:

Просто любознательный я.

Вопрос:

[...] трудись на благо будущих поколений. мне только не понятно зачем они нужны. может откроешь мне глаза?

Ответ:

Мне то откуда знать? Я лично не кушал яблочки с древа знаний.

Вопрос:

Но может ты расскажешь зачем господу миллионы новых душ каждый год?

Ответ: - ?

Но вместо говоришь, что кто-то юн, здоров и занимается не тем, что нужно и вообще о смысле жизни не задумывается, главное "хватай побольше и в норку тащи" и дальше по тексту.

Сказать "не знаю" наверное язык отсохнет или методичка не разрешает. Главное ярлычков навесить на беснующихся безбожников.