Религия

[Star World]

Иисус сам сказал "я пришел не отменять законы". Так что НЗ не заменяет ВЗ. Дополняет, да.

Можно возразить, но не стану.

 

В этой теме мой главный интерес - вопрос разумность вселенной.

 

Но к сожалению Иисус не сказал ничего про равноправие женщин.

Ну вот Вы и скажите.

Скажете? Не всё же пока сказано. И равноправия неть.

Какие права Вы предлагаете женщинам?

 

 

Разве Иисус не говорил?

 

А кто защитил "падшую женчину"?

Дав всем понять, что остальные не лучше.

Сказав так, что они САМИ признали - что они не лучше.

 

Там можно ещё Нагорную проповедь пролистать.

 

Он сказал про равенство перед богом всех людей в принципе.

То есть и женщин тоже.

 

В общем мудрецы и решили, что все остаётся по старому.

Ну они могли так решить в любом случае. Даж если бы Иисус сказал, что Бог желает свободы женщин.

 

И сами женщины никакой свободы могли не захотеть - сражаться-то за них кто будет, если не своим мужчины.

И пахать тяжело. Проще при муже.

 

Женщина - рабыня мужа. Может не по духу, но по плоти да.

А сейчас многие мужчины не хотят, чтобы жен была рабыней?

 

Это не вопрос религии. Это вопрос хотелок мужчин. И женщин. И возможностей.

 

Да и кто чей раб? Мужчина не для жены пахал, воевал, грабил соседние племена?

Непонятно.

 

Да и то, долго ещё считалось что и душа у нее слабая,

А на самом деле? Сильная?

А у мужчин сильнее?

По воле красавиц никто ничего не безобразничал?

 

Не высокомерие, а простые факты, крестьяне прошлого ничего не знали

А изначально про что речь была? Не про знания, а про УМ.

А с умом всё хорошо было.

Хватало, чтобы выживать.

 

И глупо ожидать от современного человека подобных навыков. У него свои навыки есть и плюс общие знания школьной программы,

И какой процент людей знает школьную программу? Хотя бы на 4.

 

Вы давно опросы проводили? Знание таблицы умножения, геометрии, химии, генетики, истории и т.д.?

 

В 7 классе, 9, 11, на первых курсах, лет в 30.

 

Так что извините современный человек все же поболее образован будет как абсолютно, так и относительно.

Чем обоснуете? Факты есть? Или это только пожелания?

Пожелания и у меня есть. А вот факты грустные.

 

Льлес, хватит про пробелы, вы же знаете что почти все люди мира за пределами дворянства и буржуазии были неграмотны всего 150 лет назад? Что массовое образование за такой короткий срок научило почти всех людей писать и читать?

Чтения и письма достаточно, чтобы считаться грамотным и более приспособленным, чем любой крестьянин?

 

О каких пробелах вести речь, когда на наших глазах настоящий триумф системы?

Сколько человек правильно покажут на карте без подсказок Венесуэлу, Бенгальский залив, Каспийское море?

А это же не какие-то дебри, это из сотни крупнейших объектов карты.

А Вы о триумфе говорите.

 

Чем он триумфален, кроме умения читать?

Да и то уже с пониманием проблемы.

 

Триумф будет, когда хотя бы 80% граждан к 20 годам будут не только читать, но и за день подготовки на 5 решать контрольные по алгебре, сходу отвечать на любой вопрос по школьной истории (хотя бы), писать хим формулы и т.д.

Хотя бы школьные. Хотя и этого очень мало. Но уже база и возможность продолжить.

 

Нет никакой проблемы с образованием. Точнее они конечно есть, но совершенно не те, о которых вы говорите.

Но это уже политика, а не сфера религии и образованности.

Я именно об образованности, о мотивации и результатах детей и о позиции родителей в вопросе образования детей.

 

Скажите - программу какого класса 90% должны знать на 4 и 5, чтобы были основания говорить об отсутствии проблем с образованием?

 

Чтение и письмо - это 1-2 классы.

Дальше надо? До какого класса? Или 1-2 хватит?

 

 

[Silent dream]

Можно возразить, но не стану.

 

В этой теме мой главный интерес - вопрос разумность вселенной.

[/Quote]Ну зачем тогда привели в пример НЗ, если там прямо говорится о неизменности ВЗ. Возражать то придется самому Иисусу, а значит и Новому Завету.

 

Ну вот Вы и скажите.

Скажете? Не всё же пока сказано. И равноправия неть.

Какие права Вы предлагаете женщинам?

[/Quote]

Так с тех пор ситуация уже изменилась, только вот не благодаря религиям, а вопреки.

Разве Иисус не говорил?

 

А кто защитил "падшую женчину"?

Дав всем понять, что остальные не лучше.

Сказав так, что они САМИ признали - что они не лучше.

 

Там можно ещё Нагорную проповедь пролистать.

 

Он сказал про равенство перед богом всех людей в принципе.

То есть и женщин тоже.

[/Quote]

Я и не говорил про неравенство перед богом. Я про то что защитив падшую женщину, он не отменил подчинённость жены мужу, защищая честного раба в сравнении с нечестным он не отменил рабство и т.д.

Ну они могли так решить в любом случае. Даж если бы Иисус сказал, что Бог желает свободы женщин.

[/Quote] Да, но к сожалению имеем факт игнорирования этого вопроса в НЗ, что и позволило продолжать практику ВЗ.

А изначально про что речь была? Не про знания, а про УМ.

А с умом всё хорошо было.

Хватало, чтобы выживать.

[/Quote]

Покажите мне современного человека которому не хватит ума просто выжить. Хватит перегибать. Все в порядке с умом и знаниями сейчас.

Ну и да, вы вообще то перечислили именно знания: стихи Пушкина, химические формулы, Каспийское море на карте и т.д. и т.п.

И какой процент людей знает школьную программу? Хотя бы на 4.

[/Quote] Я думаю на сайте Рособразования можно найти ответ.

Вы давно опросы проводили? Знание таблицы умножения, геометрии, химии, генетики, истории и т.д.?

Предлагаю мысленно провести такой опрос среди крестьян 19-го века и успокоиться, увидев гениальность нынешних людей.

 

В 7 классе, 9, 11, на первых курсах, лет в 30.

Тоже самое среди крестьян 19-го века.

 

Чем обоснуете? Факты есть? Или это только пожелания?

Пожелания и у меня есть. А вот факты грустные.

[/Quote]На откровенный троллинг не отвечаю. Если у вас крестьянин не умеющий читать умнее нас с вами, думайте как хотите.

 

Чтения и письма достаточно, чтобы считаться грамотным и более приспособленным, чем любой крестьянин?

Одно только чтение открывает вам миллионы источников информации, а крестьянин слеп без этого. Он ничего не узнает если ему кто не расскажет устно.

 

Сколько человек правильно покажут на карте без подсказок Венесуэлу, Бенгальский залив, Каспийское море?

А это же не какие-то дебри, это из сотни крупнейших объектов карты.

А Вы о триумфе говорите.

[/Quote] ещё раз повторю, 150 лет назад вам бы 90 процентов этого на карте не показали. А ваш крестьянин вообще не понял бы что это за тряпка висит цветастая и ещё потрудитесь объяснить ему что это двумерная проекция земной поверхности на бумагу.

Чем он триумфален, кроме умения читать?

Да и то уже с пониманием проблемы.

[/Quote]думайте как хотите, бейте в колокола, идите в учителя, спасайте образование.

[Умерович]

Прямым текстом, Умерович. Прямым текстом.

 

Да, я знаю, что для вас это не доказательство, а сказки.

 

Так как библия доказывает существование бога?

[euro-banan]

А че такое бактерии и вирусы объяснить не хошь? Опиши как ты будешь пояснять это в 12-м веке, плиз и как тебе поверят люди

 

неважно, кто мне поверит, важно, с чего я начну объяснение: с того, что это живые организмы - и все на этом, боженька уже слился, потому что про него никто не может даже начать что-то объяснять

 

ЗЫ: господа верующие, чего там с монеткой-то, вы не верите, что ее можно подкинуть 100 раз абсолютно случайно без вмешательства получить орла, и на следующий день тоже, и на следующий, и так всегда?

[mastholte rietberg]

Прикольно, позавчера Лес вообще не считала атеистов атеистами, вчера требовала, чтобы они были профессиональными атеистами (э?), сегодня, смотрю, уже ведет священную войну против них...

И все это, сама будучи атеисткой

[euro-banan]

И как убедить в реальности метана невежественного человека?

 

убеждать никого не надо, метан можно определить, и это самое главное; а бога нельзя, что я уже и лично вам показал в ответ на столь банальное "да он же творец вселенной"

[Star World]

убеждать никого не надо, метан можно определить, и это самое главное; а бога нельзя, что я уже и лично вам показал в ответ на столь банальное "да он же творец вселенной"

А электричество можно определить?

А гравитацию?

Вот они и есть боги. Силы природы. Или ипостаси Бога единого.

Но для Вас они так себе, никакие не Боги. Эти грандиозные основы материи.

 

Как для кого-то и музыка не красота, а сотрясание воздуха.

 

Бог есть для того, кто может и хочет душой воспринять физ реальность, душевно на неё отреагировать, ощутить в ней жизненную энергию и сознание.

И в момент реакции Бог точно есть, даже если не было ранее.

 

Для меня Бог эта энергия, которая после Большого взрыва стала кварками (дала кварки) и т.д., породив в итоге нынешний космос.

Это тот таинственный механизм, которые обеспечил появление человека из неорганической материи.

И обеспечил сознание человека, разум.

Это чувство, которое возникает в ответ на красоту и благородство.

Это та материя вселенной, которая служит (вероятно) генератором носителем и проводником единого разума вселенной.

То скрытое в вакууме, которое не проявлено и полно загадок.

Это всё чистая наука. Но я считаю это божественным. Имею право.

 

Остальное выше.

Вы никакие арги не примите.

Вы в отрицание ушли.

Хотя так ничего и не ответили про мутации и многие другое. А потом снова повторите аргументы про мутации, словно на них не было возражений.

 

Да ну и пусть. Зато кому надо - те возьмут на заметку. Может, кому-то пригодится или поможет. Особенно в момент кризисов.

[ЭОН]

почему не очень? сразу начинаешь с того, что это вещество, и неважно, что его не видят и не чувствуют - в эфир они веровали так же, и в воздух, и это не чудом считалось, а именно материалистичным проявлением

 

Я не говорю, что не поверят, я говорю, что объяснение будет дичью и проверить его едва ли можно будет. Придется принять на веру, что есть нематериальное пространство, откуда можно черпать любое знание, а ещё вступать в контакт с другими людьми, где бы они не находились. Для этого надо пялиться в кусок железа. С этим ещё более менее, а вот как объяснить про тот же Гугл, н-р, тут придется мифологию создать, гг

[mastholte rietberg]

Я не говорю, что не поверят, я говорю, что объяснение будет дичью и проверить его едва ли можно будет. Придется принять на веру, что есть нематериальное пространство, откуда можно черпать любое знание, а ещё вступать в контакт с другими людьми, где бы они не находились. Для этого надо пялиться в кусок железа. С этим ещё более менее, а вот как объяснить про тот же Гугл, н-р, тут придется мифологию создать, гг

Теперь мне тоже кажется, что вы смотрите на людей (недавнего) прошлого, как на персонажей комп.игр. Или героев фентези.

[EMoushen]

неважно, кто мне поверит, важно, с чего я начну объяснение: с того, что это живые организмы - и все на этом, боженька уже слился, потому что про него никто не может даже начать что-то объяснять

булшит

На тебя будут смотреть как на сумасшедшего и попросят доказательств.

 

Тут уже многие начинали, ты просто отторгаешь все начинания, аргументируя тем, что пока тебе не надут определение бога, то разговоры бесполезны

И никакое определение тебе не нра

[Orientir]

Да прав Банан. Нет определений, только описание действий.

[ЭОН]

Теперь мне тоже кажется, что вы смотрите на людей (недавнего) прошлого, как на персонажей комп.игр. Или героев фентези.

 

А вы наверное как на кандидатов наук?) Я просто стараюсь их не переоценивать в этой гипотетической игре.

[Orientir]

А их следует переоценивать, наши предки были смышлёнее нас скорее всего. Пока не было способов хранить информацию, все знания приходилось держать в голове и передавать устно.

[ЭОН]

Как легко сделать людей древности умными и смышленными, когда начинаешь идти от противного. Учись, Лес

[Dane]

Самой информации и знаний было гораздо меньше

[Silent dream]

Тут другой вопрос, с чего некоторые думают что они аналоги человеков из будущего для нас, аналогов людей 12-ого века. В нашем мысленном эксперименте мы по крайней мере дадим четкое описание интернета, метана и т.д.

А что нам говорят верующие?

[EMoushen]

Из 22-го века прилетят люди будущего и дадут определения бога. Или 32-го

[Orientir]

Самой информации и знаний было гораздо меньше

Это только кажется.

 

Мозг верхнепалеолитических людей и даже неандертальцев был в среднем гораздо больше современного. Средний мозг мужчин поздних неандертальцев по самой низкой оценке имел объём 1460 см3, чаще же приводятся цифры больше 1500 см3 (возможная разница обусловлена неточностями в определении объёма мозга у фрагментарных находок и применением разных методов измерения). В верхнем палеолите показатели примерно такие же, около 1500 см3, может, даже б?льшие, чем у палеоантропов. Для современных же мужчин всех рас средний размер равен примерно 1425 см3, вместе с женщинами – 1350 см3

 

Уменьшение мозга началось примерно 25 тысяч лет назад и ещё около 10 тысяч лет назад продолжалось вполне ощутимо. Этот факт разные исследователи склонны объяснять по-разному. Одни, особенно гордящиеся собственной разумностью, склонны туманно рассуждать о важности количества и качества межнейронных связей, о непринципиальности абсолютной массы мозга, об отсутствии корреляции между этой массой и уровнем интеллекта, о различиях массы мозга и объёма мозговой полости черепа, о тонкостях методик, о соотношении нейронов и нейроглии. Однако, о нейронах неандертальцев и кроманьонцев мы ничего не знаем, а о размере мозга – знаем.

 

Есть и второй вариант: древние люди были умнее нас.

 

Этот вывод обычно удивляет слушателей и ставит в некоторое замешательство. Главных аргументов "против" два: во-первых, если неандертальцы с кроманьонцами были умнее, почему же они имели более низкую культуру, во-вторых, разве объём мозга жёстко связан с интеллектом?

 

На первое возражение ответить проще. Древние люди жили в гораздо более сложных условиях, чем мы сейчас. К тому же они были универсалами. В одной голове один человек должен был хранить сведения обо всём на свете: как делать все орудия труда, как добыть огонь, как построить жилище, как выследить добычу, как её поймать, выпотрошить, приготовить, где можно добыть ягодки-корешки, чего есть не следует, как спастить от непогоды, хищников, паразитов, соседей. Ещё помножьте всё это на четыре времени года. Да ещё добавьте мифологию, предания, сказки и прибаутки. Да необходимость по возможности бесконфликтно общаться с близкими и соседями. Поскольку не было ни специализации, ни письменности, ВСЁ это человек носил в ОДНОЙ голове. Понятно, что от обилия такой житейской премудрости голова должна была "пухнуть".

...

http://antropogenez.ru/article/493/

[Dane]

Разумное, необнаружимое, всемогущее существо. В чем проблема такого определения?

[Silent dream]

Нужен Банан, он щелкает такие определения на раз-два.

[Dane]

Это только кажется.

 

То есть неандертальцу объяснить интернет будет еще проще, чем средневековому? )

[Silent dream]

В Вики: Бог - могущественное сверхъестественное высшее существо.

[Star World]

Да прав Банан. Нет определений, только описание действий.

Как будто определения не даются на основе этого критерия.

 

 

Певец - тот, кто поёт.

Магнит - тот, кто притягивает железо.

Самолёт - тот, кто летает.

Иногда при этом ясны и другие свойства определяемого. Размеры, масса и т.д.

А иногда и нет.

 

Например, поля - что это.

Мы их определяем только по их действию на что-то.

Их наличие обнаруживаем по их действию на что-то.

А что ещё мы про них знаем? Очень мало. Ни размеров, ни массы. У них просто нет (?) таких параметров.

Ну разве что напряжение, интенсивность проявления. Ещё зависимость от параметров генераторов полей (толщины провода и т.п.), от условий появления.

Но и только. Многое можем узнать лишь потом.

И не знаем главного - могут ли поля перестать проявляться или поменять проявления.

Это "то не знаю что".

Кому-то это "а чё такого". А кому-то таинственное природное начало.

 

***

 

В вопросе Бога не определение главное.

Главное чувствовать саму энергию, даже если нет понятия.

 

Просто встретилось что-то очень талантливое - и возникает чувство благодати, божественного присутствия в мире.

Которое уже потом можно так назвать. А можно и не назвать.

 

Но первично само чувство, непосредственное переживание энергии.

И просто удивительно, что в итоге у людей из подобного сформировалось понятие Бога как высшего блага мира, высшей сущности.

Это тоже ещё додуматься надо было до понятия. И словить, пробудить это чувство божественного присутствия.

 

Просто обратите внимание на самих людей.

Да на тех же талантливых актёров. На харизматиков особенно.

В каждом - море нервной энергии. Причём это не просто их личная энергия.

Через них одна и та же общая энергия проявляется.

 

Ну вот как с электричеством. Приборы его не порождают. Они его только проводят. (Ну электрогенератор конкретно) Оно непонятно чем порождается.

 

Вот и люди проводники энергии. Организм - прибор. А сама энергия...

 

В общем, главное чтобы людям было уютно в космосе, а не тоскливо. И на Земле. И чтобы друг в друге чувствовали нечто такое, что вызывает почтение и теплые чувства.

 

Правда, это полегче, если хотя бы знать эволюцию материи от БВ. Сразу помогает понять, какое чудо вся материя и тем более человек как система. А уж тем более разум и эмоции, совесть и талант.

Ну и версия о божественности тоже не помешает. Хотя не главное вроде.

 

[Silent dream]

Льлес, а теперь дайте определение человеку на основе вашего принципа.

[Star World]

В Вики: Бог - могущественное сверхъестественное высшее существо.

То есть электричество.

 

Но вообще-то это объяснение неизвестного через неизвестное.

 

А их следует переоценивать, наши предки были смышлёнее нас скорее всего. Пока не было способов хранить информацию, все знания приходилось держать в голове и передавать устно.

Вот именно. Сейчас всё в книгах, в интернете.

 

А раньше одних рецептов надо было наизусть знать десятки. Заготовки и т.д.

И всякие тонкости ремёсел. И примет погоды. И повадок животных для охоты. И растений для еды и лечения. и рецептов снадобий.

 

Вот в байтах реально информации может и больше люди хранили в памяти.

 

А ещё песни - наизусть, сказания тоже. Потешки-прибаутки всякие, пословицы.