Религия

[euro-banan]

не, лучше по традиции защитем тому, кто залез на табурет и забыл слова. Ситуации с чаном, полным геев, не прояснили, тока странные, предположительно химического происхождения бредни.

 

То, что мы не прояснили, указано в постах выше, а ситуации с геями не требуют никакого прояснения, ибо там не наблюдается противоречия;

Изменено 02.09.2014 08:45 пользователем Лукреция

[Хрусталев]

То, что мы не прояснили, указано в постах выше, а ситуации с геями не требуют никакого прояснения, ибо там не наблюдается противоречия;

 

где?

Изменено 02.09.2014 08:45 пользователем Лукреция

[Scud-IIEPBblu]

Плохо же вы знаете своего противника! А ведь Бог не человек и его нельзя судить по человеческим меркам.

Вы уверены, что существуете? А может вы вирус в моём компьютере? Или ещё говорят, что через интернет могут общаться с живыми людьми души умерших. А может я вирус? Или всё человечество есть вредоносный вирус в теле Вселенной. Всё в мире относительно, потому не надо категоричности.

 

1. У меня нет такого противника. Не будучи шизофреником, видеть какого-то противника в пустой выдумке досужих шаманов доисторических племен? Это что? Модное нынче развлечение такое, да? Типа, на форуме со скуки потроллить? Так это не по мне – нет у меня для этого больной фантазии, да и не кажется мне сия затея хоть сколько-то привлекательной.

2. Знаю я о нём ничуть не меньше, чем кто бы то ни было в мире. Я знаю что его не существует, а о несуществующем можно знать (именно знать!), лишь только это и не более того. Все же бредовые сказочки про несуществующий объект всех этих бредовых вымыслов – знаниями не являются. Это всё – ложная информация. Набор псевдоинформационных выдумок, вся информационная ценность коих всегда строго отрицательна.

3. Да, Бог не человек. Бога попросту нет. Но есть сказочки про него, некий прообраз литературных экзерсисов современных графоманов. И в таком качестве – как персонаж неудачных измышлений древнееврейских мифотворцев – он подсуден суду здравого рассудка ничуть не менее, чем любая иная подобная выдумка. Как тот же миф о трёх слонах, на коих лежит якобы наша плоская Земля, например. Только это мне не особо интересно – а то сейчас вот как кинется кто-нибудь с пеной у рта мне доказывать, будто… "по наиболее свежеуточненным данным, речь должна идти не о трёх слонах, а скорее где-то от 3.14159 до 3.14160…" и прочий всякий вздор нести.

4. Cogito, ergo sum. Не абсолютно надежный, конечно критерий, но для меня и того достаточно, ибо против нет доводов никаких, даже и в миллионы раз более сомнительных этого. Это – в отличие от мифического бога. Который, если б существовал и мыслил – ни в коем случае не додумался б до такого идиотизма, как сотворить этот мир, да ещё таким, каким он есть сегодня.

5. А Ваш солипсизм относительно моего существования – вполне оправдан: я действительно не могу Вам доказать факт своего существования, иначе как встретившись с Вами в реале и предъявив Вам какие-то доказательства, что спорить Вы здесь пытались именно со мною (с тем, в смысле, кто с Вами встретится).

6. Вредоносность Человечества для вселенной – идея настолько уже затасканная, что мне к ней возвращаться сейчас, откровенно говоря, просто лень. Так что уж не взыщите по поводу этого пункта. Могу лишь сугубо поверхностно намекнуть, что тут явная диспропорция масштабов. Даже по линейным размерам Земля во столько, примерно, раз меньше нашей метагалактики, во сколько меньше человека не вирус, а элементарная частица, вдесятеро меньшая любой до сих пор открытой.

 

Относительно, говорите? Вот и я о том же. И ни про какую категоричность я даже не заикаюсь – если Вам так хочется верить: хоть в Егову, хоть в Шакьямуни, хоть в Невидимого Красного Единорога, хоть… – да пожалуйста, мне-то какое дело?! Жаль вот только, что религия нашу Отчизну в те проклятые годы поразила уж больно неприглядная, лицемерно-ханжеская, откровенно мизантропическая. Бр-р-р!… А вот продался б тогда Владимир-иуда не христианам, а скажем… индуистам, например. Эх, насколько б жить сегодня веселее было бы!..

 

 

О, кстати, интересная мысль - я имею в виду, последнее, что не появится - а это и правда еще открытый вопрос

 

Сразу уточню, на всякий случай, что "не появится" – я имел в виду не насчёт бога, а лишь насчёт ещё более абсурдной выдумки.

Так вот, шла бы речь о чём-то естественнонаучном, можно было бы прогнозировать что-то более уверенно. А тут – психология когнитивных процессов. Да ещё и неадекватных, идущих в больных умах. В чём тут можно быть до конца уверенным?…

С позволения модераторов, хотел бы здесь вкратце кое-что разъяснить:

В мире нет: холода, тишины, темноты, покоя… и т.д. – есть лишь наличие либо отсутствие, соответственно: тепла, звука, света, движения…

А ещё нет на самом деле никакой энтропии, а вместо неё имеется обратная ей величина, её противоположность – информационно-энергетическая избыточность. (Понятие энтропии просто более удобно сугубо с математической точки зрения, хотя всегда всё равно имеется в виду не она. Это как условно говорят о какой-то "отрицательной температуре" – просто для удобства сдвинув шкалу на 273.16 градусов вверх.)

Так вот, ума, по наиболее правдоподобным представлениям об этих вещах, на свете тоже не существует – есть лишь больший или меньший уровень глупости. Самый-самый-самый наивеличайший "ум", таким образом, был бы просто Абсолютным Нулём по шкале глупости – этакий, знаете ли, принципиально недостижимый Идеал. Возрастание же глупости, похоже, никаких пределов не имеет. Трудно вообразить, по крайней мере, что именно могло бы помешать глупости неограниченно расти и расти. Вот именно поэтому утверждать, что глупость чего бы то ни было уже существующего якобы является принципиально не превосходимой в будущем, можно лишь с некоторой долей вероятности. Даже в таких вот экстремальных условиях, когда вообразить возможность ещё большей глупости человеческим мозгам непосильно.

Изменено 02.09.2014 03:29 пользователем Scud-IIEPBblu

[Gerhard_Barkhorn]

Scud-IIEPBblu А что,по поводу индуизма это интересно

Звучала бы одна из российских религий так- Православная индуистская русская церковь :lol:

Звучит нелепо,но народ привык же к названию Христианской "русской" да ещё и "православной" церкви..

[QsSerpent]

Ох, лол, неужели так сложно понять что разница между: не верит в бога и отрицает существование бога, огромна. Атеист это как раз таки 2е.

 

UPDATE: Кстати именно по этой причине опрос составлен некорректно, так как во всех ответах подразумевается существование бога.

Изменено 02.09.2014 05:57 пользователем QsSerpent

[Хрусталев]

о, верующие делятся внутренним миром

а почитать словарики belief не разрешает?

 

атеизм - это неверие в бога, он подразделяется на негативный, собственно неверие, и позитивный, когда лицо, переживающее это состояние на ногах, воспринимает свое неверие в бога как доказательство его небытия, он же метафизический одеизм, учение прадедушки Мормона. Британские ученые даже составили карту моска с нанесением зон, ответственных за появление этого забавного эффекта

Изменено 02.09.2014 08:46 пользователем Лукреция

[euro-banan]

Чтобы народ не путался, вот словарные определения атеизма:

 

в широком смысле — отвержение веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует.

 

исторически разнообразные формы отрицания религиозных представлений и культа

 

Безбожие, отрицание существования бога

 

отрицание существования бога, каких либо сверхъестественных существ и сил и связанное с этим отрицание религии.

 

Ну, чтобы местные не переусердствовали в выдаче своих фантазий за правду; атеизм, определяемый аки неверие в бога - это примерно тоже самое, что атеизм, определяемый, как мировоззрение, т.е. он, конечно, мировоззрение, но такое определение не отличит его даже от теизма

[QsSerpent]

о, верующие делятся внутренним миром

а почитать словарики belief не разрешает?

Где Вы верующих нашли? Их тут по моему уже нет.

 

атеизм - это неверие в бога, он подразделяется на негативный, собственно неверие, и позитивный, когда лицо, переживающее это состояние на ногах, воспринимает свое неверие в бога как доказательство его небытия, он же метафизический одеизм, учение прадедушки Мормона. Британские ученые даже составили карту моска с нанесением зон, ответственных за появление этого забавного эффекта

 

 

Тут все предельно ясно но, Вы либо невнимательно прочли статью на Википедии, либо пытаетесь выдать желаемое за действительное.

Изменено 02.09.2014 08:46 пользователем Лукреция

[Хрусталев]

увы, большинство словариков и энциклопедий, сыне, определяют атеизм как неверие, в т.ч. забугорных. Например

 

АТЕИЗМ — [тэ ], а, муж. Совокупность положений, отвергающих веру в Бога, в сверхъестественные силы и вообще всякую религию. (Ожегов)

 

а даже там, где говорится "отрицание", оно подразумевается в значении "непризнание", соединимом с агностицизмом

 

например

 

АТЕИЗМ (франц. athéisme от греч. ?θεος—αез бога, безбожие)—отрицание Бога (богов). Поскольку с отрицанием обязательным образом не связано никакое утверждение, понятие “атеизм” содержательно может быть определено только конкретно-исторически. В разных контекстах атеизм может обозначать разнородные феномены: религиозное свободомыслие (вольнодумство); сомнение, что Бог может быть познан (религиозный агностицизм), категорическое отрицание бытия Бога (радикальный атеизм). Как всякое отрицание, атеизм зависит от предмета отрицания, т. е. теизма, который также выступает в различных видах: политеизм, генотеизм, монотеизм, пантеизм и деизм. Атеизм сам по себе уже поэтому не существует. (Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.)

 

в (суровом) мире вне общины мормонов атеизм совместим с агностицизмом как булка с сосиской

 

Где Вы верующих нашли? Их тут по моему уже нет.

 

так-то душа потемки, но судя по текстам, вы тут с бананчиком глубоко религиозные люди, он так вообще фанатик, есно

 

Тут все предельно ясно но, Вы либо невнимательно прочли статью на Википедии, либо пытаетесь выдать желаемое за действительное.

 

что Вам там ясно да еще предельно?

[Gerhard_Barkhorn]

euro-banan Но есть и своеобразный тип верующих,они не обращаются к религиям(чувствуют на подсознании подвох и что их религия тупо имеет, и к богу отношения не имеет)Так вот для них он (бог) в сознании есть,но не более. Таких к какой категории отнести?

[Лукреция]

Хрусталев и euro-banan,уймитесь по-хорошему. Терпение на исходе.

 

Хрусталев, хотите запостить забавные картинки-гоу в тему Веселые картинки. Там постите попы и словарики сколько влезет.

[QsSerpent]

так-то душа потемки, но судя по текстам, вы тут с бананчиком глубоко религиозные люди, он так вообще фанатик, есно

 

Это по каким еще текстам?

 

что Вам там ясно да еще предельно?

 

Видимо то самое, что Вы в упор не видите в словариках и энциклопедиях, к которым Вы же и апеллируете.

[Scud-IIEPBblu]

...но народ привык же к названию Христианской "русской" да ещё и "православной" церкви..

 

Так "нерусской" её переобзывать никто и не предлагал. А что до православия - так ведь это просто дословный перевод с латыни греческого "orthodoxus", а такое название абсолютно для любой церкви подходит... ну, разве что кто-то захочет считаться "еретической" церквью.

А представляете, с какой радостью детвора бы бегала в храм Бога Кама?

[Хрусталев]

Это по каким еще текстам?

 

по Вашим, есно. Например =>

 

Ох, лол, неужели так сложно понять что разница между: не верит в бога и отрицает существование бога, огромна. Атеист это как раз таки 2е.

 

типичный такой текст иерея конфессии невидевших бога. Во-первых, атеизм определяется именно как неверие, с-но человек, отрицающий словарные определения, делится истинами, полученные в результате откровения, сакрального опыта. Во-вторых разница между "не верит в бога и отрицает существование бога" не "огромна", а второе - всего лишь кусок первого (все отрицающие бытие бога в него не верят, но только некоторые из неверующих отрицают). Налицо невладение простыми логическими связями, соединенное с попыткой несением учения о них, а если убеждение основано не на знании, то на чем, как думаете?

 

Видимо то самое, что Вы в упор не видите в словариках и энциклопедиях, к которым Вы же и апеллируете.

 

офтопить долго будете или повеселите чем-то по делу?

[euro-banan]

увы, большинство словариков

 

Именно большинство я и запостил, откуда мы вытащили, что атеизм - отрицание богов, а в узком смысле аккурат мнение, что их нет.

 

а даже там, где говорится "отрицание", оно подразумевается в значении "непризнание", соединимом с агностицизмом

 

например

 

В "например" такого нигде не указано, у тебя какие-то галлюцинации. Там указано, что значения могут быть разными, а в скобках дано их более четкое название (например, религиозный агностицизм, который, разумеется, не атеизм). А атеизм - это когда богов отрицают, таково, какгрица, значение в большинстве словариков.

 

euro-banan Но есть и своеобразный тип верующих,они не обращаются к религиям(чувствуют на подсознании подвох и что их религия тупо имеет, и к богу отношения не имеет)Так вот для них он (бог) в сознании есть,но не более. Таких к какой категории отнести?

 

А причем тут религии? И что значит "бог есть в сознании", такой верующий что, отдает себе отчет в том, что бог - это плод его воображения?

[Хрусталев]

Именно большинство я и запостил, откуда мы вытащили, что атеизм - отрицание богов, а в узком смысле аккурат мнение, что их нет..

 

нет, ты запостил 4, из которых, кстати, 2 отрицают именно веру, а настоящее большинство, в т.ч. забугорных, определяют как отрицание веры. А те, которые отрицают бога, как написано в них самих, оговариваются, что отрицают в широком смысле - как бытие самого бога, так и лишь своей веры в него, соединяясь с агностицизмом. Что будешь с этим делать?

 

В "например" такого нигде не указано, у тебя какие-то галлюцинации. Там указано, что значения могут быть разными, а в скобках дано их более четкое название (например, религиозный агностицизм, который, разумеется, не атеизм). А атеизм - это когда богов отрицают, такова, какгрица, значение в большинстве словариков

 

если перед человеком текст и он его не считывает, то галлюцинации именно у него, сын мой, по-видимому, он в этот момент видит что-то другое. В процитированной энциклопедии написано дословно

 

В разных контекстах атеизм может обозначать разнородные феномены: религиозное свободомыслие (вольнодумство); сомнение, что Бог может быть познан (религиозный агностицизм), категорическое отрицание бытия Бога (радикальный атеизм).

 

я понимаю, тебя шокирует, что атеизм - религиозная конфессия, как так, но что делать, что делать.. За (суровыми) пределами коммуны приходится социализироваться..

[Gerhard_Barkhorn]

Так "нерусской" её переобзывать никто и не предлагал. А что до православия - так ведь это просто дословный перевод с латыни греческого "orthodoxus", а такое название абсолютно для любой церкви подходит... ну, разве что кто-то захочет считаться "еретической" церквью.

А представляете, с какой радостью детвора бы бегала в храм Бога Кама?

Чуждое это всё,инородное. И греческая правоверная(так правильнее называть),и индуистская. У славян своя культура есть,вполне самодостаточная,хоть её и вытравливают инородным и пришлым,и пытаются из славян сделать "Иванов не помнящих родство".

Мне на религии наплевать,особенно чужеродные.А вот культуру и самоосознание народа жалко.

[euro-banan]

нет, ты запостил 4, из которых, кстати, 2 отрицают именно веру, а настоящее большинство, в т.ч. забугорных, определяют как отрицание веры.

 

да нет, там 3 из 4 отрицают бога и один - отрицание религиозных представлений; не знаю, как трактуют это в секте, а в реальности это является утверждением, что то или иное религиозное представление не является верным.

 

если перед человеком текст и он его у упор не наблюдает, то галлюцинации именно у него

 

Да нет, галлюцинации - это когда человек наблюдает в тексте то, чего там нет. Ну т.е. аккурат твой случай.

 

сын мой, по-видимому, он в этот момент видит что-то другое. В процитированной энциклопедии написано дословно

 

Это прекрасно, что там оное написано, а теперь расскажи, где именно там написано, что атеизм - неверие. Тебе нужно вернуться к:

 

там указано, что значения могут быть разными, а в скобках дано их более четкое название (например, религиозный агностицизм, который, разумеется, не атеизм). А атеизм - это когда богов отрицают, такова, какгрица, значение в большинстве словариков

 

я понимаю, тебя шокирует, атеизм - религиозная конфессия

 

Меня может шокировать разве что степень заблуждений оппонентов, ибо атеизм не может быть религиозной конфессией, т.к. последняя подразумевает веру в сверхъестественное, а атеизм подразумевает ее отрицание

 

Чуждое это всё,инородное. И греческая правоверная(так правильнее называть),и индуистская. У славян своя культура есть,вполне самодостаточная,хоть её и вытравливают инородным и пришлым,и пытаются из славян сделать "Иванов не помнящих родство".

Мне на религии наплевать,особенно чужеродные.А вот культуру и самоосознание народа жалко.

 

Православная культура для славян является пришлой, есличо

Изменено 02.09.2014 09:57 пользователем euro-banan

[Scud-IIEPBblu]

Чуждое это всё,инородное. И греческая правоверная(так правильнее называть),и индуистская. У славян своя культура есть,вполне самодостаточная,хоть её и вытравливают инородным и пришлым,и пытаются из славян сделать "Иванов не помнящих родство".

Мне на религии наплевать,особенно чужеродные.А вот культуру и самоосознание народа жалко.

 

Ну!..............

Да если б на Руси сохранилась ИССТИННАЯ НАША ВЕРА... От пращуров-прапращуров доставшаяся, исконная...

Но об этом, увы, остается лишь беспредметно мечтать. Духовное порабощения народа иноземным извратом - оно ведь ничем не лучше физического геноцида... и столь же, по-видимому, непоправимо...

[QsSerpent]

Во-первых, атеизм определяется именно как неверие, с-но человек, отрицающий словарные определения, делится истинами, полученные в результате откровения, сакрального опыта.

Ну про то как именно определяется атеизм видимо не тут, не где либо еще не договорились.

Во-вторых разница между "не верит в бога и отрицает существование бога" не "огромна", а второе - всего лишь кусок первого (все отрицающие бытие бога в него не верят, но только некоторые из неверующих отрицают).

Если вы не видете разницы между: я не верю в бога и бога нет, что ж увы.

Существует статистика такая?

 

Налицо невладение простыми логическими связями, соединенное с попыткой несением учения о них, а если убеждение основано не на знании, то на чем, как думаете?

Вот действительно, лучше и не скажешь, налицо невладение простыми логическими связями где в скрытом виде создается аксиома существования однобокой формы миропонимания.

 

офтопить долго будете или повеселите чем-то по делу?

Ну офтопите тут Вы выкладывая изображение с энциклопедии вольно трактуя определение к нему.

[Хрусталев]

да нет, там 3 из 4 отрицают бога и один - отрицание религиозных представлений; не знаю, как трактуют это в секте, а в реальности это является утверждением, что то или иное религиозное представление не является верным.

 

нет, там 2 отрицают веру, а 2 отрицание бога, пора соблюдать режим, сыне. Обвинить редакционную бригаду энциклопедического пятитомника в сектантстве - старое доброе религиозное мракобесие, гг. В общем, контуры мучительного выбора снова проступают перед дядькой: кому довериться - энциклопедиям и научной литературе по атеизму или мормону? Эта дилемма серьезней, чем кажется,..

 

Да нет, галлюцинации - это когда человек наблюдает в тексте то, чего там нет. Ну т.е. аккурат твой случай.

 

нет, галлюцинации - это когда говорят, в тексте нет такого, что: атеизм - это и религиозный агностицизм, - а в тексте написано именно это. Квалифицированные галлюцинации, сыне, я слышал некоторые конфессии это практикуют на своих сабантуйчиках

 

Это прекрасно, что там оное написано, а теперь расскажи, где именно там написано, что атеизм - неверие? Тебе нужно вернуться к:

 

мне никуда не нужно возвращаться, дядько никуда не уходил. Атеизм как был понятием, более широким, чем учение мормонов, так и остался. Что и подтверждается процитированных дядькой текстом.

 

там указано, что значения могут быть разными, а в скобках дано их более четкое название (например, религиозный агностицизм, который, разумеется, не атеизм). А атеизм - это когда богов отрицают, такова, какгрица, значение в большинстве словариков

 

не, атеизм - это когда отрицают веру в бога, таково значение в большинстве словариков, а там, где пропущено "веру", объясняется, что под "отрицанием бога" подразумевается в т.ч. непостижимость его бытия, айайай

 

Меня может шокировать разве что степень заблуждений оппонентов, ибо атеизм не может быть религиозной конфессией, т.к. последняя подразумевает веру в сверхъестественное, а атеизм подразумевает ее отрицание

 

не, атеизм предполагает неверие в сверхъестественное, и это религиозная позиция, каэш. За исключением апатеистов и игностиков, атеисты выражают эмоциональное отношение к объекту веры других конфессий - богу и проч., а мормоны - еще и трансформируют это чувство в знание, переживая религиозную эйфорию и одуршлагивание. Это, безусловно, глубоко воцерковленные люди.

 

Ну про то как именно определяется атеизм видимо не тут, не где либо еще не договорились..

 

ничего подобного, как "неверие в бога" договорились все, просто мормоны и отдельные неэнциклопедические издания пытаются сузить его до "утверждающий небытие"

 

Если вы не видете разницы между: я не верю в бога и бога нет, что ж увы.

Существует статистика такая?

 

я вроде разницу написал кириллицей. Вы что, это прямо с урока пишете?

 

Ну офтопите тут Вы выкладывая изображение с энциклопедии вольно трактуя определение к нему

 

Вы о чем?

Изменено 02.09.2014 10:12 пользователем Хрусталев

[QsSerpent]

ничего подобного, как "неверие в бога" договорились все, просто мормоны и отдельные неэнциклопедические издания пытаются сузить его до "утверждающий небытие"

Потрясающая аргументация, глаголите истину.

 

я вроде разницу написал кириллицей. Вы что, это прямо с урока пишете?

Ага, с соседнего класса.

[euro-banan]

нет, там 2 отрицают веру, а 2 отрицание бога

 

Не, там 3 отрицают бога, а 1 религиозные представления, соберись

 

атеизм - это и религиозный агностицизм, - а в тексте написано именно это

 

Ты должен извинить меня за недооценивание силы твоей веры, гг, если ты решил использовать для определение термина все его исторические значения разом, то тебе впору утверждать, что соснуть - это обязательно означает поспать, а самолет - это такой канат.

 

не, атеизм - это когда отрицают веру в бога

 

Это когда не верят в веру в него что ле

 

под "отрицанием бога" подразумевается в т.ч. непостижимость его бытия, айайай

 

жаль только, этого нет нигде, кроме определения религиозного агностицизма, а особенно этого нет в определении атеизма

 

не, атеизм предполагает неверие в сверхъестественное, и это религиозная позиция, каэш.

 

Неверие предполагает и апатеизм, и материализм, и много чего еще, а атеизм это отрицание. Ну и разумеется это не религиозная позиция, т.к. религиозное подразумевает веру в сверхъестественное, будь внимательней, хехе

[Хрусталев]

Потрясающая аргументация, глаголите истину.

 

Ага, с соседнего класса.

 

как будет чо по делу, пишите

 

Не, там 3 отрицают бога, а 1 религиозные представления, соберись

 

там, в твоей голове мейби, а в том, что ты сюда притащил, все так, как говорит дядько

 

Ты должен извинить меня за недооценивание силы твоей веры, гг, если ты решил использовать для определение термина все его исторические значения разом, то тебе впору утверждать, что соснуть - это обязательно означает поспать, а самолет - это такой канат.

 

бурсак пытается рассказать, что соснуть в смысле поспать - частный случай от соснуть, который не поспать. Отаке: мормоны не верят не только в бога, но и в омонимы. Атеист, отвергающий бога, одновременно и не является верующим в него, сыне, тут вопрос дефиниции, логического объема одного и того же слова, а не разных, как соснуть, потешный иерейчик, гг. Мы просто зафиксируем, что атеистами бывают и агностики, что внезапно подтверждается существованием агностических атеистов, о как.

 

Это когда не верят в веру в него что ле

 

не, когда отрицают веру в него, сосредоточься

 

жаль только, этого нет нигде, кроме определения религиозного агностицизма, а особенно этого нет в определении атеизма

 

единственное место, где этого нет, - голова мормонов, так-то это записано аккурат в определении атеизма, откуда и процитировано, и в десятках других изданий, в т.ч. специализированных. Что будешь с этим делать?

 

Неверие предполагает и апатеизм, и материализм, и много чего еще, а атеизм это отрицание.

 

апатеизм предполагает равнодушие к объекту веры, т.е. человеку пофиг.

 

Ну и разумеется это не религиозная позиция, т.к. религиозное подразумевает веру в сверхъестественное, будь внимательней, хехе

 

разумеется, религиозная. Верование в то, что сверхъестественное не существует. Прилагательное, связанное по значению с "религией". Учись!

[euro-banan]

там, в твоей голове мейби, а в том, что ты сюда притащил, все так, как говорит дядько

 

Как ни жаль, но нет, все так, как говорю я

 

Отаке: мормоны не верят не только в бога, но и в омонимы.

 

Так ты у нас, стало быть, юзаешь значение атеиста то, которое тебе больше нравится, а не то, которое наиболее популярно, причем, решаешь заодно отрицать наиболее популярное, а потом такой - че вы в омонимы-то не верите - вот так комедия

 

не, когда отрицают веру в него, сосредоточься

 

Так они ее как отрицают, м, им такие - смотрите, вот это вера в бога, а они такие - нет, нет, так?

 

так-то это записано аккурат в определении атеизма

 

Да нет, это записано в определении значений атеизма, разбросанных по времени, а в скобках указано, как это следует называть ныне

 

А как ты, бишь, агностика от атеиста отличаешь? Или это внезапно синонимы?

 

апатеизм предполагает равнодушие к объекту веры, т.е. человеку пофиг.

 

Это хорошо, что ты помнишь, однако данное описание полностью удовлетворяет условию "не верит", т.к. наш сабж, находясь в состоянии не просто равнодушия к объекту, а отсутствия даже мыслей о нем, не реализует сие действо - верование

 

разумеется, религиозная. Верование в то, что сверхъестественное не существует.

 

Беда в том, что религия подразумевает веру в сверхъестественное, посему атеизм, разумеется, не религия.