Религия

[euro-banan]

а мне все равно, согласишься ты или нет

 

так это не имеет значения, главное, что ты не сумел запруфить утверждение, следовательно с утверждением и не нужно считаться, и я просто повторю здесь, что у бога опредления нет, верующие свято верят в пустоту, которой пририсовали пару глаз

[Хрусталев]

так это не имеет значения, главное, что ты не сумел запруфить утверждение, следовательно с утверждением и не нужно считаться, и я просто повторю здесь, что у бога опредления нет, верующие свято верят в пустоту, которой пририсовали пару глаз

 

определение бога содержится в словариках, а чтобы его почитать, тебе нужна патронажная служба

[euro-banan]

определение бога содержится в словариках

 

не жалей пруфов, ибо без них твои посты тоже, в общем-то, пустоваты, гг, смотри: нет, в словариках определения бога нет, его вообще нет, а верующи пририсовывают глазки

[Хрусталев]

не жалей пруфов, ибо без них твои посты тоже, в общем-то, пустоваты, гг, смотри: нет, в словариках определения бога нет, его вообще нет, а верующи пририсовывают глазки

 

ты путаешь слово "словари" с чем-то, заменяющим их в твоем сознании, легко, заметь, обесточиваемом; в словарях, в их классическом понимании, расположенных, то есть, за пределами твоей головы, оно прекрасно есть ныне и как бы присно

[anatole]

Ну, так вносят Православие в Конституцию или нет? Референдума, как я понял, по этому вопросу не будет.

[Darklore Warrior]

Лично мне чисто по-человечески нравятся люди, так сказать, "с широким диапазоном чувств" - верующие, сомневающиеся, принципиальные. Не обязательно, что речь о религиозных принципах, если вы понимаете что я хочу сказать. Они интересней, да.

 

У таких (принципиальных) людей как правило есть стержень. Есть убеждения (из религиозного или светского учения), которые они отстаивают. А беспринципный человек есть существо бесхребетное, которое движется туда, куда дует ветер выгоды. А мнения меняет в зависимости от обстановки. К сожалению не все христиане имеют твердые принципы. Да и не все марксисты. и пр

[peperino]

У таких (принципиальных) людей как правило есть стержень. Есть убеждения (из религиозного или светского учения), которые они отстаивают. А беспринципный человек есть существо бесхребетное, которое движется туда, куда дует ветер выгоды. А мнения меняет в зависимости от обстановки. К сожалению не все христиане имеют твердые принципы. Да и не все марксисты. и пр

 

А если человек просто не знает на этот вопрос ответа? И никуда не движется при этом, ему и так хорошо. А другой может иметь убеждения, но нигде их не отстаивать - характер, например, замкнутый, споров не любит.

Что им выгодно, в данном случае, и почему они бесхребетные?

[Darklore Warrior]

А если человек просто не знает на этот вопрос ответа? И никуда не движется при этом, ему и так хорошо. А другой может иметь убеждения, но нигде их не отстаивать - характер, например, замкнутый, споров не любит.

Что им выгодно, в данном случае, и почему они бесхребетные?

 

Если вы хотя бы немного понимаете суть христианского или марксистского учения, и следуете (пытаетесь следовать) ему, то пассивного отношения к жизни у вас точно не будет. Сама жизнь заставит раз за разом отставать избранные идеалы. Христианство и марксизм это заведомо революционные в нашем социуме системы. Я выбрал христианство.

[mastholte rietberg]

Если вы хотя бы немного понимаете суть христианского или марксистского учения, и следуете (пытаетесь следовать) ему, то пассивного отношения к жизни у вас точно не будет. Сама жизнь заставит раз за разом отставать избранные идеалы. Христианство и марксизм это заведомо революционные в нашем социуме системы. Я выбрал христианство.

А какие системы в нашем социуме традиционные?

[Darklore Warrior]

А какие системы в нашем социуме традиционные?

 

Капитализм - обогащение одних за счет других.

Плюрализм - современный аналог древнему пантеону.

[peperino]

Если вы хотя бы немного понимаете суть христианского или марксистского учения, и следуете (пытаетесь следовать) ему, то пассивного отношения к жизни у вас точно не будет.

Это не было обо мне. В этой теме все что только о себе пишут?

 

Ну а я из тех, кто не знает точного ответа на вопрос. Не следую ни первому, ни второму. Некоторые вещи из совершенно разных учений нахожу интересными, как с культурной, так и с логической точки зрения. Что-то даже оказывается просто близко.

 

Сама жизнь заставит раз за разом отставать избранные идеалы.

Где и зачем отстаивать? Тем более раз за разом. Кто у вас их отнимет? (По мне - лишь бы чел-к счастлив был, а там хоть - марксист, хоть - филателист)

На сегодняшний день, я не знаю, где их отстаивать, средние века с великим октябрем - все позади. Если только снова что-нибудь где-нибудь замутят. Пока все отстаивание в основном в интернетах.

 

Христианство и марксизм это заведомо революционные в нашем социуме системы. Я выбрал христианство.

Как можно выбирать между двумя полюсами? Вас похоже просто революция привлекает, отстаивание как процесс.

 

Вообще, концепция "человек - незыблемая стена из принципов", основанная не недопущении, как-то не очень вдохновляет. Не статичны мы, люди. Свойственно нам передумывать.

[mastholte rietberg]

Капитализм - обогащение одних за счет других.

Плюрализм - современный аналог древнему пантеону.

Вау. Спасибо.

Ну а я из тех, кто не знает точного ответа на вопрос. Не следую ни первому, ни второму. Некоторые вещи из совершенно разных учений нахожу интересными, как с культурной, так и с логической точки зрения. Что-то даже оказывается просто близко.

А бывает так, что что-то из разных, даже противоположных учений пересекается, сходится и начинает казаться одним?

[peperino]

А бывает так, что что-то из разных, даже противоположных учений пересекается, сходится и начинает казаться одним?

 

Интуитивно, мне каж-ся, что такое может быть. По крайней мере, что-то точно. Возможно, разные совершенно вещи, говорящие разное, были написаны по одной и той же причине. Но не могу конкретно привести пример.

[Darklore Warrior]

Это не было обо мне. В этой теме все что только о себе пишут?

 

Интернет просто это такая штука холодная. Как наша жизнь сейчас. В реале то редко встретишь внимание и участие даже от близкого человека. А в нет в основном ходят показать какие мы индивидуально-неповторимые, а не для душевного диалога. Я извиняюсь, т.к. сам почти всегда не обращаю внимания на живую душу по ту сторону соединения. Ибо все мы очень разные (воспитанием, набором знаний, манерами, верованиями) и к каждому нужен сугубо индивидуальный подход. Поэтому я редко пользуюсь инетом. Нереально до кого-то достучаться и нормально поговорить. Тут только односторонний обмен мнениями и споры, споры, споры...

[peperino]

Капитализм - обогащение одних за счет других.

Плюрализм - современный аналог древнему пантеону.

 

Да уж, пролили свет. Кстати, капитализм всегда неплохо себе процветал в странах с христианской культурой. Я не про тру учение щас, если вы скажете, что учение совсем другое, а про его реализацию в повседневности, которая стара как мир.

[Darklore Warrior]

 

А бывает так, что что-то из разных, даже противоположных учений пересекается, сходится и начинает казаться одним?

 

Ну марксизм с христианством в социальной сфере вообще не конфликтует. Конфликт в надземном. Не зря советский коммунизм иногда называют православием без Бога.

[peperino]

Ну марксизм с христианством в социальной сфере вообще не конфликтует. Конфликт в надземном. Не зря советский коммунизм иногда называют православием без Бога.

 

В социальной сфере конфликтуют практические реализации этих учений, и те, кто их слишком рьяно придерживается.

[Шэрвуд]

Ну, так вносят Православие в Конституцию или нет? Референдума, как я понял, по этому вопросу не будет.

на кой оно сдалось в конституции?

Я выбрал христианство.

Что подвигло?

Капитализм - обогащение одних за счет других.

Разве церковь, не обогащается за счёт других?

Изменено 12.12.2013 15:50 пользователем Шэрвуд

[Хрусталев]

на кой оно сдалось в конституции?

 

а что надо, конфуцианство?

[euro-banan]

оно прекрасно есть

 

тогда ты наверняка сможешь его сюда скопировать и мы вместе посмеемся; я же говорю, что то, что там есть, определением не является; но т.к. отсутствие, вестимо, не доказывается, все в твоих руках - дождемся ли мы определения бога или очередной сторонник высших сил не сумеет, и будет так вновь и вновь?

 

Христианство и марксизм это заведомо революционные в нашем социуме системы. Я выбрал христианство.

 

не знаю, как марксизм, а христианство - это смиренная система, в свое время появившаяся как раз для тех, кто из проблемной античности мечтал сбежать в мир грез, дабы не видеть реальности

[Хрусталев]

тогда ты наверняка сможешь его сюда скопировать и мы вместе посмеемся; я же говорю, что то, что там есть, определением не является

 

банан, побывав, видимо, на свежем воздухе, впал в ремиссию и понял, что нечто в словаре про бога таки есть. Теперь его задание - узнать, чем именно является нечто, содержащееся в словариках рядом с "богом", будем наблюдать.

 

но т.к. отсутствие, вестимо, не доказывается, все в твоих руках - дождемся ли мы определения бога или очередной сторонник высших сил не сумеет, и будет так вновь и вновь?

 

определение бога в словарике, дождешься ли ты его, зависит от твоего самочувствия; в людом случае я не буду тебе помогать им овладеть, дядько духовное лицо, а тебе нужно милосердное.

[Savita]

тогда ты наверняка сможешь его сюда скопировать и мы вместе посмеемся; я же говорю, что то, что там есть, определением не является; но т.к. отсутствие, вестимо, не доказывается, все в твоих руках - дождемся ли мы определения бога или очередной сторонник высших сил не сумеет, и будет так вновь и вновь?

 

 

интересно, во что же ты тогда не веришь, если определения этому нет для тебя?

[euro-banan]

в людом случае я не буду тебе помогать им овладеть, дядько духовное лицо, а тебе нужно милосердное.

 

таким образом мы констатируем, что таки нет, очередной пациент не смог - непонятно лишь то, зачем он каждый раз пытается это откомментировать, наверное, когда не смог - это все же стыдно

 

интересно, во что же ты тогда не веришь, если определения этому нет для тебя?

 

"не верю" - это просто устоявшийся оборот; на деле-то да, я считаю, что бог - это пустой термин, т.е. за ним не кроется ничего определенного, во что можно было бы верить, и что можно было бы обсудить с позиции существует/не_существует, за ним кроется неопределенность, которой приписывают пару-тройку известных свойств (типа разумности, например), и усиленно верят, что остающаяся за этой приписанной разумностью неопределенность неведомым способом ее объясняет, гг

[Хрусталев]

таким образом мы констатируем, что таки нет, очередной пациент не смог - непонятно лишь то, зачем он каждый раз пытается это откомментировать, наверное, когда не смог - это все же стыдно

 

мы лучше зафиксируем, как бананчик при попытке вкусить от словаря в очередной раз обмяк, ну мы другого и не ожидали

[euro-banan]

мы лучше зафиксируем

 

я был таки прав, пациенту реально стыдно, что он заяву делает, мол, есть, а на требование пруфов кричит, посмотри сам, обязательно запомню этот интересный метод на случай, когда сам пациент вознамерится требовать пруфы, метод кажется мне чертовски удобным ^^