Религия

[tjulpan]

Всегда удивляло, как в католичестве священник может что-то советовать по поводу брака и семьи, сам этого не изведав

 

Примерно так же как врач может лечить коклюш, сам ни разу не переболев им. Личный опыт как раз очень плохой советчик. Проекция собственного опыта на проблемы клиента - это ВСЕГДА признак непрофессионализма.

[Andrea-588]

охранник около храма сделал мне замечание, что я воду попила - в храме не место! Хотя дело было за пределами. И села, положив ногу на ногу. Была в длинном платье. Чтобы что-то разглядеть, нужно очень постараться, лежа напротив на земле.

Наверное, это нужно пропускать мимо

 

Анекдот сразу вспомнился: "Какой храм Божий? Это наша с батюшкой церковь!"

 

А мне другой анекдот вспомнился. Про то, как пришел человек в первый раз в церковь, а ему со всех сторон: не так одет, не так стоишь, не так крестишься, и вообще, пойди-ка ты почитай сначала специальную литературу о том, куда пришел, потом и приходи. Вышел человек из церкви, стоит и плачет. И тут подходит к нему Христос и спрашивает: "Чего плачешь?" "Господи, меня в храм не пускают!" - "Да ты не переживай, они и Меня туда давно не пускают..."

[Andrea-588]

Если вы не можете ответить по догматам католичества - так опять же - так и скажите.

На цитирование: Любовь стоит в обязательной зависимости от Закона и догматов. Об этом многократно говорит Евангелие. И потом, у верующих не доложно быть отрицательного окраса понятия "догматов" - разве нет?

 

Нет никакого негативного отношения к догматам. Просто для меня главным догматом является "Бог есть Любовь", что определяет, в частности, мое отношение к людям, чьи убеждения и чья вера отличны от моих. Будучи католичкой, я не сомневаюсь, что Бог любит не только католиков, не только христиан и не только верующих. Думаю, по-настоящему Ему причиняют боль лишь те, кто сознательно творит зло.

Кстати: некоторые догматы католичества мне очень нравятся в том числе с рациональной точки зрения. А то тут был треп (с разных сторон, включая мою) про то, что вера всегда эмоциональна - нет, не всегда.

 

-----------------------

 

А-а-а, мною зафиксировано оскорбление чувств верующих в русский народ!

 

Анатоль, из того, что вы пишете видно, что вы "нерусский" по национальности.

Русские люди в сценаристы не идут.

 

Это что ж делается-та, а?

Из того, что пишет Анатоль, видно, что он: умный, образованный, доброжелательный, интеллигентный человек, никогда не опускающийся до хамства и истерик в разговоре с оппонентами, и, кстати, никогда не делающий орфографических и иных ошибок в русском языке.

Это, значит, у нас теперь всё признаки нерусского человека.

Да еще, оказывается, и в сценаристы русскому человеку идти не по зубам.

За что ж вы так русскую нацию-то? (плачет)

 

----------------------

 

Movie Addict, ваш интерес к русским, принимающим католичество, по-прежнему актуален?

Могу дать ссылку на один ресурс, где люди, в основном русские (а есть даже две девушки из мусульманских семей) рассказывают свои личные истории о том, как пришли к католичеству. Но в ЛС, не хочу, чтоб в хорошее место набегали тролльчата.

[Vika Ya]

Примерно так же как врач может лечить коклюш, сам ни разу не переболев им. Личный опыт как раз очень плохой советчик. Проекция собственного опыта на проблемы клиента - это ВСЕГДА признак непрофессионализма.

 

так врача учат более 5 лет, чтобы разбираться в болезни и лекарствах. Психолога учат.

Более того, любой врач когда-либо болеет разными болезнями, психолог сталкивается с разными проблемами и тд.

А священника учат, как строить семью?

Я в этом плане больше одобряю большинство православных батюшек, у которых большие семьи, которые понимают, что к чему.

[дедков]

Да.

 

Целибат есть и в Православии. Принимается по собственному желанию. Например, такая известная личность как миссионер протодиакон Андрей Кураев принял целибат. Исключение составляет монашество. Монахи все без исключения под целибатом. Кста, о.Андрей ведёт ЖЖшку http://diak-kuraev.livejournal.com/ Есть так же форум его имени http://kuraev.ru/ с которого его изгнала предыдущая администрация.

 

Ужас. Всю жизнь терпеть...

[Movie addict]

так врача учат более 5 лет, чтобы разбираться в болезни и лекарствах. Психолога учат.

Так их тоже типо того - учат.

Психология, впрочем, такое ламерство сама по себе - хоть учи, хоть не учи, лол -)))

Могу дать ссылку на один ресурс, где люди, в основном русские (а есть даже две девушки из мусульманских семей) рассказывают свои личные истории о том, как пришли к католичеству. Но в ЛС, не хочу, чтоб в хорошее место набегали тролльчата.

Да конечно. Буду благодарна.

[vl.]

интересная статья....

ГОМОСЕКСУАЛИЗМ КАК ВЫСШАЯ СТАДИЯ ЛИБЕРАЛИЗМА

(просто великолепная статья для читающей публики!)

 

А ведь как красиво и хорошо начинали.

«Честные выборы», «нас обманули», «Россия будет свободной!».

От всего этого не осталось и следа.

Из высоких принципов на повестке осталась только борьба за гомосексуализм.

Белое знамя спущено и над электронно-печатными цитаделями свободолюбия взвились радужные стяги.

Идеология честных выборов и абстрактной справедливости сменилась борьбой за право распоряжаться своей (и чужой) задницей не по назначению.

Некоторым такой сдвиг кажется досадным срывом, некоторым - происками власти, которая раздувая эту тематику, марает чистые ризы оппозиции, играет на «темных инстинктах толпы»

Однако, это не досадный срыв, и не результат происков Кремля.

Это закономерное развитие самой логики либеральной идеологии, это свидетельство того, что либерализм эволюционирует в свою высшую форму - гомосексуализм.

Почему так? Почему гомосексуализм – это форма либерализма? Почему высшая?

Ответить нетрудно. Либерализм всегда был борьбой за избавление от бремени традиций, морали, ответственности. Борьбой за свободу в ее индивидуалистическом и негативном понимании, за свободу «от». Индивид, его «хочу» - как высшая ценность.

Но борьба классического либерализма, привычного нам по газетам и степенной риторике его апологетов, всегда была борьбой теоретической, половинчатой, непоследовательной.

Индивид лишь оговаривал отдельные права, но не получал их целиком.

Либерализм, знакомый нам, лишь несмело подкапывался под религию, под мораль, государственные устои, эстетические каноны, не отваживаясь более чем на косметические реформы, не то по слабости, не то из внутреннего сознания собственного несовершенства, ложности своих постулатов. Он никогда не замахивался на тотальное практическое отрицание глубоко чуждых его нигилистической идеологии традиционных, религиозных ценностей, идеалов, процессов и явлений.

Государство? Пусть останется, но будет помягче.

Нравственные и эстетические нормы? Согласимся, что они не абсолютны, но признаем необходимость общих правил игры – из прагматики, из здравого смысла, удобства.

Семья, половые отношения? Объявим их частным делом, дадим больше свободы, но не будем покушаться на традиционное представление о браке.

Весь классический либерализм был компромиссом с отнюдь нелиберальным образом человеческой жизни, несмелым шажком вперед, которые сопровождался громогласными заявлениями, но практически не потрясал основ, допуская частные и единичные случаи отхода от норм, борясь не столько за их повсеместное и обязательное распространение, сколько за оправдание самого факта такого отхода от норм.

Гомосексуализм, как целостная идеология, а не как частная физиологическая практика, переходит к практическому, а не теоретическому отрицанию действительности.

В том, что мы имеем дело с идеологией, с попыткой переломить строй жизни в целом, а не просто отстоять индивидуальные сексуальные пристрастия, сомневаться не приходится, ведь борьба идет за то, чтобы гомосексуализм рассматривался как норма, а не за то, чтобы на него смотрели сквозь пальцы.

Сама идея нормальности кажется алогичной и нелиберальной. Однако все встает на свои места, если не забывать о чисто манипулятивном значении этого понятия в либерализме. Норма как нечто абсолютное, как нечто теоретически вообще приемлемое в либерализме отбрасывается (либерализм изначально, в корне, по самой позиции нигилистичен – ничто не свято), но норма – как элемент манипуляции сознанием, как способ утверждение своего господства среди простаков, еще испытывающих трепет от этого священного понятия, обязательный элемент либеральной пропаганды.

Манипулятивность понятия «нормы» в отношении гомосексуализма усилена вдвойне посредством спекуляций на данных, почерпнутых в естественных науках. Двойное усиление заключается в том, что и наука в традиционном смысле этого с ее тотальностью истины либерализмом обычно вообще отбрасывается. Наука лишена объективности, наука – лишь инструмент утверждения собственной идеологии и разрушения идеологии устоявшейся и традиционной.

Смысл в обращении к науке – лишь в факте эффективности воздействия, достигаемой посредством этого: «Раз уж наука говорит, что это нормально, то что толку, мол, спорить».

Это обычное для либерализма силовое давление авторитетами. Притом, самый авторитет не ставится ни в грош, и имеет смысл только как средство воздействия на тех (естественно, дураков), кто в этот авторитет верит (слово также ключевое, потому что никто так не опирается на веру исподтишка, критикуя ее на людях, как либерал).

Однако, «естественный» аргумент в пользу гомосексуализма стоит отвергнуть не только по причине того, что он лежит в плоскости софистики и используется лишь как средство манипуляции. Нет никакого смысла спорить о естественности гомосексуализма, потому что в обычной нормальной логике человек измеряется способностью преодолевать себя, подниматься над своим естественным состоянием. И если даже поверить в то, что гомосексуализм «естественен», это ровным счетом ничего не говорит о том, что человек должен задрав штаны бежать в бар «Голубая устрица», уступая своей «естественности». С таким же успехом можно говорить о «естественности» пьянства, наркомании, воровства, убийства и о том, что общество подавляет человеческую «естественность» тем, что оно не дает человеку пить, колоться, воровать и убивать. Да, они естественны в том, смысле что бытийны, существуют как реальный факт жизни, как реальные явления. Но это не значит, что они приемлемы, это ничего не говорит о них с точки зрения того, что они являются тем, что должно быть в человеческом сообществе.

Используя манипуляции и софистику, идеологи гомосексуализма с легкостью переходят от признания реальности этого явления, что в общем-то находится в рамках эмпирической логики науки, к утверждению его в качестве должного, что к науке уже имеет слабое отношение.

Собственно вся эта «научная» аргументация и нужна только для этого, для софистического скачка от реального к должному и обязательному. «Природно, значит должно» - это утверждение рассчитано на апологетов и защитников нормативности в традиционном смысле, на тех, кто верит в авторитет науки, рациональности, кто воспитан в духе плоской формулы «человек – дитя природы» и постоянно забывает о том, что он прежде всего дитя общества, а то и Божье дитя. Но оно ничего не значит для либеральных пророков гомосексуализма, которые пытаются лишь взорвать тысячелетнее здание человеческого общества, покоящегося на утверждении особости человеческого бытия по отношению к природному, ловким передергивание слов, понятий и аргументов.

И многие ловятся, не понимая, что естественность в обществе имеет второстепенное значение, не понимая, что существование того или иного процесса или явления, еще не показатель его нормальности и обязательности в социальном смысле.

Но это все о теории и двойном дне пропаганды гомосексуализма. Выше мы говорили о том, что он выступает как идеология практического обрушения социальной реальности, как технология окончательного освобождения индивида от семьи, морали, государства.

Это обрушение производится в рамках логики, указанной в свое время еще Достоевским.

Но если Кириллов в «Бесах» утверждал абсолютность своей свободы и индивидуальности, свою человечность, свою независимость от Бога через индивидуальное самоубийство, то гомосексуализм утверждает либеральную идею человечности уже через самоубийство социальное.

Кириллов достигал собственной извращенной свободы, оставляя нетронутыми все общественные институты, он не возводил ее в ранг всеобщего закона, он стремился к индивидуальному освобождению. В этом смысле его понятие свободы было еще вполне традиционным, почти патриархальным, почти христианским, а борьба за свободу не выходила за рамки извращенной идеи индивидуального спасения. Пуля в лоб и ты достигаешь индивидуальной нирваны. Это традиционный, либеральный идеализм. Это индивидуальное освобождение от Бога и его мира, это возвращение ему своего личного билета в карамазовском духе, без практического покушения на устои.

Гомосексуализм ставит вопрос по-другому. Уйти, уступить должен не индивид, а Бог, общество, и природа. «Освобождение» должно стать посюсторонним, а не потусторонним, оно должно стать тотальным, а не частичным и половинчатым.

Гомосексуализм совершает переход от теоретических слов о ниспровержении тотального диктата общества над индивидом к практическому осуществлению тотального ниспровержения общественных устоев. Либерализм лишь мечтал об окончательном падении общества и государства перед лицом «я хочу» индивида, гомосексуализм делает это на практике.

Квинтэссенция такого практического отрицания, его глубочайшая метафора – бесплодность гомосексуализма, знаменующая его замкнутость на свое Я.

Он не разменивается на мелочи как либерализм старого типа, он уничтожает будущее практически, оставляя вместо общения полов, брака и семьи, моральных устоев только свое Я. Он не просит места под солнцем, а освобождает его, обессмысливая брак, семью, понятие Отечества, разрушая все устоявшуюся тысячелетиями структуру человеческого общества, систему социальных институтов и социальных ролей, основанную на общении полов и естественном результате этого общения.

Это удар по Богу, по обществу, по настоящему естеству и природе, и в конечном итоге по человеку как таковому одним махом. Это практическое достижение состояния абсолютной пустоты, произвольности, своеволия, о котором старый либерализм мог только мечтать.

Поэтому, гомосексуализм – это высшая стадия либерализма.

Поэтому радужное знамя поднимается теперь даже старыми либералами.

Изменено 26.08.2013 17:05 пользователем vl.

[Andrea-588]

Да конечно. Буду благодарна.

 

Отлично Сейчас вышлю.

[Andrea-588]

vl., а вам их (гомосексуалистов) не жалко? Ведь они такими родились. Наверное, ничего не могут с этим поделать.

[vl.]

vl., а вам их (гомосексуалистов) не жалко? Ведь они такими родились. Наверное, ничего не могут с этим поделать.

 

В статье как раз сказано, что естественность гомосексуализма - изобретение либерализма.

Гомосексуалисты - это люди, которые выбрали свою жизнь и она глубоко посмодернистская, то есть оторванная от реальности.

Насчет "жалко" или нет - что за вопрос, если речь идет о том, что они или их идеологи (?) ведут к тому, чтобы изгнать Бога???

[Andrea-588]

В статье как раз сказано, что естественность гомосексуализма - изобретение либерализма.

Гомосексуалисты - это люди, которые выбрали свою жизнь и она глубоко посмодернистская, то есть оторванная от реальности.

Насчет "жалко" или нет - что за вопрос, если речь идет о том, что они или их идеологи (?) ведут к тому, чтобы изгнать Бога???

 

Понимаю, что это сказано в статье, но вот я, к примеру, свою физиологию (традиционную) не выбирала, я с ней родилась и изменить ее была бы не в силах. Мне повезло: моя ориентация никого не шокирует и полностью одобряема любым обществом, даже самым патриархальным.

Примеряя на себя их ситуацию, думаю, что, наверное, ужасно таким родиться.

Относительно того, хотят ли они изгнать Бога, - думаю, что среди достаточно людей, которые просто хотят, чтобы их не травили, хотят возможности жить, как другие люди, не притворяясь всю жизнь кем-то другим, не стыдясь того, что существуют.

 

Хотя, как в любом сообществе парий, есть, наверное, и такие, кого не устраивают ни Бог, ни традиционная семья, ни огромное множество других важных для нас ценностей. Ну, такие и среди гетеросексуалов есть, куча. Это не к сексуальной ориентации, это, скорее, к типу личности (хотя определенные корреляции между тем и другим, может быть, и не исключены. А как исключить, если человек всю жизнь проводит в подполье?.. Это не может не разрушать психику...)

 

Если мы говорим о людях, пытающихся изуродовать как-то цивилизацию, то меня не волнует их ориентация, если честно. Тут разговор о цивилизации - ЭТО важно, а не их частная жизнь. Как бы частная жизнь - отдельно, общественная позиция - отдельно, так вот я думаю.

[Vika Ya]

Так их тоже типо того - учат.

Психология, впрочем, такое ламерство сама по себе - хоть учи, хоть не учи, лол -)))

 

учат чему? в вопросах семьи разбираться? Или на все отвечать "Бог велел терпеть".

Все-таки в этом моменте мне православие гораздо ближе.

Читала статью в "Литературке" православного батюшки про семью Зачем дан брак итд

Про психологию согласна.

 

Насчет геев - боюсь и тему религия прикроют, если здесь про них раскричатся.

Не вижу у большинства геев (из тех, кто не демонстрирует постоянно свою направленность) порока. Обычные люди, вот так распорядилась природа.

[Movie addict]

Понимаю, что это сказано в статье, но вот я, к примеру, свою физиологию (традиционную) не выбирала, я с ней родилась и изменить ее была бы не в силах. Мне повезло: моя ориентация никого не шокирует и полностью одобряема любым обществом, даже самым патриархальным.

Овер на 90% говорится о том, что сексуальность человека складывается в раннем возрасте. Фрейд н-р считал это проявлением обратным проявлением эдипового комплекса. Физиология тут не причем - влечение в голове в первую очередь, а не в теле. История про врожденный характер пока кажется больше похожей на байки. Между тем, сказать, что человек в состоянии сделать осознанный выбор в раннем возрасте тоже нельзя.

Тут разговор о цивилизации - ЭТО важно, а не их частная жизнь. Как бы частная жизнь - отдельно, общественная позиция - отдельно, так вот я думаю.

Золотые слова. И я думаю, что это надо понимать всем.

учат чему? в вопросах семьи разбираться? Или на все отвечать "Бог велел терпеть".

Неплохой ответ, кстати в ряде случаев. -) Ну как у вашей Ирэн Форсайт типа случай например.))))

[anatole]

Отлично Сейчас вышлю.

Лара, и мне заодно!

 

ПС. Спасибо за добрые слова! Но ты меня идеализируешь. Здесь, на Форуме, у меня были ужасные срывы... Многие об этом помнят, поэтому розовый и пушистый Anatole уже не проканает. На счет грамотности тоже зря. Я делаю иногда ошибки. Какой русский их не делает? Когда учился в школе, у нас в классе была абсолютная грамотность только у одной девочки, башкирки по национальности. Как утверждают языковеды и лингвисты, абсолютная грамотность зависит от абсолютного музыкального слуха. А у меня с этим не очень...

[Andrea-588]

Лара, и мне заодно!

 

ПС. Спасибо за добрые слова! Но ты меня идеализируешь. Здесь, на Форуме, у меня были ужасные срывы... Многие об этом помнят, поэтому розовый и пушистый Anatole уже не проканает. На счет грамотности тоже зря. Я делаю иногда ошибки. Какой русский их не делает? Когда учился в школе, у нас в классе была абсолютная грамотность только у одной девочки, башкирки по национальности. Как утверждают языковеды и лингвисты, абсолютная грамотность зависит от абсолютного музыкального слуха. А у меня с этим не очень...

 

Срывов не видела!

Во всяком случае, у других их явно бывает больше.

Ссылку сейчас вышлю.

[телескоп]

Если мы говорим о людях, пытающихся изуродовать как-то цивилизацию, то меня не волнует их ориентация, если честно. Тут разговор о цивилизации - ЭТО важно, а не их частная жизнь. Как бы частная жизнь - отдельно, общественная позиция - отдельно, так вот я думаю.

 

В статье выше (если речь о ней) как я понимаю пишут не о лазании в чьи-то трусы, но об идеологии (хотя я бы иначе назал), так и написано: идеология, а не частная физиологическая практика, причем идеологии не созидательной и не направляющей на созидание, но как минимум провоцирующей бесконечное с обеих сторон нытье "так жить нельзя", и в общем построенной на отрицании, а не на предложении. Взаимная неприязнь в результате - это факт. Уж точно не уважение, любов, желание чтобы не травили, или еще что-либо сентиментальное, о чем еще мы можем фантазировать в своих частных головах.

[tjulpan]

так врача учат более 5 лет, чтобы разбираться в болезни и лекарствах. Психолога учат.

И у того и у другого полный образовательный цикл составляет 7 лет. У врача - орденатура, у психолога - магистратура + обязательная супервизия в течение года. После этого образование считается законченным.

А священника учат, как строить семью?

Полагаю, как-то учат на основе священного писания + практика.

Я в этом плане больше одобряю большинство православных батюшек, у которых большие семьи, которые понимают, что к чему.

Личный опыт хорош только для его обладателя. К данной ситуации в строчку будет поговорка: "Что русскому хорошо, то немцу - смерть", т.е. что хорошо и правильно для одной семьи, то может стать катастрофой для другой семьи в схожей ситуации

Ужас. Всю жизнь терпеть...

Борьба с собственной природой - это не слишком большая жертва по сравнению с наградой в Вечности.

[vl.]

Если мы говорим о людях, пытающихся изуродовать как-то цивилизацию, то меня не волнует их ориентация, если честно. Тут разговор о цивилизации - ЭТО важно, а не их частная жизнь. Как бы частная жизнь - отдельно, общественная позиция - отдельно, так вот я думаю.

 

Статья посвящена глобальному проекту. Очевидно вас это не задевает.

 

В статье выше (если речь о ней) как я понимаю пишут не о лазании в чьи-то трусы, но об идеологии (хотя я бы иначе назал), так и написано: идеология, а не частная физиологическая практика, причем идеологии не созидательной и не направляющей на созидание, но как минимум провоцирующей бесконечное с обеих сторон нытье "так жить нельзя", и в общем построенной на отрицании, а не на предложении. Взаимная неприязнь в результате - это факт. Уж точно не уважение, любов, желание чтобы не травили, или еще что-либо сентиментальное, о чем еще мы можем фантазировать в своих частных головах.

 

Ну так и какое созидание у антихриста?

 

ну ты ж спросил может ли быть уверенным в том, что существует Декарт,

 

Исходная задача Парменида - понять что такое Единое.. Познание этой категории у Парменида ведется с помощью отбрасыванием тех свойств, которыми Единое не обладает. Это познание апофатическое (христианское богословие переняло его у элеатов).

Единое:

1. Беспредельно. Потому что иначе оно бы делилось на части: середину, начало, конец...

2. Не имеет пространственной формы, инчаче бы существовало очертание, то есть граница , а Единому это не свойственно.

3. Не может вообще находится в пространстве, иначе бы состояло из частей в разных местах.

3. Не может жить во времени. Потому что иначе было бы Единое в момент Т1, Единое в момент Т2....

То, что не находится в пространстве и времени, не имеет ни границ, ни очертаний по человеческой логике просто не существует. И однажды ты мне так и сказал о Боге.

Но: я хочу познать себя как субъект, вглядываюсь в себя, пытаясь понять структуру моего собственного "я": Но тогда "я" перед мысленным взором становится объектом, отдаляется от моего познания. И как бы я старался мне не дано понять, что находится внутри моего субъекта, его структуру. Значит - в моем "я" нет структуры, нет никаких частей. И это значит - что я не существую??

Парменид делает другой вывод: мое "я" - цельное, слитое, единое.

Значит Единое обладает чистым бытием. И может приобщаться к бытию объекта...

 

 

Глупо раздражаться на ультраправославных,

 

глупо вообще раздражаться. А ультроправославные - это что? К примеру, этот текст - он православный или ультроправославный? Плачу и рыдаю когда помышляю смерть и и вижу во гробех лежащую по образу Божию созданную нашу красоту, безобразну бесславну, не имущую вида....

Я вообще тут стал чувствовать себя единственным, кто способен изложить догматы православия. Видно так и есть. Не удивительно, форум-то про кино Так что не претендую, конечно, но и позабыть не смогу.

 

 

Интересно, как разные батюшки ведут себя при крещении. Кто-то матери запрещает подходить, когда младенец орет, кто-то вполне нормально к этому относится, что способствует затиханию младенца

 

Все так и есть. Можно понять и тех и других священников. Молчащий на крещении ребенок - это хорошо. Но и младенец приученный только к родной матери и сережкам в ушах тоже вопросительно.

 

Муви, сегодня разговаривал с одним "перешедшим". Его сподвигло на переход именно святое причастие. Он говорит, что в православии надо долго поститься и много молиться, короче, изнурять себя, чтобы дали причастие. .

 

Интересно, я думал всегда, что Причастие в православии выгоднее даже для невооруженного взгляда: в православном храме причастник получает Тело и Кровь тоже, в отличае от католиков.

 

Отец Игорь вчера в своей проповеди снова обрушился на католиков, которые в социальных сетях нападают на Православие. Сказал, что не является христианином тот, кто относится с ненавистью и высокомерием к своим братьям. И что только в спорте есть болельщики, а в христианской жизни их нет.

 

Вера - это не спорт. Это истина или обман.

 

Он сказал: "Три недели", а не 3 дня. .

 

Общепринято для Церкви - 3 дня.

 

Ну, Вы же знаете что: молочные продукты, рыба, сливочное масло и тд. У Вас ведь строгие посты, у нас их нет с недавних пор

 

У вас курица не считается за мясо - я прав?

 

Нет никакого негативного отношения к догматам. Просто для меня главным догматом является "Бог есть Любовь",

 

Это утверждение "разжовано" в догматах - например по любви Бог воплотился. Поэтому я не понимаю, зачем нужно отделять "Бог есть любовь" от догматов? Как мне кажется, это просто лазейка для того, чтобы понимать "Бог есть Любовь" как заблагорассудится.

 

Кстати: некоторые догматы католичества мне очень нравятся в том числе с рациональной точки зрения. А то тут был треп (с разных сторон, включая мою) про то, что вера всегда эмоциональна - нет, не всегда.

 

Ну, рациональная, эмоциональная и разумная вера - это очень разные понятия.

 

 

Из того, что пишет Анатоль, видно, что он: умный, образованный, доброжелательный, интеллигентный человек, никогда не опускающийся до хамства и истерик в разговоре с оппонентами, и, кстати, никогда не делающий орфографических и иных ошибок в русском языке.

 

Сорри, конечно, но это далеко не так. Я наглядно показал это отвечая на его послание на адрес гундяевых, чаплиных и католического вторжения на Русь. Вольно или не вольно не знаю, но злорадство у него прскакивает

 

Movie Addict, ваш интерес к русским, принимающим католичество, по-прежнему актуален?

 

 

Муви, в католичество не собралась?

 

 

Я в этом плане больше одобряю большинство православных батюшек, у которых большие семьи, которые понимают, что к чему.

 

+

[Movie addict]

Муви, в католичество не собралась?

Нет, научный антирес.

[телескоп]

Ну так и какое созидание у антихриста?

 

Никакого разумеется. Но антихрист вообще не аргумент здесь, в этом формате, даже в титульной теме, здесь многим плевать на антихриста, и многим он нравится даже, потому что стильно, субкультурное понятие, абстракция. Конечно же увы.

Всегда разговор скатывается к пресловутым правам, уважайте меня, я тоже человек. Вот я, гетеросексуальный традиционалист(с) такой спрашиваю у представителя лгбт: Че те надо? Он такой: Уважай меня, я тоже человек, дай мне права на то и на это. Я ему: Ок, вот права, а что ты дашь взамен? Он такой: как ты не понимаешь, многие писатели и ученые были геями, многие гении, развитие, прогресс. Я: Ну это писатели и ученые, но причем здесь гейство? Что ты, как гей, а не ученый, дашь этому обществу от которого хочешь прав? Он такой: твои дети и внуки могут быть геями и не стесняться этого! После чего конечно получает по морде. И все вокруг начинают фальшиво верещать о правах и христианской терпимости. И пока мы деремся (это не созидательная деятельность), в гаражике вешается рабочий Вася, котоый хуже любого гея, у него нет денег, семьи и уверенности в будущем, но зато дохрена прав, а где-то вдалеке целина превращается в пустыню. А мы все бесконечно про то, что уважайте меня, я тоже человек, я же не виноват, что у меня хвост...

Я сейчас тривиальное все написал, но блин... кому вообще нужна эта деструктивная линия, в которой лучшие умы отечества упорно страдают какой-то безобразной херней.

[anatole]

Вера - это не спорт. Это истина или обман.

Ты не врубился. Речь шла не о Вере, а о христианах (в данном случае, о католиках), которые в социальных сетях рассуждают о том, какая вера правильная. а какая нет. То бишь, как болельщики в спорте. Они болеют за Католичество, как за "Спартак". А христианская жизнь - не спорт, в ней нет болельщиков.

Ну, а ты, соответственно, болеешь за "Динамо", то бишь, за Православие..

 

У вас курица не считается за мясо - я прав?

Считается. По пятницам никакого мяса не едим, в том числе, и курицу.

 

Сорри, конечно, но это далеко не так. Я наглядно показал это отвечая на его послание на адрес гундяевых, чаплиных и католического вторжения на Русь. Вольно или не вольно не знаю, но злорадство у него прскакивает

У меня много чего "проскакивает" - я не спорю. Но когда говорил о "гундяевых-чаплиных", это не было злорадством. Я уже говорил, что я против "переходов", и я не в восторге от тех, кто перешел в РКЦ. Народ бежит из Православия в большом количестве, не потому что иезуиты с Опус Деи крутые миссионеры, а потому что в РПЦ людям реально плохо, а высшему духовенству, кажется, плевать на то, что оно паству теряет. Ничего для этого не делает. Потому я и призвал на Русь Александра Невского... (иронию понимаешь?)

 

В русской истории уже был прецедент массового перехода, когда Николай Второй в 1905 году разрешил переходить. Тогда за 4 года в католичество перешло 233 000 православных. В основном, в греко-католики.

 

Муви, в католичество не собралась?

Дай время, vl, и мы ее переманим!

(Опять шучу, разумеется. Никого не агитирую. Люблю Православие!)

[Olenenok999]

 

А ультроправославные - это что?

 

 

 

А по моему сообщению разве не видно?

Ультраправославные -это те, для кого, скажем так, форма важнее содержания.

[Vika Ya]

Неплохой ответ, кстати в ряде случаев. -) Ну как у вашей Ирэн Форсайт типа случай например.))))

Да, я помню, как мы пересекались в данной теме.

Хотя попадались мне батюшки с очень адекватными, жизненными советами.

Как вести себя с подростками, что делать, если женщина забеременела, но не замужем.

 

И у того и у другого полный образовательный цикл составляет 7 лет. У врача - орденатура, у психолога - магистратура + обязательная супервизия в течение года. После этого образование считается законченным.

Полагаю, как-то учат на основе священного писания + практика. Личный опыт хорош только для его обладателя. К данной ситуации в строчку будет поговорка: "Что русскому хорошо, то немцу - смерть", т.е. что хорошо и правильно для одной семьи, то может стать катастрофой для другой семьи в схожей ситуации Борьба с собственной природой - это не слишком большая жертва по сравнению с наградой в Вечности.

 

Понимаете как - если я пойду на урок английского, я рассчитываю на то, что учитель знает английский и демонстрирует это. Если священник говорит, что аборт грех, то это демонстрирует это и своей семьей - где детей много. Пример Охлобыстин (берем только эту сторону).

Поэтому я за православие в этом плане точно.

[Andrea-588]

и католического вторжения на Русь.

 

Справедливости ради и по поводу католического вторжения.

 

В Москве (довольно большой и многонациональный город) вторжение выразилось в том, что католической церкви передали католический же храм на Малой Грузинской, закрытый в 1938 году (настоятель храма тогда был расстрелян, многих активных прихожан посадили).

Дальнейшая история места такова: какое-то время там находились различные конторы, потом и контор не стало, и все это время, начиная с закрытия церкви, она разрушалась - так, что вскоре и на церковь-то уже была не похожа (колокольню, например, уничтожили), и жители окрестных домов даже не догадывались о том, что это за живописная руина возвышается рядом с ними.

В храме есть история его реставрации в фотографиях, так там на крыше чуть ли не березы какие-то растут.

Короче, полуразрушенный храм передали католической церкви в 1996 году (хотя сам процесс возвращения начался в 1990). Теперь Кафедральный Собор Непорочного Зачатия Девы Марии снова действует и служит, кстати, не только католикам: это один из популярных концертных залов города, где с осени по весну регулярно проходят концерты (очень посещаемые), не только духовной музыки, и не только органной.

 

Еще про экспансию: небольшая католическая община выкупила у местных властей заброшенное здание клуба в Люблино (окраинный район Москвы) и там создала церковь Св. Ольги. Вот это, пожалуй, реальный пример расширения московской католической общины. Насколько я знаю, там довольно маленький приход.

 

Ну а третий католический московский приход - в церкви Св. Людовика - функционировал на протяжении нескольких веков и не закрывался в том числе и в годы советской власти. Его никому не пришлось возвращать.

 

Вот состав прихожан (национальный) сильно сменился, да. Но это - вопрос свободы совести.

 

А что касается пропаганды, то уже был на эту тему пост: пропаганды как таковой нет, даже информации о разных храмах Москвы очень мало (нормальный сайт есть только у Кафедрального Собора - ну так на то он и главный католический храм России). Даже адрес этой церкви в Люблино, например, мне удалось узнать случайно на частном сайте, созданном одним католиком-энтузиастом.

 

В то же время в околотке, где я живу, прямо сейчас строятся сразу две новых православных церкви.

Кстати, я этому рада. По крайней мере, одна из этих церквей обещает быть очень красивой - и место для нее выбрали замечательное.

[Olenenok999]

Поэтому я за православие в этом плане точно.

 

Зря вы идеализируете православных священников. Оно понятно, что есть хорошие священники-семьянины, но на моем опыте - не-а.