Религия

[tjulpan]

Зря Вы так. Шэрвуд - хороший человек.

 

Может быть. Допускаю. Но, лично мне об этом ничего неизвестно. В моём представлении это человек не умеющий системно мыслить и опирается на шаблоны данные ему в глубоком детстве.

[Хрусталев]

Ты мне предлагаешь ситуацию лучше (традиционная семья) и ситуацию хуже (гомосемья), как я тебе предлагаю ситуацию лучше (семья достатка n) и ситуацию хуже (семья достатка n-1), ни я, ни ты не выбираем хуже, при этом я считаю, что те, кто похуже, все равно небезнадежны, ты так тоже считаешь, но только про тех, что победнее, а не про гейчиков. Тебе нужно откреститься от дополнительных опций в схеме, как то детдома и шансы влиться пожирнее или погетерней (геи, кстати, что известно, куда активней берут, например, больных, которые не пользуются никакой популярностью среди традиционных, поэтому вопрос шанса влиявания еще открыт) и рассудить свои взгляды по предложенной тобой же схеме - то, что ты предпочитаешь побогаче делает твои взгляды на права бедных шнягой?

 

Про + и - мы уже выяснили, что они зависят не от ориентации и ролей родителей, а от отношения общественности. Как когда рыжих почитали за посланников ада - кстати, может зря перестали.

 

"+" значит не положительно, а наличие, не тупи. Наличие (+) либо отсутствие (-) гомосексуальности - альтернативные состояния усыновителя. Из них можно выбрать. Впрочем, к ним можно добавить, скажем, гермафродитов и писающих карликов (т. е. можешь выбрать между мамкой с пипкой, мамкой с сиськами и мамкой и с пипкой, и сиськами, и гляди не жадничай). Чего не скажешь о достатке: "моя семья" с достатком n не альтернативна семье с достатком n-1, ибо есть множество иных вариантов этого признака (достатка).

 

помнители ли вы, что большинство ученых неверующие

 

ну-ка напомни )

[4upaKabra]

Я в основном общаюсь с людьми с высшим гуманитарным образованием. Процент неверующих среди моих знакомых ровняется нулю. Не встречал за последнее время ни одного атеиста. Все во что-то верят, кто в Кришну, кто в Христа. И слава Богу!

Ограниченная личность в кругу ограниченных личностей.

 

Я в основном общаюсь с людьми с высшим техническим образованием. Им насрать на богов, их волнуют производственные проблемы. И да, они презирают гуманитариков.

[Шэрвуд]

О Едином. Том, Которому поклоняются все монотеисты (по-разному в разных религиях), и Которого еще иногда величают "высшими силами".

И зовут его Макаронным монстром.

 

Экстаз, безусловно, в церкви есть.

 

Кстати, реплика в сторону. Задолго до того, как я пришла в церковь, мне уже случалось оказываться в "экстатической толпе" - один раз в детстве на первомайской демонстрации, другой - тоже в детстве, в год 40-летия Победы, когда мы в большой толпе смотрели салют с моста у Белорусского вокзала. Было круто. Есть все-таки что-то завораживающее в том, как множество людей одновременно переживает одно и то же хорошее чувство, и ты ощущаешь какое-то, возможно, иллюзорное единение с ними, словно на миг осуществляется мечта о всемирном человеческом братстве. В церкви эта мечта тоже просверкивает, тоже кажется почти достижимой.

А я вот толпы не люблю.

 

 

Видите, вы в вопросе разбираетесь лучше меня, вы даже знаете древнееврейский и греческий (а я даже не могу понять, какой именно - древне- или новогреческий).

Это всё есть в интернетах, в свободном доступе.

 

 

Но зато в другом вопросе я уж разбираюсь точно, а именно в том, что празднуют верующие в день Пасхи: ни иудеи, ни христиане не празднуют убийства первенцев.

Большинство верующих не знают даже перевода названия этого праздника, не знают историю появления и не знают в честь чего на самом деле они красят яйца (про первенцев я вам уже рассказал).

 

В один и тот же день могло произойти множество событий, и мой, скажем, день рождения является одновременно днем смерти миллионов живших до меня чудесных людей (а также, наверняка, днем рождения каких-нибудь негодяев, катастроф, извержений вулканов и падений самолетов) - но отмечаю я все же не это, а свой ДР.

Вы свой ДР тоже пасхой называете?

 

С другой стороны, я понимаю ваш вопрос о том, как подобные мерзости (об убийстве первенцев) могли попасть в священные книги.

Для вас они священны, для меня, это кровавое болото.

 

 

Этот вопрос не только вас волнует и интересует. Многим верующим тоже хотелось бы знать ответ.

Почему их религия, это кровавое болото?

 

 

Моя личная версия (если любопытно) такова: тексты эти писались в древние, дикие и зверские времена, когда вырезание целого города было делом житейским, и такие вот вещи, типа убийства детей врага, никого в шок не повергали. Потом времена изменились, мораль изменилась, а тексты остались в неприкосновенности.

Просто написали другую книжку - почище.

 

Для меня это не повод отказываться от моей веры, хотя бы поскольку все это к современному христианству никакого отношения не имеет (как и помянутые вами костры).

Имеет.

 

 

Еврейские мифы создали религию, из которой вкупе с культурой античных Греции и Рима выросла европейская культура.

Это когда европейцы годами не мылись и помирали от чесотки? Наслышан.

 

 

Я думаю, вы сильно преувеличиваете роль религии и религиозных разногласий в существовании зла на земле.

А ещё вы думаете, что празднуете воскресенье Христа, только название у этого праздника странное и не имеющее к воскресению никакого отношения.

[Растяпа]

Вот о чем и речь! Когда верующим удобно закрыть глаза на зверства - ну вы понимаете, это было давно, мораль изменилась, ничо страшного. А как надо приложить современность, которая им не нравится - агонь в глазах "так в библии написано!!!!". И не важно, что писана она черти када и такими же людьми, которые могли ошибаться. Двойные стандарты, такие двойные...

[Шэрвуд]

эвалюции

Эволюция

[Шэрвуд]

В моём представлении это человек не умеющий системно мыслить и опирается на шаблоны данные ему в глубоком детстве.

В моём представлении, вы просто дура.

[tjulpan]

помнители ли вы, что большинство ученых неверующие

 

Что Вы такое выдумываете? Кто проводил исследование? Где статистические данные? Отвечу сразу, что б Вам не затрудняться поиском в сети - таких исследований - нет. Вы делаете выводы на основе своего круга общения, существуя в поле своих же интересов. Мой дорогой оппонент, может быть это для Вас будет открытием, НО(!) мир гораздо шире и богаче, чем Вы можете себе представить. Вам жизни не хватит, чтобы только по верхам ознакомиться с наследием оставленным человечеству великими умами.

[tjulpan]

В моём представлении, вы просто дура.

 

[euro-banan]

Не факт. Я в основном общаюсь с людьми с высшим гуманитарным образованием. Процент неверующих среди моих знакомых ровняется нулю. Не встречал за последнее время ни одного атеиста. Все во что-то верят, кто в Кришну, кто в Христа. И слава Богу!

 

зависимость наблюдается в основном при тех.образовании

 

Нет такого термина. Есть понятие - Бог, и оно включает в себя всё, что возможно принять умом. Даже ограниченным школьной атеистичесой пропагандой. Например, когда школьникам расскзывают про теорию эвалюции, преподаватели почему-то скромно опускают тот факт, что сам Дарвин обучался на богословском факультете и всю свою жизнь спорил с Богом. Действительно, зачем людям знать такие подробности?

 

а как эта подробность связана с эволюцией?

 

Что Вы такое выдумываете? Кто проводил исследование? Где статистические данные? Отвечу сразу, что б Вам не затрудняться поиском в сети - таких исследований - нет. Вы делаете выводы на основе своего круга общения, существуя в поле своих же интересов. Мой дорогой оппонент, может быть это для Вас будет открытием, НО(!) мир гораздо шире и богаче, чем Вы можете себе представить. Вам жизни не хватит, чтобы только по верхам ознакомиться с наследием оставленным человечеству великими умами.

 

Глядите, как запела наша маша, которая еще недавно рассказывала про неспособность заглядывать за рамки преподносимо возможного и могущего быть, это слишком иронично, чтобы быть правдой, гг; расскажите, откуда вы знаете, что таких исследований нет? Вы проверяли все исследования, проводимые в нашем мире и точно удостоверились, что среди них нет исследования, доказывающего обратную зависимость веры от образования?

 

"+" значит не положительно, а наличие, не тупи. Наличие (+) либо отсутствие (-) гомосексуальности - альтернативные состояния усыновителя. Из них можно выбрать. Впрочем, к ним можно добавить, скажем, гермафродитов и писающих карликов (т. е. можешь выбрать между мамкой с пипкой, мамкой с сиськами и мамкой и с пипкой, и сиськами, и гляди не жадничай). Чего не скажешь о достатке: "моя семья" с достатком n не альтернативна семье с достатком n-1, ибо есть множество иных вариантов этого признака (достатка).

 

Мы-то говорим не о вариантах, а о том, шняга ли взгляды, если ты их дефишь, а сам туда не готов, вот и выходит так, что вообще почти никто не готов в класс победнее, но не все из них считают, что там живут только недостойные; значит у этих либо взгляды шняга, либо вопрос о запретах чего-то другим строится не только на основании собственных условий; если смотреть на варианты усыновлений, то, как я и сказал, приоритет все равно на традиционных семьях и геи потому в либеральных странах, где им вообще можно усыновлять, усыновляют болезных чаще - плохо ли это для болезных?

 

ну-ка напомни )

 

будто ты сам не знаешь, не ёрничай

 

http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html

 

ну и любимый сайт, можно просто складывать песни, гляди:

 

Уровень образования, IQ и атеизм

 

Опубликованный в 1998 году в журнале Nature опрос показал, что процент верующих в личностного бога или жизнь после смерти по США минимален среди членов Национальной академии наук — только 7 % опрошенных[172]. Среди рядовых учёных, количество верующих сохранилось на том же уровне, как и в предыдущем аналогичном опросе, проводившемся в 1914 году, и составило около 40 %[172]. Среди всего населения Соединённых Штатов количество верующих составляет 85 %[источник не указан 616 дней]. В том же году сотрудник MIT Франк Салловей (англ. Frank Sulloway) и сотрудник Университета штата Калифорния Майкл Шермер провели исследование среди группы, в которой 12 % составляли доктора наук и 62 % — выпускники вузов. Исследование показало, что 64 % опрошенных верили в бога (то есть промежуточное значение между таковым для академиков и средним по стране в вышеописанном исследовании). Кроме того, было замечено уменьшение числа верующих с повышением уровня образования[173].

 

По информации Mensa Magazine, такая обратная зависимость между религиозностью и образованностью была установлена в 39 исследованиях, проведённых с 1927 по 2002 годы[174].

 

Эти результаты в общем соответствуют статистическому мета-анализу профессора Оксфордского университета Майкла Аргайла (англ. Michael Argyle), проведённому в 1958 году. Он проанализировал семь исследовательских работ по зависимости между отношением к религии и коэффициентом интеллекта среди опрошенных школьников и студентов университетов США. Была выявлена чёткая обратная зависимость: чем выше интеллект, тем ниже религиозность[175]. Отрицательная корреляция между IQ и религиозностью также была выявлена в работе Сатоси Канадзава (англ. Satoshi Kanazawa)[176].

 

Данные опросов в России демонстрируют аналогичные результаты. Так, среди петербуржцев с высшим и незаконченным высшим образованием православными себя считают 52 %, среди лиц со средним образованием — 67 %, среди лиц с неполным средним образованием — 88 %[177].

 

Признаки зависимости между религиозностью и уровнем образования неоднозначны. Влияние религии на образование может разниться в зависимости от типа религии. Например, христианские фундаменталисты, особенно женщины, обычно получают более слабое образование, чем другие слои общества.

[Gurick]

Молюсь Соколу, ахаха))

[4upaKabra]

Молюсь Соколу, ахаха))

 

Малаца!!! Кто такой Сокол, просвети.

[tjulpan]

откуда вы знаете, что таких исследований нет?

 

Оттуда, что восприятие жизни людьми меняется. На каком-то этапе они являются атеистами, потом под воздействием всяких разных факторов их позиции и мнения претерпевают изменения и возникает необходимость пересмотра предыдущих воззрений. Так, чтобы было понятно: человек в 20 лет не тот же самый, что в 40, а в 40 не тот же, что в 60. Поэтому, чтобы выявить закономерность необходимы исследования, а НЕ опросы, причём исследования должны быть кросс-культурными. На данный момент времени таковых нет.

[Шэрвуд]

и эвАлюционерка :lol:

[semi-conductor]

Самое смешное, что все люди, которые люто орут, что бога нет, глубоко несчастны. euro-banan один их, типичный представитель, так сказать. Они не признают бога, упорно стоят на своем научном подходе и при том бедны/неуспешы в жизни, однако свою реальную несостоятельность в своих глазах вполне компенсируют собственным эго, свысока своих заблуждений насчет их интеллекта поглядывая на миллионеров-дурачков с крестиком на шее.

[Andrea-588]

Не факт. Я в основном общаюсь с людьми с высшим гуманитарным образованием. Процент неверующих среди моих знакомых ровняется нулю. Не встречал за последнее время ни одного атеиста. Все во что-то верят, кто в Кришну, кто в Христа. И слава Богу!

 

Приятно Вас здесь видеть (слышать, читать), Анатолий!

Все верно. Среди думающих людей тех, кто начисто отрицает существование Бога, в наше время практически не встречается.

 

Ограниченная личность в кругу ограниченных личностей.

 

Я в основном общаюсь с людьми с высшим техническим образованием. Им насрать на богов, их волнуют производственные проблемы. И да, они презирают гуманитариков.

 

А можно всерьез относиться к суждениям людей, заочно презирающих чужие знания, чужую веру, чужой образ жизни? Это как раз и есть ограниченность. Высшее образование еще не делает человека достойным.

Все мои знакомые с высшим техническим образованием являются либо атеистами, уважающими чужую религиозность, либо верующими (50/50). Атеисты - это, как вы понимаете, люди старшего поколения, лет 70-80 (очень достойные люди. Жаль, что их поколение уходит).

 

Кстати, Чупакабра, вы не ответили на мой вопрос двумя страницами выше. Про ключевое слово.

[Andrea-588]

Самое смешное, что все люди, которые люто орут, что бога нет, глубоко несчастны. euro-banan один их, типичный представитель, так сказать. Они не признают бога, упорно стоят на своем научном подходе и при том бедны/неуспешы в жизни, однако свою реальную несостоятельность в своих глазах вполне компенсируют собственным эго, свысока своих заблуждений насчет их интеллекта поглядывая на миллионеров-дурачков с крестиком на шее.

 

Я думаю, успех-миллионы тут не по теме совершенно

[euro-banan]

Оттуда, что восприятие жизни людьми меняется. На каком-то этапе они являются атеистами, потом под воздействием всяких разных факторов их позиции и мнения претерпевают изменения и возникает необходимость пересмотра предыдущих воззрений. Так, чтобы было понятно: человек в 20 лет не тот же самый, что в 40, а в 40 не тот же, что в 60. Поэтому, чтобы выявить закономерность необходимы исследования, а НЕ опросы, причём исследования должны быть кросс-культурными. На данный момент времени таковых нет.

 

Возрастной фактор учитывался в исследованиях, разумеется, и с его учетом процент верующих среди ученых заметно меньше, чем среди неученых. Кроме того, ваш посыл о том, что люди сначала атеисты, а потом с возрастом, набравшись ума, верят, несколько не стыкуется с тем фактом, что ученые становятся признанными, как правило, уже в довольно солидном возрасте, при этом они же показывают крайне малое стремление к богу. Так что, думаю, вы очень далеки от того, чтобы уметь видеть за рамками преподносимого, я думаю, ваши воззрения вообще не продиктованы умением видеть, а лишь желанием, чтобы реальность совпала с вашей наивной картиной мира, однако, факты говорят нам об обратном, и интеллект, и образованность чаще обратно пропорциональны вере в бога, нежели наиборот, такие дела.

 

Все верно. Среди думающих людей тех, кто начисто отрицает существование Бога, в наше время практически не встречается.

 

"Начисто отрицает" - это вы себе фору добавили, а факт в том, что среди ученых, то бишь наиболее думающих сегодня, процент верующих заметно меньше, чем среди неученых; и это как раз в наше время, ибо в прошлом, когда позиции религии были сильнее, таковых ученых было заметно меньше. Кроме того, усредненному верующему нужно помнить, что европейская наука пошла в гору как раз тогда, когда вышла из-под зависимости от церкви.

 

Самое смешное, что все люди, которые люто орут, что бога нет, глубоко несчастны. euro-banan один их, типичный представитель, так сказать. Они не признают бога, упорно стоят на своем научном подходе и при том бедны/неуспешы в жизни, однако свою реальную несостоятельность в своих глазах вполне компенсируют собственным эго, свысока своих заблуждений насчет их интеллекта поглядывая на миллионеров-дурачков с крестиком на шее.

 

Это прекрасно, как активно вы себя в чем-то убеждаете (за верующими такая тенденция часто заметна), теперь, думаю, вам стоит поделиться с нами информацией о своих доходах - измеряются ли они в миллионах, благодарите ли вы за это бога и не нарушали ли вы пару-другую заповедей, чтобы эти деньги получить. Ай-да!

[Шэрвуд]

Самое смешное, что все люди, которые люто орут, что бога нет, глубоко несчастны. euro-banan один их, типичный представитель, так сказать. Они не признают бога, упорно стоят на своем научном подходе и при том бедны/неуспешы в жизни, однако свою реальную несостоятельность в своих глазах вполне компенсируют собственным эго, свысока своих заблуждений насчет их интеллекта поглядывая на миллионеров-дурачков с крестиком на шее.

Вот один такой миллионер с крестиком на шее

 

[semi-conductor]

Это прекрасно, как активно вы себя в чем-то убеждаете (за верующими такая тенденция часто заметна), теперь, думаю, вам стоит поделиться с нами информацией о своих доходах - измеряются ли они в миллионах, благодарите ли вы за это бога и не нарушали ли вы пару-другую заповедей, чтобы эти деньги получить. Ай-да!

 

Здесь такой взаимосвязи нет. Суть такова, что естественно не каждый верующий успешен, но каждый упоротый атеист обязательно неуспешен. Это просто следует из того, что субъективная картина мира атеиста, основанная на науке, не соответствует действительности в прикладном значении. Такой человек подобен идеальному теоретику - он может все и вся объяснить и обосновать, но при том ничего не может реализовать. Ему мир ясен, понятен и логичен, но жить он в нем не умеет

[euro-banan]

Здесь такой взаимосвязи нет. Суть такова, что естественно не каждый верующий успешен, но каждый упоротый атеист обязательно неуспешен.

 

Новая заява от блаженных верующих: теперь нам нужно выяснить, считаете ли вы неуспешным определенно упоротого атеиста Докинза - ну т.е. считаете ли вы, что он мало зарабатывает, или что он недостаточно популярен, что его мало читают, что малого добился на ниве науки;

 

Ему мир ясен, понятен и логичен, но жить он в нем не умеет

 

это тоже интересное наблюдение, особенно интересно в нем то, как верующий объясняет себе отшельническую природу христианства: на своей заре, еще в эпоху распространения монашества, христианство было как раз способом уйти от реальности, от мира, потому что пациенты в нем жить не умели - какого ваше отношение к сему феномену?

[semi-conductor]

Новая заява от блаженных верующих: теперь нам нужно выяснить, считаете ли вы неуспешным определенно упоротого атеиста Докинза - ну т.е. считаете ли вы, что он мало зарабатывает, или что он недостаточно популярен, что его мало читают, что малого добился на ниве науки;

 

Это пример марионетки. Человек нужен на земле для определенной цели.

 

это тоже интересное наблюдение, особенно интересно в нем то, как верующий объясняет себе отшельническую природу христианства: на своей заре, еще в эпоху распространения монашества, христианство было как раз способом уйти от реальности, от мира, потому что пациенты в нем жить не умели - какого ваше отношение к сему феномену?

 

Меня это не заботит, потому как истинная вера в бога вне религии. Те люди, которые шли у нее на поводу, реальной веры не имели и являются не более чем сектантами. Таких и сейчас полно. Они, как следствие, на одном уровне с атеистами из-за своего неправильного мировосприятия.

[Andrea-588]

И зовут его Макаронным монстром.

 

Такого не знаю. Кстати, вы Бога парой постов раньше случайно не называли Солнцем?

 

А я вот толпы не люблю.

 

Дело ваше. Франциск Ассизский тоже любил молиться в одиночестве, уходил в горы, в леса, и там общался с Богом. Любил полузаброшенные маленькие церкви, часовни, восстанавливал их своими силами...

 

про первенцев я вам уже рассказал.

 

Спасибо, я задолго до вас познакомилась с библейскими текстами.

 

Имеет.

 

Не имеет.) Сейчас будем, как в детском саду играть в игру, кто кого перекричит? Давайте уж я, как практик, буду судить о том, есть ли в современном мне католическом христианстве (а я сужу о нем) настроения, способствующие разжиганию костров и убийствам младенцев, и люди, которые могли бы эти настроения реализовать на практике.

 

Это когда европейцы годами не мылись и помирали от чесотки? Наслышан.

 

Нет, европейская культура - это немного другое.) Русская культура, кстати, тоже находится в орбите европейской культуры - и не говорите мне, что исламской или японской.

 

А ещё вы думаете, что празднуете воскресенье Христа, только название у этого праздника странное и не имеющее к воскресению никакого отношения.

 

См. выше: давайте уж я сама решу, что я праздную, ок?

 

Для меня, это кровавое болото.

Почему их религия, это кровавое болото?

 

Потому это кровавое болото - как вы и написали - для вас. В ваших глазах.

Вы могли бы, кстати, привести пример абсолютно идеального мировоззрения, не имеющего изъянов, ведущего прямиком к свету?

История религии - это в том числе история преодоления грязи, крови, дикости. Она повторяет в этом отношении историю цивилизации, историю человечества, историю любого народа. На этом пути, как вы знаете, наверное, случаются срывы, откаты в кровавое прошлое - но иного пути, кроме постепенной эволюции, самовытаскивания из грязи и крови к свету и добру человечество не изобрело пока.

Атеизм, который, возможно, будет предложен в качестве альтернативы, - на мой взгляд, плохой вариант. Объясню почему. Атеизм отнюдь не мешает фанатизму и зверствам (см. историю ХХ века, в частности, историю СССР), атеизм не дает внутренне аморальному человеку стимула становиться лучше, атеизм лишает человека права на надежду на справедливость. Кроме того, атеизм не дает ответов на значительнейшие вопросы бытия: он их просто игнорирует и отрицает.

Возьмите, например, научные объяснения возникновения Вселенной: теорию Большого Взрыва. Это же, если подумать, совершенно сказочная теория - что-то где-то взорвалось, почему, откуда, как - неизвестно, главное, что Бога нет и не было. Сама эта теория как бы намекает, что была все же некая Сила, которая организовала этот взрыв. Но признавать ее существование - нет, как можно, мы же ученые. В итоге наука вплотную подходит к тому, чтобы сказать: да, была и есть некая Сила... Но сделать последний шажок и назвать вещи своими именами не осмеливается и прячет голову в песок (закрывает лицо руками, лишь бы не видеть очевидного).

Есть масса вопросов, на которые невозможно ответить с точки зрения материализма, и каждый серьезный ученый рано или поздно приходит к этой грани, за которой начинается необъяснимое с помощью математических формул.

Помню, как я беседовала с одним человеком, которому очень не хотелось разочаровываться в материалистической картине мира, и самые невероятные вещи он объяснял "совпадением", хотя самым невероятным было как раз принять на веру то, что такие совпадения возможны. Ну, я, конечно, не стала его разубеждать...

 

Разумеется, все сказанное про атеизм является моей личной точкой зрения.

[euro-banan]

Это пример марионетки. Человек нужен на земле для определенной цели.

 

вы ушли в какую-то свою медитацию, мне не интересны фатализмы, меня волнует, считаете ли вы его успешным, и если нет, по какой причине и как вы определяете успешного человека;

[Шэрвуд]

Меня это не заботит, потому как истинная вера в бога вне религии. Те люди, которые шли у нее на поводу, реальной веры не имели и являются не более чем сектантами. Таких и сейчас полно. Они, как следствие, на одном уровне с атеистами из-за своего неправильного мировосприятия.