Религия

[Инженер]

Да и вообще людям необходимы ритуалы, обряды, праздники. Это очень человеческая потребность. Без традиций и неких специальных обрядов вполне можно жить. Но они придают жизни ритм и вкус.

 

Абсолютно с вами согласен!

 

В современном развитом западном обществе это называется субкультурой. Яркий пример - различные мероприятия посвещенные киновселенной STAR WARS, которые проходят в Америке. А также множество различных сект, например, культ динозавров - прородителей людей или культ плоской Земли. И прочее.

 

У людей должна быть свобода САМОВЫРАЖЕНИЯ!

[Andrea-588]

Абсолютно с вами согласен!

 

В современном развитом западном обществе это называется субкультурой. Яркий пример - различные мероприятия посвещенные киновселенной STAR WARS, которые проходят в Америке. А также множество различных сект, например, культ динозавров - прородителей людей или культ плоской Земли. И прочее.

 

У людей должна быть свобода САМОВЫРАЖЕНИЯ!

 

Я, к сожалению, не могу ответить взаимным абсолютным согласием (не по поводу свободы, тут все ясно)

 

Мне сложно поставить на один уровень веселые клубы по интересам и веру - последнее все-таки намного серьезнее, глубже, и что отдельно очень важно, это навсегда (в отличие от, скажем, культа плоской Земли, который наверняка объединяет несколько сотен веселых студентов). К тому же не очень понятно, как увлечение Звездными Войнами или плоской Землей может помочь человеку в трудную минуту, в горе.

Субкультура требует от человека очень многого (хотя на первый взгляд, вроде и ничего особенного не требует), но на самом деле ты должен соответствовать определенному стандарту, чтобы быть "своим" в определенном кругу. Очень часто рамки ограничения включают в себя возраст (молодой, стремящийся к юному) и темперамент (надо быть веселым, общительным, легким на подъем). Если ты другой - ты не вписываешься, и ты не нужен.

А Богу нужны все. И старые, и больные, и погруженные в депрессию, и одинокие, и невеселые, и, наоборот, молодые, счастливые, энергичные, - любые. В этом очень значительная - для меня - разница.

И Богу каждый человек нужен всегда, а не только тогда, когда он активно ходит на собрания своей тусовки. Можно никогда не бывать в церкви, или не ходить туда двадцать лет, а потом прийти - и тебя примут.

Конечно, вера тоже кое-чего от человека требует. Но ее требования - это требования, допустим, соблюдения заповедей (которые соблюдать никому не вредно), а это совсем не то же самое, что требование носить только длинные прямые, не заплетенные волосы и определенного вида одежду, слушать определенную музыку и любить коммунальную жизнь (если ты, скажем, решишь быть хиппи).

 

Но, конечно, если увлечения помогают людям быть счастливее и делают их жизнь ярче, то это замечательно, и пусть они будут. Самовыражение - это действительно, прекрасно. И, кстати, увлечения совсем не мешают быть верующим.

[Шэрвуд]

Ничего, если я вклинюсь в ваш разговор?

Только не обзывайтесь.

 

Вы зря смеетесь, имхо.

Когда мне смешно - я смеюсь. Обычно.

 

Я на материалистическом уровне попробую объяснить. Вот у вас есть, допустим, бабушка. Вы ее любите (всегда). Но особенно четко вы понимаете, как она вам нужна и дорога, когда сидите у нее на кухоньке, где ничего не изменилось со времен вашего детства, и едите ее оладушки - такие, каких, кроме нее, никто не умеет печь.

Или у вас, допустим, есть друзья, и вы их любите (всегда). Но особенно - когда сидите в своей компании, скажем, у костерка с шашлыками и чувствуете, какие классные у вас друзья, и как здорово, что они у вас есть.

Глаза закрыл и представляю...

 

Бога тоже можно любить

Стоп! О ком вы сейчас говорите? Это для начала.

 

Но в церкви во время службы создается особое какое-то поле, в котором все чувства усиливаются. Я думаю, это связано с тем, что есть нечто глубоко волнующее в ощущении, возникающем, когда десятки или сотни людей молятся с вами вместе одними и теми же древними словами.

Вы сливаетесь с толпой, в данном случае, это экстатическая толпа.

 

Да и вообще людям необходимы ритуалы, обряды, праздники. Это очень человеческая потребность. Без традиций и неких специальных обрядов вполне можно жить. Но они придают жизни ритм и вкус.

Кстати, о праздниках. Местные богословы проигнорировали мой вопрос о центральном празднике христиан - почему воскресения Христа называется Пасха, когда этот праздник изначально приурочен к десятой казни египетской, когда бог уничтожил первенцев, пройдя мимо домов евреев отмеченных кровью агнца?

 

 

И верующий вполне может верить, не ходя в храм, но в храме во время молитвы с ним происходит то маленькое чудо

О толпе выше.

P.S. На самом деле, конечно, во время молитвы в храме чудо происходит гораздо более интересное и "немаленькое"

Интересно какое же? В мире не стало войн? Исчезли болезни и голод?

[Шэрвуд]

чем во время выпивания бокала шампанского в Новый год.

До,до, Новый год это же языческий праздник. :lol:

[euro-banan]

я тебе сказал: как насчет мамки с пипкой? Это значит, что ты должен поставить себя на место усыновляемого и раскинуть ощущениями, какого анатомического рода мамку ты б взлакал. Но это базовое упражнение моментально выбило тебя из колеи, ибо в исследованиях ни слова о том, как коротать вечера в обществе двух педерастов.

 

с беднотой твоей сплошное недоразумение. Во-первых, гомики и натуралы самодостаточно альтернативны, из них уже можно выбрать, к чему больше лежит (если ты понимаешь, о чем я), независимо от прочих параметров. А семья победные - это отношение, следует выяснить, что берется за основу. Возникает также вопрос, есть ли в семье другие дети, сколько они намерены тратить на усыновляемого и т.п. Поэтому твоя попытка выстроить аналогию между наличием пипки и достатком, как обычно, глубоко несчастна. Во-вторых, их двух семей при прочих равных я предпочитаю богатую. Это значит, что усыновляемые при наличии альтернатив должны попадать в семью более обеспеченную. Также я полагаю, что почти любая семья лучше киндерсклада и что гомосеки - с этими их брудершафтами на праздники, распределением семейных обязанностей по принципу "кто сзади - тот и папа", открытками "Дорогой сыночек, если ты будешь себя хорошо вести, папа нососет тебе новый мячик", - еще хуже. Т. е., определяя должную участь пупсов, я руководствуясь своим истинным отношением к няшам, им предстоящим. Демагоги же, упоротые либерализмом, оперируют отвлеченными категориями, верными постольку, что это не касается их. Вот ты и поясни нам, куда бы ты предпочел отправиться, будь ты на месте усыновляемого карапуза?

 

Меня ничто не выбивало, а вот ты при выборе семьи побогаче побежал в детдом: суть твоей претензии до того состояла в том, что я был не готов променять имеющуюся семью на уступающую ей семью гомосеков; оказалось, что ты точно так же не готов променять имеющуюся семью на семью победнее (причем, если предположить, что твоя семья имеет достаток выше среднего, то ты бы оказался не готовым просто так согласиться даже на семью со средним, вполне удовлетворяющим усыновлению достатком, а если предположить, что ты и вовсе из миллионеров, ты бы не согласился обменять сие даже на то, что большинством считается роскошью, если бы для тебя оно было роскошью поскромнее привычной). И ты до сих пор не решил сложившегося противоречия - запрещать ли семьям с роскошью поскромнее усыновлять или заводить детей, если тебя самого усыновили или завели миллионеры и ты бы, свыкшись с этой интересной долей, не захотел бы понижения планки.

 

У тебя явно завышенная самооценка, гг.

 

в отношении того, что в беседе с тобой мне приходится объяснять 2+2=4 - нисколько не завышена, ты в третий раз толдычешь опровергнутое, думая, будто повторение сродни аргументации, так что не вижу смысла;

 

почитай на днях, чтобы иметь представление о том, как пыцреоцкие навыки изменяют восприятие реальности:

http://scinquisitor.livejournal.com/30709.html

http://botalex.livejournal.com/90737.html

 

Европа это всего лишь территория на глобусе, современные европейские нации осознали себя таковыми уже когда они были вовсю христианизированы. Там еще великое переселение народов было, кстати.. Конкретно твоя любимая Франция впервые себя осознала как нация во времена Жанны Дарк (кстати, верующей христианки), а вполне аж при кардинале (католическом кардинале!) Ришелье. Вообще европейскую цивилизацию построили христиане и она изначально христианская. Никакого отношение к "тем" римлянам и грекам они не имеют, что ты пишешь "своей истории". Если говорить о влияниях, то ты знаешь, как историю Россию повлияли монголо-татары? Вот иди теперь и принимай ислам.

 

Муви, я серьезно, почитай историю, ты сейчас ведешь не диспут, а делаешь наброски для выступления Задорнова. Влияние античности на Европу, даже до Ренессанса, считается фактом, влияние античности даже на христианство факт. А уж Ренессанс в Европе и вовсе определялся как частью возвращение к античности, частью дискуссия с ней, продолженная в Просвещении и именно ей обязана евро-наука.

 

Верующие загалдели, ПОСЛЕ того как этим заполонили рунет

 

нет, Муви, верующие галдели параллельно с этим и именно они заполняли рунет, потому что именно от верующих появилась такая инициатива - начать дело; они же распиарили это как скандал, другие верующие поддержали, и именно такова история дела

 

Нет, не нарушает закон. Еще раз - нормы шариата учитываться при решении имущественных и прочих гражданских конфликтов например, в Британии, Бельгии, Голландии, при условии, что сами судящиеся этого хотят - вот к чему он призывал.

 

я не вижу опровержения, ибо сабж нарушает закон, конфликты решаются госорганами -)

 

С таким цензом можно считать, что ты призываешь к нарушению законов своими призывами пересмотреть семейный кодекс РФ, законы о гей-пропаганде, о защите чувств верующих, но я далека от того, что за это нужно сажать.

 

проблема в том, что я призываю соблюдать конституцию, а законы о парадах ее нарушают, такие дела

 

Так и них такая фигня случилась после того, как кто-то высказал такую инициативу. /наш сторонник свободы слова и прочих либеральных няшек маниакально хочет судить за высказывания.. Что же? Это типично/

 

типично - это твое странное и упорное непонимание: разговор начался не с моего желания судить за слова, а с демонстрации тебе двойных стандартов при осуждении; у нас куча событий замалчивается, включая всякие там недавние попытки реально отбить у омона какого-то авторитета, лежащего в больнице, которые закончились тем, что омон вежливо попросил сочувствующих разойтись - и никого не посадили, и не было никакого галдежа; пример тебе приведен только для того, чтобы ты воочию убедилась, что ряд дел, даже менее криминальных (PR) ведутся не потому, что так надо закону или гос-ву, а потому, что этого требует толпа - иногда она требует в соот-ии с законом, иногда - в обход его. С PR было именно так, и с адвокатом было бы так же, вывали толпа с вилами против него.

 

Мне по хер. Я щитаю, что Нико, как сторонник совсем еще юной конфессии должен же был быть готов, что его верования будут подвержены пересмотру, правда?

 

лал, ну а мусульмане, как сторонники конфликтующей с западом религии, должны были быть готовы, что их обычаи будут подвержены пересмотру на западной территории, но тебе же кажется, будто это фашизм, а когда дело дошло до Нико, тебе это вдруг показалось логичным

 

Но разрешили же, правда?

 

на каком основании разрешили с такими проволочками по сравнению с разрешениями для мусульман?

 

Дык, чистосердечное раскаяние и обещания вести светлую жизнь в будущем обеспечивают смягчение приговора, в то время как за хамское поведение на суде (Самуцевич, которая была поумней и вышла отказавшись от Волковой и Фейгина, открытым текстом об этом говорит) и преднамеренный и злонамеренный характер ("политманифест") его, приговор, ужесточают.

 

какое хамское, если они там прямо в суде извинялись

 

С того вдруг, что они знали заранее о преступлении (ака хулиганство)

 

с чего они должны были знать об этом преступлении заранее? они не юристы, а у нас даже юристы не могут обосновать связь между деянием сабжей и преступлением

 

Дело не только в призыве.

 

дело вообще не в призыве, потому что его там нет, а ты равняешь с фразой, где есть

 

Статья 282 у нас звучит так - "возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации" - как видишь национальность и религия идут в одном комплекте.

 

только к госбезопасности унижение отношения не имеет, госбезопасность озабочена массовыми процессами, например столкновениев разных классов в обществе, призывами к насилию по отношению к некому классу; за "жиды - блаблабла" у нас вообще толком ничего не делают

 

Закон об оскорблении чувств появился после того как выяснилось, что по теме религии легче съехать. Например, кто-то заходит в храм, синагогу или мечеть, достает член и мочится, а потом начинает съезжать, что это действие было направлено не на оскорбление достоинства там собравшихся, а это альтернативный способ помолится и выразить чувства Богу.

 

это адовы сказки, закон об оскорблении появился под давлением самих верующих, которые захотели себе больше прав, чем неверующие - это видно по ходу дела PR и стороне недовольных - крестные ходы и вопли в инете призывали к тому, чтобы за оскорбление религии карали сильнее, чем раньше - именно это и сделали; чтобы съезжать никто не призывал

 

Нет, не бьют психологи за это ногами

 

бьют, а тебе следует их почитать после курса античной истории!

 

я сама готова побить любого психолога, но большая часть психологов сходиться на том, что сексуальность чека скалывается, родители являются первой ролевой моделью для ребенка, а ущерб там может быть не напрямую типа того, что он обязательно будет геем, там может быть неочевидный ущерб, который проявляется не сразу.

 

не сходятся они в этом, Муви, они сходятся в том, что ущерба от геев ребенку нет, и на ориентацию они никак не влияют

 

Лучше расскажи - почему ребенок не может быть участником садомазо, при условии, что он будет бить геев плеточкой?

 

наверное, пушо он не хочет, а они его будут заставлять, так же психике ребенка до определенной поры вообще вредно наблюдать секс, тех, кто исполняет для него роли родителей

 

Нет, ориентация не природна, как и не природен айкью.

 

айкью, Муви, природен, именно поэтому он различается у разных рас. Ориентация не целиком природная, в смысле появляющаяся еще в утробе, она формируется и в момент развития ребенка, но она не зависит от гейпарадов или гейвоспитателей, она физиологическая и не подогнанная под взгляды

 

А если папа, например, коммунист и спит под портретом Маркса или либераст типа тебя? Или он панк или байкер? это понимаэшь, тоже подразумевает специфический образ жизни и специфическое мышление. Он тоже набивает ребенку очки?

 

если он его учит быть нереализовавшейся версией себя - определенно;

 

Але - родители так или иначе складывают мировоззрение своего ребенка, как они считают это правильным и это их право (не факт впрочем, что ребенок пойдет в отца)

 

не знаю про "их право", однако речь идет не о родителях, а о говорящем по тв батюшке, за которого решили, что паству лучше набивать с детства: так вот, в отличие от ориентации, в которой убедить несколько затруднительно, пополнить ряды христиан батюшка может легко, как пополняли ряды коммунистов

 

Но вообще я поняла направление мысли Банана - ребенок должен расти девственно чистым, ребенку вообще нельзя нечего говорить, кроме того, что спать с мужчинами так же естественно, как и женщинами (хотя это брехня - и объективно, с точки зрения природы, так и субъективно, с точки зрения Банана, который сам так не считает)

 

не, Муви, брехня - это то, что мир создан разумно, а насчет естественности того, с кем спать, ты, как и прочие тут, пока по фактам не прошлись, вы только говорите об "объективном" и том, что что-то там с моей точки зрения, хотя я вроде доступно для школьного уровня сказал, что моя точка зрения, увы, подвержена пагубной поставраамической социализации (мне, поэтому, например, не только идея гей-секса не нравится, но и там, измены, хотя они естественны, а супружеская верность - нет);

 

ты, как я понимаю, решилась спорить с моделью воспитания ребенка, исходя из тех векторов, куда он идет физиологически, природно, и хочешь, чтоб детей воспитывали как кажется угодным родителям независимо от талантов дитять?)

 

Это что весь коммент?

 

а что ты еще хотела? ты думала, что родись кто-то в африке и не видь белых, он их и не захочет, а я тебе говорю, что еще как захочет, если они будут одной с ним расы, в отличие от африканцев

 

Так как ты смотришь на 150 килограммовых женщин?

 

с опаской

 

Ты не понял - этого нельзя говорить и 150 килограммовым женщинам

 

так что ж ты это говоришь про гейчиков публично, мол, неестественные они и вредные?)

[Andrea-588]

О ком вы сейчас говорите? Это для начала.

 

О Боге

 

Вы сливаетесь с толпой, в данном случае, это экстатическая толпа.

 

Экстатическая - в смысле взвинченная? Это не так. По крайней мере, в церкви, которую я посещаю (кстати, она католическая). А у вас откуда сведения о состоянии "толпы", вы посещаете церковь или посещали раньше?

 

Кстати, о праздниках. Местные богословы проигнорировали мой вопрос о центральном празднике христиан - почему воскресения Христа называется Пасха, когда этот праздник изначально приурочен к десятой казни египетской, когда бог уничтожил первенцев, пройдя мимо домов евреев отмеченных кровью агнца?

 

Я не богослов, но ответить попробую. Иудейский праздник Песах приурочен к исходу евреев из Египта, к переходу из одного состояния в другое - из рабства к свободе. Собственно, слово "Песах" и означает "переход". Христианская трактовка расширила понятие "перехода" и перевела его в плоскость перехода из смерти в вечную жизнь. И слово изменилось, стало "Пасхой" (благодаря греческому языку, который в античном мире, особенно на Востоке античного мира, был распространен почти так же, как латынь).

Почему такое совпадение - потому что Христос пришел в Иерусалим, где был распят, в дни иудейской Пасхи. Соответственно, и его Воскресение совпало с другим праздником.

В историческом же плане, может, "местные богословы" меня поправят, в христианстве произошло еще и наложение одного праздника на другой. Потому что все первые христиане были евреями и членами иудейской общины, некоторое время христианство существовало как секта внутри иудаизма, и христиане участвовали в иудейских богослужениях наравне с евреями-иудеями. Позже произошел раскол, но свою культуру-то первые христиане вынесли с собой из иудаизма.

 

Интересно какое же? В мире не стало войн? Исчезли болезни и голод?

 

Чудо происходит в душе верующего. И если бы большему количеству людей удавалось надолго сохранять в душе то, что рождается в ней в идеале во время молитвы, войн и горя в мире было бы меньше.

А вы полагаете, что если не станет религии, количество войн и болезней уменьшится, а голод исчезнет?

Что касается статус-кво в мире, то Господь не управляет этим миром, об этом прямо говорится во многих священных текстах. Например, "Да будет воля Твоя и на земле, как на Небе". "Да будет" - это не равно "есть".

 

Когда мне смешно - я смеюсь. Обычно.

 

Когда мы будем меньше смеяться над тем, что дорого для другого, войн не войн, но вражды в мире станет поменьше

[Andrea-588]

До,до, Новый год это же языческий праздник. :lol:

 

То есть поэтому вы его не отмечаете?

[Andrea-588]

На всякий случай всех прошу меня извинить, сейчас ухожу и вернусь либо завтра, либо вечером уже.

[Шэрвуд]

О Боге

О котором из?

 

 

Экстатическая - в смысле взвинченная?

Ну что вы. Есть точное определение, Экстатическая толпа - толпа, объятая экстазом.

 

Это не так.

Это так.

 

 

По крайней мере, в церкви, которую я посещаю (кстати, она католическая). А у вас откуда сведения о состоянии "толпы", вы посещаете церковь или посещали раньше?

Сведения всякие - и от батюшек, и от хористок, и от бухгалтеров ведущих двойную бухгалтерию в приходах.

 

 

Я не богослов, но ответить попробую.

Очень хорошо.

 

Иудейский праздник Песах приурочен к исходу евреев из Египта, к переходу из одного состояния в другое - из рабства к свободе. Собственно, слово "Песах" и означает "переход".

Увы, это неверный перевод. Правильно - "прошёл мимо".

 

Христианская трактовка расширила понятие "перехода" и перевела его в плоскость перехода из смерти в вечную жизнь.

И об убийстве первенцев ни слова. Это и понятно.

 

И слово изменилось, стало "Пасхой" (благодаря греческому языку, который в античном мире, особенно на Востоке античного мира, был распространен почти так же, как латынь).

Вот "Пасха" на греческом - Πάσχα

Вот "переход" на греческом - μετάβαση

 

Почему такое совпадение - потому что Христос пришел в Иерусалим, где был распят, в дни иудейской Пасхи. Соответственно, и его Воскресение совпало с другим праздником.

И назвали бы Воскресеньем, на греческом - Κυριακή

 

В историческом же плане, может, "местные богословы" меня поправят, в христианстве произошло еще и наложение одного праздника на другой.

Была произведена подмена понятий. И люди малограмотные верят, что празднуют воскресение Христа, а на самом деле празднуют убийство богом первенцев.

 

Потому что все первые христиане были евреями и членами иудейской общины, некоторое время христианство существовало как секта внутри иудаизма, и христиане участвовали в иудейских богослужениях наравне с евреями-иудеями. Позже произошел раскол, но свою культуру-то первые христиане вынесли с собой из иудаизма.

Теперь другой вопрос - зачем нам еврейские мифы?

 

Чудо происходит в душе верующего. И если бы большему количеству людей удавалось надолго сохранять в душе то, что рождается в ней в идеале во время молитвы, войн и горя в мире было бы меньше.

Особенно религиозных войн.

 

А вы полагаете, что если не станет религии, количество войн и болезней уменьшится, а голод исчезнет?

Минусуйте религиозные войны и противостояния.

 

Что касается статус-кво в мире, то Господь не управляет этим миром, об этом прямо говорится во многих священных текстах.

Всемогущее и бессмертное существо не может управлять...

Тут я снова посмеюсь :lol:

 

Например, "Да будет воля Твоя и на земле, как на Небе". "Да будет" - это не равно "есть".

Какой безвольный бог. :lol:

 

 

Когда мы будем меньше смеяться над тем, что дорого для другого, войн не войн, но вражды в мире станет поменьше

Костры для инакомыслящих придумали не атеисты.

[Шэрвуд]

То есть поэтому вы его не отмечаете?

Я не отмечаю христианские праздники, так как считаю данную религию - оккупантом.

А Новый год - пора каникул, дающий хороший повод для веселья.

Я и Масленицу праздную, а ещё и Солнцу радуюсь, и благодарю за свет, тепло и жизнь.

[Хрусталев]

ограничивают свободы других людей

 

скажите, Вы участвуете в анальном сексе в качестве принимающей стороны?

[Хрусталев]

Меня ничто не выбивало, а вот ты при выборе семьи побогаче побежал в детдом: суть твоей претензии до того состояла в том, что я был не готов променять имеющуюся семью на уступающую ей семью гомосеков; оказалось, что ты точно так же не готов променять имеющуюся семью на семью победнее (причем, если предположить, что твоя семья имеет достаток выше среднего, то ты бы оказался не готовым просто так согласиться даже на семью со средним, вполне удовлетворяющим усыновлению достатком, а если предположить, что ты и вовсе из миллионеров, ты бы не согласился обменять сие даже на то, что большинством считается роскошью, если бы для тебя оно было роскошью поскромнее привычной).

 

ну конечно, ибо с гомиками дилемма в том и состоит, какое значение данного признака (гомосексуальности) взалкает для себя либерал: "+" или "-". В случае же с достатком ты предлагаешь ложную альтернативу, ибо на рынке усыновления не представлены только два значения фин. положения семей ("как моя" и "беднее") - есть также "еще беднее" и киндерсклад. Кроме того, от тя требуется не променять семью, а выразить предпочтение, тебе почему-то постоянно чудится, что всякое поставление себя на чье-либо место связано с физическим переносом мозга, гг.

 

И ты до сих пор не решил сложившегося противоречия - запрещать ли семьям с роскошью поскромнее усыновлять или заводить детей, если тебя самого усыновили или завели миллионеры и ты бы, свыкшись с этой интересной долей, не захотел бы понижения планки

 

тут нет никакого противоречия, это твое персональное залипание, основанное на неполной обработке информации. Тебе кажется, что если чел не захочет семью победнее, он непременно вольется в вариант пожирнее, на самом деле он тупо тусанет в детдоме. В случае же с гомиками чел, отбрыкавшись от педерастов, может попасть в семью натуралов, коих на рынке куда больше. Так вот я и спрашиваю, с чего это ты спроваживаешь некоего пупса к гомикам - ты наверное чувствуешь, что недополучил тру-любви?

 

Я не отмечаю христианские праздники, так как считаю данную религию - оккупантом.

А Новый год - пора каникул, дающий хороший повод для веселья.

Я и Масленицу праздную, а ещё и Солнцу радуюсь, и благодарю за свет, тепло и жизнь.

 

то есть Вас Дед Мороз оккупировал?

[tjulpan]

А да, да... В других-то местах покрытия совсем нет :lol:

 

Верно - нет.

 

Фантастика! Вам всё-таки удаётся каким-то чудодейственным способом преодалевать собственную ограниченность вопреки самому себе. Это радует.

[Andrea-588]

О котором из?

 

О Едином. Том, Которому поклоняются все монотеисты (по-разному в разных религиях), и Которого еще иногда величают "высшими силами".

 

Ну что вы. Есть точное определение, Экстатическая толпа - толпа, объятая экстазом.

 

У меня создалось впечатление, что выражение "экстатическая толпа" для вас окрашено негативно.

Для меня же понятие экстаза окрашено абсолютно иначе, и его синонимами являются восторг и радость, да еще к тому же и переживаемые совместно. Поэтому возникло предположение, что вы что-то иное имеете в виду.

 

Экстаз, безусловно, в церкви есть.

 

Кстати, реплика в сторону. Задолго до того, как я пришла в церковь, мне уже случалось оказываться в "экстатической толпе" - один раз в детстве на первомайской демонстрации, другой - тоже в детстве, в год 40-летия Победы, когда мы в большой толпе смотрели салют с моста у Белорусского вокзала. Было круто. Есть все-таки что-то завораживающее в том, как множество людей одновременно переживает одно и то же хорошее чувство, и ты ощущаешь какое-то, возможно, иллюзорное единение с ними, словно на миг осуществляется мечта о всемирном человеческом братстве. В церкви эта мечта тоже просверкивает, тоже кажется почти достижимой.

 

Увы, это неверный перевод. Правильно - "прошёл мимо".

И об убийстве первенцев ни слова. Это и понятно.

Вот "Пасха" на греческом - Πάσχα

Вот "переход" на греческом - μετάβαση

И назвали бы Воскресеньем, на греческом - Κυριακή

Была произведена подмена понятий. И люди малограмотные верят, что празднуют воскресение Христа, а на самом деле празднуют убийство богом первенцев.

 

Видите, вы в вопросе разбираетесь лучше меня, вы даже знаете древнееврейский и греческий (а я даже не могу понять, какой именно - древне- или новогреческий).

Но зато в другом вопросе я уж разбираюсь точно, а именно в том, что празднуют верующие в день Пасхи: ни иудеи, ни христиане не празднуют убийства первенцев. Иудеи празднуют освобождение из рабства посредством Божественного вмешательства, христиане - Воскресение Христа.

В один и тот же день могло произойти множество событий, и мой, скажем, день рождения является одновременно днем смерти миллионов живших до меня чудесных людей (а также, наверняка, днем рождения каких-нибудь негодяев, катастроф, извержений вулканов и падений самолетов) - но отмечаю я все же не это, а свой ДР.

 

С другой стороны, я понимаю ваш вопрос о том, как подобные мерзости (об убийстве первенцев) могли попасть в священные книги. Этот вопрос не только вас волнует и интересует. Многим верующим тоже хотелось бы знать ответ.

Моя личная версия (если любопытно) такова: тексты эти писались в древние, дикие и зверские времена, когда вырезание целого города было делом житейским, и такие вот вещи, типа убийства детей врага, никого в шок не повергали. Потом времена изменились, мораль изменилась, а тексты остались в неприкосновенности.

 

Ну, что ж поделать. Да, вот такие моменты (да, во множественном числе) есть в Библии. Для меня это не повод отказываться от моей веры, хотя бы поскольку все это к современному христианству никакого отношения не имеет (как и помянутые вами костры). Вот так же я не отказываюсь от любви, допустим, к своей стране, хотя в ней временами происходят мерзкие вещи, и проживает энное количество отвратительных людей. Так же не отказываюсь от своих любимых композиторов, хотя некоторые их вещи не могу слушать (а слушаю другие). Или от любимых книг, в которых есть неудачные главы. Или от любимых людей, у которых есть явные недостатки. Это вопрос любви.

 

Теперь другой вопрос - зачем нам еврейские мифы?

 

Еврейские мифы создали религию, из которой вкупе с культурой античных Греции и Рима выросла европейская культура.

 

Особенно религиозных войн.

Минусуйте религиозные войны и противостояния.

 

Я думаю, вы сильно преувеличиваете роль религии и религиозных разногласий в существовании зла на земле. В античном мире все, кроме первых в истории монотеистов евреев, были язычниками, делить было вроде бы нечего, а были ж схватки боевые, и говорят еще какие. В практически атеистическом ХХ веке тоже кое-что было (и нацистская Германия, и тем более Советский Союз были государствами, религию, в общем-то, отрицавшими).

Войн и противостояний, основанных исключительно на религиозных разногласиях, в истории человечества раз-два и обчелся. Религия (как и национальные различия) часто может стать предлогом, дополнительным поводом, но подлинной причиной ненависти между людьми, в том числе людьми одной веры, одной крови, одной культуры является склонность многих людей ко злу, к причинению боли другому. Вам вот кажется забавным, что Бог не управляет миром - тут уж мне впору смеяться: а вы что же, думали, что все вот это вот, все ужасы мира, в котором мы живем, существуют по воле Бога? И те же самые костры, горевшие якобы "во славу Божью"? Это все существует как раз потому, что человек отворачивается от Бога, предпочитая Ему дьявола, и именно поэтому (по воле и по вине человека) Господь не управляет этим миром. Им управляет человек, наделенный Богом свободой воли, свободой выбора. Каждый может сделать выбор в пользу Бога или дьявола. И делает. Верующим для этого быть не обязательно. Это просто выбор между добром и злом.

 

Религия как раз помогает человеку сделать выбор в пользу добра. Во всяком случае, пытается помочь. Если ей это не всегда удается, это вопрос не к религии - а к человеку. В том числе, к служителям веры (тоже человекам).

[anatole]

Шэрвуд, я продолжаю за Вас молиться каждое воскресенье.

Теперь, видимо, за вас еще будет молиться и Andrea, ведь мы с ней ходим в одну церковь...

Здорово, что Вы все больше втягиваетесь в эту тему. Значит, продвигаетесь...

 

Лара, привет! Приятно читать тебя на этих страницах!

 

Мир вам, Люди!

Изменено 23.07.2013 20:50 пользователем anatole

[tjulpan]

Здорово, что Вы все больше втягиваетесь в эту тему. Значит, продвигаетесь...

 

Продвигается, НО(!) с большим трудом. Необразованного человека очень тяжело подвигнуть к размышлению. Человек неотёсаный образованием, всегда будет сопротилться, даже в ущерб себе. Будет сопротивлятся потому, что в школе его учили и научили атеизму,и он ненаученный думать самостоятельно способен транслировать только то, что ему преподнесли. Шервуд из тех, кто не испорчен образованием.

[makara]

Бедные, бедные атеисты! Их не научили думать самостоятельно! А религиозных людей, напротив, научили. На уроках закона божьего их учат критически мыслить, а не полагаться на чужие суждения. Они не транслируют то, что им внушали их учителя. Нет! Это они сами до всего додумались.

[tjulpan]

Бедные, бедные атеисты! Их не научили думать самостоятельно!

Не научили.

А религиозных людей, напротив, научили.

Не всех. Но, научили. В основном тех, кто учился думать под руководством преподавателей-атеистов.

[makara]

Не научили.... Не всех. Но, научили. В основном тех, кто учился думать под руководством преподавателей-атеистов.

И как же атеисты, не способные думать самостоятельно, смогли нуачить думать самостоятельно других людей? И почему же они научили исключительно верующих, а не всех, кому преподавали?

Вы, tjulpan, в своем излюбленном репертуаре. Так или иначе заявляете собеседникам-атеистам, что они тупы и глупы. Как люди с вами разговаривают и зачем - загадка мироздания.

[euro-banan]

ну конечно, ибо с гомиками дилемма в том и состоит, какое значение данного признака (гомосексуальности) взалкает для себя либерал: "+" или "-". В случае же с достатком ты предлагаешь ложную альтернативу, ибо на рынке усыновления не представлены только два значения фин. положения семей ("как моя" и "беднее") - есть также "еще беднее" и киндерсклад.

 

Ты мне предлагаешь ситуацию лучше (традиционная семья) и ситуацию хуже (гомосемья), как я тебе предлагаю ситуацию лучше (семья достатка n) и ситуацию хуже (семья достатка n-1), ни я, ни ты не выбираем хуже, при этом я считаю, что те, кто похуже, все равно небезнадежны, ты так тоже считаешь, но только про тех, что победнее, а не про гейчиков. Тебе нужно откреститься от дополнительных опций в схеме, как то детдома и шансы влиться пожирнее или погетерней (геи, кстати, что известно, куда активней берут, например, больных, которые не пользуются никакой популярностью среди традиционных, поэтому вопрос шанса влиявания еще открыт) и рассудить свои взгляды по предложенной тобой же схеме - то, что ты предпочитаешь побогаче делает твои взгляды на права бедных шнягой?

 

Про + и - мы уже выяснили, что они зависят не от ориентации и ролей родителей, а от отношения общественности. Как когда рыжих почитали за посланников ада - кстати, может зря перестали.

 

Не научили.

 

помнители ли вы, что большинство ученых неверующие, кроме того, доля верующих в группе людей обратно пропорционально образованности этой группы, т.е. (поясню для грамотных верующих, ибо имею предчувствие) чем образованней некое множество людей, тем меньше там верующих, м?

[tjulpan]

И как же атеисты, не способные думать самостоятельно, смогли нуачить думать самостоятельно других людей? И почему же они научили исключительно верующих, а не всех, кому преподавали?

Разность в способности души критичеси осмысливать преподносимое.

Вы, tjulpan, в своем излюбленном репертуаре. Так или иначе заявляете собеседникам-атеистам, что они тупы и глупы.

Так и есть. Неспособность заглядывать за рамки преподносимо возможного и могущего быть.

[euro-banan]

Так и есть. Неспособность заглядывать за рамки преподносимо возможного и могущего быть.

 

расскажите нам, как вы понимаете термин "бог"

[makara]

Так и есть. Неспособность заглядывать за рамки преподносимо возможного и могуего быть.

А Вы не боитесь нарваться на соответствующий ответ? Вот скажут вам, что "сама дура" и дело с концом. В любом случае, если человека в чем-то пытаются убедить, то надо бы хоть элементарную вежливость соблюдать. А так Вы настраиваете людей против себя и заодно против всего, что Вы говорите. Как минимум неразумно.

[anatole]

Шервуд из тех, кто не испорчен образованием.

Зря Вы так. Шэрвуд - хороший человек. Помню, как он призывал меня вместо того, чтобы за него молиться, помогать бедным и приютить бездомную кошку или собаку. А это дорогого стоит. Образование - дело десятое.

 

помнители ли вы, что большинство ученых неверующие, кроме того, доля верующих в группе людей обратно пропорционально образованности этой группы, т.е. (поясню для грамотных верующих, ибо имею предчувствие) чем образованней некое множество людей, тем меньше там верующих, м?

Не факт. Я в основном общаюсь с людьми с высшим гуманитарным образованием. Процент неверующих среди моих знакомых ровняется нулю. Не встречал за последнее время ни одного атеиста. Все во что-то верят, кто в Кришну, кто в Христа. И слава Богу!

[tjulpan]

расскажите нам, как вы понимаете термин "бог"

 

Нет такого термина. Есть понятие - Бог, и оно включает в себя всё, что возможно принять умом. Даже ограниченным школьной атеистичесой пропагандой. Например, когда школьникам расскзывают про теорию эвалюции, преподаватели почему-то скромно опускают тот факт, что сам Дарвин обучался на богословском факультете и всю свою жизнь спорил с Богом. Действительно, зачем людям знать такие подробности?