Религия

[MemphisRains]

В большинстве религий Бог понимается как что-то наимудрейшее, наисправедливейшее, что нам, смертным, до конца осознать не дано.

Описания Бога довольно сложно найти.

 

Основы одни фактически, это я знаю...Соль в деталях, которые дает религия...

[aftsa]

Основы одни фактически, это я знаю...Соль в деталях, которые дает религия...

Ну так если основы одни - почему нельзя сказать, что люди, называя это по-разному, подразумевают по сути одного и того же Бога? Религия, все эти традиции, ритуалы и прочие земные физические безобразия сюда не касательно

[MemphisRains]

Ну так если основы одни - почему нельзя сказать, что люди, называя это по-разному, подразумевают по сути одного и того же Бога? Религия, все эти традиции, ритуалы и прочие земные физические безобразия сюда не касательно

 

Мне кажется не было бы религии, не было бы и бога

По крайней мере сейчас отдельно сложно представить эти понятия.

[FanBest]

В большинстве религий Бог понимается как что-то наимудрейшее, наисправедливейшее, что нам, смертным, до конца осознать не дано.

 

 

Описания Бога довольно сложно найти.

 

Какого Бога? Чтобы что-то найти/набрать, нужно хотя бы знать, а ещё лучше понимать, что именно ты ищешь/набираешь, поэтому поверить в это бывает проще.

[aftsa]

Мне кажется не было бы религии, не было бы и бога

По крайней мере сейчас отдельно сложно представить эти понятия.

А вот мне очень легко) Очень много совершенно не религиозных людей верят в Бога, что бы они под эти словом не имели в виду.

А насчет нет религии - нет бога, так это... тогда ведь получается что - мы сами придумали этого чувака, который все про всех знает и обязан прощать?

 

Какого Бога? Чтобы что-то найти/набрать, нужно хотя бы знать, а ещё лучше понимать, что именно ты ищешь/набираешь, поэтому поверить в это бывает проще.

Я вас окончательно перестала понимать, извините

[FanBest]

Я вас окончательно перестала понимать, извините

del

[MemphisRains]

А вот мне очень легко) Очень много совершенно не религиозных людей верят в Бога, что бы они под эти словом не имели в виду.

А насчет нет религии - нет бога, так это... тогда ведь получается что - мы сами придумали этого чувака, который все про всех знает и обязан прощать?

 

Ну не религиозны, но о ней знают и тд

Иначе вообще откуда, как не от религии они про него узнали как раз таки?

[aftsa]

Ну не религиозны, но о ней знают и тд

Иначе вообще откуда, как не от религии они про него узнали как раз таки?

такими вопросами всегда занималась философия, или всех этих дядек в античности, размышляющих об идеальном космосе и пр., тоже поп на на эти думки натолкнул?

[MemphisRains]

такими вопросами всегда занималась философия, или всех этих дядек в античности, размышляющих об идеальном космосе и пр., тоже поп на на эти думки натолкнул?

 

Люди говорящие о боге У меня и детская библия была в виде красивого комикса))

[aftsa]

Люди говорящие о боге У меня и детская библия была в виде красивого комикса))

Бьюсь об заклад, у Аристотеля с Фалесом таких не было, а ведь это именно они стояли у истоков современного понимания Бога.

[MemphisRains]

Бьюсь об заклад, у Аристотеля с Фалесом таких не было, а ведь это именно они стояли у истоков современного понимания Бога.

 

Детских Библий? В те времена какие ни какие а религии были

[aftsa]

Детских Библий? В те времена какие ни какие а религии были

еритиканство у них промышляло, но товарищи вели свои думы безотносительно этого, подводя человечество к мысли о монотеизме. Однако это все же была философия, размышления о высоком, не имеющие ничего общего с танцами с бубнами, что у нас обрядами зовуться Да и в любом случае, даже если предположить, что наши знания о Боге неразрывно связаны с религией, то это совсем не означает, что сам Бог(если он есть) имеет к ней какое-либо отношение. Как сказал товарищ Эйнштейн, на вопрос "верите ли вы в Бога?" - "Если я в него не верю, это еще не означает, что его нет."

[MemphisRains]

еритиканство у них промышляло, но товарищи вели свои думы безотносительно этого, подводя человечество к мысли о монотеизме. Однако это все же была философия, размышления о высоком, не имеющие ничего общего с танцами с бубнами, что у нас обрядами зовуться Да и в любом случае, даже если предположить, что наши знания о Боге неразрывно связаны с религией, то это совсем не означает, что сам Бог(если он есть) имеет к ней какое-либо отношение. Как сказал товарищ Эйнштейн, на вопрос "верите ли вы в Бога?" - "Если я в него не верю, это еще не означает, что его нет."

 

ППКС

[Хмарочес]

Некогда я тоже остановился на этой теории, но она проходящая, потом увидишь!

 

пупс, я имел сходные с тобой взгляды в 7 классе. Но не был врунишкой!

 

Никакое свойство, друк, не проявляется само по себе, принадлежа объекту оно всегда выражается как взаимодействие с другим объектом, коий тут сразу выступает в роли субъекта, да еще и, мало того, это выражение зависит и от субъекта в т.ч. Непонимание в данном случае тоже взаимодействие, например, объекта - логики - и субъекта - тебя.

 

пупс, ты сейчас пытаешься доказать, что лежачий лучше чем стоячий. Объект подапгрейтил себя аж до субъекта, гг.

 

Свойства интерпретируется в рамках субъекта, естественно. Эт как бэ даже не вопрос. Но если в штатных ситуациях свойство объекта есть его собственный атрибут, преломленный через сознание субъекта, то в случае с таким свойством, как "неизвестность свойства", гг, сие исключительно атрибут субъекта, ничего не говорящий об объекте. И как я уже говорил, при познании данное псевдосвойство тут же отвалиццо, ибо оно свойственно только исследователю, а не объекту. Так что побудь на растяжке.

 

Не надо сказок, одни не бухтят, другие кричат про пупки, с неверующими так же, а про пупки криков даже меньше.

 

ты навряд ли видел больше нуля верующих, пупс, кроме как по тв, разумеется

 

Специалист, боюсь, занят успешным тролленьем Хмарочеса, так что придется мне обойтись

 

я вообще-то подразумевал психиатра. Впрочем, немудрено, что ты решил отвесить комплеман этому дурику фестивальному. Как говориццо, кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку. Вам осталось только определить, кто из вас кукушка.

 

Это ты говорил, приплетя христиан, про свой любимый объект, рекомендую, кстате, тебе снова звать его "некий", это слово лучше отражает и больше доставляет, гг. Христиане верят в разумного бога, мало того, в бога, у которого есть воля! нехило, ога

 

водица

 

Дык чо за ералаш, я ж те говорю - я понял, что Таня мин, и лишь уточнил, строкой в посте больше, не вешаться-таки, но гневные крестьянские волнения не заставили себя ждать. И только случилась обратная ситуация, в которой Хмора, по его крестьянским заверениям, тоже все понял и не нуждался в пояснениях, случилось ожидамое, гг

 

да я знаю, что ты понял, почему и говорю, что у тебя режим дурака включен по умолчанию. А потом ты там написал, что верит такой чел не в бога, а папе с мамой. Подмена тезиса и весь ералаш.

 

Все пральна, под разумным понимается сознательное, внутреннее, незримое, под природой - зримое, сложное и прекрасное. Три последних пантеистом видятся результатом первого. Все пральна, все пральна

 

за парту, пупс, за парту.

 

Не, пантеист хочет, чтобы у разума был патент на прекрасное и сложное, чтобы разум был венцов всех систем и тэдэ, потому все прекрасное чО видит тут же нарекает разумным

 

какое еще сложное, мальчег? Божественным считалась сфера, а не причудливо замерзший плевок. Прекрасное и разумное - это квадратное и скользкое. Мы, кстати, о вере говорим, пупс. Ежели тебе сильно хочется прекрасное, а это чувство наверняка входило в пул многих пантеистов, как и сложное, и благодатное, чо сублимировалось, когда наделение природы данными качествами и являлось предметом веры?

 

В то, что прекрасна, ему верить не надобно, он ж это созерцает. А потом давай сразу сублимировать, типа, разумное значит

 

а чо это он прекрасное созерцает, а не умеренно безобразное? Прекрасное это оценка, пупс, ты гонишь беспросветно. Разумное - тоже оценка. И только сублимация неизбывна, она залазит в туловище с первым вздохом и сидит потом грудной жабой.

 

Конечно!

 

так какие?

 

Это, как ты дважды изволил умничать, правдоподобно, гг. Случайно генерируемые глюки долгое время не держаться в известных логичных рамках и выдают себя, а испытывающий их, как бе сказать, не годен к жизнедеятельности. А человек видит людей, да живет, видит еду, которую ест, и насыщается. Это прокатило денек другой, но годами, годами, такие вершины самообманов токма на предмет несозерцаемого ^^

 

глюки это не душевное заболевание, ты по другому и не мог подумать, а интерпретация ощущений. Человек, как машина с органами чувств, должна понять, что она ощущает: череду голограмм или считывает информацию извне. Обучившись слову "правдоподобное", ты просто обучился новому слову, не более.

 

Имеет, потому что ощущает. Разум так или иначе должен трактовать их как воспринимаемые, ибо воспринимает, и вопрос токма в том, воспринимает потому что настоящее и воздействует или потому что обман и воздействует нечто, этот обман порождающее, никаких иных путей. А про обман там выше, да и смысла в нем немного, да и признаков, пока за кроликом не побежишь, нема. Поэтому, друк, основания принимать ощущения за основу самые что, как говорится, ни на есть. А вот основания принимать за обман требуют некого подспорья.

 

что за обман - хз. Тебя часто обманывали? Есть человек. Он переживает ощущения. Но он не знает, смотрит ли он мультфильм, или считывает информацию с окружающей среды, поскольку ощущение считывания информации может быть частью мультфильма. Ему просто выгодней думать о втором варианте, он более оптимистичный.

 

Не, красота - это, как ты любишь выражаться, личное дело каждого, а разумность вполне конкретное свойство

 

а ну еще бы, каким еще оно могло быть у такого пупса. Кстати, коли красота личное дело, почему бы пантеисту его не засублимировать, гг?

 

Так а чо ж наш бедолага сразу поверил-то. Он, небось, и на фокус с распиливанием статисток сознание терял

 

ответа, стало быть, не имееццо, а жаль, перспективно

________

Это типа чо исправить должно было? Ну сам не бухает, а в Диониса верит, в чем твоя проблема? ну, помимо очевидных

 

у меня нет проблем, пупсег, хотя сама забота трогательна; проблемчеги у тебя:

 

твоя-то претензия, мол, трезвенник в винодела не верит – это с самого начала некое надуманное противоречие

 

как бы для отделения четвертого сильно коротко, но смысл в том, что я спросил у пупсега, что сублимирует непьющий грек, верящий в Диониса; он через сто постов заявил, что у меня какие-то претензии к тому, что грек-трезвенник в него не верит; а когда я его поправил, напомнив свой вопрос, пупс сказал, дескать, ну дык верит, и чо, в чем проблема та, гг,

____________

Я, как говорит тот мужик из телека, на коне, гг. Это ж ты то и дело отмалчиваешься по основным вопросам и повторяешь видео-уроки со своего двд, а этим никого не скинешь, да и ироний, мне тут подсказывают, не нароешь

 

ты, пупс, гораздо круче. Ты и есть конь.

 

Ну короче, стайл тот же, претензия в минус, у мухи в голове факт, с которым она разбирается куда быстрее твоего, иначе бы она давно размазалась

 

пупс, я ведь допустил туда, к мухам, тока тебя, с чего это ты просиял, гг.

 

я те открыл тайну твоего мышления, а ты жалуешься на урок труда, который у тебя по расписанию

 

ты похвастался, что можешь из коня и своего школьного фото изготовить кентавра. Меня это проняло, я впечатлен, не знаю, что еще добавить. Теперь, пупс, пиши, путем какого вывода следует теория из факта.

 

Могут и прекрасно это делают

 

примерчеги теорий, следующих из фактов в логической записи, приложите, будьте добры.

 

то, что ты выводить взаимоисключающие параграфы как с куста, есть лишь твои ручные тараканчеги

 

не гравитация появилась после, а название, процесс остался тем же, и обозвали его после того токма, как увидели, что предметы эт, тупо падают вниз

 

появилась теория, описание, закон. Она даже не обязательно верная. Независимо от того, что происходит в реальном мире, гравитация - порождение сознания.

 

Не пытайся, друк, если не умеешь. Есть у вовы фиолетовый кубик и он нравится ане. Вова рад и приносит ей зеленый кубик, а она отворачивается. А это потому что аня любит не кубики, а фиолетовый цвет. Это, друк, неверная теория, выуженная из факта улыбающейся ани.

 

это пупс от того, гг, что из твоей улыбающейся Ани нельзя вывести никакую теорию. А то, какой ты сделал вывод - в этом ты весь, пупсег, я ж из-за чего тебе и не советовал в религию лазить. Вот лишь предварительный перечень теорий, могущий объяснить случившееся:

- Аня любит не фиолетовый цвет, а фиолетовые кубики

- Аня любит любые кубики, но не любит зеленые

- Ане надоел Вова

- Аня улыбается через раз

 

агу-агу

 

Лучше купи что-т от склероза, я писал про наличие желания (еще небось разной силы), разной степени податливости желаниям, etc.

 

так ежели тебе не обойтись без податливости - смысл было писать бодягу про сублимацию, коль она одна ничо не объясняет? Податливость - тоже спорный термин, но возьмем его как рабочий. Т.е. среди многих, имеющих желание и податливость, поверят те, кто имеют и то и другое. Однако незадача: они, эти некоторые, имели помимо желания жить вечно еще и желание вкусно покушать и предпочитали брюнеток. Посему твое утверждение и есть вера в его верность на основании одного только твоего желания.

 

Не идиот, а так просто не получится, речь шла не о думанье за миллисекунду, а о вере в неопределенное, прям в него, а даже не в факт его наличия

 

чо-то пробормотал под нос, гг

не, пупс, на растяжку, мири тезисы:

 

вера в бога не идиотизм, а сублимация, хаха, идиотизм вера в неопределенное. Но вера в бога, как я тут выше продекламировал, гг, это вера во вполне конкретный набор свойств, за которым полагается еще нечто неведанное

 

А я тебе пишу, что это идиотизм верить в феерично неопределенный объект, приписывать ему вполне определенные черты, в ряде религий вплоть до хаха - он, оказывается, добрый парень

[Хмарочес]

бум пополнять ботига выразительными чертами. Свойствами, тэк скэть. Про религию они уже изволили высказываццо, гг. Давайте посмотрим, как пупсег орудует вещами попрощее, запасаемся попкорном.

 

Марлезонский балет, приквел

 

Жанр разный, тема разная. Общее - только наличие оборотня. С оборотнями можно снять боевик (чем Псы и являются в основном), и комедия (чем они являются вторично) и ужасы (что они, ммм, на периферии сюжета)

 

...Я говорю, как есть, а Банан фантазёрствует... Оборотень - исконно хорроровый персонаж :idea: Железноисторически, как упырь или зомбя.

 

"Как есть" говорю как обычно я)... Не вижу причин смотреть в корень, жанр определяется не историей прообразов, а векторами фильма. Тут - люди vs монстры. И комедия ко всему прочему

 

Нет. Ты как обычно пытаешься извратить факты...

 

В данном случае это не нужно, ибо Псы - не хоррор...

 

...это хоррор по определению, имеющий глаза да увидит...

 

Это не хоррор и имеющий моск не усомнится...

 

ну и так далее, пупс там еще доказывает, что когда зомби нападают на людей, это фильм не про зомби, а про оборону, гг

 

тем временем, тремя годами ранее...

 

Не очень понимаю, почему фильм чаще всего относят к ужастикам, ну оборотни, ну и что? ... Имхо «Псы войны» настоящий боевик ( понятно с ужастиковой подклаткой), 100% экшен в изначальном смысле слова...

 

Псы-воины - это фильм поджанра "Люди vs Монстры" и поджанр этот в первую очередь пренадлежит ужастикам, а не боевикам. Такой же боевик, как от Заката до Рассвета, ага (:

[aftsa]

Сейчас прочитала у Сэлинджера интересную мысль на тему:

"религиозная жизнь, со всеми сопутствующими мучениями, насылается Богом на тех людей, у которых хватает нахальства обвинять его в том, что он создал такой гнусный мир."

[euro-banan]

пупс, я имел сходные с тобой взгляды в 7 классе. Но не был врунишкой!

 

Ты там, в лучшем случае, бесперспективо мечтал об одноклассницах, а врунишкой, может, и не был (для этого тоже требуется некая гибкость ума), но теперь им стал!

 

в случае с таким свойством, как "неизвестность свойства", гг, сие исключительно атрибут субъекта, ничего не говорящий об объекте.

 

Говорящий, что свойства данного объекта скрыты от данного субъекта, ты что! Так чта не строй из себя учителя, тут я тебе поясняю, что к чему, гг.

 

я вообще-то подразумевал психиатра. Впрочем, немудрено, что ты решил отвесить комплеман этому дурику фестивальному. Как говориццо, кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку. Вам осталось только определить, кто из вас кукушка.

 

Какие коплементы, у тебя, кажется, паранойя. Либо ее недостаток, гг, ведь камень был в твой огород

 

да я знаю, что ты понял, почему и говорю, что у тебя режим дурака включен по умолчанию.

 

Это даже неинтересно, вова, "почему и говори" тогда, что ты и сам с этим режимом знаком не понаслышке, отчего и хватаешься за образ веры!

 

А потом ты там написал, что верит такой чел не в бога, а папе с мамой. Подмена тезиса и весь ералаш.

 

Не, друк, ты утерял нить эген, я написал это не про выросшего в религиозной семье религиозного чела, а ребенка, достигшего в сей среде трехлетнего возраста, ты уж давай, поднапряги извилину

 

какое еще сложное, мальчег? Божественным считалась сфера, а не причудливо замерзший плевок.

 

Одно другому не мешает, для товарища пантеиста и плевок божественнен

 

Ежели тебе сильно хочется прекрасное, а это чувство наверняка входило в пул многих пантеистов, как и сложное, и благодатное, чо сублимировалось, когда наделение природы данными качествами и являлось предметом веры?

 

Ты снова запутался, причем здесь эти качества, друк, и почему ты спрашиваешь меня о сублимации прекрасного, ггг

 

Прекрасное это оценка, пупс, ты гонишь беспросветно. Разумное - тоже оценка. И только сублимация неизбывна, она залазит в туловище с первым вздохом и сидит потом грудной жабой.

 

Тебя учишь учишь, когда ж ты уже сам думать сможешь! Для умов поинтереснее можно было бы развернуть систему координат, где умещалась бы и шкала оценки и шкала ээээ объективного качества, но т.к. ты у нас простак и сидишь на уровне ниже, то нет, друк, разумное - не тоже оценка. Прекрасное вообще появляется как прекрасное только через оценку, это единственная характеристика. А у разумного характеристик достаточно много, чтобы оно могло таким оставаться, даже если все вовы дружно покачают головой.

 

глюки это не душевное заболевание, ты по другому и не мог подумать, а интерпретация ощущений. Человек, как машина с органами чувств, должна понять, что она ощущает: череду голограмм или считывает информацию извне. Обучившись слову "правдоподобное", ты просто обучился новому слову, не более.

 

Слову я обучен получше твоего, поэтому не использую его интуитивно невпопад, как ты, к примеру, поступаешь с несчастным правдоподобным ^^ А прогоны о интерпритациях оставь себе; любая галлюцинация нуждается в подспорье, особенно долгая. Воображать себе мир просто так и спокойно жить в матрице много лет - это сказки, на то нужна энергия, а кому ее не влом, поведай, тратить на чужие сны

 

что за обман - хз. Тебя часто обманывали? Есть человек. Он переживает ощущения. Но он не знает, смотрит ли он мультфильм, или считывает информацию с окружающей среды, поскольку ощущение считывания информации может быть частью мультфильма. Ему просто выгодней думать о втором варианте, он более оптимистичный.

 

Это твоя теория о свободном творчестве более оптимистична и не поддержана никакими иными аргументами, а рассуждения о мультфильмах - эт для бедных, даже ты должен понимать. Мультфильм тоже часть реальности, существующая по каким-то причинам, либо кто-то создал, либо синергетическая эволюция наскальных рисунков, гг. И то и другое нуждается в должных причинах и затратах. Смотря мультик, чел все равно вынужден вырисовывать за ним целый мир, этот мультик создающий, так что ничего не меняется, просто лишнее усложнение. Склоняться к которому можно либо страдая манией преследования, либо найдя эти, подтверждающие факты! Так чО, ты нашел или страдаешь?

 

ответа, стало быть, не имееццо, а жаль, перспективно

 

приплел левый пример с надуманным противоречием и жалеет о перспективах, вова такой вова!

 

как бы для отделения четвертого сильно коротко, но смысл в том, что я спросил у пупсега, что сублимирует непьющий грек, верящий в Диониса; он через сто постов заявил, что у меня какие-то претензии к тому, что грек-трезвенник в него не верит; а когда я его поправил, напомнив свой вопрос, пупс сказал, дескать, ну дык верит, и чо, в чем проблема та, гг

 

Эт потому что чересчур заметно, что ты по наивности решил, будто пример с непьющим верующим греком чем-то острее и тоньше примера с любым другим греком, мол трезвость должна что-то менять, но ты это, как и все остальное, чувствуешь интуитивно и никак не можешь сформулировать, потому из тебя приходится выбивать сотнями постов признание в своей несостоятельности, ну и типа да, грек верит и в чем проблема

 

ты похвастался, что можешь из коня и своего школьного фото изготовить кентавра. Меня это проняло, я впечатлен, не знаю, что еще добавить. Теперь, пупс, пиши, путем какого вывода следует теория из факта.

 

Все на уроке труда, Хмора, иди, перечитывай лекции

 

примерчеги теорий, следующих из фактов в логической записи, приложите, будьте добры.

 

Ну например правдоподобная теория, что Хмора неумен следует из факта его неумных постов. И, в доказательство, пусть Хмора оставит еще один, пытаясь привести примеры теорий, не следующих из фактов, гг

 

появилась теория, описание, закон. Она даже не обязательно верная. Независимо от того, что происходит в реальном мире, гравитация - порождение сознания.

 

Осознание гравитации - порождение сознания, слово гравитация - тоже, даже проецирование гравитации туда, где ей не место. Но свойства гравитации, совокупность коих ею и зовут, объективный факт, приведшей к созданию теории о себе же, гг

 

это пупс от того, гг, что из твоей улыбающейся Ани нельзя вывести никакую теорию. А то, какой ты сделал вывод - в этом ты весь, пупсег, я ж из-за чего тебе и не советовал в религию лазить. Вот лишь предварительный перечень теорий, могущий объяснить случившееся:

- Аня любит не фиолетовый цвет, а фиолетовые кубики

- Аня любит любые кубики, но не любит зеленые

- Ане надоел Вова

- Аня улыбается через раз

 

агу-агу

 

Самое любимое! Вообще, друзья, это канеш феерия - Хмора посреди ночи врывается в тему и портит людям анекдот логикой, тройное, как грица, ха. Причем, вполне понятно, откуда это истерия - ты, Хмора, так сильно ревнуешь подругу-логику ко мне, что пытаешься то там то сям ее применить. Но ты наверное прочитал где-то уже, что подруг нужно уметь слушать, а главное - понимать, гг. Поэтому у вас с логикой ничего никогда не получится, бывает, друк, бывает, ты главное не переживай, а лучше сообщи мне, чем именно факт приведения тобою списка теорий противоречит тому, что неверная теория про Аню и кубик выведена из факта? Теория о чем-то перестает быть теорией, если об этом есть еще теории, гг? Теория перестает быть теорией, если среди прочих теорий упоминается, что Аня улыбается через раз? А это все тоже теории, смотри-ка, как глубоко тебе копать

 

так ежели тебе не обойтись без податливости - смысл было писать бодягу про сублимацию, коль она одна ничо не объясняет?

 

Она объясняет принцип работы, ты чо. Податливость - это так, начальное условие, как хорошая дорога для машины, про устройство которой - машины - ты читаешь учебник. Типа по умолчанию.

 

Т.е. среди многих, имеющих желание и податливость, поверят те, кто имеют и то и другое. Однако незадача: они, эти некоторые, имели помимо желания жить вечно еще и желание вкусно покушать и предпочитали брюнеток. Посему твое утверждение и есть вера в его верность на основании одного только твоего желания.

 

Покушать и брюнетка - частные объекты, их вполне можно получить, если немного постараться, это не тоска по идеалу, так чта суд протест не принял

 

чо-то пробормотал под нос, гг

не, пупс, на растяжку, мири тезисы:

 

Так тебя чО смущает, давай, поведай

 

ну и так далее, пупс там еще доказывает, что когда зомби нападают на людей, это фильм не про зомби, а про оборону, гг

 

тем временем, тремя годами ранее...

 

Туда лезть себе дороже, вова, но коли ты решился, читал бы все сразу, ведь вова-Сайфер тоже умный и заметил, гг. А про религию - конечно изволил, всем давно известно, что я тут король и периодически мучаю очередную жертву

[Schnaps N Roses]

я тут король

 

кто бы мог подумать, что у столь водянистых бредней семидневный инкубационный период, за это время миражи рассеиваются; чтобы шахматный конь ни с того, ни с сего превратился в короля, требуется волшебник на голубом вертолете, т.е. одного желания не хватит даже на такую мелочь, а аннечка, сняв маечку, иллюстрирует недоступность пионэрскому мозгу простого правила, что не Т. следует из Ф., а Ф. - из Т., ибо ни один из вариантов аннечкиных капризов не шурует путем логического вывода из фактов (шмонъюнкции, шмизъюнкции, «если — то»), зато ея поведение следует из любого из вариантов, это — лЁгика, а не та та муть в твоей башке, которую ты клеветнически опознал за оную, и, конечно, тебя к этой подружке я не ревную ни разу, и не потому, что я в ней на все сто уверен - она то, может, особа и легка на обложку, - а потому что ты с ней вообще не знаком и живете вы в удаленных регионах, причем ты — типчег явно невыездной, бельмес-диссидент, так бы мовыты, и, кстати сказать, В.И. Ленин* завещал пупсегам научный коммунизм, а не энуретическое словоблудие, такшта незнание тобой свойств выводов Юма, почитать которые ты не то что забыл и не то что бы забил, а просто ни жисть бы их не осилил - которые, я хочу сказать, для тебя неизвестны - не есть свойство ентих идей, ибо много людей в курсе, какие они из себя, сие лишь твое личное качество быть мелким форумным пупсегом, «мелким» - я подразумеваю не габариты, разумеется, а размах ... так вот, возвращаясь к аннечке, анекдот должен быть смешным, а ты, бутусег, в последний раз был замечен за подобным когда излагал страсти про густые колонны голодающих, хоть я и не исключаю, что кому-то может показаться и про анюту, не пришей к манто рукав, шутейско-петросянистым, возможно, даже таких тэлэпней набьется полный манежик, я же нахожу забавным как ты буксовал (ехал грека через реку, видит грека — сублимант, сунул грека джордане бруно веслом по роже, а тот из воды вылазит такой по пояс в ряске и зловеще тычет рачьей клешней в трехлетних шизиков-хасидов, появившихся в диалоговом окне карикатуры журнала «Пионерия» за 1988 г. до н.э., коим так удобно отмахиваться от дяди Яхвы сидя в бельевом ящике) и бодал своих ручных тараканчегов меж собой аки бойцовых курэй до такой степени, что они предпочли бы умереть с динозаврами задолго до изобретения ноты си

 

________

 

* изумительного чувства юмора человек: якобы, на вопрос, что будем делать с голодающими украинскими крестьянами, ответил — призовем их в красную армию и отправим на Кубань; тамошние крестьяне их как следует откормят и они помогут нам их раскулачить

[euro-banan]

Эт чо, вова забыл сменную обувь, не хочет больше позорить благородный никнейм или оброс, как криминалисты говорят, подражателями? Ох, смотри, Хмора, снова теории, и все следуют из факта, и минимум две точно отвалятся, если у тебя, канеш, не окончательная клиника, гг.

 

Что ты там натужно пытаешься сказать про подруг, и аню, и логику? Любой из предложенных вариантов может быть причиной аниного поведения, а анино поведение может быть следствием из любого предложенного варианта, це как зеркало, палка о двух, etc., но что для тебя более прочего душераздирающе, так это то, что все эти теории вертятся в голове вовы уже после беспощадного отказа, т.е. после осознания им факта. И это логика, а то, что ты лопочешь про лЁгику и шурование, переименованный друк, - страшно даже для крестьян Кубани. Для мыслящего человека логика путь к правде, для тебя - токма к позору, ну да привычно уже, чО

[Schnaps N Roses]

Любой из предложенных вариантов может быть причиной аниного поведения, а анино поведение может быть следствием из любого предложенного варианта, це как зеркало, палка о двух, etc.

 

это не зеркало, пупсег, а одно и то же. Тока не причиной, а посылкой, и не поведения, а вывода. Хоть тебе каждый вариант объясняет данный факт, хоть данный факт следует из каждого из вариантов - это один единый болт, пупсег, движение от общего к частному, а ты зеркальце какое-то тут смастырил и ждешь шабата.

 

и, потом, ты так и норовишь выдать своих тараканчегов замуж. Ты, пупс, волен исповедовать ту логику, от которой тебе легче живется, однако желательно оговаривать это специально, дабы не уплотнять хаос. Видишь ли, я все это время говорил о традиционной логике, я не хочу рыться в твоих личных лопухах - как сказал бы прапор: "Рядовой пупс, ты сейчас беса гонишь, а завтра Родину продашь!" Всякий раз, когда ты лепетал про "следует", я тебя просил поделиться ноу-хау - следует путем какого вывода, посредством какой логической операции (см. 6213, 6287, 6301, 6341), однако пупсег по старинке забурилсо по уши в высказывания, а обосновать их не в силах.

 

И вот, наконец, бутус заюзал операцию "рost hoc ergo propter hoc", которой пупсеги обычно овладевают на втором году жизни:

 

все эти теории вертятся в голове вовы уже после беспощадного отказа, т.е. после осознания им факта. И это логика, а то, что ты лопочешь про лЁгику и шурование, переименованный друк, - страшно

 

т.е. объяснения поведения Нюты возникают в сознании наблюдателя после того, как он видит нютино поведение, и, следовательно, они, эти варианты, из них, из фактов поведения, вытекают. Вот такая она нелЁгкая штука лЁгика. Проблема, пупсег, в том, что у наблюдателя может возникнуть также идея, что Анюта так себя ведет ибо хочет, чтобы ей накрутили уши или угостили пинком, в то время как фактически у Нюты заболел живот и она улыбацца боиццо, не то, чтобы ее пинали. Это и есть комические куплеты, пупсег. Никакое общее объяснение поведения данной герлы не следует из ее внезапной грусти, ибо нет такой логической операции, сколько б ты не надувал свои румяные щёчки.

[euro-banan]

это не зеркало' date=' пупсег, а одно и то же. [/quote']

 

Вот потому и зеркало, но я, каэш, не жду, что поймешь, гг. А про вопросы без ответов тебе должно быть стыдно даже заикаться, по вполне понятным!

 

т.е. объяснения поведения Нюты возникают в сознании наблюдателя после того, как он видит нютино поведение, и, следовательно, они, эти варианты, из них, из фактов поведения, вытекают.

 

О, ты молодец

 

Проблема, пупсег, в том, что у наблюдателя может возникнуть также идея, что Анюта так себя ведет ибо хочет, чтобы ей накрутили уши или угостили пинком, в то время как фактически у Нюты заболел живот и она улыбацца боиццо, не то, чтобы ее пинали. Это и есть комические куплеты, пупсег. Никакое общее объяснение поведения данной герлы не следует из ее внезапной грусти, ибо нет такой логической операции, сколько б ты не надувал свои румяные щёчки.

 

Может следовать, друк, независимо от того, какие еще теории породит вовино сознание - он всеми этими теориями пытается объяснить причину фэйла, коему стал свидетелем и даже жертвой. Причиной фэйла вполне может статься то, что Аня не любит зеленое, и эта теория будет гнездиться в вовиной голове наряду со всеми остальными, ибо ничему не противоречит, является достаточной и прав имеет не меньше Родиона Романовича. Но эта теория отвалицо, когда Аня радостно побежит с мамой в магазин за зеленым платьем. Итого (ну ты ж наверняка забыл о чем речь): теория выведена из факта, но впоследствие отвергнута, туше, все такое

[43589]

весь мир есть игра одного сознания, распараллеленного на всех субъектов, каждый из которых воспринимает его(мир) только через себя любимого. иными словами объективной реальности нет, есть только восприятие, сущность которого и можно условно назвать богом.

[euro-banan]

сущность которого и можно условно назвать богом.

 

з-зачем

[Узднег Совезди]

 

сущность которого и можно условно назвать богом.

 

з-зачем

 

Персонализация и идеализация одного явления.

[43589]

з-зачем

 

ну если очень хочется